C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Archive for Analize

Căsătoria sau familia? „Despre ce vorbim aici?”

Share Button

În țara în care toată lumea vorbește, iar cei care știu despre ce vorbesc sunt atât de rar de găsit…



Toată lumea vorbește despre „redefinirea familiei” ca și cum asta s-ar cere prin inițiativa cetățenească care a strâns peste 3 milioane de semnături, pe când este vorba despre altceva, poate nu cu totul altceva, dar sigur altceva, și anume „redefinirea căsătoriei” în Constituție. Așa stând lucrurile, discuția comportă niște diferențe care până în final schimbă cu totul datele și duc toate dezbaterile aiuristice care s-au îngrămădit prin presă într-un derizoriu absolut.

Nu știu dacă ați sesizat noul clișeu al analiștilor și comentatorilor. „Despre ce vorbim aici?” e noua formulă polemică redundantă la care se ajunge acum tot mai des după o acumulare de cuvinte care nu folosesc decât la menținerea contactului dintre interlocutori și la mascarea pauzelor de gândire. „Despre ce vorbim aici?”, care „redefinire a familiei?! Cine și-a propus să redefinească familia?! Cum s-ar putea redefini familia?! E, într-adevăr, o pauză de gândire…

„Familia” e o realitate cu o întindere necontrolabilă, într-adevăr, așa cum au subliniat detractorii întemeierii sale pe formula „un bărbat și o femeie”. Ce se poate „controla” este întemeierea sa… prin căsătorie. Deci, doar despre căsătorie poate fi vorba!

Dar despre „redefinirea familiei” și nimic altceva se pronunță politicienii și produc adânci cugetări „marii gânditori”. Ba CTP s-a apucat să povestească pe un ton hotărât, ca de obicei, dar mai dramatic decât de obicei, cum a crescut ‘nealui într-o familie strict feminină, mamă și bunică, și cum viitoarea Constituție i-ar fi adus niște „obstrucțiuni” în dezvoltarea intelectuală, sau i-ar fi făcut un ceva ireductibil… Ce legătură are cu subiectul?! Noua prevedere ar putea cumva interzice copiii din afara căsătoriei dintre un bărbat și o femeie?! Nu, mai ales că ei „se bucură” chiar de o prevedere constituțională aparte: „Copiii din afara căsătoriei sunt egali în fața legii cu cei din căsătorie”. Și atunci despre ce vorbea CTP…?!

Să spui că nu despre „redefinirea familiei” e vorba aici, ci despre „definirea căsătoriei” este acum o adevărată nebunie, pe când ar trebui ca mai degrabă să fie exact invers. Cu toate astea, lucrurile sunt destul de clare pentru cine vrea să le vadă în adevărul lor, și nu potrivit predispozițiilor și marotelor proprii. Nu „definiția familiei” face obiectul acestei revizuiri sau a viitorului referendum, ci căsătoria.

Mai mult, este iarăși pe dos decât se prezintă: nu noua prevedere a Constituției va duce la modificarea legilor existente, ci Constituția este cea care este adaptată la o legislație existentă și, și mai mult, la o decizie a Curții Constituționale.

Potrivit art. 48 alin. 1 din Constituția în vigoare, căsătoria este definită prin termeni ca „liberul consimțâmânt între soți”, ori art. 259, alin. 1, din Codul Civil în vigoare vorbește despre o uniune liber consimțită „între un bărbat și o femeie”.

Apoi mai este avizul constituțional dat de către Curtea Constituțională prin Decizia 580/20.07.2016 despre care nu vorbește nimeni și care spune că „prin înlocuirea sintagmei între soți cu un bărbat și o femeie, se realizează doar o precizare în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, aceasta fiind, de altfel, chiar semnificația originară a textului”.

Concluzia e una singură: Constituția, adică tocmai acele prevederi generale care au valoare de principiu, este cea care e adaptată la niște prevederi legale efective, deci care fac norma în societate, dar care, după cum am putut vedea în jurul nostru până mai ieri, nu au lezat deloc, și cu atât mai puțin scandalos, pe nimeni. Și atunci de unde toată nebunia asta?

Iar nebunia merge mai departe…

În „sensibilitatea” caracteristică, „homo-feel-ii”, cei care varsă sânge pentru cauză, s-au văzut jenați de „poleiala” constituțională, de ceea ce nu permite Constituția, dar nu sunt câtuși de puțin intrigați de ceea ce interzice expres Codul Civil. Cum să înțelegi asta?! La art. 277, denumit „Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieţuire cu căsătoria”, se spune „(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex. (2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România. (3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România”.

Nu trebuie să ai studii aprofundate de drept ca să realizezi că toate discuțiile despre „redefinirea familiei” sunt în afara subiectului. Având în minte toate aceste lucruri și punându-le cap la cap nu poți să nu te întrebi: „Despre ce e vorba aici?” Oare despre ce vorbesc toți acești oameni?!

Raluca Turcan însă poate să spună: „În momentul în care prin Constituția României restrângi familia doar la căsătoria dintre bărbat și femeie înseamnă că automat va trebui să se opereze modificări și pe celelalte legi în vigoare”.

„Vom încerca să facem amendamente pe textul inițiativei cetățenești astfel încât să definim foarte clar cât de mult poate fi sprijinită familia prin Constituția României și să încurajăm garantarea întemeierii familiei prin Constituția României, să clarificăm și instituția căsătoriei (o chestiune secundară pentru ea – n.), iar dacă aceste amendamente nu vor fi acceptate probabil că unii senatori vor vota, așa cum s-a întâmplat și la Camera Deputaților, pentru referendumul și inițiativa cetățenească cu textul propus de ei, alții probabil că se vor abține”, spune Raluca Turcan.

Ea spune că cetățenii au dreptul suveran de a iniția referendum pe această temă, iar parlamentarii au dreptul de a opera modificări. Câte modificări poți să aduci într-o formulă ca „între un bărbat și o femeie” fără a schimba sensul?! Iar nebunia va merge mai departe…

Autor: Cristian Pătrașcu

Sursa: Anonimus.ro

Share Button

BancPost, spălare de bani prin EFG de aproape 2 miliarde de euro în perioada 2008-2014! Președintele băncii și un fost ministru, implicați

Share Button

La promoție! Noua mașină de spălat, marca Bancpost! Folosește detergent SRI și are toate agrementările tehnice ANAF! ”Mașina ta de spălat. Și a ta. Și a ta.” 



Pentru a intelege acuzatia de spalare de bani pe care o aduc celor de la BancPost, trebuie inteles mecanismul imprumuturilor de tipul celor fara garantie, “cu buletinul” si mecanismul “provizioanelor” impus de politica de prudentialitate a BNR prin norme emise de BNR si aplicate bancilor comerciale.

Din bilantul anual al BancPost (2008) observam ca banca a acordat in 2008 credite cu risc mare de rambursare in cuantum de 704 milioane euro.

Conform normelor bancare de prudentialitate aplicate de BNR, BancPost a fost nevoita sa depuna provizioane  in cuantum tot de 704 milioane euro, etapizat functie de intarzieri in rambursare, etc.

Procesul acesta intra in functiune atunci cand banca creditoare declara creditele neperformante. Din declaratiile lui Mihai Bogza, presedinte BancPost, aflam ca aceste portofolii de credite au avut o intarziere ce a generat concluzia privind neperformanta creditelor, dar si obligatia bancii de a depune provizioane care au un rol de garantii dar si de franare a acordarii creditelor cu risc foarte mare.

Un calcul final spune ca BancPost a blocat la nivelul anului 2008 1,4 miliarde euro in credite neperformante si provizioane pe o perioada medie de 10 ani.

Un calcul simplu arata ca BancPost ar fi obtinut un profit maxim de 210 milioane euro pe 10 ani raportat la o “investitie” de cca 1,4 miliarde euro.

Situatia a fost fara iesire pentru BancPost, pentru ca declararea creditelor ca neperformante, executarea lor, provizioanele blocate, au dus in iunie 2008 la o lipsa de lichiditati majora cu risc de faliment.

Din activitatea reala a BancPost la nivelul anului 2008, primele 6 luni, putem trage concluzia unui dezastru pentru actionarii bancii.

Fata de lipsa de lichiditati a BancPost si a celorlalte banci comerciale s-a sesizat BNR in aprilie 2008(interventie prudentiala, preventiva):

BNR atrage atentia in aceasta interventie asupra riscului de faliment pentru bancile cu lipsa de lichiditati si invita bancile sa-si curete bilanturile si sa imprumute urgent capital de lucru de pe piata interbancara la dobanzi preferentiale(mult mai mici ca in piata bancara reala).

Totusi BNR a impus reguli stricte privind imprumuturile de acest tip. Cea mai importanta regula este si astazi “SOLVABILITATE BUNA”, BILANT CURAT!

Din acest moment incepe SPALAREA DE BANI realizata de BancPost in disperarea de a ajunge la imprumuturi interbancare pentru capital de lucru, un fel de recapitalizare a bancii pe banii statului. Mai exact 11 iulie 2008. Vom restrange discutia asupra unui portofoliu de credite de 43 milioane euro declarat IN FALS de catre BancPost ca neperformant, pentru care detinem dovezi indubitabile.

In realitate, probleme privind solvabilitatea in 2008 au avut patru banci.

Aceste probleme au legatura si cu atacul asupra leului de la finalul anului 2008.

FAPTELE BANCPOST PRIVIND SPALAREA DE BANI SUNT PREMEDITATE.

Inainte de 2008, BancPost infiinteaza firma de recuperare EFG New Europa Funding II B.V. – SRL, firma nebancara cu sediu social in Oland ace nu se supune legislatiei bancare-normelor BNR.

EFG New Europa Funding II B.V. – SRL la infiintare si pe toata perioada de functionare a detinut un capital de 90000 euro din care 90% a fost detinut de BancPost(firma mama – greceasca). Cu alte cuvinte EFG New Europa Funding II B.V. – SRL este tot BANCPOST dar ca structura juridical, nebancara, un fel de lup in piele de oaie, pentru a evita legislatia impusa de BNR privind prudentialitatea sistemului de creditare.

In 11 iulie 2008 BancPost vinde fictiv catre EFG New Europa Funding II B.V. – SRL, catre sine, portofoliul de credite de 43 milioane euro(consemnam déjà fapta de evaziune fiscala).

Vanzarea a fost reglementata de un ACT CERTIFICAT NOTARIAL DE VANZARE CUMPARARE. Deci ies din discutie speculatiile juridice de tip cesiune creante vs. vanzare. Codul de procedura civila reglementeaza actul de vanzare-cumparare ca fiind o “TRANSLATIVITATE” a proprietatii in care, la semnarea actului, cumparatorul devine proprietar fara alta posibilitate de interpretare chiar daca plata obiectului cumparat nu se face la semnatura.

EFG New Europa Funding II B.V. – SRL(BancPost nebancar) cumpara fictiv portofoliul de 43 milioane euro cu suma de 800000 euro( cumpararea este indubitabil fictiva pentru ca, pe de o parte, EFG New Europa Funding II B.V. nu detinea acest capital, pe de alta parte, daca pana in ziua de azi(2017) s-ar fi produs tranzactia ar fi trebuit sa fie imediat raportata la OFICIUL NAŢIONAL DE PREVENIRE ŞI COMBATERE A SPĂLĂRII BANILOR.

Pana in anul 2017 nu exista astfel de raportari si putem vorbi de SPALARE DE BANI IN FORMA CONTINUATA! 

In temeiul L656/2002 – PREVENIREA SI SANCTIONAREA SPALARII BANILOR, BancPost si EFG pot fi acuzate de spalarea banilor.

Art. 8 – (1) Oficiul va proceda la analizarea şi prelucrarea informaţiilor, iar atunci când se constată existenţa unor indicii temeinice de spălare a banilor sau de finanţare a terorismului, va sesiza de îndată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Art. 10 – Intră sub incidenţa prezentei legi următoarele persoane fizice sau juridice: a) instituţiile de credit şi sucursalele din România ale instituţiilor de credit străine; b) instituţiile financiare, precum şi sucursalele din România ale instituţiilor financiare străine; c) administratorii de fonduri de pensii private, în nume propriu şi pentru fondurile de pensii private pe care le administrează, agenţii de marketing autorizaţi/avizaţi în sistemul pensiilor private; d) cazinourile; e) auditorii, persoanele fizice şi juridice care acordă consultanţă fiscală sau contabilă; f) notarii publici, avocaţii şi alte persoane care exercită profesii juridice liberale, în cazul în care acordă asistenţă în întocmirea sau perfectarea de operaţiuni pentru clienţii lor privind cumpărarea ori vânzarea de bunuri imobile, acţiuni sau părţi sociale ori elemente ale fondului de comerţ, administrarea instrumentelor financiare sau a altor bunuri ale clienţilor, constituirea sau administrarea de conturi bancare, de economii ori de instrumente financiare, organizarea procesului de subscriere a aporturilor necesare constituirii, funcţionării sau administrării unei societăţi comerciale, constituirea, administrarea ori conducerea societăţilor comerciale, organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare sau a altor structuri similare ori desfăşurarea, potrivit legii, a altor activităţi fiduciare, precum şi în cazul în care îşi reprezintă clienţii în orice operaţiune cu caracter financiar ori vizând bunuri imobile; g) furnizorii de servicii pentru societăţile comerciale şi alte entităţi sau construcţii juridice, alţii decât cei prevăzuţi la lit. e) sau f), aşa cum sunt definiţi la art. 2 lit. k); h) persoanele cu atribuţii în procesul de privatizare; i) agenţii imobiliari; j) asociaţiile şi fundaţiile; k) alte persoane fizice sau juridice care comercializează bunuri şi/sau servicii, numai în măsura în care acestea au la bază operaţiuni cu sume în numerar, în lei sau în valută, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 15.000 euro, indiferent dacă tranzacţia se execută printr-o singură operaţiune sau prin mai multe operaţiuni ce par a avea o legătură între ele.

ALTE OBSERVATII

BancPost, dupa vanzarea portofoliului de credite in cuantum de 43 milioane euro, a continuat sa perceapa rate si dobanzi la creditele vandute, in forma continuata, pana in ziua de azi, 2017.

Unele dintre creditele declarate in fals de catre BancPost ca neperformante au fost incheiate in data de 28 mai 2008 si declarate neperformante in 11 iulie 2008, la nici 45 zile de la semnarea contractului, contrar clauzelor contractuale.

In spatele faptelor penale ale BancPost remarcam disperarea si febrilitatea cu care au actionat fara sa tina cont de incalcarea grava a legii.

In acest moment se contureaza a doua acuzatie de SPALARE A BANILOR.

Dupa vanzarea fictive a portofoliului de credite, BancPost a constituit o SOLVABILITATE FALSIFICATA IMBUNATATITA si s-a indreptat urgent in doua directii:

  1. Catre BNR care a fost obligata sa elibereze provizioanele. Sau, mai grav, o parte din credite declarate in mod fals ca neperformante intr-un timp foarte scurt, nici macar nu au mai fost declarate entitatilor de tip BNR evitand depunerea de provizioane cu rol de garantie.
  2. Catre creditorii interbancari(in principiu tot BNR) cu scopul de obtinere credite la dobanzi foarte avantajoase.

In acest moment intra in joc un alt jucator important: ANAF care avea obligatia de a raporta si avertiza BNR si ceilalti creditori interbancari de faptul ca tranzactiile BancPost sunt fictive.

Aducem aici ca argument o COINCIDENTA datorita careia noi credem ca ANAF a protejat BancPost sip e cei care rulau/spalau sume consistente de bani prin BancPost(banuim SRI de implicare).

Coincidenta este data de data de finalizare a contractului de vanzare fictiva portofolii de credite, respective 22.12.2008 identica cu data la care conducatorul ANAF si-a dat demisia(Daniel Chitoiu).

Noi interpretam aceasta coincidenta  ca pe ceva de genul: “VA ACOPAR PANA LA 22.12.2008, ATAT VOI PUTEA”.

Trebuie inteles ca intre institutiile vitale ale sistemului bancar exista un sistem de raportari care sa previna spalarea banilor. Acest sistem a fost interrupt de catre ANAF dar si de catre actorii financiari si aici ma refer in primul rand la BancPost dar si la EFG New Europa Funding II B.V. si nu in ultimul rand la notarul public DORINA MITREA(prima sotie a lui Miron Mitrea) care avea obligatia sa raporteze tranzactia conform L656/2002.

Cred ca putem trage concluzia unui GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT constituit din persoane foarte importante.

MIHAI BOGZA – Presedinte consiliu de administratie BancPost, fost viceguvernator care cunostea foarte bine mecanismul BNR de control si de plati avand in subordine departamentul de plati cat timp a exercitat functia de viceguvernator.

LUCIAN ISAR – Vicepresedinte BancPost si trezorier care detinea controlul tuturor fluxurilor de numerar

GEORGE GEORGAKOPOULOS – care a semnat documentul ce sta la baza spalarii banilor si care, dupa parerea noastra, nu realizeaza ce a semnat.

DANIEL CHITOIU – Presedinte ANAF

DORINA MITREA – notar public cu specificatia ca totul s-a facut in asa fel incat in actul notarial care a devenit public toate persoanele semnatare sunt omise si inlocuite prin sintagma “semnatura indescifrabila” cu scopul de a nu fi cunoscute.

Astfel, dupa vanzarea creditelor catre EFG New Europa Funding II B.V. schema circuitului financiar prezentata la inceputul articolului se modifica substantial.

Vom observa ca BancPost dintr-un credit fara garantii(30000 eur) a generat prin spalare de bani si evaziune fiscala incasari potentiale de 165000 eur = un profit ponderat de cca 200%. Fata de dezastrul initial prezentat la inceputul articolului acum avem de-a face cu o adevarata fabrica de bani.

Mare parte din profit este facuta in aceasta schema de EFG New Europa Funding II B.V., care nu intamplator are sediul social in Olanda si va exporta tot capitalul obtinut cu prejudicii majore pentru statul roman.

La acest moment discutam de a treia acuzatie de SPALARE DE BANI care poate veni de la aspecte procedurale privind eliberarea de provizioane sau control preventiv al bancilor comerciale exercitat de catre BNR.

Exact spus, BancPost a procedat la o contabilitate falsificata, CONTABILITATE DUBLA!

PRIMUL ASPECT: Revenim cu informatia ca, dupa vanzarea fictiva a portofoliului de credite, BancPost a continuat sa incaseze, sa solicite si sa execute neintrerupt, pana in ziua de azi(2017), credite pe care le vanduse deja.

Sunt probe care fac dovada ca esaloane inferioare de angajati ai BancPost nu aveau si nu au avut vreodata cunostinta de vanzarea creditelor pentru care solicitau debitorilor telefonic si prin adrese oficiale sa achite creditele(vandute déjà) catre BancPost.

De asemenea nici debitorii nu stiau de vanzarea propriilor credite pentru ca aceasta vanzare a fost facuta de catre EFG New Europa Funding II B.V. incepand cu anul 2013. Au ascuns spalarea de bani timp de 5 ani!!!

BancPost a regizat practic o crima impotriva statului roman.

Dupa obtinerea documentelor si a dovezilor care contureaza o certa spalare de bani, m-am indreptat cu denunt penal catre:

  1. DNA – dosar in curs de cercetare, nu avem informatii
  2. ANAF – departamentul “mari contribuabili” – un raspuns evaziv, o revenire cu dovezi noi si nu am mai avut informatii
  3. Parchetul General care a trimis spre “competent solutionare” Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
  4. Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova care a emis ordonanta de clasare refuzand sa cerceteze cazul cu toate ca sunt depuse la dosar dovezi clare de spalare de bani si evaziune infaptuite de BancPost.(Dosar 54/P/2017)
  5. D.I.C.E. – Prahova care a emis o ordonanta de clasare fara sa ancheteze cauza.
  6. Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia(unde s-a produs fapta) care a dat ordonanta de clasare pe baza ordonantei D.I.C.E. desi initial propusesera inceperea urmaririi penale din cat ne-am dat seama.
  7. OFICIUL NAŢIONAL DE PREVENIRE ŞI COMBATERE A SPĂLĂRII BANILOR – nu avem raspuns.
  8. In particular am initiat si dosare civile la Judecatoria Sinaia in care apare acuzatia de spalare de bani si in care instant de judecata ar fi trebuit sa se autosesizeze.

D 372/310/2016 – castigat la prima instanta impotriva EFG New Europa Funding II B.V.

D 371/310/2016 – pierdut/respins la prima instanta impotriva BancPost

Atasam la prezenta o serie intreaga de adrese si raspunsuri.

Initial am fost dezamagiti de felul in care autoritatile trateaza probe evidente de spalare a banilor care in 6-8 ani au adus prejudicii statului roman de cca 2 miliarde euro(estimarea noastra).

Ulterior am inteles fenomenul din informatii indirect:

  1. SRI a spalat bani prin BancPost. Este acuzatie grava dar trebuie cerut organelor abilitate sa declasifice lista ofiterilor SRI sub acoperire ce activeaza in sistemul bancar si ANAF.

Banuim legitim ca Mihai Bogza, Lucian Isar, Daniel Chitoiu, Aspasia Negotei(presedinta judecatoriei Sinaia) si multi altii indeplinesc calitati duble adica sunt ofiteri SRI sub acoperire in incompatibilitate cu functiile civile ce le detin.

In privinta judecatoarei Aspasia Negotei veti remarca faptul ca toate procesele in care apare BasncPost ca parte sunt judecate 100% doar de catre Aspasia Negotei in favoarea BancPost.

De asemenea dosare de la judecatoria Sinaia, in care sunt prezente interese imobiliare ale diferitilor ofiteri(unii dintre ei ofiteri SRI declarati), sunt de asemenea judecate tot de Aspasia Negotei. Orice contestatie, orice demers ce vizeaza interesele ofiterilor SRI sunt judecate de catre judecatoarea Aspasia Negotei.

Caz particular D 850/310/2016 in care exista documente falsificate ale unui grup infractional organizat condus de ofiteri SRI cu interese imobiliare in Sinaia. In acest dosar exista probe dovedite chiar de sistemul ECRIS prin care se face dovada unor abuzuri in serviciu de neimaginat ale judecatoarei Aspasia Negotei. CSM a refuzat in nenumarate randuri sa ancheteze prestatiile judecatoarei respective din cauza protocolului incheiat cu SRI, credem noi!!!

Intr-un final va descriem ce credem noi ca se intampla in Romania de ceva timp.

SRI a deviat de la propriul statut, a implicat ofiteri in diverse afaceri(foarte multe), a numit cu ajutorul CSM presedinti de judecatorii ce au calitatea de ofiteri sub acoperire cu scopul de a fi protejati prin sentinte favorabile acolo unde societatea contest ace se intampla.

SRI a finantat fapte de evaziune si spalare a banilor, in special in sistemul bancar romanesc iar cu banii negri obtinuti(sume uriase) au finantat campanii electorale si au manipulate votul.

Avem banuiala ca din spalarea de bani prezentata s-au finantat alegerea lui Traian Basescu ca presedinte in mandatul 2 dar si alegerea lui Klaus Iohanis.

Trebuie sa intelegeti ca reteaua de spalare de bani este mult mai vasta( 4 banci comerciale) si la data respectiva s-au pus bazele unei colectari de bani negri cum nu cred ca exista sau a existat vreodata in Europa.

De asemenea avem banuiala ca fenomenele de strada, manipularea grupurilor, s-au facut de catre SRI din aceleasi surse financiare.

Autor: B.E.C.

Share Button

EXPERIMENTUL FINAL: DISOLUŢIA NAŢIUNII ŞI A FAMILIEI ÎN EUROPA

Share Button

BĂTRÂNUL CONTINENT ESTE CONDUS DE OAMENI CU EMPATIE REDUSĂ ŞI UN EGO DISTORSIONAT



Înainte de a intra în Parlamentul României, cu cele mai curate şi bune gânduri, nu aveam nici cea mai mică idee despre câte pericole ne pândesc, pe noi, ca naţiune, atât din interioul Ţării, cât şi din afara Ei. Patru ani de deputăţie, în loc să dorm liniştit ca alţii, în fotoliile comode din Cameră, am folosit maximum de timp pentru a mă informa despre aceste iminente pericole.

Poziţia mi-a permis să călătoresc, cu acelaşi scop, în multe părţi ale globului, unde am găsit noduri gordiene ascunse de ochii publicului, dar pe unde trec informaţii de primă mână. M-am întâlnit cu persoane importante şi cu personalităţi care erau cu totul altceva decât pretindeau. Ulterior, ca şef  al delegației Parlamentului României la Adunarea Parlamentară a Mediteranei am prins nişte contacte de alt nivel, mi-am făcut prieteni, am descoperit duşmani. Ba, în America, am fost până şi în “cuibul” eminenţei cenuşii a secolului, satanicul George Soros. Cu unele dintre aceste personaje ţin legătura şi azi şi încă mai primesc informaţii spectaculoase despre lucrurile care se fac în spatele unor porţi mai mult decât ferecate.

Dar, să revin la subiect.

Într-una dintre aceste călătorii, la o discuţie nevinovată, un personaj interesant, cu funcţie politică serioasă undeva în Europa, a ridicat un subiect comun: familia. M-a întrebat dacă am copii. Am raspuns că da, el a continuat declarând că nu are dar că nu îi pare rău,  pentru că s-a ocupat mai mult carieră şi de alte asemenea interese. La al treilea pahar de alcool, mi-a şoptit că, în America, există un studiu mai vechi, plătit de un magnat greu, dar care a rămas anonim, despre calităţile şi defectele celor fără copii. Şi zice el: “dacă rezultatele sunt adevărate, noi o să stăpânim lumea în curând, noi, cei fără copii, treaba a început de două decenii”. I-am zâmbit condescendent, l-am considerat băut blană şi, cerându-mi scuze, am ieşit la o ţigară pe terasa restaurantului din Castel Gandolfo. Dar ideea m-a bântuit ceva vreme. O săptămână mai târziu, după căutări serioase, am primit studiul despre care vorbea amicul beutor. În mare, despre oamenii de carieră, dar fără copii, se ajunsese la concluzia că sunt foarte capabili, că au o minte analitică de mare putere, că, odată câştigaţi unui ţel, sunt fideli pe viaţă, că nu sunt deloc labili sentimental, că au mare putere de muncă şi o maximă tenacitate pentru a obţine ceea ce şi-au propus. Pe de altă parte, cică sunt aşa tocmai pentru că nu prea empatizează cu suferinţa nimănui, nu simpatizează prea mult cu oamenirea în general, se cred superiori intelectual, sunt reci şi foarte calculaţi, calcă pe cadavre pentru a-şi îndeplini scopul, sunt mai degrabă “cetăţeni universali”, nu prea le au cu neamul lor, se cred lideri înnăscuţi, sunt foarte convingători şi nu îşi impart sentimentele cu nimeni. Majoritatea sunt atei.

IMPORTANT! Studiul este vechi de aproape 20 de ani!

Acum citiţi, vă rog:

Franţa – Macron, noul președinte francez, nu are copii.

Germania – Cancelarul german Angela Merkel nu are copii.

Anglia – Premierul britanic Theresa May nu are copii.

Italia – Primul ministru italian Paolo Gentiloni nu are copii.

Ștefan Löfven din Suedia, Mark Rutte din Olanda, Nicola Sturgeon din Scoția, Xavier Bettel din Luxemburg, – toți nu au copii.

Comisia Europeană – Jean-Claude Juncker, nu are copii.

România – Klaus Werner Iohannis, nu are copii.

Pe alţii vă las să îi descoperiţi singuri.

Concluzia este foarte simplă: personajul întâlnit acum 3 ani părea să aibă dreptate, destinele Europei sunt acum în mâinile unor oameni fără copii, brici la minte, deloc sentimentali şi care nu se lasă înfluenţaţi de suferinţele altora! Obsevaţi şi că acest lucru nu se petrece şi în America sau în Rusia, unde încă se pune mare valoare pe familia tradiţionalistă, el, ea, şi copiii!

Deci, un număr extrem de disproporționat de oameni care iau decizii cu privire la viitorul Europei nu au o miză personală directă în acel viitor.

Ei bine, acesta este marele experiment psihosocial al satanicului Soros, oameni buni, căci el a comandat acest studiu, la câţiva ani după căderea Zidului Berlinului şi este cel mai diabolic plan al acestui individ fără scrupule!

Soros a “ajutat”, prin bani, dar mai ales prin influenţă, promovarea masivă a celor fără copii în politica europeană de vârf.  Cei mai mulţi dintre aceştia nici nu ştiu cum au fost aleşi şi de ce le-a surâs lor norocul, dar au făcut cariere fabuloase, ceea ce le-au hrănit nemărginitul lor orgoliu.

Ei au ajuns la frâiele puterii continentale, sunt semizeii de astăzi.

Ei croiesc destinul Europei, fără a ţine cont de interesele celor mulţi, fără să ia în considerare Ţări şi Neamuri, şi, chiar fără să vrea, îşi servesc stăpânul carea mizat pe un studiu psihologic, acum 20 de ani.

A investit în propria sa victorie, cum s-ar zice!

Nici nu e nevoie ca Soros să le ceară ceva, mulţi nici nu-l cunosc, poate chiar îl dispreţuiesc, dar se înscriu în profilul psihologic al individului care îi duce perfect munca acestui satanic personaj la bun sfârşit.

Ce poate fi mai diabolic?

Este planul perfect!

Un mare grup de lideri politici duc la îndeplinire un plan al cărui autor nici nu-l cunosc şi care n-a mâncat usturoi şi nici gura nu-i miroase! Cum să-l acuzi pe Soros de faptele acestora? IMPOSIBIL! Mâna care făptuieşte nu cunoşte mintea care îl pune la treabă. Şi îl pune la treabă numai pentru că ei sunt siguri că deciziile le aparţin şi că sunt spre binele continentului.

Dacă ar fi un roman poliţist şi nu cruda realitate, aşa croială s-ar defini drept crima perfectă.

Pe scurt. Cineva a aşteptat 20 de ani pentru ca oamenii aleşi de el să se specializeze într-o anumită direcţie, el ajutându-i doar să meargă pe la şcolile care trebuie, să ia contact cu ideile care trebuie, să ocupe funcţiile care trebuie pentru a fi propulsaţi apoi în Liga 1 a politicii europene!

Poate au fost aleşi 5.000 şi numai 300 au ocupat posturile necesare. E de ajuns! Au sosit anii în care Stăpânul Întunericului s-a înscăunat , prin alţii, la vârful Bătrânului Continent.

Autor: Ninel Peia
Sursa: Ninel Peia

Share Button

SISTEMUL A PENETRAT FACEBOOK ŞI, DIN PĂCATE, ASTA NU E O ŞTIRE FALSĂ

Share Button

Un prieten îmi atrage atenția că Remus Cernea și iubita lui distribuie o știre mai veche de pe Mediafax care sună astfel:


„Aplicaţia „De necrezut” avertizează utilizatorii dacă un site ar putea răspândi fake news prin afişarea mesajului: „Pare de necrezut? Verifică informaţia şi din alte surse. Condiţia pentru afişarea mesajelor de avertizare este instalarea extensiei şi folosirea browserului Google Chrome. Odată instalată aplicaţia, în dreptul ştirilor postate de aceste site-uri pe Facebook apare mesajul “Pare de necrezut? Verifică informaţia şi din alte surse”, iar în interiorul site-urilor apare mesajul “Cercetează înainte să crezi! Verifică informaţia şi din alte surse.Lista aplicaţiei „De necrezut” conţine 70 de site-uri.

Lucrurile sunt ceva mai complicate.

Încă de la prezidenţialele din 2014 am putut observa imixtiunea unei mâini nevăzute pe Facebook. Pe tot parcursul campaniei, contul meu de Facebook a fost blocat, iar articolul intitulat „Iohannis – genial dar destul de prost” scos din reţea. În schimb, reţeaua a preluat un articol împotriva lui Ponta şi l-a făcut atât de vizibil încât a fost vizualizat de aproape un milion de persoane.

Acum, nu aplicaţia dspre care este vorba mai sus blochează anumite site-uri, ci reţeaua.

Pe lista despre care vorbeşte Mediafax se află şi criterii.ro.

Publică criterii.ro ştiri false ? Evident că nu. Totuşi, iată un exemplu de ştire care poate fi considerată falsă şi care a apărut aici.

DEZVĂLUIRI ! IOHANNIS VREA SĂ ÎL ÎNFIEZE PE MIHAI GOŢIU, DAR ACESTA REFUZĂ. VEZI DE CE !

Am anunțat, pe surse, că după susținerea discursului său caracterizat de Rareș Bogdan drept fulminant, președintele Klaus Iohannis l-a luat de o parte pe Goțiu și i-a spus:
„Auzi, dragule, m-am gândit la ceva şi am discutat şi cu Merkel şi cu Prima Doamnă. Mai întâi te înfiem, fiindcă am văzut că ești copil cuminte, sugi bine apoi dormi bine. După aceea, când mai crești puțin, îţi dăm pe mână PNL și te pregăteşti să fii succesorul meu la Preşedinţia României ”.
Totuși, Goțiu s-a scuturat puțin, a dat semne că înțelege unde se află și cu cine vorbește și a zis:
– De acord, domnule preşedinte, dar promiteţi că nu mă vindeţi ?

Este vorba, evident, despre o glumă, iar articolul este semnat Agenţia LOL. Acesta este genul de ştire falsă pe care Sistemul nu o vrea distribuită.

Interesant este că nimeni nu a protestat faţă de această manevră care face ca ştirile şi comentariile defavorabile Sistemului să dispară de pe net, ori să fie ca o pojghiţă foarte subţire.

Totuşi, netul în România a ajuns controlat precum în China sau Rusia.

Evident, aşteptăm. Sistemul va pleca din reţea mai devreme sau mai târziu.

Iată liste site-urilor controlate de Sistem.

 fluierul.ro
 vremuritulburi.com
 nedreptate.net
 expunere.com
 descrieri.ro
 cunoastelumea.ro
 activenews.ro
 aflasitu.ro
 infoAlert.ro
 cyd.ro
 efemeride.ro
 nationalisti.ro
 nasul.ro
 nuv.ro
 social-media-romania.eu
 searchnewsglobal.wordpress.com
 lovendal.ro
 ziaristionline.ro
 yno.ro
 caplimpede.ro
 secretele.com
 napocanews.ro
 stirinefiltrate.ro
 dzr.org.ro
 stiri-extreme.ro
 ro.blastingnews.com
 onlinereport.ro
 obiectiv.info
 dailynewsro.com
 soim.ro
 gandeste.org
 recentnews.ro
 eufrosin.wordpress.com
 criterii.ro
 reporteronline.net
 lupuldacicblogg.wordpress.com
 incorect.org
 stireazilei.com
 flux24.ro
 deretinut.net
 ziaruldegarda.ro
 presalibera.net
 teinformam.ro
 perfectmedia.tv
 stiriblana.pw
 impactpress.ro
 us24.ro
 sokant.ro
 comunitatea.stampenet.com
 stirea.ru
 oliviasteer.ro
 comisarul.ro
 luju.ro
 exclusivenews.ro
 infopuls.ro
 invectiva.ro
 explozivnews24.ro
 alternativenews.ro
 exclusiv24.ro
 rol.ro
 grupul.ro
 stiripesurse.ro
 romaniatv.net
 antena3.ro
 curentul.info
 justitiarul.ro
 stiri.rol.ro
 dcnews.ro
 rdo.ro
 bzi.ro

Autor: Gheorghe Smeoreanu

Sursa: Criterii.ro

Share Button

Epoca de plastilină a politicii românești – CONTRA MUNDUM

Share Button

Politica românească traversează cea mai ridicolă perioadă de după 1989 – epoca liderilor și a partidelor de plastilină. Niciodată, în 27 de ani, nu a existat o criză de încredere între corpul electoral și corpul aleșilor atât de mare ca astăzi.



Niciodată, în 27 de ani, statul și partidele nu au avut șefi mai slabi, mai lipsiți de idei și de inițiativă, ori structuri mai șubrede ca astăzi. Niciodată, în fine, în 27 de ani, alegătorului nu i s-a oferit, din partea factorului politic, o lipsă mai acută de orizont ca astăzi. Un cocteil distructiv, alcătuit din năravurile clasei politice care a condus România vreme de un sfert de secol și din expandarea nelimitată a unui sistem de putere ocult, croit în jurul stăpânilor dosarelor penale și ai cătușelor, a generat această situație care, astăzi, se face simțită atât în zona partidului de guvernământ, cât și în zona pe care ne-am obișnuit să o numim „dreapta”.

Pentru a obține sau a menține încrederea oamenilor, orice partid politic trebuie să  îndeplinească, cumulativ, trei condiții: să aibă lideri populari, puternici și credibili, să aibă o bază electorală solidă, dublată de structuri pe măsură, și să impună pe agenda publică teme (măsuri, proiecte, dezbateri) care întrunesc susținerea unui număr semnificativ de alegători. Astăzi, puterea și opoziția, așa-zisa stângă și așa-zisa dreaptă, se află la un minim istoric la fiecare dintre aceste capitole.

PSD suferă îngrozitor la capitolul lideri. Nici marele boss al partidului, Liviu Dragnea, și nici Sorin Grindeanu, premierul perceput de electorat ca un fel de accesoriu al acestuia, nu reușesc să treacă de un prag rezonabil al favorabilității publicului, de natură  să-i transforme dacă nu în potențiali candidați prezidențiali, măcar în lideri care pot menține, prin propriile forțe, partidul la nivelul scorului-record obținut în alegerile de anul trecut. Nu e de mirare, câtă vreme singura performanță notabilă de la instalarea guvernării este generarea și gestionarea plină de bâlbe care par intenționate a crizei „#rezist”. Prin aducerea bruscă, pe cer senin, în atenția opiniei publice a temei sensibile a corectării abuzurilor flagrante comise de exponenții „anticorupției”, prin voltele repetate pe care le execută, periodic, pe subiect, Liviu Dragnea dă senzația fie că a ajuns să poarte pe cap o căciulă care îi cade pe ochi, fie că execută un plan de subminare de la vârf a partidului pe care îl conduce. În oricare dintre ipoteze, atât el, cât și PSD, care îi suportă inert jocul, se califică la statutul de mari figuranți ai epocii de plastilină.

Potrivit conclavului de intelectuali, de oengiști și de formatori de opinie de stânga dreptei și de dreapta stângii, care, în acest sfert de secol, și-au arogat misiunea de a ne da ora exactă în materie de orientare politică, „dreapta”, adică acea parte a eșichierului politic care se declară împotriva moștenitorilor instituționali ai Partidului Comunist Român (Iliescu-FSN-Năstase-Geoană-Ponta-Dranea-PSD) este, astăzi, reprezentată de patru entități: Klaus Iohannis, PNL, USR  și, oarecum eteric, de platforma pe care o lansează, o dată pe trimestru, Dacian Cioloș și echipa sa de tehnocrați politici din mai multe partide. Potrivit aceluiași conclav, PMP-ul lui Traian Băsescu este excomunicat din nobila adunare a luptătorilor cu comuniștii pe caz de erezie a șefului în interpretarea canonului care spune că dosarul și cătușele au întotdeauna dreptate. La aproape o jumătate de an de la instalarea celui mai palid, mai bâlbâit și mai slab guvern PSD din istoria guvernelor PSD, cele patru entități amintite proiectează imaginea unor bulgări de plastilină cărora este imposibil să le dea cineva o formă cât de cât coerentă.

În ianuarie-februarie, Klaus Iohannis a ieșit din împietrirea care îi caracterizează comunicarea și a devenit principalul personaj politic pozitiv din piesa de teatru absurd „#rezist”, jucată în Piața Victoriei. A convocat chiar și un referendum pe tema anticorupției, la a cărui întrebare nu există indicii că s-ar fi gândit vreodată. A venit însă sentința prin care a pierdut a șasea casă din agoniseala pe bază de meditații, iar omul a tăcut, brusc și înțelept, dar plin de atenție și îngrijorare, așa cum ne-a obișnuit. Asta, în vreme ce PNL, partidul care l-a propulsat la Cotroceni, zboară, sub conducerea interimară a Ralucăi Turcan, ca fluturele în jurul becului, pe toate temele majore ale dezbaterii publice, de la schimbarea sistemului de fiscalitate, la referendumul inițiat de 3 milioane de cetățeni prin intermediul Coaliției pentru Familie. PNL, partidul vechi cel mai supus imperativelor stăpânilor dosarelor și ai cătușelor, așteaptă, cuminte la suprafață și mișcându-se brownian în adâncurile filialelor județene, tranșarea luptei dintre cei doi candidați la președinția partidului rămași în cursă, Cristian Bușoi și Ludovic Orban.  Probabil, prin ordin pe unitate, salutat cu mâna la un chipiu imaginar din plastilină…

USR și platforma cu lansare repetată a lui Dacian Cioloș sunt chintesența transformării politicii românești în plastilină amalgamat multicoloră. Fabricată, după unii autori, în laboratoarele SRI, prin joaca cu eprubete politice a generalului Florian Coldea, dominată de personaje bizare, Uniunea salvatorilor lui Nicușor Dan oferă, cu fiecare prilej în care iese în față, câte o probă de schizofrenie. Se declară formațiunea-fanion a transparenței, dar organizează congrese cu ușile închise (vara 2016) și întredeschise (12-14 mai 2017). Pretinde că schimbă modul în care se face politică, dar își realege liderul printr-o competiție suspectată de unii membri de lipsă cronică de fair-play, și prin numărătoarea voturilor la congres pe sistemul „noapte ca hoții”. În mod repetat, liderii formațiune au grijă să precizeze că ei nu sunt nici de stânga, nici de dreapta, că nu au poziție ferm asumată cu privire la mai nimic. „Mai”, pentru că susținerea necondiționată a politicii făcute cu dosare și cu cătușe este mereu subînțeleasă. Cât despre platforma lui Dacian Cioloș, relansată acum câteva zile, nimeni nu știe prea bine ce să spună. Nici măcar lansatorul-șef, și el o mare figură a plastilinei politice actuale…

A fi condus de lideri și de partide de plastilină poate fi, o vreme, reconfortant și distractiv. Din păcate, la prima criză mai serioasă, fie ea națională sau internațională, figurinele politice de plastilină au prostul obicei de a se transforma în firimituri, oricât de mult și-ar frământa atunci degetele entitățile de putere ocultă care le-au modelat. Devine, astfel, obligatoriu, să ieșim din epoca de plastilină și să repopulăm peisajul și cu persoane și cu structuri politice autentice. Dar, oare, mai putem?

Autor: Alin Bogdan

Sursa: Evz.ro

Share Button

Nu ești un erou, ești doar prost!

Share Button

Eşti prost atunci când ieşi ca o vită în piaţă imaginându-ţi că tu eşti revoluţionarul care schimbă lumea, că „valorile tale” sunt cele care vor face lucrurile mai bune. Eşti şi mai prost atunci când, pentru a-ţi arăta ataşamentul, faci lucruri aberante: îţi schimbi poza de profil, preiei tot felul de idei ciudate pe nemestecate, îţi duci copilul la manifestaţii sau, pur şi simplu, pierzi aiurea timpul având convingerea c-o faci cu folos.

tinerii-frumosi-si-liberi

Acolo, în interiorul gloatei, te simţi erou. Dar ai oare puterea să te priveşti în oglindă şi să vezi realitatea? Absolut nimic din ceea ce vezi acolo nu sugerează c-ai fi un erou: vectorul care te conduce nu e credinţa ta în vreun ideal, ci disperarea de a aparţine unei comunităţi, de a intra într-un cerc pe care tu-l crezi elitist şi rarefiat. De altfel, dacă lucrurile s-ar pune tranşant, dacă forţele cărora le spui represive( şi pe care, în realitate, le pupi în cur) ar scoate armamentul real şi-ar începe să tragă, ai fugi ca un şobolan laş, te-ai ascunde în casă sub pat şi, primele lucruri la care te-ai gândi ar fi să-ţi schimbi fotografia de profil şi să arunci orice urmă care-ar demonstra apartenenţa ta la mişcarea devenită, peste noapte, ilegală. Asta pentru că nu eşti erou ci doar prost.

Eşti şi mai prost atunci când influencerii tăi se numesc Cartianu, CTP, Guran, Ghelmez, Lupea, Mândruţă, Tapalabă, Turcescu, etc. Asta pentru că, dacă te uiţi în gura lor seacă aruncând doar şabloane şi sloganuri, demonstrezi că eşti mai prost decât ei. Iar asta, crede-mă, e deja un lucru grav.

Eşti un dobitoc, un „vai de capul tău” atunci când crezi că lucrurile precum democraţie, libertate, „dreptul de a alege” s.a.m.d. sunt altceva decât vorbe goale. Eşti un tâmpit atunci când crezi că, precum Afrodita, politicianul X sau Y s-a născut din spuma mării, iar singurul său scop este acele de a te salva pe tine. Mai uită-te încă odată în oglindă. Eşti ceea ce vezi acolo: un nimeni care nu valorează în ochii ăluia nici cât o ceapă degerată. A crede în legendele cu puritatea profundă ar trebui să-ţi semnalizeze că ai părăsit lumea proştilor, căzând în cea a dobitocilor. De altfel, chiar şi pura Afrodita s-a dovedit în final cam rapandulă.

Eşti un imbecil atunci când crezi că tu, vaşnic mânuitor al feisbucului eşti cumva superior ălora care stau cu orele, zilele şi anii, proţăpiţi în fotoliu, în faţa televizorului. Eşti cretin atunci când crezi că a mânui un gadget contemporan(tabletă, telefon inteligent,etc.) e vreo mare chestie. Un copil care nu ştie să citească e capabil să folosească din mers gadgeturile cu care te mândreşti. Asta nu pentru că ar fi vreo performanţă extraordinară, ci pentru că sunt proiectate pentru cei cu inteligenţa gorilei. De multe ori, faptul că un om mai în vârstă se poticneşte în faţa lor e din cauză că are un stil de gândire mai complex, nu atât de simplu şi banal ca al tău.

Eşti deja imbecilizat fără scăpare atunci când ai impresia că ştii totul, atunci când, la fiecare nume, concept sau cuvânt necunoscut pe care-l auzi, îţi satisfaci curiozitatea tastând pe google şi mulţumindu-te cu unu-două rezultate de-acolo. Asta pentru că Platon a fost ceva mai mult decât „un filosof al Greciei antice şi fondator al Academiei din Atena” aşa cum îţi spune ţie Wikipedia sau rezumatul pe care ţi-l face Google ca nu cumva să te mai oboseşti clickând un link suplimentar.

Şi, în final, eşti un bou dacă după ce ai citit cele ce-am scris aici te revolţi şi te simţi frustrat. Eşti un idiot atunci când mă înjuri pentru că mă cac pe idealurile tale. Într-adevăr, ai dreptate în ceea ce priveşte actul defecaţiei, însă n-ai să înţelegi niciodată că nu e vinovat cel care foloseşte legitim latrina pentru frustrarea celui care se hrăneşte cu dejecţiile din latrină.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Dan Diaconu

Share Button

Generalul (r) Aurel I. Rogojan: Blestemul României- politica trădării naționale

Share Button

Tot mai multe minţi lucide şi voci respectate în agora comunităţilor transilvănene ne alertează, când cu speranţa înţelegerii pericolului, când cu deznădejdea răului deja făcut, că România se prăbuşeşte sub loviturile marilor trădări. Ale trădărilor de Ţară şi ale trădărilor de Patrie. Căci nu este una şi aceeaşi crima de înaltă trădare.

aurel rogojan

Patria ne este leagănul străbun al plămădirii, spaţiul etnico-istoric al neamurilor din care descindem, delimitat de grupurile etnice congenere, rămase că străjeri ai patriei în părţile cele mai de vest, est, sud şi nord ale expansiunilor iliro-tracice, anterioare marii colonizări elenistice.

Este o realitate geopolitică imuabilă, ţările nu mai sunt de mult corespondentul vechilor patrii, ci spaţiul geografic în care popoarele şi-au edificat statalitatea şi posedă un teritoriu delimitat de „graniţe naţionale“. Drept urmare, părţi din patriile multor popoare sunt astăzi în limitele teritoriilor altor ţări.

Cam acesta este rezumatul lecţiei de istorie, de care guvernele postdecembriste ale României au refuzat să ţină seama.

Când mi-a fost dat să văd ce intenţii are Guvernul României, prin Departamentul Românilor de Pretutindeni, în legătură cu Patria, am realizat de ce este trădată Ţara.

În perioada interbelică, congenerii noştri din ex-Iugoslavia aveau peste 130 de biserici şi 50 de şcoli.

În Evul Mediu, domnii pământeni, în spiritul tradiţiilor basileilor Constantinopolului, au ridicat biserici şi mănăstiri pentru numeroasele comunităţi româneşti din sudul Dunării. Azi nu-ţi trebuie nici degetele unei mâini ca să numeri bisericile şi şcolile româneşti din întreg Balcaniul, aproape integral românesc înaintea invaziei slave. Bisericile şi mănăstirile ridicate în sudul Dunării de Basarab I Întemeietorul şi urmaşii săi pe Tronul Ţării Româneşti au fost în vreme simboluri ale rezistenţei creştin-ortodoxe faţă de expansiunea otomană. Toate au fost trecute în proprietatea lor de către „bisericile naţionale“. Este numai un aspect al dramei românismului sud-dunărean…

O întrebare şi un răspuns:
– Românii din sudul Dunării sunt încă o necunoscută în patria lor de obârşie, România?
– Cred că politicienilor români le e frică de românii din sudul Dunării.

Răspunsul îi aparţine domnului Cristea Sandu Timoc, secretarul general al Astrei Române pentru Banat, Valea Timocului şi Românii de Pretutindeni.

La venerabila etate de 96 de ani, apostolul cauzei românilor din sud-vestul dunărean a răspuns politicos şi reticent, deoarece frica politicienilor români nu este decât conştientizarea unei trădări a Patriei.

Când conducătorii altor popoare, în speţă cel ungar şi german, vin şi revendică României proprietăţi din teritoriul ei inalienabil, pe care tratatele internaţionale de după Primul şi Al Doilea Război Mondial le-au atribuit, în conformitate cu dreptul internaţional, poporului şi statului român, iar un imberb şi incult prim-ministru le satisface cu inconştienţă criminală cererile revanşarde, este fără de tăgadă că acesta, aşa cum nu ştie ce este Patria, trădează Ţara.

Aşa ni se spune că a făcut Victor Ponta, în schimbul primirii cu onoruri militare la Berlin… Circa 30 la sută din vechile centre istorice transilvănene, confiscate de la Grupul Etnic German, prin efectele tratatelor internaţionale, Ponta le-a promis unor „urmaşi“ ai… criminalilor de război hitlerişti.

Aşa au făcut Călin Popescu Tăriceanu şi ministrul de Externe Mihai Răzvan Ungureanu, care, imitaţi de Victor Ponta, în schimbul intrării în graţiile hungarismului revanşard, inamicul milenar al poporului român, au acceptat, în aceeaşi manieră, „retrocedări“ de proprietăţi, conform cadastrului de la începutul secolului al XVIII-lea, în favoarea urmaşilor criminalilor de război hortyști.

Ce ar trebui să ştie prim-ministrul?

Că, după Primul Război Mondial, statul român i-a despăgubit pe cei care au părăsit teritoriile cuvenite istoric şi de drept României, abandonându-și proprietăţile.

Că, în următorul deceniu, în Transilvania unită cu România, industriile, transporturile, comerţul şi băncile au cunoscut o dezvoltare impetuoasă, iar leul românesc a devenit o monedă convertibilă, concurând cu cele mai puternice monede europene.

Că, în urma rapturilor teritoriale din anul 1940, foştii proprietari despăgubiţi şi-au redobândit, prin forţa ocupaţiei militare, averile abandonate şi multiplicate, fără a dezdăuna cu ceva statul român ori acționarii prejudiciaţi.

Că, prin legile impuse de tratatele de pace postbelice, grupurile etnice germane şi maghiare, dată fiindu-le responsabilitatea stabilită, conform Dreptului Internaţional, au fost obligate la suportarea daunelor de război.

Că una dintre condiţiile restabilirii şi normalizării relațiilor politico-diplomatice ale României cu puterile occidentale, în anii ’60-’70, a fost despăgubirea proprietarilor prejudiciaţi de naţionalizarea de acum 65 de ani.

Aşadar, popor român, de câte ori plăteşti trădarea celor aleşi să-ţi apere drepturile şi să-ţi împlinească prosperitatea?

Să le învederăm mai sus numiţilor că dacă ar fi să le găsim locul în istoria României, ei ar urma în şirul nedemnilor condamnaţi, în numele legii, pentru trădare de Ţară, iar în numele strămoşilor, pentru uitare de Patrie.

Note:

1. Zvonurile privind o eventuală demisie a ministrului Relu Fenechiu, proliferate de oficioasele Cotrocenilor, au ca temei tot un „pricaz“ al Angelei Merkel, care, afectată de lezarea intereselor germane în privatizarea CFR Marfă, a cerut ca justiţia politică să-i ia capul ministrului Transporturilor. Om trăi şi om… comenta! Surse româno-germane din mediul de afaceri ne-au confirmat zvonurile. Avem deci o ştire pe cale de a deveni informaţie.

2. Aflându-mă recent la Belgrad, am dorit să mă informez „în direct“ dacă generalul Wesley Clark, consilierul onorific al premierului român, are niscaiva afaceri private în statul-bază militară Kosovo, adică acolo unde a fost comandantul ostilităţilor. Răspunsul a fost afirmativ.Ca supliment de informaţie, privindu-l pe W. Clark, am primit avertismentul: „Aveţi grijă că v-o face cu ungurii!“. Cred că avertismentul îl priveşte, în mai mare măsură, pe cel consiliat.

Autor: Aurel I. Rogojan

Sursa: Cotidianul

Share Button