C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Archive for Analize

(O)PRESIUNE PE SECȚIA DE ANCHETARE A MAGISTRAȚILOR

Cetățean român, tu până acum, deși ai auzit de o mie de ori despre „presiuni asupra actului de justiție” îndrăznesc să spun că ai fost, totuși, complet ignorant cu privire la ce va să zică presiunea asta… Dar „statul paralel”, împreună cu devotatele sale unelte – care conștiente și perfide…care finanțate… care atât de imbecile încât nici nu înțeleg ce fac- acel „stat paralel” despre care îți zice Rareș Bogdan că nici nu există, vine și te luminează ca să nu rămâi nedumerit… Se adaugă, ca de obicei și partenerii strategici , prin clanțele bine lustruite ale diferitelor ambasade …



Deci: nu vorbim de presiuni cu privire la O DECIZIE VIITOARE a judecătorilor, nu, nu… noi vorbim despre reacția virulentă a unor „hălci” din societatea românească sau de aiurea pentru ca o duduie fragilă de doi metri înălțime și având numărul 46 la delicații balerini, să nu fie măcar CERCETATĂ ! Nu concluzia cercetării este așadar miza strofocării, ci însăși posibilitatea ca imaculata posesoare de breton și șosete tărcate să treacă prin „procedură”.

Pentru ca lucrul să nu se întâmple, la capitolul „hop și eu! ” îi găsim pe următorii:

Președintele ( ei, asta-i… ghinion, ce naiba să faci… ) României, Klaus Werner :

„Solicit Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie corectitudine maximă, respectarea cu stricteţe a legii şi clarificarea rapidă a situaţiei în ceea ce priveşte dosarul deschis pe numele doamnei Laura Codruţa Kövesi, conducerea acestei secţii având o imensă răspundere în acest sens (…) Secţia specială pentru anchetarea magistraţilor nu trebuie sub nicio formă să fie un INSTRUMENT POLITIC de anchetă şi INTIMIDARE a magistraţilor şi procurorilor”

Ludovic Orban, lider al Opoziției, sau ce dracului o fi aceea:

„Nu cred în coincidențe și mi se pare scandalos faptul că această nou înființată Secție, care practic a fost creată de actuala putere, de Dragnea, de Tăriceanu doar cu scopul de A INTIMIDA magistrații independenți să comită o asemenea AGRESIUNE împotriva unui magistrat român care este implicat într-o procedură de selecție pentru ocuparea unei funcții de conducere foarte importantă la nivel european”

Dan Barna ( un fel de Opoziție , mai zbuciumată) și el:

„…Doamna Kovesi e un profesionist care merită toate aprecierile. De aici vin toate disperările pe care le are PSD-ul și de aceea a fost ACTIVATĂ ACEASTĂ SECȚIE, această miliție a domnului Dragnea, o secție de FUGĂRIT magistrați, creată exact în acest scop (…) Cetățenii sunt aici în stradă pentru nu vrem să fim considerați o nație de hoți. Nu vom accepta ca România să devină o Venezuelă a Europei, în care un grup de infractori conduc o națiune întreagă.” …și bla-bla-bla.

Hans Klemm , care , nu știm din ce motive, dar bănuim, pare să aibă un mandat nesfârșit la AMBASADA LICURICIULUI:

‘Avem încredere în experienţa profesională a Laurei Codruţa Kovesi în România şi susţinem eforturile ei de a căuta oportunităţi profesionale în comunitatea internaţională. Este extrem de dezamăgitor să vedem încă o ÎNCERCARE APARENTĂ DE A O DISCREDITA . Îi urăm succes”

Comisia Europeană, prin Margaritis Schinas :

„Comisia Europeană urmăreşte îndeaproape ultimele evenimente în contextul procedurii de selecţie. Este crucial ca toţi candidaţii, selectaţi de o comisie independentă, SĂ FIE TRATAȚI CORECT în cursul acestui proces”

Dar avem și poziții exotice, din categoria „trilu-lilu-crocodilu”, de la foști consilieri prezidențiali:

”E nasoală rău de tot ! Doar eu văd cum Dragnea și camarila dau foc Reichstagului? Modul în care sunt tratate doamnele Tarcea și Kovesi ne face să fim încrezători în viitor? Kovesi este la un pas de PERSECUȚIA POLITICĂ (…) .Eu propun să ne strângem în jurul casei lui Kovesi și a doamnei Tarcea, ca timișorenii în jurul casei pastorului Tokes. Și după aia să tragă în noi. Dacă tot este ultimul an de libertate. Că acolo ajungem. Deja Jandarmeria are buget suplimentar”. ( Iulian Fota , pe pagina lui de FACEBOOK, 13 februarie 2019)

Și , desigur, ultima dar nu cea din urmă, „partenera de nădejde”, STRADA! Gălăgioasă, isterică, sigur că da … dar subțire cantitativ… Or, asta doare cel mai mult – nu mai pot scoate în stradă zeci de mii de oameni. Nu mai pot să sporească numărul răcnitorilor de profesie, oricâtă drojdie feisbucistă le-ar băga la rădăcină … Ianuarie-februarie 2017 e greu, poate chiar imposibil, de repetat. Degeaba au scos artileria grea- adică pe Mihai Șora , neobositul combatant aflat sub comanda nevestei-general… degeaba s-a mobilizat ideologul celui mai inept protest de pe planetă , cel cu privitul în ferestrele sediului PSD indiferent dacă este sau nu este vreun pesedist în spatele storurilor trase, respectiv poetul Radu Vancu… degeaba a trâmbițat Tudor Chirilă adunarea în careu… populația nu mai e la fel de entuziastă…

Iar eu înclin să cred că nu mai e așa de înclinată spre revoluții de când a observat, oarecum cu uimire, că „noaptea ca hoții” nu e doar detestata Ordonanță 13 ci e și doamna Georgeta Carmen Iohannis cu batic tras pe freză, la audierea de la Parchetul General…

Autor: Luminița Arhire

Sursa: Luminița Arhire Facebook

”Slujirea” se termină prost

Pentru câteva minute, România a înghețat. Laura Codruța Koveși, fostul procuror general al DNA a anunțat într-un interviu la radio că a fost citată la Secţia de investigare a magistraţilor din cadrul Parchetului General.



În interviul dat la Europa FM, Koveși se apără susținând că se încearcă blocarea ei pentru funcția de Procuror European.

“Dacă stăm să ne gândim bine, această investigaţie este despre faptul că un condamnat definitiv a fost extrădat şi adus în România să îşi execute pedeapsa, şi după 10 ani facem această anchetă.”

“Să investighezi după zece ani o faptă, nu văd care era urgenţa ca eu să fiu chemată înainte să mă prezint la această procedură. Acest lucru poate să îmi afecteze în mod serios candidatura.”

La prima vedere, doamna fost procuror are dreptate numai că lucrurile nu stau tocmai cum le prezintă ea. Sebastian Ghiță a făcut denuntul împotriva lui Kovesi pe 9 Decembrie, anul trecut, iar doamna Kovesi și-a anuntat candidatura pentru pozitia de procuror șef european pe 21 Ianuarie 2019. Deci nu are cum să fie surprinsă acum că este chemată la Parchet, mai ales că audierea pentru funcția de procuror sef este pe 26 februarie, nu vineri 15.02.2019 când este ea citată la Parchetul General.

Povestea procurorului european

Toți suporterii lui Koveși vorbesc despre marea onoare pe care o aduce fostul procuror general al DNA României, prin faptul că a fost selectată pentru postul de procuror european. Pe cale de consecință, toți cei care se opun sunt lipsiți de patriotism și anti-naționali. În acest context este interesant că Germania și Franța nu-și susțin propriul candidat, ci o susțin și ei tot pe Koveși, asta o face pe românca noastră verde să fie candidatul nostru sau candidatul lor?

Că tot vorbim de patrioți, suporterii de azi ai lui Koveși uită că românii din grupul PPE au votat sancțiunțiuni împotriva României și că Monica Macovei critică sistematic România de la tribuna Parlamentului European? Patriotismul este doar atunci când ne folosește nouă nu când folosește țării?

Revoluția care-și devorează copiii

În interviul acordat, Codruța Koveși avea vocea tremurândă. Acest lucru înseamnă că ea știe exact cum funcționează Justiția în România și că odată intrat pe ”culoarele Justiției” greu mai ieși de acolo. Ea știe foarte bine că la pușcărie merg și oameni nevinovați și că în fața unui procuror abil dreptatea este ultima care contează.

Ea a fost parte din acest sistem care acum se aruncă cu toată puterea asupra ei.

Autor: Alexandru David

Dan Diaconu: ”Marea trădare”

În timp ce ne uităm la macabrul spectacol politico-juridic pus în scenă în ţărişoara noastră, în spatele uşilor închise, dar perfect transparent, se desfăşoară cea mai mare operaţiune de jefuire a ţării şi de intrare a ei într-o spirală fără ieşire. Aşa-i că sunteţi surprinşi? Aşa-i că vă miraţi „cum de nu spune nimeni nimic”? Văzându-vă atât de puşi pe fapte mari, v-aş întreba înainte de a trece mai departe un lucru banal: de câte ori în ultimii 30 de ani v-a avertizat cineva înainte de a vi se pune ştreangul de gât?


V-a spus Iliescu la Revoluţie că o să treceţi prin negrii ani ’90 în care, sub sloganu tranziţiei, vă veţi pierde direcţia? V-a avertizat băsescu atunci când Radu Vasile şi Isărescu i-au dat mână liberă în guvernul Convenţiei Democrate că urmează să-şi pună semnătura pe vânzarea a mai bine de trei sferturi a economiei naţionale? V-a avertizat cineva când aţi intrat în NATO că asta vine la pachet cu penetrarea la sânge a serviciilor secrete şi cu instaurarea unei terori mai ceva decât cea a perioadei staliniste? V-a avertizat cineva când aţi intrat în UE că asta va conduce la o dezindustrializare barbară a ţării şi la o transformare a ei într-o piaţă strict de desfacere împărţită între câteva monopoluri externe?

În fapt, dacă e să fim corecţi, de fiecare dată au existat nebuni(similari subsemnatului) care urlau în pustiu că e greşită direcţia înspre care ne îndreptăm. Au primit drept mulţumire invective, rahat în cap şi zâmbete ironice din partea maselor de spălaţi pe creier care mergeau spre eşafod asemeni vitelor mânate spre abator.

Şi-acum să revenim la subiect. Despre ce vorbim? Despre un plan parafat de toată lumea: PNAME, adică „Planul Naţional de Adoptare a Monedei Euro”. E un plan adoptat de Guvern, care-şi propune trecerea la moneda EURO începând cu anul 2024. Dacă dai un ochi peste publicaţiile propagandei, îţi dai seama imediat că treaba pute. În articolele referitoare la acest plan nu se mai vorbeşte despre „Veorica” ci despre „premierul Viorica Dăncilă care-şi asumă un document ambiţios”, nu se mai spune „ciuma roşie”, ci „coaliţia aflată la guvernare care vrea să ne aducă la masa europeană” s.a.m.d. A început să vă miroasă nasol? Să vedem care-i treaba.

În primul şi-n primul rând ar trebui să ştiţi că documentul asumat de Guvern este clocit în laboratoarele BNR, fiind întocmit de geniul pustiu al acestei instituţii, Daniel Dăianu. Cu alte cuvinte, Veorica l-a primit şi, cu ochii închişi, şi-a pus semnătura pe el. Iar, ca prin minune, din „prosta ţării” propaganda a început să-şi rotunjească gura în ceea ce-o priveşte. Doar ea a semnat pactul cu diavolul, asta înseamnă că e din lumea celor buni, nu-i aşa?

Ştiţi însă ce înseamnă trecerea la Euro? În primul rând înseamnă o deteriorare abruptă a nivelului de trai. În planul respectiv se vorbeşte la modul ticălos despre combaterea fenomenului de creştere a preţurilor. E o minciună! Peste tot pe unde s-a făcut trecerea la Euro, programul a conţinut un asemenea capitol şi peste tot s-a dovedit a fi o frecţie la un picior de lemn. Indiferent de aşa-zisele acţiuni de protecţie a populaţiei PREŢURILE S-AU DUBLAT! Reţineţi ce-am scris cu aldine. Asta se va întâmpla şi la noi. Trecerea la Euro este o afacere care va îngroşa profiturile celor care deja stăpânesc ţara, adică a monopolurilor din comerţ, a băncilor, a marilor monopoluri energetice s.a.m.d.

Ceea ce vă spun nu o spun bazându-mă pe ipoteze, ci pe realităţi. În Germania, după adoptarea Euro, nivelul de trai a scăzut cu 20%(nu degeaba nemţii îi spuneau Teuro, derivat din „teuer”=scump, costisitor), în Franţa similar. În Spania, Italia, Grecia, Portugalia dublarea preţurilor pe fondul menţinerii salariilor a detonat nivelul de trai. E interesant de văzut dinamica preţurilor vs. salarii. În timp ce salariile au crescut cu o viteză chiar mai mică decât înainte de aderare, preţurile au crescut(în termeni reali) în primii ani cu viteze de peste cinci ori mai mari decât înainte de aderare! Şmecheria e că la ei a avut de unde să scadă nivelul de trai, în timp ce la noi e jale. Pentru populaţie aşadar e un dezastru. Dar poate că acest dezastru va fi compensat cumva, nu-i aşa?

Pe partea cealaltă, a politicii monetare, ţara care trece la euro devine un animal castrat deoarece i se ia posibilitatea de a se apăra. Ca să înţelegeţi cum funcţionează sărăcirea generalizată o să ne întoarcem puţin în timp.

Înainte de aderarea la UE, menţinerea echilibrată a contului curent putea fi făcută prin două mecanisme: taxele vamale şi cursul de schimb. În momentul în care aveai un dezechilibru major cu o ţară puteai majora taxele vamale astfel încât să încetineşti importurile de-acolo(produsele importate din acea ţară deveneau mai scumpe). De asemenea, dacă aveai domenii strategice, impuneai taxe vamale produselor concurente din afară, astfel încât consumatorul să fie tentat să cumpere produse autohtone. Când vedeai că se sare calul şi exporturile pe general stagnează, aveai instrumentul monetar. Devalorizai moneda naţională faţă de o valută de largă circulaţie(dolar, euro), moment în care produsele exportate deveneau mai ieftine, impulsionând astfel exporturile(este ceea ce face China).

După aderarea la UE(de fapt înainte, dar aceasta a fost condiţie de aderare) România a fost obligată să elimine toate taxele vamale. Efectele s-au simţit în lanţ întrucât marea majoritate a companiilor care intrau în competiţie cu suratele europene au dat faliment. Motivul? Nu puteau face faţă unor întreprinderi hiper-optimizate şi solid capitalizate, care, pentru cucerirea pieţei, puteau face dumping chiar şi câţiva ani. Singura ancoră care ne-a mai ţinut în viaţă a fost politica monetară. Când treburile săreau calul, leul se devaloriza şi astfel importurile deveneau scumpe. Acesta este, în mare, motivul pentru care unele companii europene au achiziţionat aici întreprinderi. Dar, după ce au acaparat piaţa, le-au închis şi au importat produsele din centrele lor de producţie.

După trecerea la Euro, dezastrul va fi complet. Întreprinderile autohtone nu vor mai avea nicio protecţie în faţa marilor corporaţii care vor devora întreaga piaţă. Acesta însă va fi cea mai mică problemă. Primul efect pe care-l vom observa va fi o explozie a deficitului de cont curent. Finanţarea acestuia se va face prin împrumuturi şi abia aici va începe să se vadă ticăloşia proiectului european. În timp ce Germania se finanţează la dobânzi infime, România se va finanţa la dobânzi similare celor pe care acum le dă la leu. Da, aţi citit bine, nu e nicio eroare. Aceasta deoarece riscul de ţară al României e mai mare. Cu alte cuvinte, când e vorba de avantajele celor mari(acapararea pieţei, vânzarea propriilor produse samd) e egalitate între participanţi, dar când e vorba de împărţirea costurilor problema se pune în termenii proverbului „frate, frate, dar brânza e pe bani!”.

Tradus pentru omul simplu, asta însemnă nu doar că va creşte îndatorarea statului ca efect al acoperirii unui deficit de cont curent care nu va mai putea fi ţinut sub control, ci şi că gradul de îndatorare se va accelera ca efect al dobânzilor substanţial mai mari pe care statul român va fi nevoit să le plătească. Aşadar, comparându-ne cu Germania care se împrumută la 0.5%, noi ne vom împrumuta la 4-5%. E un diferenţial suficient care permite Germaniei să-şi încurajeze companiile prin subvenţii şi ajutoare de stat, în timp ce statul român se va beşteli la proprii întreprinzători spunându-le că nu sunt competitivi şi că n-au productivitate.

Destinul care ne aşteaptă e destul de previzibil. Ştiţi ce s-a întâmplat cu Grecia. De noi va fi şi mai rău. Grecii, cel puţin mai aveau o brumă de economie şi i-a ajutat teribil „izolarea” de corpul Uniunii Europene. Asta a făcut importurile oarecum mai dificile. În plus, naţionalismul lor i-a ajutat şi n-au picat în capcana achiziţiilor aberante a produselor de import. Mai mult, şi-au ţinut deschise canalele de comunicaţie comercială cu marile economii asiatice(China, Coreea de Sud etc.). Asta i-a ajuta, chiar dacă nu prea mult.

Noi însă, îndopaţi cu ideologie „corectă politic” nu vom avea nicio şansă. După ce ne vom trezi supra-îndatoraţi vom privatiza tot pentru a putea plăti dobânzile(ca grecii), după care ne vom trezi străini în propria ţară. Tefeliştii au de ce să se bucure: nu va mai exista protecţie socială, „asistaţii” vor dispărea, iar totul va fi „cuşer”. Ai nevoie de-o operaţie, scoţi banii. Vrei asigurare medicală de sănătate? OK, te va costa mai bine de jumătate din salariu şi-ţi va acoperi, în cel mai bun caz, trei intervenţii. După care nu te va mai asigura nici dracu’. Vrei pensie? OK, vei avea minunata pensie privată care, bineînţeles, „nu va mai fi furată de Dracnea”, adică nu-ţi va asigura un venit până la moarte, ci va fi gestionată business de un administrator care, atunci când vei deveni neputincios, îţi va spune că ai ghinion, iar banii pe care i-ai adunat într-o viaţă abia dacă-ţi ajung 1-2 ani. Şi după? Dumnezeu cu mila!

Sunt doar câteva aspecte pe care le vom vedea mult mai repede decât credem. În maxim zece ani vom fi terminaţi ca naţiune. Iar tot dezastrul va veni la pachet cu un altul şi mai mare: ne va fi imposibil să ne rupem de imbecila construcţie în care ne-am băgat de bună voie. Asta este pe scurt povestea despre trădarea noastră. Nu vă treziţi? Foarte bine, sunt sigur că o veţi face când va fi prea târziu. Iar lacrimile voastre de-atunci nu vor valora nici cât un ban găurit.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Trenduri economice

Laura Kovesi: Cultul personalității și urmările sale

5 februarie 1956. De la tribuna Congresului XX al PCUS, Nikita Sergheevici Hrușciov prezintă fulminantul Raport având un titlu el însuși fulminant:,,Despre cultul personalității și urmările sale’’. ,,Aci,-spune N.S. Hrușciov- se pune o problemă de imensă importanță pentru prezentul și viitorul partidului:felul în care s-a instaurat, treptat, cultul personalității care, la un moment dat, s-a transformat într-o sursă de denaturare dintre cele mai grosolane și mai grave ale principiilor de partid și ale legalității revoluționare’’. Rostit într-un cadru închis, raportul avea să apară în numărul din 5 iunie al cotidianului ,,New York Times’’ și va avea uriașe reverberații în lumea politică a vremii.  



Nu mă hazardez să susțin că, după ce vor fi date publicității concluziile audierilor de la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, al căror personaj principal este  Laura Kovesi- bineînțeles,în cazul în care aceste audieri vor avea loc în pofida ping-pongului pe care aceasta vrea să îl joace cu colegii săi, procurorii din secția respectivă-,  acestea vor avea intensitatea revelației pe care a produs-o raportul lui N S Hrușciov, dar sunt convins că și impactul lor va fi unul cu totul și cu  totul de excepție. În primul rând pentru că, în acest fel, vom avea o imagine mai clară a circumstanțelor interne și externe care au generat, întreținut și au favorizat acel veritabil cult al personalității multilateral medaliatei Zeițe a Anticorupției. După cum, iarăși păstrând proporțiile și schimbând ceea ce este de schimbat, vom înțelege mai bine felul în care s-a instaurat, treptat, cultul personalității Laurei Kovesi. Cult care- tot la un moment dat!- s-a transformat într-o sursă de denaturare grosolană și extrem de gravă a principiilor democrației moderne și ale legalității într-un stat membru al Uniunii Europene și al Alianței Nord Atlantice. Un lucru se mai poate afirma cu mare certitudine încă de pe acum: nu citarea Laurei Kovesi în fața comisiei reprezintă una dintre ,,metodele staliniste’’ pe care europarlamentarul german Erman Brok soma autoritățile de la București să le abandoneze de urgență, ci funestele, degradantele practici ale DNA, sub comanda Laurei Kovesi!

Dar până când vom antama o discuție deschisă, temeinic documentată  asupra cultului personalității Laurei Kovesi și a urmărilor sale, iată că asistăm la o serie de evenimente pe care le-aș numi ,,urmările … urmărilor’’. Evenimente care, păstrând diferențele imperios necesare, le putem asemăna unora dintre semnificative efecte ale Raportului lui N S Hrușciov. Mă refer la schimbarea la față a unor foști fervenți colaboratori și susținători ai lui Nefertiti care, mai nou și mai nou, se fac cum că nici usturoi nu au mâncat și nici gura nu le miroase. Mai mult,îi adresează butade cinice, mușcând  mânușița Slujirii pe care până nu cu mult înainte o sărutau cu atâta devoțiune. (Analogia cu post stalinismul este îndreptățită fie și numai dacă ne amintim că, la origini,Silviu Brucan, zice-se că dizidentul-simbol al anilor *80,a fost un faimos stalinist. După cum, la tinerețile sale, Mihail Șora, super-tătuțul mitingiștilor haștangiști,a ucenicit pe lângă Ana Pauker, ea însăși figură emblematică a vremilor teorii staliniste în România.)

Primul  și cu siguranță cel mai semnificativ exemplu de spălare pe mâini în materie de cultul personalității Laurei Kovesi, la pachet cu urmările sale, fiind senatorul Robert Cazanciuc, fostul său purtător de cuvânt  în vremea când aceasta era șefa Parchetului General. Cel care, mai ieri alaltăieri, a declarat: ,,Nu văd de ce doamna Kovesi n-ar avea încredere în justiție. Și domnul Nițu(Traian Nițu, fost procuror general al României n.n.) a avut încredere în justiție și, în final, a câștigat’’.

Stop cadru! Unde am mai auzit noi, de la Robert Cazanciuc, rostite împreună aceste două nume?Păi le-am auzit sau le-am citit pe 21 octombrie 2015, când Robert Cazanciuc, ministru în exercițiu al Justiției, declara :,,Dacă voi mai fi ministrul justiției și dacă cei doi își vor exprima acordul de a-și continua mandatul o voi face pentru că lucrurile arată foarte clar că au știut să conducă aceste instituții spre performanță, dincolo de orice discuție în spațiul public cu referire la anumite cauze, poate  uneori insuficient explicate sau înțelese’’. Expresia ,,cei doi’’ vizându-i  pe Marius Nițu și pe Laura Kovesi.

Asta ar fi una la mână! Tot în anul 2015, dar în luna aprilie, Robert Cazanciuc și Laura Kovesi participau la o reuniune a Comisiei pentru control bugetar a Parlamentului European consacrată unei analize a implementării de către România și Bulgaria a angajamentelor privind ,,reforma justiției și luptei împotriva corupției sub  supravegherea MCV’’, după cum se exprima oficiosul ,,ziare.com’’. Reuniune  al cărei moderator era Monica Macovei și în cadrul căreia Laura Kovesi declara:,,Pentru România, corupția a reprezentat o problemă sistemică, iar investigațiile DNA au fost primite cu speranță și încredere de către societate, dar au mobilizat un număr important de cetățeni’’.

La rândul ei, moderatoarea, Monica Macovei, spunea, tot pe un ton  răspicat, următoarele:,,Politicienii să nu mai încerce să oprească MCV pentru că nu este în înțelesul țării noastre’’. Putea,atunci, ministrul Robert Cazanciuc să facă notă discordantă?Firește că nu! Motiv pentru care iată ce declara domnia sa cu același prilej:,,Mulțumim doamnei C. Day. La opt ani de la instituirea MCV(în vremea mandatului de ministru al Justiției al Monicăi Macovei, ba chiar la cererea sa expresă! n.n.) putem spune că vorbim despre o justiție cu mult îmbunătățită’’.

Pentru edificarea cititorilor, reamintesc amănuntul (?!) că ,,doamna  C.Day’’ căreia îi adresa Robert Cazanciuc mulțumirile sale a fost, în perioada 2005-2015, secretar general al Comisiei Europene. Pentru România numele doamnei respective având o semnificație cu totul aparte întrucât dânsa a fost omul de legătură al Monicăi Macovei la Bruxelles ,,prin care se realiza șantajul politic care s-a numit MCV’’. Nu o spun eu,  o spune Adrian Năstase, premierul în al cărui mandat România a negociat, cu tenacitate și cu multe dificultăți admiterea în Uniunea Europeană. A spus, aceste lucruri, Adrian Năstase cu câteva luni în urmă și vedem  că nici până azi nu l-a contrazis cineva. Așa după cum nu a fost contrazisă și o altă afirmație a sa pe același subiect fierbinte:,,Băsescu și-a executat adversarii politici pe ,,culoarul’’ de la Bruxelles’’. Culoar unde firul Ariadnei se afla în mâinile doamnei Catherine Day!

Cum rămâne, atunci, vorba cu acidul mesaj pe care, mai ieri, l-ați transmis Laurei Kovesi, domnule Robert Cazanciuc, azi senator și fost ministru de Justiție? Luați,vă rog, rândurile de mai sus pur și simplu ca ,,un util exercițiu de revigorare a memoriei noastre, de multe ori infidelă sau obosită’’. Cu precizarea că formula îi aparține profesorului Ștefan Cazimir și o puteți întâlni în cartea sa ,,La belle epoque’’, în care puteți citi un savuros eseu despre ,,spovedania foștilor’’.

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

Liviu Pleșoianu: ”Solicit expulzarea de urgență a ambasadorului Hans Klemm. E cazul ca America să înceapă să ne trateze cu respect real!”

În acord cu prevederile Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice, solicit EXPULZAREA de urgență a ambasadorului american Hans Klemm! Acest individ a depășit deja orice limită a diplomației și a bunului-simț! Mai nou, exercită presiuni asupra procurorilor pentru a o face scăpată pe unealta-Kovesi! …Ceea ce nu face decât să confirme ceea ce și eu, și alți câțiva ne asumăm PUBLIC să spunem: Kovesi a fost unealta Administrației Hillary-Obama!



Date fiind ingerințele repetate în treburile interne ale țării mele, solicit expulzarea de urgență a ambasadorului Hans Klemm. Dacă suntem cu adevărat un stat independent și suveran, dacă ne respectăm Constituția și pe noi înșine, nu mai putem tolera amestecul acestui ambasador în activitatea parlamentară și guvernamentală, precum și în justiția românească. Nu e absolut deloc treaba ambasadorului Hans Klemm, așa cum nu e, în general, treaba niciunui ambasador cum anume hotărâm noi să ne construim propriul cadru legislativ! Nu e treaba lui Klemm în ce fel își desfășoară activitatea Inspecția Judiciară! Nu e treaba lui Klemm în ce fel își desfășoară activitatea procurorii care o anchetează pe unealta-Kovesi!

Hans Klemm, ambasadorul-OXYMORON: “Avem încredere în experienţa profesională a Laurei Codruţa Kovesi în România şi susţinem eforturile ei de a căuta oportunităţi profesionale în comunitatea internaţională. Este extrem de dezamăgitor să vedem încă o încercare aparentă de a o discredita. Îi urăm succes!”

Cu puțină vreme în urmă, același sinistru ambasador: „Activitatea Inspecţiei Judiciare din ultimul an şi jumătate este în mod deosebit dificil de înţeles în orice alt fel decât acela că a devenit un instrument manipulat politic.”

…Ce anume vă „îngrijorează”, domnule Klemm? Faptul că vrem să avem un stat de drept adevărat și nu un PAȘALÂC AL acelor PROCURORI în care a investit Administrația OBAMA? Faptul că vrem să punem ordine în haosul judiciar controlat pe care l-ați susținut frenetic pentru că v-a servit anumite interese? În calitate de deputat al poporul român, vă spun RĂSPICAT că NU am de gând să tolerez atitudinea asta de GUVERNATOR DE COLONIE, atitudine pe care ați afișat-o din prima secundă a mandatului de ambasador SUA la București!

Ați jignit în mult prea multe rânduri poporul român! Cu un tupeu INIMAGINABIL, v-ați permis să CERTAȚI POPORUL ROMÂN pentru opțiunile sale electorale! După alegerile locale din anul 2016, cu un tupeu de vătaf care li se adresează slugilor sale, ați spus așa: „Votanții români au vorbit. Au ales candidatul care le-a plăcut cel mai mult. Este greu să înțeleg modul în care ei au gândit (…) Cred că se transmite un mesaj periculos către SUA, către partenerii internaționali ai României și către cetățenii români când politicieni care au fost, în acest caz, investigați, judecați și apoi condamnați la închisoare sunt aleși primari”.

…Vă spun ceva cazurile Mircia Gutău sau Lia Olguța Vasilescu, „Ne-excelența” voastră?

…Dar nu v-ați oprit. Înainte de alegerile parlamentare, ați #INSISTAT: „Eu încurajez partidele politice să selecteze candidaţi care nu sunt acuzaţi de acte de corupţie şi, de asemenea, încurajez românii să nu voteze candidaţi care au fost acuzaţi de corupţie”.

…Însă, DIN NOU, poporul român majoritar nu a achiesat la discursul dumneavoastră SECURISTOID, care nu are nicio legătură cu valorile democrației americane!

…Să mai amintesc faptul că v-ați declarat #INSPIRAT de protestele manipulate și controlate care au dus la dărâmarea unui guvern legitim în anul 2015? Hans Klemm, Guvernatorul Coloniei „Românica”: „Aici, în România, anul trecut, la începutul lunii noiembrie, cu doar câteva luni în urmă, am fost martor unor lucruri de care cred că Martin Luther King Jr ar fi fost foarte mândru. Zeci de mii de oameni s-au adunat în toată ţara în mod paşnic pentru a cere schimbarea, aşa cum ne învaţă moştenirea lui Martin Luther King Jr să facem. Am fost impresionat îndeosebi de pasiunea tinerilor care îşi doresc un viitor mai bun, unul în care statul de drept triumfă şi lupta împotriva corupţiei este regula. Sper că acei protestatari şi alţi oameni vor mărşălui din nou către secţiile de votare atunci când va sosi momentul să-şi exercite puterea supremă, votul, pentru a alege persoane care vor fi lideri responsabili ai acestei naţiuni şi conducători ai cetăţenilor săi. Cred că România a făcut recent un pas imens către un viitor extraordinar şi, deşi nu putem vedea ce se află înainte, am deplină încredere în cetăţenii acestei măreţe ţări în acest an electoral şi în dorinţa lor de a avea un guvern care să-i slujească bine”.

…Cu alte cuvinte, ați aplaudat și ÎNCURAJAT protestele care au dat jos un guvern cu largă susținere populară. Apoi, ați îndemnat PE FAȚĂ la vot împotriva partidului care guverna legitim. …Nu îl mai citați pe Martin Luther King! Sunteți exemplificarea perfectă a categoriei de #MANIPULATORI și #INSTIGATORI cu care a avut de luptat Martin Luther King toată viața sa!

…Evident, nici mai departe, în 2017, nu ați înțeles să vă comportați ca un diplomat decent. Într-un nou exces de zel tipic pentru un #COLONIALISTaflat în misiune, ați grăit astfel: „Am fost la Universitatea ‘Babeş-Bolyai’ unde am discutat despre evenimentele din România, despre nefericita hotărâre a Guvernului de a face paşi înapoi în privinţa unor prevederi referitoare la corupţie, despre răspunsul extraordinar al românilor, care constituie o sursă de inspiraţie şi, din fericire, despre decizia ulterioară a Guvernului de a retrage acea legislaţie”.

…Dar despre „răspunsul extraordinar al românilor” care au VOTAT MASIV împotriva NOII SECURITĂȚI pe care o susțineți clipă de clipă ce anume aveți de zis, domnule GUVERNATOR? Dacă țineți neapărat să determinați acest popor să vă deteste, vă anunț că sunteți pe drumul cel bun și pe banda de mare viteză! …Nu suntem sclavii nimănui, să vă intre bine în cap acest lucru!

Pentru toate acestea și pentru multe alte afirmații, poziționări și atitudini de STĂPÂN DE COLONIE, solicit EXPULZAREA DE URGENȚĂ a ambasadorului Hans Klemm. E cazul ca America să înceapă să ne trateze cu RESPECT REAL!

…Iar dacă ministrul de Externe și premierul nu ia imediat măsurile care se impun, înseamnă că acceptă tacit statutul de COLONIE ADMINISTRATĂ DE PESTE OCEAN!

P.S. Și nu uitați care e etimologia cuvântului “oxymoron”: “from Greek oxymoron, noun use of neuter of oxymoros (adj.) “pointedly foolish,” from oxys “sharp” (see acrid ) + moros “stupid” (see moron)”

Autor: Liviu Pleșoianu

Sursa: Liviu Pleșoianu Facebook

Spune-mi cine sare să te apere, ca să îți spun și de ce o face…

Nici nu a apucat Laura Kovesi să lanseze, pe un anumit canal media specializat, SOS-ul despre citarea sa la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, că s-a și declanșat Niagara mesajelor prin care se exprimă unitatea de neclintit în jurul Slujitoarei,ca și voința nestrămutată de a face totul, de a nu precupeți nici-un efort pentru a repera onoarea multilateral medaliatei Zeițe a Anticorupției.



Nu am de gând să fac un inventar al prestigioaselor personalități autohtone și continentale care au transmis fostei șefe a DNA mesajele lor de categorică solidaritate, însoțite de severe avertismente către autoritățile de la București, cum că nu care cumva să cuteze să o inculpe pe inegalabila vedetă a telejustiției comandate de sistem. Cu atât mai puțin aș comenta și mesajul președintelui Klaus Iohannis în care nu găsim nimic nou în afara clișeelor sale mentale și verbale care se revarsă și de această dată tumultuos și de neoprit. Am ales,însă, un anumit mesaj,  despre care vreau să discutăm, iar motivele vor fi, cred, lesne de acceptat după vom vedea de la cine provine, din care reiese foarte clar ce înțelege domnia sa prin somația pe care o transmite coaliției PSD-ALDE ca să se țină departe de acest dosar!

Mă refer, ca să nu mai lungesc vorba, la furibundul mesaj transmis de către europarlamentarul german Elmar Brok, personalitate marcată a CDU și a familiei PPE. Mesaj în care herr Elmar Brok le cere autorităților române ,,să abandoneze mentalitatea stalinistă și să reanalizeze situația din perspectiva statului de drept’’. Prima întrebare pe care o putem pune ar fi următoarea: la care anume situație face vorbire venerabilul europarlamentar german? La situația reală, cea care este prezentată în documentele pe baza cărora s-a dispus citarea Laurei Kovesi la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție în calitate de suspect într-un dosar de luare de mită, mărturie mincinoasă și abuz în serviciu sau la siropoasa declamațiune a Tovarășei Nefertiti potrivit căreia oameni răi din lumea rea vor să o împiedice să meargă la Bruxelles spre a-și susține, în fața comisiei LIBE, examenul pentru postul de șef al viitorului Parchet European? Pun această întrebare întrucât există, aici, o mică mare deosebire pe care a surprins-o  foarte exact Florica Roman, judecătoare la Curtea de Apel Bihor. Care atrage atenția că Laura Kovesi a dat de veste numai despre ,,cum a fost anunțată’’, fără să mai spună și ,,de ce a fost anunțată’’ să se prezinte la sus-menționata comisie. De unde, foarte probabil că vine și furia multora dintre apărătorii săi aflați la mare distanță de epicentrul scandalului. Între care, cu sinceră părere de rău, nu îl put include și pe furtunosul herr Elmar Blok.

Mai întâi și mai întâi pentru că domnia sa și-a câștigat un foarte îndoielnic renume de pe urma deselor demersuri împotriva României, cerând cu insistență activarea articolului 7 din Tratatul UE pe același motiv, mai degrabă pretext, adică marele pericol în care se află, în prezent, justiția și,numaidecât , statul de drept. Ale căror simbol suprem și emblemă tutelară este-ați ghicit- însăși Laura Codruța Kovesi! De unde rezultă și înalta apreciere pe care europarlamentarul Cristian Preda o are pentru herr Elmar Brok:,,Vreau să  zic că este dificil să găsești un în Parlamentul European pe cineva care să susțină mai mult România și Bulgaria’. De bună seamă, rămâne în aprecierea părții bulgare să se stabilească în ce măsură herr Elmar Brok îi este cel mai bun prieteni, dar, în ceea ce ne privește pe noi, românii, dați-mi voie să am serioase rezerve.

Că,până acum, strădaniile lui herr Elmar Brok și ale comilitanților nu au fost încununate de succes, asta este o realitate. După cum, devine din ce în ce mai clar care este substratul, bine ascuns ce-i drept, al unor asemenea diligențe înverșunate, pe care europarlamentarul Emilian Preda l-a surprins făcând caracterizarea personajului :,,În România s-a remarcat în ultima vreme prin ieșiri și amenințări halucinante la adresa țării noastre fondate pe nimic altceva decât pe dorința popularilor europeni de a submina și distruge orice guvern de stânga din Uniunea Europeană”.  Dorință în ajutorul căreia vin tocmai dezinformările otrăvite ale mai sus citatului Cristian Preda, ca și  cele ale notoriei europârâcioase Monica Macovei, despre care, mai nou și mai nou, umblă zvonul că, în cazul în care Laura Kovesi va deveni șefă a Parchetului European, are rezervat postul de consilier.

S-ar putea ca, după ce am menționat câteva piese din cam șifonatul palmares al amenințărilor lui herr Elmar Brok la adresa autorităților române, oameni mai bine informați să îmi atragă atenția că, de fapt, nu acesta ar fi cel mai în măsură să se erijeze în monitor al bunelor moravuri în justiție și în politică. Nu de alta dar încă nu s-au stins ecourile scandalului legat de faptul că acest europarlamentar a perceput mai multor vizitatori ai monumentalelor sedii ale Uniunii Europene o taxă de 150 de euro pe persoană. Subiect foarte rușinos, asupra căruia pare a se fi așternut tăcere deplină.  Dovedindu-se (și) astfel că zicerea despre batista pusă pe țambal nu este valabilă doar pentru noi, cei din Ținuturile Mioriței.

La fel de adevărat ar mai fi și faptul că herr Elmar Brok a declarat că nu ar mai dori să candideze, în mai, pentru un nou mandat de parlamentar european, iar scandalul celor 150 de euro taxă pe cap de vizitator nu va mai interesa noile organisme ale uniunii. Deși, dacă mă gândesc mai bine, nu pot exclude nici varianta că, fire  prevăzătoare, herr Elmar Brok a pus răul înainte și s-a gândit că nu ar strica, încă de pe acum, o osana și o mână de ajutor pentru  foarte posibila șefă a Parchetului European. Parchet în al cărui obiectiv se vor afla fraudele din fonduri comunitare sau, de ce nu?, și alte pișicherlâcuri făcute de fețe grele ale trecutelor mandate.

De aici și morala fabulei:spune-mi cine sare să te apere, ca să îți spun și de ce o face…

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

Laura Kovesi: ieri și azi

Am început să scriu la acest articol pe 13 februarie 2019, în jurul prânzului. Mai aveam o conluzie de tras când a intervenit ceva și a trebuit să amân finalizarea lui pentru azi. Între timp, aseară, s-a anunțat că Laura Kovesi a fost citată, ca suspect, într-un dosar de corupție. Prezint mai jos textul scris ieri, pe care, însă, îl voi încheia cu o altă concluzie.



Cazul Laura Kovesi este un caz școală pentru tehnicile de subjugare statală folosite de marile puteri mondiale în teritorii neconsolidate pe care își propun să le ia sub control.

Laura Kovesi a fosta racolată prin intermediul lui Traian Băsescu. Speculându-se natura dictatorială a acestuia,  inteligența sa subversivă și totala lipsă de caracter, nu le-a fost greu nici americanilor și nici conducătorilor Europei Unite să-l ia sub control și să-l dirijeze conform propriilor planuri pe matelotul politician. Omul o recita bine pe-aia cu licuriciul mare ceea ce denota și flexibilitate LGBT și o bună orientare în zonele umbroase.

Traian Băsescu a ales-o pe Codruța după propriul set de valori. Fără palmares profesional, fără caracter, fără personalitate, fără principii. Doar cu o foame bolnavă de putere și cu un fond genetic construit pe placerea dobândită din suferința altora.

La inceput dirijorii din umbră și-au pus în operă fărădelegile prin intermediar. O foloseau pe Laura Kovesi, dar nu direct. Traian Băsescu le anticipa prea bine gândurile și intențiile pentru  nu-l lăsa să joace cum știe el: în favoarea lor în principal , dar, uneori, și pe cont propriu. Pe lângă îndeplinirea sarcinilor trasate „de sus”, i se mai permitea să-și satisfacă și mici ambiții personale cum ar fi îmbogățirea colecției sale de trofee (Adrian Năstase, Dan Voiculescu) dar și îmbogățirea sa pe persoană fizică.

Instruirea aprofundată a binomului SRI – DNA, modelarea Laurei Kovesi după un anumit tipar de identificare și extirpare a celui mai mărunt sentiment patriotic pe care l-ar fi putut ascunde, erau sarcini de serviciu ce se ordonau în alte locuri și în alte limbi decât româna.

Metodele de abuz și teroare folosite de DNA prin intermediul protocoalelor secrete dar cu mână și premeditare umane nu sunt nicidecum invenția lui Coldea, a lui Kovesi sau a altor derivați ai securismului comunist autohton. Aceste ticăloșii vin direct din practici contemporane cu noi, exersate nu în subdezvoltata Africă ori prin barbarul Orient ci utilizate la greu, în prezent, în diverse țări pe care vor să le subordoneze, de chiar aceia care ne dau lecții de democrație și de respectarea drepturilor omului.

Nu aveți decât să priviți un serial american la mare modă acum, „Billions”, ca să înțelegeți că poligonul de perfecționare în tehnici odioase a atât de criticaților procurori de la DNA – Kovesi este plasat chiar în centrul lumii moderne și piduitoare. Totul, de la interceptări ilegale, fabricare de probe, șantaj, până la chiar abominabila crimă, se regăsește acolo.

La fel cum ticăloșiile politicienilor de la cel mai înalt nivel, mașinațiunile abjecte ale acestora, distrugerea fără tresărire și remușcări a atâtor destine și vieți  nevinovate, nu sunt nicăieri mai bine exemplificate decât într-un alt serial american deja celebru: „House of cards”.

Ce învățăm de-aici? Că personaje triste și fără amprentă istorică precum Laura Kovesi și Traian Băsescu nu sunt altceva decât jalnice instrumente de presiune în mâinile unor torționari abili  conducând, cu mănuși negre și gulere albe, națiuni primordiale.

Și mai învățăm că acești torționari cinici își apără imperiile de putere mai presus de orice valori morale ce ar trebui să derive din condiția lor de oameni responsabili.

Propunerea Laurei Kovesi pentru  un post de procuror european este cât se poate de piduitoare in acest sens. Un zid de piepturi coclite, ridicat nu în jurul unui om ci în jurul unei infecții generalizate ce nu trebuie nicicum lăsată pe mâinile medicilor legiști. Cum adică? Să identifice aceștia virușii prețioși, plantați cu atâta migală în așa numita justiție liberă română? Ba, mai mult, să-i extirpe?

Dacă vreți să aflați inventarul autorilor principali și al complicilor acestora la dezastrul de azi al justiției române nu aveți decât să priviți cine sunt apărătorii frenetici din aceste zile ai Laurei Kovesi. Cine o susține pe aceasta necondiționat, în disprețul atâtor abuzuri dovedite, pentru a primi un refugiu călduț la Bruxelles? Politrucii de la PPE care nu sunt cu nimic mai puțin infecti decât politrucii de la București, presa cu epoleți dâmbovițeană și o mână de deșucheați ce blochează străzile la ordin.

L-aș fi inclus aici și pe președintele Iohannis, dacă n-aș avea bănuiala viguroasă că el este unul dintre cei care se tem cel mai mult de posibilitatea ca Laura Kovesi să renască pe un post important în justiția europeană. Pentru că, se știe, doamna e răzbunătoare și îl are la mână. Și, apoi, dacă ar fi prețuit-o cu adevărat, nu ar fi trebuit să o protejeze și pe ea cel puțin la fel de hotărât cum îl protejează pe Augustin Lazăr?

Da, cred cu putere că, în abisul care îl călăuzește, Klaus Iohannis a făcut și face tot ceea ce depinde de el, cu o șiretenie marca Eduard Hellvig, pentru a o împiedica pe Laura Kovesi să redobândească forța de a se răzbuna vreodată.

Concluzie scrisă azi, 14.02.2019:

Un personaj ultra dubios, Cosmin Gușă, acționarul principal al și mai dubiosului post de extremă dreaptă Realitatea TV, s-a sucit de vreo lună încoace cu 180 de grade. A lăsat-o mai moale cu Dragnea și cu PSD-ul, începând să-i atace extrem de violent pe Dacian Cioloș  și pe exponenții binomului SRI – DNA  (în centrul cătării sale fiind Coldea, Kovesi, Maior) și declarându-și susținerea totală pentru Klaus Iohannis.

Aseară, în emisiunea lui Rareș Bogdan, în plin delir pro – Kovesi al acestuia generat de punerea sub acuzare a „slujirii” de către Parchetul General, Cosmin Gușă a avut o intervenție telefonică de peste 30 minute în care a făcut-o praf și pulbere pe „zeiță”. Coroborând acest stupefiant dialog în contradictoriu între Gușă și Rareș Bogdan cu declarația de acum o săptămână a lui Gușă că el îl va susține deplin pe Klaus Iohannis pentru prezidențiale, concluzia mea de moment este următoarea:

Da, Klaus Iohannis nu o vrea cu niciun chip pe Laura Kovesi la Bruxelles, oricâte declarații ipocrite va face de acum încolo luându-i, chipurile, apărarea. Va fi doar un joc de imagine, pentru a nu-i dezamăgi prea mult pe utrașii lui. Și nu o vrea nici în campania electorală pregătită împotriva lui de alianța USR – PLUS. NU și NU și NU!!!

Sursa: Contele de Saint Germain

Victor Ponta, între invectivele sale și întrebările noastre

Sunt mai multe chei în care putem citi și interpreta luările de poziție ale senatorului Daniel Zamfir față de politica Băncii Naționale a României. Inclusiv insistența cu care domnia sa a cerut și, până la urmă, a reușit să îl aducă în fața Comisiei economice a Senatului pe Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, împreună cu stafful acesteia.



Cum au decurs discuțiile din comisie și în ce măsură  temele puse în discuție de către senatorul Daniel Zamfir și colegii săi,precum  și dacă răspunsurile primite din partea lui Mugur Isărescu și echipei care l-a însoțit au fost convingătoare sau nu, asta se poate discuta cu argumente pro și contra. Bineînțeles, cu bună credință și în termeni civilizați.

Nefiind, însă, specialist în domeniu, ezit să mă pronunț. Cu toate acestea, ca utilizator, de-a lungul anilor, al serviciilor unor bănci care își desfășoară o rodnică activitate în capitala scumpei noastre patrii, nu pot decât să apreciez faptul că unul dintre motivele invocate de către senatorul Daniel Zamfir a fost acela că noi, românii, plătim băncilor dobânzi de trei ori mai mari decât în Occident. Asta ca să nu mai discutăm mai mult despre  foarte ciudatul comision de administrare, care comision chiar nu pricep în ce ar consta și al cărui unic efect,zdravăn resimțit la buzunare, este că  se află la o foarte mare diferență, pe plus,  față de dobânda pe care ne-o oferă băncile pentru sumele de bani pe care le avem în conturi.

Una este,însă, să aduci probe și solide să construiești o demonstrație convingătoare pentru a susține că senatorul Daniel Zamfir greșește în ceea ce afirmă și cu totul alta este să te năpustești asupra sa  cu un hârdău de invective așa cum a procedat Victor Ponta. Nu cred că nu vă sunt cunoscute epitetele la care liderul partidului-aspirator a recurs pentru a-l complimenta pe adversarul său, în planul ideilor firește, dar poate că este bine să vi le reamintesc:”golanul ăla” și „atac golănesc, huliganic”. Motivul sau, mai degrabă, pretextul invocat de către Victor Ponta fiind că Daniel Zamfir și-a permis să îl critice le Mugur Isărescu, ba încă atunci când la audierea din comisie  „a fost toată conducerea BNR”.

Rămâne,totuși, de discutat dacă o luare de poziție critică față de politica financiară a BNR ar putea reprezenta, automat, un act „huliganic” sau „golănesc”, dar cred că am și eu dreptul să pun o întrebare: de când și până când este Banca Națională absolvită de datoria de a răspunde în fața Parlamentului pentru activitatea sa? După cum, la fel de bine, mă pot întreba, de unde și până unde are dreptul Victor Ponta dreptul de a taxa o discuție purtată într-o comisie de specialitate a camerei superioare a Parlamentului  ca fiind „o golănie”, iar senatorul care a inițiat-o este „un huligan”?

Păi dacă cetățeanul Victor Ponta își arogă această  calitate, haideți să întoarcem foaia și să îi punem , și noi,câteva întrebări de elementar bun simț. Ca de pildă, cum se poate numi un lider de partid care se recomanda peste tot ca fiind adversar jurat al lui Traian Băsescu și al regimului său autocratic, dar, în vie, la prietenarul Sebi Ghiță, se hârjonea cu Laura Kovesi- alias Luluța- om de bază al binomului? Dar acel Victor Ponta care a mers cu capul în jos ca să ia de la președintele în exercițiu al Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, punctajul –legământ al coabitării, dar nu a avut elementara decență să ne spună și nouă, românilor, de ce și-a călcat promisiunea că va pune capăt regimului lui Traian Băsescu? Știm foarte bine că Victor Ponta a luat drumul până la Bruxelles  după ce anumiți decidenți de peste mări și țări au călcat în picioare voința majorității românilor de a-l demite pe Amiralul Dezastrului Național, dar parcă ar fi fost nevoie de un dram de sinceritate  în plus și de ceva mai mult respect față de acest popor , așa încât tu, ca premier al României și ca lider al celui mai mare partid al țării, să spui măcar câteva vorbe despre motivele  pentru care ai abdicat așa de repede de la promisiunile tale. În acest caz, cum poate fi numit un personaj cu un asemenea comportament și duplicitar și laș?

În fine, dar deloc în ultimul rând,cum ar putea să fie numit un premier care nu a avut curajul minim și decența elementară să vină în fața nației pentru a-și anunța demisia din funcție și a preferat să o facă pe  Facebook?

Acestea ar putea fi doar câteva dintre întrebările care cred că se cuvine să îi fie adresate lui Victor Ponta . Victor Ponta fiind, mai nou, cel care se simte  îndrituit să îl linșeze-deocamdată doar verbal!- pe senatorul Daniel Zamfir, numai și numai pentru că acesta și-a permis să pună în mișcare o procedură legală pentru a lămuri câteva chestiuni de  foarte mare interes public. Același Victor Ponta care, în schimb, nici până azi nu a avut elementara decență de a spune adevărul asupra unor urâte subiecte pe care,  se vede treaba, le vrea cu orice preț, cât mai bine dosite în mapa sa profesională.

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro