În țara în care toată lumea vorbește, iar cei care știu despre ce vorbesc sunt atât de rar de găsit…
Toată lumea vorbește despre „redefinirea familiei” ca și cum asta s-ar cere prin inițiativa cetățenească care a strâns peste 3 milioane de semnături, pe când este vorba despre altceva, poate nu cu totul altceva, dar sigur altceva, și anume „redefinirea căsătoriei” în Constituție. Așa stând lucrurile, discuția comportă niște diferențe care până în final schimbă cu totul datele și duc toate dezbaterile aiuristice care s-au îngrămădit prin presă într-un derizoriu absolut.
Nu știu dacă ați sesizat noul clișeu al analiștilor și comentatorilor. „Despre ce vorbim aici?” e noua formulă polemică redundantă la care se ajunge acum tot mai des după o acumulare de cuvinte care nu folosesc decât la menținerea contactului dintre interlocutori și la mascarea pauzelor de gândire. „Despre ce vorbim aici?”, care „redefinire a familiei?! Cine și-a propus să redefinească familia?! Cum s-ar putea redefini familia?! E, într-adevăr, o pauză de gândire…
„Familia” e o realitate cu o întindere necontrolabilă, într-adevăr, așa cum au subliniat detractorii întemeierii sale pe formula „un bărbat și o femeie”. Ce se poate „controla” este întemeierea sa… prin căsătorie. Deci, doar despre căsătorie poate fi vorba!
Dar despre „redefinirea familiei” și nimic altceva se pronunță politicienii și produc adânci cugetări „marii gânditori”. Ba CTP s-a apucat să povestească pe un ton hotărât, ca de obicei, dar mai dramatic decât de obicei, cum a crescut ‘nealui într-o familie strict feminină, mamă și bunică, și cum viitoarea Constituție i-ar fi adus niște „obstrucțiuni” în dezvoltarea intelectuală, sau i-ar fi făcut un ceva ireductibil… Ce legătură are cu subiectul?! Noua prevedere ar putea cumva interzice copiii din afara căsătoriei dintre un bărbat și o femeie?! Nu, mai ales că ei „se bucură” chiar de o prevedere constituțională aparte: „Copiii din afara căsătoriei sunt egali în fața legii cu cei din căsătorie”. Și atunci despre ce vorbea CTP…?!
Să spui că nu despre „redefinirea familiei” e vorba aici, ci despre „definirea căsătoriei” este acum o adevărată nebunie, pe când ar trebui ca mai degrabă să fie exact invers. Cu toate astea, lucrurile sunt destul de clare pentru cine vrea să le vadă în adevărul lor, și nu potrivit predispozițiilor și marotelor proprii. Nu „definiția familiei” face obiectul acestei revizuiri sau a viitorului referendum, ci căsătoria.
Mai mult, este iarăși pe dos decât se prezintă: nu noua prevedere a Constituției va duce la modificarea legilor existente, ci Constituția este cea care este adaptată la o legislație existentă și, și mai mult, la o decizie a Curții Constituționale.
Potrivit art. 48 alin. 1 din Constituția în vigoare, căsătoria este definită prin termeni ca „liberul consimțâmânt între soți”, ori art. 259, alin. 1, din Codul Civil în vigoare vorbește despre o uniune liber consimțită „între un bărbat și o femeie”.
Apoi mai este avizul constituțional dat de către Curtea Constituțională prin Decizia 580/20.07.2016 despre care nu vorbește nimeni și care spune că „prin înlocuirea sintagmei între soți cu un bărbat și o femeie, se realizează doar o precizare în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, aceasta fiind, de altfel, chiar semnificația originară a textului”.
Concluzia e una singură: Constituția, adică tocmai acele prevederi generale care au valoare de principiu, este cea care e adaptată la niște prevederi legale efective, deci care fac norma în societate, dar care, după cum am putut vedea în jurul nostru până mai ieri, nu au lezat deloc, și cu atât mai puțin scandalos, pe nimeni. Și atunci de unde toată nebunia asta?
Iar nebunia merge mai departe…
În „sensibilitatea” caracteristică, „homo-feel-ii”, cei care varsă sânge pentru cauză, s-au văzut jenați de „poleiala” constituțională, de ceea ce nu permite Constituția, dar nu sunt câtuși de puțin intrigați de ceea ce interzice expres Codul Civil. Cum să înțelegi asta?! La art. 277, denumit „Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieţuire cu căsătoria”, se spune „(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex. (2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România. (3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România”.
Nu trebuie să ai studii aprofundate de drept ca să realizezi că toate discuțiile despre „redefinirea familiei” sunt în afara subiectului. Având în minte toate aceste lucruri și punându-le cap la cap nu poți să nu te întrebi: „Despre ce e vorba aici?” Oare despre ce vorbesc toți acești oameni?!
Raluca Turcan însă poate să spună: „În momentul în care prin Constituția României restrângi familia doar la căsătoria dintre bărbat și femeie înseamnă că automat va trebui să se opereze modificări și pe celelalte legi în vigoare”.
„Vom încerca să facem amendamente pe textul inițiativei cetățenești astfel încât să definim foarte clar cât de mult poate fi sprijinită familia prin Constituția României și să încurajăm garantarea întemeierii familiei prin Constituția României, să clarificăm și instituția căsătoriei (o chestiune secundară pentru ea – n.), iar dacă aceste amendamente nu vor fi acceptate probabil că unii senatori vor vota, așa cum s-a întâmplat și la Camera Deputaților, pentru referendumul și inițiativa cetățenească cu textul propus de ei, alții probabil că se vor abține”, spune Raluca Turcan.
Ea spune că cetățenii au dreptul suveran de a iniția referendum pe această temă, iar parlamentarii au dreptul de a opera modificări. Câte modificări poți să aduci într-o formulă ca „între un bărbat și o femeie” fără a schimba sensul?! Iar nebunia va merge mai departe…
Autor: Cristian Pătrașcu
Sursa: Anonimus.ro
Mulţumesc Cristian Pătraşcu că mi-ai confirmat că nu-s nebun!
Am crezut că numai eu am observat nuanţa fină.
S-au constituit o serie intreagă de asociaţii care luptă chipurile pentru familie şi mă asaltează pe email să semnez nuş-ce petiţii…
Vorbim despre redefinirea familiei. Mai corect, raspundem la intrebarea “pe ce se intemeiaza familia”? Raspunsul e: pe casatorie. Pe un anumit tip de casatorie, momentan singurul tip permis in Codul Civil- dintre “un barbat si o femeie”. Codul Civil poate schimba oricand unica definitie a casatoriei respectiv:”casatoria este uniunea liber consimtita dintre un barbat si o femeie”. Daca maine Codul Civil s-ar schimba: “dintre doua persoane indiferent de sex”, Constitutia nici macar nu ar trebui modificata daca familia se intemeiaza doar pe un anumit tip de casatorie. La fel cum nu s-a deranjat nimeni ca mama necasatorita nu o familie potrivit art 48. Sa zicem mai simplu ca cuplul de homosexuali casatoriti si mamele singure ar fi la fel de ignorate in art 48.