Politică

Falimentul personal spaima bancilor

client-bancaLegea care i-ar pune la adapost de executarea silita pe clientii muritori de foame e repudiata de catre bancheri.

O lege care functioneaza cu succes in SUA si este prezenta aproape in toate legislatiile statelor din Uniunea Euro­peana este dezavuata in Ro­ma­­nia. Inspirat dupa cele­brul “Chapert 13” american, pro­iectul de lege initiat de avo­catul Gheorghe Piperea zace in Parlament avand putine sanse de a fi luat in discutie mai devreme de martie 2010. In tot acest timp, multi dintre romani isi pierd slujbele si ajung sa nu mai aiba ce manca dupa nici o luna. Iar banca, in lipsa unei legislatii, ii are la cheremul ei putand ori­cand sa-i azvarle in strada, in plina iarna. O ex­plicatie a faptului ca legea n-are sanse in Ro­mania vine din­spre lumea bancherilor. Ian­fred Silber­stein, presedin­tele Asociatiei Consilierilor Juridici din Siste­mul Financiar Bancar, e de pa­rere ca un asemenea act nor­ma­tiv, care a functionat si la noi in perioada interbelica, este bun, dar nu acum. In opinia lui Silberstein, legea ar lasa loc de abuzuri din partea debitorilor care dupa ce ar manca banii, s-ar grabi sa intre sub protectia legii falimen­tului personal. Cat despre contrac­tele draconice pe care banca le baga sub nasul clien­tilor, Silberstein consi­dera ca este vina celor care semneaza fara sa negocieze sau nu se duc la alte banci. Voalat, con­silierul juridic arunca si amenintarea: adop­tarea unei asemenea legi acum ar putea avea ca efect retragerea unor banci de pe piata romaneasca. In plus, sustine Silberstein, mai mult ca sigur creditarea ar deveni si mai dificila decat este in prezent, bancile ajungand sa cantareasca de mai multe ori un dosar inainte de a-l aproba. Proiectul de lege va primi in scurt timp si un punct de vedere oficial din partea ban­cherilor. Momentan, re­pre­zen­tantii Asociatiei Ban­cilor din Romania nu sunt interesati de proiect, avand alte prioritati. (Catalin F. VARZARU – catalin.varzaru@ziua.ro)

Reprezentantii juristilor din sistemul bancar apreciaza ca adoptarea Legii falimentului pentru persoanele fizice in forma actuala ar putea determina unele banci sa se retraga de pe piata. O alta consecinta negativa ar fi marirea perioadei de analiza a dosarelor de acordare a creditelor. Romania are nevoie de o lege a falimentului pentru persoanele fizice, dar proiectul aflat acum in discutie trebuie sa suporte unele modificari, este de parere Ianfred Silbers­tein (foto), presedintele Aso­ciatiei Consilierilor Juridici din Sistemul Financiar Bancar, precum si al Asociatiei Europene de Drept Bancar si Financiar Romania. O asemenea lege a existat in perioada interbelica, dar apoi nu-si mai avea rostul, potrivit lui Silberstein. Acum ea este necesara, dar textul legii nu trebuie sa lase loc interpretarilor si sa dea posibilitatea unor abuzuri. “Subscriu la ideea ca este necesara o lege a falimentului pentru persoanele fizice, dar bineinteles ca trebuie facuta cu foarte multa atentie, astfel incat sa nu dea nastere ulterior la abuzuri. In prezent, multe falimente au fost initiate de debitori. Ajungem la un abuz al debitorilor, pentru ca fiecare se apara cu aceasta lege si exista pericolul ca si persoanele fizice sa faca acelasi lucru. Adica, dupa luarea unui credit, sa caute, daca nu l-a folosit cum trebuie, sa se puna sub protectia unei asemenea legi. Nu inseamna ca nu e necesara. Legea este foarte necesara, dar din cauza aceasta cred ca cel mai bine ar colabora la elaborarea acestei legi tocmai juristii din sistem”, explica Ianfred Silberstein.

Creditare precauta

Bancherii sunt de parere ca forma actuala a legii favorizeaza clientii, iar adoptarea ei ar putea crea unele probleme in sistem. Ianfred Silberstein este de parere ca unele banci ar putea chiar lua decizia radicala de a pleca din Romania. “Nu inseamna ca a doua zi s-ar pu­tea intampla, dar, in momentul in care nu mai au totala siguranta a recuperarii creditelor, este o posibilitate”, explica presedintele juristilor din sistemul bancar. O alta problema care ar putea aparea dupa adoptarea acestei legi este cea a examinarii mult mai atente a clientelei care doreste un imprumut. “Intr-o asemenea situatie, cand el este protejat de o lege si nu poti merge mai mult decat mergeai conform legislatiei, in momentul respectiv devin mult mai atente institutiile de credit. Nu orice, nu oricat”, explica Silberstein viitoarea deviza a bancilor. Practic, existenta unui anumit risc va reduce apetenta bancilor pentru a acorda credite, iar perioada de analiza a clientului poate creste considerabil. Negocierea contractelor O alta problema semnalata de reprezentantul juristilor bancari este cea a atitudinii romanilor in fata produselor de creditare. Ianfred Silberstein sustine ca un contract de credit trebuie negociat de parti. “Trebuie negociat asa cum se intampla intre persoanele juridice care, de obicei, au personal specializat si care poate discuta fiecare termen. Acelasi lucru trebuie sa-l faca si persoanele fizice. In general, orice client care vine la o banca si ii solicita un credit si i se pune la dispozitie un contract trebuie sa-l analizeze sub toate aspectele, sa ceara lamuriri, nu sa se bucure imediat ca primeste creditul”, sustine Silberstein. Clientii sunt de vina Ianfred Silberstein recomanda celor care nu inteleg anumite clauze din contract sa apeleze la un consultant juridic sau financiar, fiindca, pana la urma, creditul poate sa coste mai mult decat cheltuielile pe care le-ar avea cu consultarea unor specialisti. Cei care vor un credit trebuie sa tina cont de faptul ca pot negocia unele clauze. “Conteaza intotdeauna reactia clientului. Nu stiu cati clienti au spus ca nu le convin unele clauze din contract si ca pot opta pentru alta banca. Atunci, fiecare institutie si-ar adapta contractele si in functie de aceste aspecte”, este de parere Ianfred Silberstein.

George BANCIULEA – george.banciulea@ziua.ro
sursa: ziua.ro

Abonează-te la newsletter