C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Archive for Puncte de vedere

Ilie Șerbănescu: ”Cu ajutorul colonialismului austriac, dar și cu al colaboraționismului autohton, românii vor plăti mai mult pe gaze (zis românești)”

Când, la mijlocul anului 2018, a ajuns să se discute în Parlament problema gazului din Marea Neagră, deja nu mai era nimic de făcut! Răul fusese făcut de mult. Și, în 2018, în Parlament nu se discuta cumva, așa cum erau tentați unii să creadă și cum trădătorii de neam și țară se străduiau a-i convinge să creadă, regimul de ansamblu privind exploatarea offshore a gazelor, ci de fapt fiscalitatea acestuia.



Gazul extras din Marea Neagră nu mai aparținea de mult românilor, respectiv de la concesionarea perimetrelor marine în care s-au găsit gazele. Să nu delirăm cumva! Nu există concesiuni doar pentru explorare și prospectare. Concesiunile sunt de explorare, prospectare și exploatare.

Pur și simplu, pentru că cel care investește bani serioși spre a face explorări și prospecțiuni și deține și tehnologiile corespunzătoare vrea să fie sigur că, dacă găsește, poate trece la exploatare! Altfel nu vine! Este exclus să cheltuiască bani cu explorări și prospecțiuni și, dacă eventual a găsit hidrocarburi, să vină altul, indiferent cine, să tragă foloasele prin exploatare! Să fie clar: gazul din Marea Neagră nu aparține românilor, ci concesionarilor. Aceștia au drept exclusiv să-l utilizeze cum doresc și să-l vândă cui doresc!  România, dacă vrea ceva din acest gaz, trebuie să-l cumpere la prețul pretins de proprietarul concesiunii. Și să fie de asemenea clar: pentru ca regimul concesiunilor (și prin implicație al redevențelor) să opereze, România, la indicațiile externe de rigoare, a fost nevoită să modifice legi care, să nu ne dăm după plop!, trebuiau să încalce Constituția, care prevede negru pe alb că resursele subsolului sunt proprietate publică a statului român. Or, acordarea unei concesiuni implică transferul folosinței resursei către concesionar, la libera lui alegere. Acest transfer s-a făcut prin șiretlicul priorității legilor zis europene asupra legilor naționale. Și cu asta, basta! Reglementările privind concesiunile/redevențele (taxele pentru concesionare) sunt formulate și impuse de cei ce n-au resurse, dar care sunt puternicii lumii. În Parlament s-a discutat, nu numai ca metaforă, dar foarte practic, doar dacă statul român va lua din redevențe 2 lei sau 3 lei pentru această afacere. Și hai să fim serioși și să admitem că n-avea nici o importanță și dacă era vorba de 3 lei sau de 2 lei! Și cu 3 lei, România și românii se aleg tot cu mai nimic, față de tezaurul reprezentat de gazul (zis românesc) din Marea Neagră.

Condiția impusă prin lege a desfacerii în România a cel puțin 50% din gazul extras – față de care, vai!, concesionarii s-au arătat atât de nemulțumiți – nu schimbă cu ceva faptul esențial că, oricare ar fi aceia, consumatorii din România vor trebui să plătească gazul, nu statului român ca reprezentant al poporului român (fost) posesor al gazelor, ci concesionarului. Mai direct spus, românii vor trebui să cumpere de la alții propriile resurse. În rest, concesionarul LukOil este liber, dacă își va construi conductă, să expedieze gazul exploatat direct în Rusia sau să-l asocieze traseelor care duc gazele rusești spre Europa occidentală, iar concesionarul Exxon poate, cu aceeași condiție a construcției unei conducte, să dirijeze gazul spre orice țărm apropiat, de pildă, la o stație de lichefiere. Doar OMV și-a făcut deja rost de conductă cu ajutorul UE. Se numește BRUA (Bulgaria, România, Ungaria, Austria). De la Tuzla până la granița cu Ungaria s-a trecut deja la construcția unei conducte – să precizăm, conductă separată, subliniem, separată, față de cea curentă pe care operează Transgaz – și, atenție mare!, cu excepția unui tronson finanțat din fonduri europene, va fi plătită de consumatorii români din creșterea tarifelor! Ei vor suporta în final 60% din costul pentru cei aproape 800 km de conductă nouă de pe teritoriul românesc. Cât vor plăti până la urmă consumatorii români în viitor? Cumva mai puțin decât acum pentru că s-au descoperit gaze „românești” în Marea Neagră? Nu, nicidecum! Deja prețul gazelor românești pentru consumatorii români s-a mărit cu 50% din 2014 doar pentru că așa a vrut Comisia de la Bruxelles! Procesul este numit la Bruxelles liberalizarea pieței. Ce fel de economie de piață o fi în capul comisarilor de la Bruxelles, deoarece în România, împotriva oricăror reguli ale cererii și ofertei, prețurile au crescut, deși consumul de gaze a tot scăzut?! Calendarele de creșteri de prețuri nu țin cont de nimic altceva decât de așa-zisa nevoie de a se alinia prețurile în UE, de fapt de a le asuma pe cele plătite de economia dominantă din UE, respectiv Germania, furnizorului dominant care este Rusia. O spurcăciune à la Bruxelles! Că nu se ține cont de greutatea cu care atârnă factura la gaze în veniturile consumatorilor (de departe cel mai greu în cazul românilor), mai treacă-meargă, dar că nu se ține seama dacă ești posesor sau nu de resurse, asta este strigător la cer! După creșterile fără încetare ale tarifelor, românii au pierdut deja orice avantaj că le-a lăsat Dumnezeu niște resurse de gaze! Mai mult, prețul de referință la gaze în România a fost stabilit a fi cel de pe bursa de gaze de la Viena, ceea ce va băga în spirală prețurile de pe piața românească, întrucât acestea nu vor mai avea nicio legătură cu producția și desfacerea internă.

Cu ajutorul colonialismului austriac, dar și cu al colaboraționismului autohton, românii vor plăti mai mult pe gaze (zis românești). Unii naivi de pe traseul românesc al BRUA s-au bucurat că vor putea și ei să se conecteze la conductă, scăpând de încălzirea cu lemne. Săracii, n-au înțeles că gazul din BRUA nu este al României și că Transgaz, care a aranjat exproprierile pentru conductă, n-are niciun drept să hotărască vreo conectare. Totul trebuie înțeles în cheia stăpânilor. OMV, stăpân în domeniu în România, și-a comunicat în 2018 strategia: vrea să devină mare furnizor de gaze regional, bazându-se pe resursele românești din Marea Neagră, strategie din care România nu se alege cu nimic. Să fie oare întâmplător faptul că OMV și-a început anul 2018 – an decisiv și pentru anunțarea debutului exploatărilor din Marea Neagră – scoțând din dispozitivul executiv al companiei Petrom toți românii care mai erau pe acolo, în frunte cu Mariana Gheorghe, CEO-ul Petrom, și cu șeful departamentului care avea în grijă tocmai exploatările la mare adâncime din Marea Neagră?!

Pe ce mizează OMV în realizarea strategiei stabilite? Pe aceleași lucruri pe care mizează și Ungaria în intervenția aparent ciudată pe care a avut-o exact când politicienii români, întârziați înainte de toate într-ale mentalului, își făcuseră în sfârșit timp să discute fiscalitatea offshore din Marea Neagră! Pe aservirea totală a României, pe lipsa oricărei reacții din partea acesteia la terfelirea elucubrantă a intereselor ei minime. Mai concret, că, în starea jalnică în care a adus-o colonialismul colectiv vest-european și colaboraționismul trădător intern, nu mai are ce să facă, din păcate, cu gazul din Marea Neagră, care i-a devenit de fapt o pacoste și nu o mântuire? După ce a plasat în forță, la o licitație organizată de Transgaz, două companii pe care le controlează (una de stocare a gazului și alta de negociere pe piață a gazului), care au rezervat împreună întreaga capacitate de transport a viitoarei conducte pe 15 ani, începând din 2022, statul maghiar a trimis la București un reprezentant al transportatorului de gaze din Ungaria, „să ia legătura cu presa”. Acesta a jucat cartea jignirii și umilirii României, pe baza însă a unui fapt cu totul și cu totul real. „Nu puteți consuma gazele în România – a spus dl Kristof Terhes. Nu aveți petrochimie, nu aveți industrie, nu știu de ce ați închis petrochimia. Ce să faceți acum cu gazele?! Un mare foc?! Nu aveți altceva de făcut decât să-l vindeți!” Ce să-i replici dlui Terhes? (continuarea săptămâna viitoare)

Autor: Ilie Șerbănescu

Sursa: Cotidianul

Vai, s-au supărat corporațiile!

Un ziarist tipic (ca să nu îl numesc folosind un cuvânt jignitor) al unui post de televiziune falit se revolta ieri observând că la prima sa apariție de după revocarea Codruței Kovesi, dl Liviu Dragnea, în loc să comenteze acest eveniment epocal, menit „a demola statul de drept și a-i salva pe corupți”, a prezentat modificările propuse la legea privind exploatarea resurselor offshore. Probabil că aceasta era strategia: scandalul revocării lui Kovesi trebuia să îl pună în umbră pe cel al cedării – pardon, „concesionării” – resurselor energetice românești din Marea Neagră.



Ceva mai târziu, după votul dat „noaptea ca hoții” legii, retrimisă anterior Parlamentului de către Președintele-mediator (dar nu între stat și societate, ci între stat și corporațiile străine), s-a aflat că societățile cărora li se concesionase explorarea, cu garantarea unui nivel „stimulativ” al redevențelor în perspectiva exploatării, s-au întâlnit și s-au pus de acord să iasă din joc ca urmare a adoptării amendamentelor favorabile românilor (persoane publice sau private, fizice sau juridice).

Desigur, opoziția, ventrilocul Președinției, a atacat de îndată majoritatea parlamentară PSD/ALDE pentru acest prim efect „catastrofal” al legii (încă nepromulgate), subliniind că astfel, refuzând să ne donăm averea „partenerilor” euro-atlantici, s-a urmărit să rămânem dependenți de importurile scumpe de la „inamicii” ruso-asiatici. În consecință vom rămâne și cu bogăția naturală nevalorificată și cu banii luați. “Trădare! Trădare! De trei ori trădare!!!”

Reacția de o obrăznicie tipică a corporațiilor străine, fără distincție între cele din Vest și cele din Est, constituie expresia unei antante frauduloase care denaturează libera concurență, tot așa cum unele prevederi ale abia votatei legi, aplaudate de “patrioții” atașați… „capitalismului de cumetrie” rival, limitează libera circulație a bunurilor și serviciilor pe piața internă europeană.

Când „Președintele corporațiilor străine” nu va mai avea instrumente constituționale și stradale pentru a #rezista la promulgarea legii „penalilor români”, în joc va intra Comisia europeană. Aceasta va invoca, desigur, tratatele europene pentru a tranșa între pofta de îmbogățire a multinaționalelor și aspirația la dezvoltare a națiunii române, în cel mai pur spirit neoliberal; adică în favoarea primelor și cu totala ignorare a propriilor obligații privind asigurarea coeziunii economice, sociale și teritoriale a statelor membre. („Coeziunea teritorială” fiind chiar punctul introdus în dreptul european inclusiv la insistența regretatei Hildegard Puwak și a autorului acestor rânduri, exercitată în cadrul Convenției pentru viitorul Europei.)

Cine va apăra interesele României la „arbitrajul” de la Bruxelles? Echipa de judecători constituționali ai dlui Zegrean s-a pronunțat deja din 2011 (este drept, cu o majoritate mai modestă decât cea a dlui Dorneanu din 2018): Președintele Republicii, căci el reprezintă statul. Îl reprezintă fără a primi mandat de la Parlament și fără a da socoteală cuiva de felul în care a făcut-o.

Iată miza acestei interpretări a Constituției și a strădaniei de a transforma pe cale judecătorească republica parlamentară în republică semiprezidențială. Cei care nu au știut să vadă jocul cu câteva mutări înainte, acum au ocazia să priceapă: străinătatea a preferat să discute cu România printr-un singur om, mult mai ușor de cumpărat, șantajat sau timorat, care nu poate fi chemat să dea raport public în fața nici unei instituții naționale sub tirul opoziției politice, decât printr-o mulțime de câteva zeci de miniștri și sute de parlamentari, fie ei și corupți, oricând interpelabili și supuși moțiunilor parlamentare, respectiv zilnic obligați să se apere în fața criticilor opoziției, dezvăluindu-și tactica. Statele occidentale puternice au susținut ideea unei republici române semiprezidențiale, închizând ochii la încălcarea Constituției noastre, pentru că un stat relativ slab (din punct de vedere economic și militar) devine slab absolut atunci când executivul său este bicefal iar președintele său îl angajează de unul singur în relațiile internaționale, cu un guvern ostil în spate.

Președintele Iohannis va trebui să apere deci la Bruxelles legea Parlamentului român cu care nu a fost de acord, cerând, în numele solidarității europene, ca România să fie dispensată de respectarea unora dintre obligațiile privind libera concurență, pentru ca să poată contribui prin dezvoltarea sa la atingerea obiectivelor de coeziune ale UE. Greu de crezut că o va face. Mai degrabă va transfera acolo lupta internă dintre “Președintele străzii” și “Guvernul penalilor”, spre bucuria plutocrației transnaționale și spre nenorocirea națiunii române.

Cât despre corporațiile supărate pe Parlamentul României, este prematur să ne pronunțăm asupra detaliilor deznodământului. (Unii cred că dacă tot este să nu avem nici un beneficiu acum, mai bine păstrăm rezervele pentru mai târziu; deși mai târziu s-ar putea să ne trebuiască doar bani pentru cavou.) Chiar dacă numitele corporații vor pleca și nu se vor mai întoarce, abandonându-și profiturile potențiale în apele Mării Negre, vor veni altele care să le ia locul. Puterea banului are groază de vid.

România nu va rămâne cu resursele neexploatate. Va rămâne însă cu întrebarea, în profitul cui vor fi ele exploatate? O întrebare la care nu vom putea aștepta un răspuns favorabil atât timp cât vom persista în dezbinare generală, lașitate națională, lăcomie tribală și egoism individual, adeverind zicala potrivit căreia românii suportă bine răul dar suportă rău binele.

Autor: Adrian Severin

Sursa: CorrectNews

Și cu asta ce-am făcut?

E bine și cu revocarea șefei Gestapoului fără indoială, dar cum rămâne cu incălcarea Constituției de inalții funcționari ai statului, in frunte cu președintele republicii? O spălăm și e ca nouă? Aș.. Treaba nu merge sau nu ar trebui să meargă așa. 



Haideți să ne gândim schimbând puțin unghiul de privire:

Conform arhitecturii constituționale și instituționale a statului român, legea supremă in stat este Constituția. De acord? Eu zic, că da. Buuunnn..

Pe cale de consecință, celelalte legi sunt subsecvente Constituției, toate, dar absolut toate legile din România la ieșirea din procedurile legislative primind sau trebuind să primească, dar asta e o discuție separată, un aviz de constituționalitate, punându-le in acord cu Constituția țării și nu invers.

Ok. Dacă plecăm de la norma constituțională că nimeni nu e mai presus de lege, inclusiv nu-i așa, a celei supreme, in cazul tuturor legilor de pe teritoriul României existând sancțiuni mai mari sau mai mici in funcție de gravitatea faptei și a pericolului social pe care o prezumtivă infracțiune o reprezintă, toți cetățenii care le incalcă trebuind să suporte rigorile legii, de ce in cazul in care președintele statului, cea mai inaltă demnitate publică, dacă incalcă legea supremă nu suportă nicio o consecință, alta decât politică și aia cu putință de revenire in funcția din care a produs fărădelegea?

Așa ce facem? Președintele incalcă legea supremă, este supendat, merge la referendum și dacă nu trece referendumul se intoarce ca o floricică la Cotroceni, minuant și curățat ca argintul strecurat. Păi și cu fapta cum rămâne? Ceva nu e cușer in sistemul nostru juridic. Lipsa unor pedepse pentru demnitarii care, in cunoștință de cauză, cu intenție și rea voință incalcă, unii chiar in mod repetat in ciuda deciziilor Curții, legea supremă.

Nu, tati.. In cazul președintelui, instituția prezidențială fiind garantul respectării legii fundamentale, ajuns in situația suspendării pentru incălcarea deovedită și cu rea credință a Constiuției, trebuie trimis in secunda doi, fără putință de revenire, in fața unei Curți speciale (eventual ICCJ) și sancționat in conformitate cu gravitatea maximă a faptei, nu lăsat să revină ca și când nu s-a intâmplat nimc, in demnitatea pe care a dezonorat-o.

Privind din această perspectivă devine obilgatorie eliminarea acestei anomalii print introducerea unei legi reparatoare.

1. Incălcarea cu intenție și bună știință a Constituției ori nerespectare deciziilor sau hotărârilor Curții Constituționale este considerată infracțiune și se pedepsește conform legii și cu gravitatea faptei, plus un spor de pedeapsă pentru autoritățile chemate să vegheze la respectarea legii fundamentale.

2. Instituțiile și autoritățile statului dovedite că au incălcat Constituția cu intenție și bună știință ori nu au respectat deciziile și hotărârile Curții Constituționale, nu mai au voie să sesizeze Curtea până la inlăturarea condițiilor care au dus la incălcarea legii fundamentale și intrarea lor in legalitate.

Ai vrut și iți place la vârful piramidei bucurându-te de toate avantajele faraonice ale acestei demnități, proporțional cu importanța și responsabilitatea funcției, care este maximă și consecințele derapajelor trebuie să fie pe măsură.

Asta e.. Ghinion..

Autor: Petre Caluian

Sursa: Petre Caluian

Maria Diana Popescu: ”Slobod la scos bazaconii pe gură, Werner a făcut din identitatea naţională preş de şters picioarele pentru puterile Europei şi Americii!”

Mergeţi pe vîrfuri! Nu-l deranjaţi pe neofit de la lectură! De o lună tot citeşte decizia C.C.R. În mod sigur are aproape o armată de vraci din fieful justiţiei. Altfel n-ar fi pricepe o boabă din terminologia juridică a celor 133 de pagini.



Prestatorul acesta de servicii abuzive, de-a dreptul oripilant, sfidător şi compromis total prin atitudine şi fapte, trebuie să ştie că deciziile C.C.R. sînt obligatorii! Prin urmare, Werner era obligat să respecte decizia şi s-o revoce pe Kovesi. Dar el face băşcălie pe seama C.C.R. şi a Constituţiei! Sfidează din nou! E pregătit să facă orice murdărie doar ca s-o păstreze pe cucuvea în cuib!

Băsescu avea procurorii la mîna lui, Bolovanul îl întrece! Fie şi cu gaşca lui plătită de haştagişti şi nazişti de operetă din stradă, şi cu toate calculele politice pe care le face, Iohannis nu mai are pic de credibilitate! Din păcate şi din fericire, nimeni nu-l mai ia în serios. Pînă şi Mama Omida pare mai credibilă naivilor care merg la ghicit şi păcălit. Cu toate astea Bolovanul se lasă greu urnit şi, în inerţia limitatei minţi, nu-i pasă de plîngerea penală depusă la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de către Cătălin Stoichiţă, fost candidat la primăria sectorului 5, pentru refuzul de apune în aplicarea decizia C.C.R. de revocarea a Codruţei Koveşi. Fata Morgana care, în operaţiunea „Noi sîntem statul” din 2009 şi-a petrecut o noapte furtunoasă în sufrageria lui Oprea, alături de Coldea şi George Maior. Poate dacă n-ar fi fost ocupată cu atîtea treburi murdare ar fi avut timp să se mărite! Dă Doamne, ca toţi aceştia pomeniţi aici, în frunte cu Iohannis şi Băsescu, să aibă parte de emoţia profundă şi cît mai grabnică a beciului domnesc! Să nu-l uităm pe preafericitul Lazăr, şi aplicarea schimonosită a legilor, prin intermediul protocoalelor.

Atîta timp cît cucuveaua îşi face veacul în cuibul de pe crengile palatului, atîta timp cît Bolovanul se bazează pe mecanismele de propagandă solide, pe ofiţerii acoperiţi din presă şi pe sprijin din afară, în mod public nu-i pasă. Dar în privat se scapă în pantaloni de frică şi o tot lungeşte cu revocarea, în speranţa unei soluţii de ieşire din impas. Apropo de sprijinul din afară: o salvă de artilerie comandată în direcţia României, aşa poate fi etichetat gestul celor 12 ambasadori, în frunte cu măscăriciul Klemm, care au încălcat dispoziţiile Convenţiei de la Viena, privind relaţiile diplomatice între state, au făcut aprecieri mincinoase privind alinierea legislaţiei noastre la deciziile Curţii Constituţionale, la standardele Consiliului Europei şi directivele U.E., au adus ofense Parlamentului României, prin intervenţia în politica internă a ţării noastre, dînd tonul dezbinărilor şi tensiunilor în societatea românească. De aceea salut atitudinea lui Tăriceanu, Dragnea şi Dăncilă, de a refuza să participa la recepţia oferită de ambasadorul Klemm, cu prilejul zilei naţionale a S.U.A.

Pînă una alta, cu toate catastrofele de la D.N.A., şi costurile uriaşe aferente, cu toate atentatele împotriva Justiţiei comise de către Koveşi, în contextul achitărilor pe bandă rulantă, date de instanţe în ultima perioadă, Iohannis îşi anunţă candidatura pentru al doilea mandat. Nu oricum, ci imediat după vizita oficialului U.E. la Bucureşti. În fine, nici nu ne aşteptam la altceva din partea acestei marionete, care a compromis România pe cheltuieli uriaşe din buzunarul cetăţeanului. Doar trebuie să vină la putere în ţară unealta care să aducă partidul führeriţei Merkel, să taie salariile şi pensiile românilor, crescute de pesede şi alde! Mandatul de încotrocenire cincinală, în care s-a simţit extrem de confortabil, pentru că, de fapt, mai mult s-a distrat, preumblîndu-se pe meridiane şi paralele, se apropie de sfîrşit, iar cocoşul flămînd se visează rămas în hambarul cu grîu! Motiv de fudulie şi de zgomot electoral pentru masa de manevră care îl susţine.

De dimineaţă pînă seara cu statul de drept în gură şi cu cel paralel la masă, haştagistul Werner nu ştie altceva decît să pedaleze cu sepepiştii şi televiziunile după el. Mi-e teamă că ne vom confrunta din nou cu cheltuieli de campanie astronomice, greu de estimat, ne vom confrunta din nou cu fatalitatea de a avea un preşedinte antiromân şi arogant, care a batjocorit Constituţia României, deşi a jurat s-o apere şi s-o respecte; un preşedinte absent şi dezinteresat de realităţile româneşti de maximă urgenţă, un preşedinte falsificator de acte pentru imobile, care nu vrea să înapoieze sutele de mii de euro încasate fraudulos în urma chiriilor, un preşedinte lacom, iresponsabil, încălcător de legi şi adept al practicilor neconstituţionale. Un preşedinte căruia românismul îi cade greu la stomac, grija pentru statul paralel, grija navetei, a excursiilor şi confortului personal fiindu-i nu doar prioritare, ci şi în exclusivitate.

Slobod la scos bazaconii pe gură şi gata să se păruiască cu toţi cei care îi stau în cale, Werner e doar o copie băsistă cu aere de filfizon, care a făcut din Instituţia Preşedintelui un spectacol de „colectiv”, iar din identitatea naţională preş de şters picioarele pentru puterile Europei şi Americii. Încă cinci ani cu încălcătorul de Constituţie, încă cinci ani cu o „raţă mecanică” (vorba lui Cristoiu) vor fi un dezastru pentru România! Se vrea din nou preşedinte, dar nu-i decît un fan al corupţiei mari, al jocului de forţe ale căror automatisme dictează acţiunile şi chiar credinţele noastre. Simularea exercitării funcţiei sale, clona unui scenariu tip F.S.B.-C.I.A.-B.N.D.-D.G.S.-Mossad, coordonarea din umbră a unor lideri politici prin şantajul diferitelor dosare inventate de Koveşi şi S.R.I., nefiindu-i străină. Un preşedinte care-şi permite să pună sub acuzaţie pe oricine, nesocotind prezumţia de nevinovăţie, un preşedinte care se poartă cu poporul ca şi cum acesta trebuie să-i accepte necondiţionat dictatura putredă, lipsită de repere valorice, un preşedinte care a făcut ca statul să fie un adversar al cetăţenilor ţării care l-a uns preşedinte! Mersul pe bicicletă e un gen de politică echilibristică a statului paralel. În rest, joc de gleznă şi rînjete publicitare. Cît de bine-i prinde imunitatea absolută! De asta mai vrea un mandat! De asta o acoperă pe Koveşi! Dosarele penale nu vor fi deschise şi nu va fi anchetat! Penalul care strigă „penalii” fiind din statul paralel, are o părere foarte bună despre el! Însă, îmi place să cred că, deşi va fi sprijinit de toate oficinele străine, de toţi plătiţii din afara graniţelor şi din ţară, de către cei din statul lor paralel, care îl trag de sfori, Werner nu va ajunge în turul doi. Nici dacă va candida la statutul de globe-trotter nu ar avea şanse. Fără feisbuc, fără avion şi maşini cu girofar, nema puterinţă…

Autor: Maria Diana Popescu

Sursa: Revista Art-Emis

Momentul suspendării lui Klaus Iohannis

Timpul lui Klaus Iohannis se apropie de sfârșit. Majoritatea parlamentară nu mai are încotro. Trebuie să apere Constituția. Și, în consecință, trebuie să îl suspende pe Klaus Iohannis. Această operațiune este iminentă. Cu exepția situației în care, pe ultima sută de metri, președintele o revocă pe șefa DNA. Sau Kovesi demisionează. Dar care e momentul?



Îmi este cu neputiință să nu fac o corelație între această uriașă provocare, generată de necesitatea supendării președintelui Klaus Iohannis, pentru că nu respectă deciziile Curții Constiționale, și sesiunea extraordinară convocată de majoritatea parlamentară în intervalul 2-19 al acestei luni. Cred că adevăratul motiv al acestei sesiuni extraordinare este crearea premizelor în vederea suspendării. Iar agenda legislativă este doar pretextul. Afirm acest lucru cunoscând și modul de operare al liderilor majorității.

Să urmărim evoluția în această logică. Este cât se poate de clar că PSD plus ALDE nu mai pot aștepta fără să se facă de râs. În fiecare săptămână, președintele persiflează majoritatea parlamentară și îi ia peste picior pe toți cei care îndrăznesc să invoce decizia imperativă și care trebuia pusă imediat în aplicare a Curții Constituționale a României, prin care se solicită revocarea șefei DNA. Președintele Klaus Iohannis citește la nesfârșit motivarea CCR, afirmă că încă nu a înțeles-o, că mai are nevoie să o aprofundeze și se amuză pe seama nervozității din ce în ce mai mari a opozanților săi. Dacă lucrurile continuă așa, majoritatea se fragilizează. Mai grav este însă că președintele României oferă un exemplu rău întregii populații. Conform acestuia, nu este obligatoriu să respecți o decizie CCR, care are putere de lege, și nu este obligatoriu nici măcar să respecți Constituția. Chiar dacă ai jurat să o faci. Dacă majoritatea parlamentară rămâne în expectativă, ea devine complice moral și politic a unui asemenea mod de abordare. Dacă ceilalți urmează exemplul președintelui, România riscă să fie aruncată în haos. De aceea, vrea, nu vrea și indiferent de orice fel de calcul politicianist, majoritatea parlamentară nu mai poate să aștepte și trebuie să ia singura măsură constituțională pe care o poate lua. Suspendarea președintelui. Urmată, pentru că așa prevede Constituția, de declanșarea în termen de o lună a referendumului de demitere.

Nu intru în detaliul celor două proceduri. Nu e momentul potrivit acum. În schimb, dezvolt tema pe care m-am propus-o. Ca să se poată ajunge la suspendare, este nevoie ca Parlamentul să fie convocat. Și mobilizat astfel încât să voteze pentru suspendare jumătate plus unu din numărul total de senatori și deputați. Ca să se întâmple așa ceva, vacanța parlamentară trebuie întreruptă. Și a fost întreruptă prin convocarea sesiunii extraordinare, sub pretextul accelerării procesului legislativ.

De ce accelerarea procesului legislativ este doar un simplu pretext? Pentru că oricând ar fi posibil, dacă Birouirile Permanente ar dori acest lucru. Le reamintesc cititorilor un lucru grav pe care l-am mai semnalat de câteva ori. Și anume că Parlamentul României este lovit de dolce farniente. În moalele capului. Și de mai mulți ani. Se lucrează efectiv, în total, doar opt ore pe săptămână. Restul e poveste. Pe care o pot oricând detalia și argumenta. Prin urmare, există suficent loc în sesiunile normale pentru ca morișca legislativă să duduie. Pentru asta nu este nevoie de o sesiune extraodinară. În schimb, dacă în plină vacanță parlamentară îți propriu să-l suspenzi pe președinte, atunci ai nevoie de cvorum și, deci, ești obligat să convoci Parlamentul într-o sesiune extraordinară.

Există și un al doilea argument pe care e bine să îl avem în vedere. În mod normal, vacanța parlamentară se suprapune peste momentul optim al suspendării. Revenirea din vacanța parlamentară, care se produce în luna septembrie, s-ar suprapune peste un alt moment cheie, cel al referndumului pentru demitere. Dar nu este vorba doar de un moment. Organizarea referendumului pentru demitere presupune un mare efort al partidelor, dar și a parlamentarilor, care se bucură în teritoriu de credibilitate și influență. Este vorba de o veritabilă campanie electorală, care trebuie atent organizată. Pentru că odată declanșată suspendarea, majoritatea parlamentară nu poate să-și permită riscul de a pierde partida la referendumul de demitere. De fapt, asta și urmărește Klaus Iohannis, îndemnat și împins chiar să intre în acest scenariu de consultații săi politici. Se bazează pe faptul că majoritatea se încordează să-l suspende, dar nu va transpira pentru finalizarea acestei proceduri, prin obținerea numărului necesar de voturi la refernedumul de demitere. Și, în acest fel, Klaus Iohannis va ieși întărit din întreaga afacere, cu un electorat motivat, consolidat și antrenat. Va fi astfel numai bun de start în campania prezidențială pentru un al doilea mandat.

Așa că majoritatea parlamentară are nu una, ci două obligații. 1). Să-l suspende pe președinte pentru a apăra Constituția. 2). Să organizeze corespunzător referendumul de demitere, pentru a nu-i permite să revină pe cai mari în competiția politică.

Ceea ce înseamnă că în această sesiune extraordinară va fi finalizat primul moment, cel al suspendării, dar, în același timp, se va profita de ocazie în scopul accelerării procesului legislativ. Care, în mod obiectiv, va fi încetinit sau chiar blocat pe parcursul campaniei politice destinată organizării unui referendum câștigător pentru demiterea din funcția de președinte a lui Klaus Iohannis. Acționează așadar legea compensației.

Autor: Sorin Roșca Stănescu

Sursa: Sorin Roșca Stănescu Blog

Dan Diaconu: ”Cui aparţin aceste servicii?”

Ca să înţelegeţi cum merg treburile în ţara asta şi pentru cine luptă instituţiile de-aici o să vă readuc în atenţie un avertisment lansat de SRI zilele trecute. Cică au ei informaţii că Rusia ar încerca să anexeze Insula Şerpilor după modelul Crimeei, urmând ca, după aceea, să exploateze resursele adiacente zonei, prin încălcarea deciziei Curţii de la Haga. Ca să nu avem discuţii, vă dau mai jos pasajul din comunicatul serviciului:



„Un potenţial risc pentru România, în cazul în care ar activa pe cont propriu şi nu ar face parte din formatele bilaterale şi multilaterale din regiune, ar fi anexarea insulei Şerpilor de către Rusia, după modelul Peninsulei Crimeea. Acest lucru ar avea ca şi consecinţă încălcarea Deciziei Curţii de la Haga cu privire la insula Şerpilor care a fost disputată în trecut de România şi Ucraina. Potrivit unui astfel de scenariu Rusia ar putea emite, ulterior, pretenţii asupra zonei economice maritime din proximitatea României, în zonele de explorare şi exploatare a resurselor energetice care conferă un plus de independenţă energetică.

Evoluţiile geopolitice recente plasează România în zona de confruntare a intereselor principalilor actori, inclusiv în domeniul activităţii informative”

Aşadar, SRI-ul lui Hellvig ne spune că e nasoală situaţia, că ruşii iar vor să ne ia cu japca resursele bietei noastre ţărişoare. Contextul în care ne spun asta este cel al presiunilor infernale făcute de către SUA – prin ambasadă şi cozile de topor – pentru adoptarea legii offshore.

Înainte de a trece mai departe, să înţelegem ce vor americanii. În primul şi-n primul rând scutirea de orice taxe şi impozite pentru exploatările offshore. Apoi, întrucât România nu poate absorbi în timp scurt(deh, profitul baban se face comprimând timpul!) imensele cantităţi de gaze existente acolo, vor libertatea vânzării gazelor pe orice pieţe. De ce vor asta? În primul rând pentru că ţinta de vânzări e UE, pentru care ar deveni un furnizor principal de gaze şi un influencer politic extrem de puternic. Apoi pentru că mai au o ţintă politică: Ucraina, pe care vor s-o debranşeze de la gazele ruseşti, întărindu-şi astfel prezenţa şi influenţa. Acolo lucrurile au început să scârţâie rău întrucât chiar şi tembelii ultranaţionalişti ucrainieni au început să se îndoiască de direcţia în care merge ţara. Mai pe şleau, americanii vor să le dăm absolut gratuit gazele noastre pentru a-şi face jocurile politice în Ucraina şi Europa şi, desigur, pentru a încasa toată halca profitului. Iar noi, ca întotdeauna, mai proşti fiind, nu vom încasa niciun ban din această babană afacere.

Din surse neoficiale am aflat că e vorba de peste 200 mld. metri cubi de gaz, iar asta se poate înţelege limpede din dimensiunea conductelor pe care vor să le instaleze. Statului român i-au fost raportate atât date false referitoare la capacitatea zăcământului şi sume umflate referitoare la costul explorării şi exploatării. Dacă le dai ascultare, ai impresia că urmează să exploateze zăcământul nostru în condiţii mai vitrege decât în Marea Nordului! E de noaptea minţii, dar asta, desigur, securiştii noştri aflaţi în raport de totală subordonare faţă de CIA n-au aflat-o.

Să mergem acum pe comunicatul SRI. Aşadar, ce ne transmit nouă micuţii? Că ar trebui să ne grăbim să le dăm gratis americanilor exploatarea din Marea Neagră pentru că, vezi Doamne!, ruşii vor să pună în practică scenariul ocupării Crimeei. În primul rând, să ne amintim cum au ocupat ruşii Crimeea: au organizat un referendum în urmă căruia doar o parte a populaţiei tătare din peninsulă s-a declarat împotriva trecerii teritoriului la Rusia. Adică o minoritate insignifiantă! Dacă vreţi, s-a aplicat „practica” inaugurată de americani în Kosovo. Mai mult, dacă nu suntem spălaţi pe creier, ştim că peninsula Crimeea a fost întotdeauna teritoriu rusesc şi că apartenenţa ei la Ucraina datează din momentul în care Hrusciov(de origine ucrainiană) a făcut-o cadou Republicii Sovietice Ucraina(reţineţi asta!).

Ca om normal care gândeşte, mă întreb cum ar putea ruşii să pună în aplicare scenariul din Crimeea? Fac un referendum în Insula Şerpilor? Aberant, n-au cu cine! A aparţinut insula Rusiei? Nici atât! Abia în momentul în care ar intra pe Insula Şerpilor s-ar putea declanşa nebunia şi condamnarea Rusiei deoarece am avea în faţă un abuz şi o violare pe faţă a dreptului internaţional. Fără doar şi poate, ruşii chiar n-ar avea de ce să-şi bage un asemenea drac în casă.

Dar să mergem pe scenariul securiştilor. Presupunem că ruşii ocupă abuziv Insula Şerpilor şi se-apucă să ne exploateze resursele. Platoul continental oricum a fost delimitat prin decizia Curţii de la Haga. Aşadar, cu sau fără insulă n-au ce căuta pe teritoriul nostru. Presupunem că ar face-o, confiscându-ne zăcământul(mă rog, nu înţeleg de ce s-ar mai complica cu insula, dar s-o lăsăm aşa!). În aceste condiţii e evident că România nu va încasa niciun ban din aceste resurse. Însă nu încasează niciun ban nici de la americani. Cu alte cuvinte, aparent e vorba de acelaşi lucru. Cu o singură menţiune: exploatând printr-un abuz, ruşilor li se pot cere despăgubiri de către statul român la dimensiunea reală a zăcământului. Desigur, ruşii nu vor plăti, dar cine ştie ce se poate întâmpla în viitor? Cel puţin, la fel ca în cazul Tezaurului, avem o dovadă că au o datorie faţă de noi. În cazul slăbirii Rusiei, ne putem recupera datoria. Ceea ce, cu siguranţă nu se va întâmpla în condiţiile în care vom legifera jaful pe care americanii vor să-l facă în Marea Neagră.

Se vede limpede că abracadabrantul comunicat al SRI nu-i decât o minge ridicată la fileu pentru a se adopta pe repede-înainte ciudata lege offshore care ar împroprietări firmele americane cu zăcămintele noastre, fără ca ei să aibă nicio obligaţie financiară faţă de noi. Menţionez că legea a fost elaborată de Guvernul … Cioloş(ce surpriză!) şi susţinută de cele două guverne teleghidate impuse PSD-ului: Grindeanu şi Tudose. Prin prisma acestui fapt poate-mi spuneţi şi mie cui aparţine acest serviciu şi, mai ales, de ce nu-şi cere buget de la Departamentul de Stat al SUA şi insistă să fie plătit de la Bugetul României.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Trenduri economice

Liviu Pleșoianu către ambasadele străine din România: ”STOPați exportul de corupție!”

Scrisoare deschisă către ambasadele din România ale Statelor Unite ale Americii, Franței, Germaniei, Olandei, Suediei, Finlandei, Norvegiei, Belgiei, Danemarcei, Canadei, Luxemburgului și Elveției: STOPați exportul de corupție!



În calitate de deputat ales în Parlamentul României, îmi exprim deosebita îngrijorare cu privire la nivelul foarte ridicat al exportului de corupție dinspre țările dumneavoastră către alte state, inclusiv către România. Conform datelor oficiale (The U.S. Securities and Exchange Commission – Enforcement of the Foreign Corrupt Practices Act), companii de renume din țările pe care le reprezentați afectează zeci de state ale lumii în care, pentru a obține beneficii financiare, oferă mită în valoare de sute de milioane de dolari. În total, doar din ce s-a investigat până acum, rezultă un cuantum de 4.902.913.195 de dolari. La această sumă se ridică nivelul MITEI date în străinătate (aproape CINCI MILIARDE de dolari)! Iar amenzile pe care le-au primit companiile care au dat MITĂ în alte state (în special în Europa de Est, Asia, Africa și America de Sud) totalizează 10.722.513.931 de dolari (aproape 11 MILIARDE de dolari), fără a lua în calcul și amenzile de zeci de MILIARDE de dolari primite de diferite bănci de renume din țările dumneavoastră!

Iată doar câteva cazuri celebre de amenzi primite de companii din statele dumneavoastră pentru DARE DE MITĂ (infracțiune de #CORUPȚIE) în alte țări:

– Siemens (Germania): amendă de 1,6 MILIARDE de dolari;

– Telia Company AB (Suedia): 965 de MILIOANE de dolari;

– VimpelCom (Olanda) 795 de MILIOANE de dolari;

– Alstom (Franța): 772 de MILIOANE de dolari;

– KBR / Halliburton (SUA): 579 de MILIOANE de dolari;

– Teva Pharmaceutical (Israel): 519 MILIOANE de dolari;

– Och-Ziff (SUA): 412 MILIOANE de dolari;

– BAE (Marea Britanie): 400 de MILIOANE de dolari;

– Total SA (Franța): 398 de MILIOANE de dolari;

– Alcoa (SUA): 384 de MILIOANE de dolari;

– Snamprogetti Netherlands B.V. / ENI S.p.A (Olanda/Italia): 365 de MILIOANE de dolari.

…Desigur, ar trebui să adăugăm celebrul caz de rușinoasă ÎNȘELĂTORIE la nivel global: Volkswagen (Germania), scandalul „Dieselgate” – amendă de 14,7 MILIARDE de dolari!

Ar trebui să ne referim și la cele 13 MILIARDE de euro pe care compania americană APPLE a… „omis” să le plătească în Irlanda.

Și nu putem să uităm nici amenzile astronomice cu care au fost sancționate băncile care au generat criza economică și financiară mondială:

– JPMorgan Chase (SUA): 5,29 MILIARDE de dolari;

– Credit Suisse (Elveția): 5,3 MILIARDE de dolari;

– Wells Fargo (SUA): 5,35 MILIARDE de dolari;

– Deutsche Bank (Germania): 7,2 MILIARDE de dolari;

– Bank of America (SUA): 8,5 MILIARDE de dolari;

– BNP Paribas (Franța): 8,9 MILIARDE de dolari;

– Bank of America (SUA, nouă amendă): 11,8 MILIARDE de dolari;

– JP Morgan Chase (SUA, nouă amendă): 13 MILIARDE de dolari;

– Bank of America (SUA, nouă amendă): 16,65 MILIARDE de dolari.

În plus, ar trebui să ne spuneți și unde este în opinia dumneavoastră CORUPĂTORUL în celebrele dosare Microsoft și EADS, dosare instrumentate de nu mai puțin celebra Laura Codruța Kovesi, cea pe care cu toții ați lăudat-o sau chiar ați medaliat-o. Unde e CORUPĂTORUL din țările dumneavoastră?

Reiau solicitarea de la începutul acestei scrisori: STOPați exportul de #CORUPȚIE! Companii de renume din țările dumneavoastră DAU MITĂ în alte țări, inclusiv în România. România NU exportă corupție! Statele dumneavoastră însă o fac! Și e vremea ca acest lucru să înceteze.

Cu speranța că veți începe să luptați cu adevărat împotriva #CORUPȚIEIcolosale din țările dumneavoastră, vă asigurăm de tot sprijinul nostru. România NU exportă corupție și este un model din acest punct de vedere. Puteți apela oricând la ajutorul nostru dacă întâmpinați dificultăți în eradicarea corupției de MILIARDE de dolari care a cuprins mult prea multe dintre companiile dumneavoastră de renume mondial…

Iată, la final, și o listă mai lungă de amenzi pentru dare de mită în străinătate, din 2010 și până în prezent, cu mențiunea că NICIO COMPANIE ROMÂNEASCĂ nu se află pe lista RUȘINOASĂ a companiilor care CORUP alte state:

2018

Kinross Gold – The Canada-based gold mining company agreed to pay a $950,000 penalty to resolve FCPA violations arising from its repeated failure to implement adequate accounting controls of two subsidiaries in Africa. (3/26/18)

Elbit Imaging – The Israel-based company agreed to pay a $500,000 penalty to resolve FCPA violations stemming from payments to consultants for purported services related to a real estate development project in Romania. (3/9/18)

2017

Telia – The Sweden-based telecommunications provider agreed to pay $965 million in a global settlement to resolve violations of the FCPA to win business in Uzbekistan. (9/21/17)

Halliburton – The company agreed to pay $29.2 million and a former vice president agreed to pay a $75,000 penalty to settle charges related to payments made to a local company in Angola in the course of winning lucrative oilfield services contracts. (7/27/17)

Michael L. Cohen and Vanja Baros – The former Och-Ziff executives were charged with being the driving forces behind a far-reaching bribery scheme that paid tens of millions of dollars in bribes to high-level government officials in Africa. (1/26/17) NOTE: Och-Ziff and other executives settled charges in 2016.

Orthofix International – The Texas-based medical device company agreed to pay more than $6 million to settle charges that its subsidiary in Brazil used high discounts and improper payments to induce doctors under government employment to use Orthofix products. (1/18/17)

Cadbury Limited/Mondelez International – The global snacking business agreed to pay a $13 million penalty for FCPA violations occurring after Mondelez (then Kraft Foods Inc.) acquired Cadbury and its subsidiaries, including one in India that proceeded to make illicit payments to obtain government licenses and approvals for a chocolate factory in Baddi. (1/6/17)

2016

General Cable Corporation – The Kentucky-based wire and cable manufacturer agreed to pay more than $75 million to resolve SEC and Justice Department cases related to improper payments to win business in Angola, Bangladesh, China, Egypt, Indonesia, and Thailand. (12/29/16)

Teva Pharmaceutical – The global generic drug manufacturer agreed to pay $519 million to settle parallel civil and criminal charges that it paid bribes to foreign government officials in Russia, Ukraine, and Mexico. (12/22/16)

Braskem S.A. – The Brazilian-based petrochemical manufacturer agreed to pay $957 million in a global settlement for concealing millions of dollars in illicit bribes paid to Brazilian government officials to win business. (12/21/16)

JPMorgan – The firm agreed to pay $264 million to the SEC, Justice Department, and Federal Reserve to settle charges that it corruptly influenced government officials and won business in the Asia-Pacific region by giving jobs and internships to their relatives and friends. (11/17/16)

Embraer – The Brazilian-based aircraft manufacturer agreed to pay $205 million to settle charges that it violated the FCPA to win business in the Dominican Republic, Saudi Arabia, Mozambique, and India. (10/24/16)

GlaxoSmithKline – The UK-based pharmaceutical company agreed to pay a $20 million penalty to settle charges that it violated the FCPA when its China-based subsidiaries engaged in pay-to-prescribe schemes to increase sales. (9/30/16)

Och-Ziff – The hedge fund and two executives settled charges related to the use of intermediaries, agents, and business partners to pay bribes to high-level government officials in Africa. Och-Ziff agreed to pay $412 million in civil and criminal matters, and CEO Daniel Och agreed to pay $2.2 million to settle charges against him. (9/29/16)

Anheuser-Busch InBev – The Belgium-based global brewery agreed to pay $6 million to settle charges that it violated the FCPA by using third-party sales promoters to make improper payments to government officials in India and chilled a whistleblower who reported the misconduct. (9/28/16)

Nu Skin Enterprises – The Provo, Utah-based skin care products company agreed to pay more than $765,000 for an improper payment made to a charity related to a high-ranking member of China’s Communist Party in order to influence the outcome of a pending provincial regulatory investigation in China. (9/20/16)

Jun Ping Zhang – The former chairman/CEO of Harris Corporation’s subsidiary in China agreed to pay a $46,000 penalty for violating FCPA by facilitating a bribery scheme that provided illegal gifts to Chinese government officials in order to obtain and retain business for the company. (9/13/16)

AstraZeneca – The U.K.-based biopharmaceutical company agreed to pay more than $5 million to settle FCPA violations resulting from improper payments made by subsidiaries in China and Russia to foreign officials. (8/30/16)

Key Energy Services – The Houston-based oil field services company agreed to pay $5 million to settle charges that it violated the FCPA as a result of payments made by its Mexican subsidiary to an official responsible for negotiating contracts at Mexico’s state-owned oil company. (8/11/16)

Johnson Controls – The Wisconsin-based global provider of HVAC systems agreed to pay more than $14 million to settle charges that its Chinese subsidiary used sham vendors to make improper payments to employees of Chinese government-owned shipyards and other officials to win business. (7/11/16)

Analogic Corp. and Lars Frost – The Massachusetts-based medical device manufacturer agreed to pay nearly $15 million to settle parallel SEC and DOJ actions after its Danish subsidiary acted as a conduit for distributors to funnel money to third parties in hundreds of highly suspicious transactions. Frost, the subsidiary’s CFO at the time, agreed to settle SEC charges and pay a penalty. (6/21/16)

Akamai Technologies – SEC announced a non-prosecution agreement (NPA) with the Massachusetts-based internet services provider in which the company will disgorge more than $650,000 in profits connected to bribes paid to Chinese officials by a foreign subsidiary. Akamai promptly self-reported the misconduct and cooperated extensively with the SEC’s investigation. (6/7/16)

Nortek – SEC announced a non-prosecution agreement (NPA) with the Rhode Island-based residential and commercial building products manufacturer in which the company will disgorge nearly $300,000 in profits connected to bribes paid to Chinese officials by a foreign subsidiary. Nortek promptly self-reported the misconduct and cooperated extensively with the SEC’s investigation. (6/7/16)

Las Vegas Sands – The casino and resort company agreed to pay $9 million to settle charges that it failed to properly authorize or document millions of dollars in payments to a consultant facilitating business activities in China and Macao. (4/7/16)

Novartis AG – The Swiss-based pharmaceutical company agreed to pay $25 million to settle charges that it violated the FCPA when its China-based subsidiaries engaged in pay-to-prescribe schemes to increase sales. (3/23/16)

Nordion Inc. and employee – The Canadian-based health science company and a former employee agreed to collectively pay more than $500,000 to settle FCPA charges. Mikhail Gourevitch, an engineer, arranged bribes to Russian officials for drug approvals and received kickbacks in return. Nordion lacked sufficient internal controls to detect and prevent the scheme. (3/3/16)

Qualcomm – The San Diego-based company agreed to pay $7.5 million to settle charges that it violated the FCPA when it hired relatives of Chinese officials deciding whether to select company’s products. (3/1/16)

VimpelCom – The Dutch-based telecommunications provider agreed to a $795 million global settlement to resolve its violations of the FCPA to win business in Uzbekistan. (2/18/16)

PTC – The Massachusetts-based tech company and its Chinese subsidiaries agreed to pay more than $28 million to settle FCPA cases involving bribery of Chinese government officials to win business. (2/16/16)

SciClone Pharmaceuticals – The California-based pharmaceutical firm agreed to pay $12 million to settle SEC charges that it violated the FCPA when international subsidiaries increased sales by making improper payments to health care professionals employed at state health institutions in China. (2/4/16)

Ignacio Cueto Plaza – The airline executive agreed to pay a $75,000 penalty to settle SEC charges that he violated the FCPA when he authorized improper payments to a third-party consultant who he knew could route portions of the money to union officials in the midst of a labor dispute. (2/4/16)

SAP SE – The software manufacturer agreed to give up $3.7 million in sales profits to settle SEC charges that it violated the FCPA when its deficient internal controls enabled an executive to pay bribes to procure business in Panama. (2/1/16)

2015

Bristol-Myers Squibb – SEC charged the New York-based pharmaceutical company with violating the FCPA when employees of its China-based joint venture made improper payments to obtain sales. Bristol-Myers Squibb agreed to pay more than $14 million to settle charges. (10/5/15)

Hitachi – SEC charged the Tokyo-based conglomerate with violating the FCPA by inaccurately recording improper payments to South Africa’s ruling political party in connection with contracts to build power plants. Hitachi agreed to pay $19 million to settle charges. (9/28/15)

BNY Mellon – SEC charged the global investment company with violating the FCPA by providing valuable student internships to family members of foreign government officials affiliated with a Middle Eastern sovereign wealth fund. BNY Mellon agreed to pay $14.8 million to settle charges. (8/18/15)

Mead Johnson Nutrition – SEC charged the infant formula manufacturer with violating the FCPA when its Chinese subsidiary made improper payments to health care professionals to recommend the company’s product to new and expectant mothers. Mead Johnson Nutrition agreed to pay $12 million to settle the case. (7/28/15)

BHP Billiton – SEC charged global resources company BHP Billiton with violating the FCPA when it sponsored the attendance of foreign government officials at the Summer Olympics. BHP Billiton agreed to pay a $25 million penalty to settle the case. (5/20/15)

FLIR Systems – SEC charged Oregon-based FLIR Systems with violating the FCPA by financing a “world tour” of personal travel for Middle East government officials who played key roles in decisions to purchase FLIR products. FLIR, which earned more than $7 million in profits from such sales, agreed to pay $9.5 million to settle the charges. (4/8/15)

Goodyear Tire & Rubber Company – SEC charged Goodyear with violating the FCPA when its subsidiaries paid bribes to land tire sales in Kenya and Angola. The company agreed to pay $16 million to settle the charges. (2/24/15)

Walid Hatoum / PBSJ Corporation – SEC charged a former officer at a Tampa, Fla.-based engineering firm with violating the FCPA by offering and authorizing bribes and employment to foreign officials to secure Qatari government contracts. Hatoum agreed to settle the charges, and PBSJ entered into a deferred prosecution agreement and must pay $3.4 million. (1/22/15)

2014

Avon Products Inc. – SEC charged the global beauty products company with violating the FCPA by failing to put controls in place to detect and prevent payments and gifts to Chinese government officials from a subsidiary. Avon agreed to pay $135 million to settle the SEC charges and a parallel criminal case. (12/17/14)

Bruker Corporation – SEC charged the Billerica, Mass.-based global manufacturer of scientific instruments with violating the FCPA by providing non-business related travel and improper payments to various Chinese government officials in an effort to win business. The company agreed to pay $2.4 million to settle the charges. (12/15/14)

Stephen Timms and Yasser Ramahi (FLIR) – SEC charged two former employees in the Dubai office of Oregon-based defense contractor FLIR Systems with violating the FCPA by taking government officials in Saudi Arabia on a “world tour” to help secure business for the company. The two employees later falsified records in an attempt to hide their misconduct. Both agreed to settle the charges and pay penalties. (11/17/14)

Bio-Rad Laboratories – SEC charged the California-based clinical diagnostic and life science research company with violating the FCPA when its subsidiaries made improper payments to foreign officials in Russia, Vietnam, and Thailand in order to win business. (11/3/14)

Layne Christensen Company – SEC charged the Texas-based water management, construction, and drilling company with violating the FCPA by making improper payments to foreign officials in several African countries in order to obtain beneficial treatment and reduce its tax liability. (10/27/14)

Smith & Wesson – SEC charged the Springfield, Mass.-based firearms manufacturer with violating the FCPA when employees and representatives authorized and made improper payments to foreign officials while trying to win contracts to supply products to military and law enforcement overseas. (7/28/14)

Hewlett-Packard – SEC charged the Palo Alto, Calif.-based technology company with violating the FCPA when subsidiaries in three countries made improper payments to government officials to obtain or retain lucrative public contracts. H-P agreed to pay $108 million to settle the SEC charges and a parallel criminal case. (4/9/14)

Alcoa – SEC charged the global aluminum producer with violating the FCPA when its subsidiaries repeatedly paid bribes to government officials in Bahrain to maintain a key source of business. Alcoa agreed to pay $384 million to settle the SEC charges and a parallel criminal case. (1/9/14)

2013

Archer-Daniels-Midland Co. – SEC charged the Illinois-based global food processor for failing to prevent illicit payments made by foreign subsidiaries to Ukrainian government officials in violation of the FCPA. ADM agreed to pay more than $36 million to settle the SEC’s charges. (12/20/13)

Weatherford International – SEC charged the Swiss-based oilfield services company with authorizing bribes and improper travel and entertainment for foreign officials in the Middle East and Africa to win business. Weatherford agreed to pay more than $250 million to settle cases with the SEC and other agencies. (11/26/13)

Stryker Corporation – SEC charged the Michigan-based medical technology company with violating the FCPA by bribing doctors and other government officials in five countries to obtain or retain business and make $7.5 million in illicit profits. Stryker agreed to pay more than $13.2 million to settle the SEC’s charges. (10/24/13)

Diebold – SEC charged the Ohio-based manufacturer of ATMs and bank security systems with violating the FCPA by bribing officials at government-owned banks with pleasure trips to popular tourist destinations in order to illicitly win business. Diebold agreed to pay $48 million to settle SEC and Justice Department cases. (10/22/13)

Total S.A. – SEC charged the France-based oil and gas company for paying bribes to intermediaries of an Iranian government official who then exercised his influence to help the company obtain valuable contracts to develop oil and gas fields. Total agreed to pay $398 million to settle SEC and criminal charges. (5/29/13)

Ralph Lauren Corporation – SEC announced a non-prosecution agreement (NPA) with Ralph Lauren Corporation in which the company will disgorge more than $700,000 in illicit profits and interest obtained in connection with bribes paid by a subsidiary to government officials in Argentina from 2005 to 2009. (4/22/13)

Parker Drilling Company – SEC charged the worldwide drilling services and project management firm with violating the FCPA by authorizing improper payments to a third-party intermediary in order to entertain Nigerian officials involved in resolving the company’s customs disputes. Parker Drilling agreed to pay $4 million to settle the SEC’s charges. (4/16/13)

Koninklijke Philips Electronics – SEC charged the Netherlands-based health care company with FCPA violations related to improper payments made by employees at its Polish subsidiary to health care officials in Poland. Philips agreed to pay more than $4.5 million to settle the charges. (4/5/13)

2012

Eli Lilly and Company – SEC charged the Indianapolis-based pharmaceutical company for improper payments its subsidiaries made to foreign government officials to win business in Russia, Brazil, China, and Poland. Lilly agreed to pay more than $29 million to settle the charges. (12/20/12)

Allianz SE – SEC charged the Germany-based insurer with violating the books and records and internal controls provisions of the FCPA for improper payments to government officials in Indonesia that resulted in $5.3 million in profits. Allianz agreed to pay more than $12.3 million to settle the SEC’s charges. (12/17/12)

Tyco International – SEC charged the Swiss-based global manufacturer with violating the FCPA when subsidiaries arranged illicit payments to foreign officials in more than a dozen countries. Tyco agreed to pay $26 million to settle the SEC’s charges and resolve a criminal matter with the Justice Department. (9/24/12)

Oracle – SEC charged the California-based computer technology company with violating FCPA by failing to prevent a subsidiary from secretly setting aside money off the company’s books to make unauthorized payments to phony vendors in India. (8/16/12)

Pfizer – SEC charged the pharmaceutical company for illegal payments made by its subsidiaries to foreign officials in Bulgaria, China, Croatia, Czech Republic, Italy, Kazakhstan, Russia, and Serbia to obtain regulatory approvals, sales, and increased prescriptions for its products. Pfizer and recently acquired Wyeth LLC – charged with its own FCPA violations – agreed to pay a combined $45 million in their settlements. (8/7/12)

Orthofix International – SEC charged the Texas-based medical device company with violating the FCPA when a subsidiary paid routine bribes referred to as “chocolates” to Mexican officials in order to obtain lucrative sales contracts with government hospitals. (7/10/12)

Former Morgan Stanley executive – SEC charged Garth R. Peterson with secretly acquiring millions of dollars worth of real estate investments for himself and an influential Chinese official who in turn steered business to Morgan Stanley’s funds. He agreed to a settlement in which he is permanently barred from the securities industry and must pay more than $250,000 in disgorgement and relinquish his approximately $3.4 million interest in Shanghai real estate acquired in his scheme. (4/25/12)

Biomet – SEC charged the Warsaw, Ind.-based medical device company with violating the FCPA when its subsidiaries and agents bribed public doctors in Argentina, Brazil, and China for nearly a decade to win business. (3/26/12)

Noble Corporation executives – SEC charged three oil services executives with bribing customs officials in Nigeria to obtain illicit permits for oil rigs in order to retain business under lucrative drilling contracts. (2/24/12)

Smith & Nephew – SEC charged the London-based medical device company with violating the FCPA when its U.S. and German subsidiaries bribed public doctors in Greece for more than a decade to win business. The company and its U.S. subsidiary agreed to pay more than $22 million to settle civil and criminal cases. (2/6/12)

2011

Magyar Telekom – SEC charged the largest telecommunications provider in Hungary and three of its former top executives with bribing government and political party officials in Macedonia and Montenegro. The firm and its parent company agreed to pay $95 million to settle civil and criminal charges. (12/29/11)

Aon Corporation – SEC charged one of the world’s largest insurance brokerage firms with violations of the books and records and internal controls provisions of the FCPA. Aon agreed to pay $14.5 million to settle SEC charges and a $1.7 million criminal fine to the Department of Justice. (12/20/11)

Siemens executives – SEC charged seven former Siemens executives for their involvement in the company’s decade-long bribery scheme to retain a $1 billion government contract to produce national identity cards for Argentine citizens. (12/13/11)

Watts Water Technologies and Leesen Chang – SEC charged the company and a former vice president of sales for improper payments disguised as sales commissions by its Chinese subsidiary to employees at state-owned design institutes in order to influence design specifications that favored their valve products for infrastructure products in China. (10/13/11)

Diageo – SEC charged one of the world’s largest producers of premium alcoholic beverages for making $2.7 million in improper payments to government officials in India, Thailand, and South Korea to obtain lucrative sales and tax benefits. Diageo agreed to pay more than $16 million to settle the case. (7/27/11) [Administrative Proceeding]

Armor Holdings – SEC charged the Jacksonville, Fla.-based body armor supplier for illicit payments to United Nations officials to obtain contracts related to U.N. peacekeeping missions. Armor Holdings agreed to an SEC settlement of $5.7 million and a criminal fine of $10.29 million. (7/13/11)

Tenaris – SEC sanctioned the global manufacturer of steel pipe products for bribing Uzbekistan government officials during a bidding process to supply pipelines for transporting oil and natural gas. Tenaris agreed to pay $5.4 million under a Deferred Prosecution Agreement, and paid a $3.9 million criminal fine. (5/17/11)

Rockwell Automation – SEC charged the Milwaukee-based company for illicit payments made and leisure travel provided by a former subsidiary in China to state-owned enterprises that provided design engineering and technical integration services to influence contract awards. (5/3/11)

Johnson & Johnson – SEC charged the New Brunswick, N.J.-based pharmaceutical company for bribing public doctors in several European countries to win contracts for their products and paying kickbacks to Iraq to illegally obtain business. J&J agreed to pay $70 million to settle cases brought by the SEC and criminal authorities. (4/8/11)

Comverse Technology – SEC charged the New York-based company for its Israeli subsidiary’s improper offshore payments to government officials in Greece. (4/7/11)

Ball Corporation – SEC charged the Colorado-based manufacturer of metal packaging for beverages, foods and household products for improper payments to employees of Argentina’s government in order to import prohibited used machinery and export raw materials at reduced tariffs. (3/24/11) [Administrative Proceeding]

International Business Machines Corp. – SEC charged IBM for providing improper cash payments, gifts, and travel and entertainment to government officials in China and South Korea in order to secure the sale of IBM products. IBM agreed to pay $10 million to settle the SEC’s charges. (3/18/11)

Tyson Foods – SEC charged the worldwide chicken manufacturer for making illicit payments to two Mexican government veterinarians responsible for certifying its Mexican subsidiary’s chicken products for export sales. Tyson Foods agreed to pay $5 million to settle SEC and criminal charges. (2/10/11)

Maxwell Technologies – SEC charged the energy-related products manufacturer for making repeated bribes to Chinese government officials to obtain business from several state-owned entities. San Diego-based Maxwell agreed to an SEC settlement of more than $6.3 million as well as an $8 million criminal penalty. (1/31/11)

Paul W. Jennings (Innospec) – SEC charged the CEO of Innospec for approving bribes paid to government officials in Iraq and Indonesia. (1/24/11)

2010

Alcatel-Lucent – SEC charged the Paris-based telecommunications company for using consultants who performed little or no legitimate work to funnel bribes to government officials and win contracts in Latin America and Asia. Alcatel agreed to pay $137 million to settle SEC and Department of Justice charges. (12/27/10)

RAE Systems – SEC charged San Jose-based company for making improper payments to Chinese officials through two of its Chinese joint venture entities in order to obtain significant government contracts for sale of gas and chemical detection products. (12/10/10)

Seven Oil Services and Freight Forwarding Companies – The SEC charged Panalpina, Pride International, Tidewater, Transocean, GlobalSantaFe Corp., Noble Corporation, and Royal Dutch Shell plc with widespread bribery of customs officials in more than 10 countries to receive preferential treatment and improper benefits during the customs process. (11/4/10) [Administrative Proceeding]

ABB Ltd. – SEC charged the Swiss-based global provider of power and automation products for using a U.S. subsidiary to pay bribes to officials at Mexico’s largest power company as well as to pay kickbacks to Iraq to obtain contracts under the U.N. Oil for Food Program. ABB agreed to a $39.3 million settlement. (9/29/10)

Alliance One and Universal Corporation – SEC charged two global tobacco companies for making more than $5 million in secret payments to curry favor with government officials in Thailand and around the world to illicitly obtain tobacco sales contracts. The companies paid $28.3 million to settle SEC and criminal charges. (8/6/10)

Joe Summers (Pride International) – SEC charged a former manager at one of the world’s largest offshore drilling companies for authorizing bribes to government officials in Venezuela to extend drilling contracts and secure difficult-to-obtain receivables from the government following widespread strikes and civil unrest. (8/5/10)

David P. Turner and Ousama Naaman (Innospec) – SEC charged a former business director at Innospec and the company’s third-party agent in Iraq for engaging in widespread bribery of Iraqi government officials to land contracts under the U.N. Oil-for-Food Program. (8/5/10)

General Electric, Ionics Inc., and Amersham plc – SEC charged GE and two subsidiaries for illegal kickback payments made in the form of cash, computer equipment, medical supplies, and services to the Iraqi government in order to obtain U.N. Oil for Food Program contracts. GE paid $23 million to settle the charges. (7/27/10)

ENI and Snamprogetti Netherlands BV – SEC charged an Italian company and its former Dutch subsidiary in a decade-long bribery scheme that included deliveries of cash-filled briefcases and vehicles to Nigerian government officials to win construction contracts. Snamprogetti and ENI jointly paid $365 million to settle SEC and criminal charges. (7/7/10)

Veraz Networks – SEC charged the California-based telecommunications company for improper gifts and payments made to foreign officials in China and Vietnam to win business shortly after the company went public. (6/29/10)

Technip SA – SEC charged the Paris-based global engineering company for bribing Nigerian government officials over a 10-year period in order to win construction contracts worth more than $6 billion. Technip agreed to pay $338 million to settle SEC and criminal charges. (6/28/10)

Elkin, Myers, Reynolds, Williams (Alliance One) – SEC charged four former executives and employees at the global tobacco company now named Alliance One International for their involvement in the payment of bribes to government officials in Kyrgyzstan and Thailand. (4/28/10)

DaimlerChrysler AG – SEC charged the Stuttgart, Germany-based automobile manufacturer for its repeated and systematic practice of paying bribes to foreign government officials to secure business in Asia, Africa, Eastern Europe, and the Middle East. Daimler paid $185 million to settle SEC and criminal charges. (4/1/10)

Innospec Inc. – SEC charged the specialty chemical company for its widespread bribery of foreign government officials in Iraq and Indonesia to obtain and retain business. Innospec agreed to a $40.2 million global settlement with the SEC and other agencies in the U.S. and U.K. (3/18/10)

NATCO Group Inc. – SEC charged the Houston-based oil field services provider for the misconduct of a subsidiary in creating and accepting false documents while paying extorted immigration fines and obtaining immigration visas in Kazakhstan. (1/11/10) [Administrative Proceeding]

Liviu Pleșoianu,

Deputat PSD – Parlamentul României

Sursa: Liviu Pleșoianu

Bogdan Duca: ”România reală”

Acum să vă spun de atmosfera de la miting: senzația pe care am trăit-o a fost aceea că sunt în România.



O să vedeți probabil fotografii cu țigani, cu țărani, cu oameni mai puțin educați. Au fost și din aceia. Așa cum au fost și ingineri, și medici, și profesori, și studenți ….și hipsteri. Când vorbea Tăriceanu și încercam să aud ce vrea să spună, lângă mine erau doi tineri pe trotinetă.

Căci mitingul acesta a fost un fragment de România reală.

România reală este România pe care, că suntem naționaliști, europeniști, atlantiști, pro-ruși sau filo-turci, trebuie să o acceptăm și să înțelegem că e singura care contează cu adevărat.

Această Românie reală nu e ”pesedistă”. Votează cu PSD-ul pentru că este singurul partid care mai e ancorat în realitățile sale, care nu o disprețuiește, care nu râde de ea superior, sau se revoltă hipsterește, nemulțumit că ”nu avem popor la standarde euro-atlantice”.

Dacă și când PSD-ul nu va mai fi atent la vocile acestei Românii reale, nu îi va mai obține voturile.

România reală nu e perfectă. Nu e nici măcar perfectibilă. Dar e România noastră, e țara noastră, e familia noastră, e istoria noastră.

Dar hai să revenim la acest fragment de Românie reală care sunt oamenii ce au fost astăzi la miting. Au fost pentru PSD? Da. Pentru că PSD, ALDE și ce mai era pe acolo sunt singurii care au un mesaj coerent pentru urechile României reale.

Dar au fost mai ales pentru că s-au prins de minciuna și putreziciunea din spatele ”luptei anticorupție” Așa cum s-au prins și zeci de mii de oameni care anul trecut au ieșit în stradă să apere DNA-ul dar acum nu o mai fac.

Pur și simplu orice om de bun simț, văzând protocoalele dintre serviciile secrete și justiție, auzind de amploarea ascultărilor în România, auzind înregistrările incredibile cu procurori DNA care nenoroceau vieți pe mărturii inventate și pentru că…așa simțeau ei că sunt tari, văzând-o pe Kovesi cum apără pe acei nenorociți și pe președintele Iohannis cum se face zid pentru șefa DNA, nu are cum să mai apere mafia numită ”lupta anticorupție”.

Ok. Poate să urască PSD-ul mai departe, dar sigur un om rațional și care iubește democrația și libertatea nu mai poate să se facă scut în jurul mizeriei numite pretențios ”statul paralel„.

Or acest miting a plecat de la o pretenție de bun simț: să se respecte Constituția și decizia Curții Constituționale de către președintele Iohannis.

S-a spus că oamenii au fost aduși cu de-a sila. Asta este o iluzie bună pentru peneliști și pedeliști, așa cum pesediștii se iluzionau că de fapt zecile de mii de oameni care au ieșit iarna trecută ar fi ieșit plătiți de Soros și nu pentru că erau doar frustrați că pierduseră cu o lună înainte alegerile…

Oamenii au fost siliți să vină de o nevoie reală: de a se face auziți.

Majoritatea românilor trăiesc o frustrare reală după valurile de mitinguri de după 2012, când văd la televizor că câteva zeci de mii de tineri, rupți de realitate, trăind într-o realitate paralelă cu cea a României reale, consideră că problemele lor ar fi de fapt problemele țării.

România reală a fost jignită de hipsteretul urbani care fără să aibă habar ce e aia minerit sau munca în agricultură, se tăvăleau pe asfalt în București sau distrugeau pășunile în Apuseni ca să ”salveze„ Roșia Montană.

România reală a fost șocată să vadă cum un guvern ales legitim a fost înlocuit de un guvern dubios doar pentru că niște mii de tineri au dat vina pe comuniști că nu le asigură condiții de securitate maximă prin cluburile lor dubioase, unde o hipsteresc cu băutură și droguri, rupți de realitatea țării în care trăiesc.

România reală a fost uimită să afle că votul său nu contează și că ”lumea bună„ de la București și Cluj preferă scandările câtorva zeci de mii de hăbăuci urbani votului câtorva milioane….

Această Românie reală nu e doar pesedistă. Ar putea fi foarte bine liberală, dacă liberalii ar avea curajul să spună lucrurilor pe nume, lucruri pe care ei le știu, dar le tac „oportun„.

Problema României reale este însă cu o iluzie cultivată pe câteva străzi din București, Cluj, Timișoara și Iași, de câteva zeci de mii de hăbăuci cu mofturi și pretenții de de intelectuali, de elevați, de emancipați, de oameni care au încălțat conversul euroatlantic…

Aceștia sunt o altă Românie, plină de frustrări și, ceea ce e mai grav, plină de ură. Sunt oameni frustrați, cărora le pute această țară. Ei nu iubesc România, se simt sufocați în ea, dar le și convine pe de altă parte să își justifice incompetența dând vina pe comuniști, pe pesediști, pe poporul ”de rahat„ care nu se ridică la standardele lor.

Această altă Românie poate umple piețe. A demonstrat-o și în 1990, a demonstrat-o și în 2017. La fel, poate câștiga alegeri, fie speculând gafele guvernărilor pesediste, fie cu ajutorul direct și vizibil al unor ziși ”parteneri strategici”.

Însă această altă Românie nu poate să guverneze. Și asta pentru că nu poate nici să înțeleagă, nici să iubească țara. Iar singura sa viziune pentru țară este ura și resentimentul….

Autor: Bogdan Duca

Sursa: Bogdan Duca Blog