Lucian Sârbu: În opinia lui Putin “politicienii europeni, în special nemții, sunt de-a dreptul idioți”

Interviul începe cu o lungă prelegere de istorie a Rusiei pe care VVP i-o ține lui Carlson, „de la pașopt încoace”. De fapt o ține pentru publicul occidental, pentru ca publicul occidental să înțeleagă de ce Rusia și Ucraina sunt țări-surori (cam așa cum sunt România și Rep. Moldova, am zice noi) și care sunt legăturile istorice dintre ele. Evident, informațiile nu sunt noi, dar cel puțin pentru americanul de rând, care crede că istoria lumii a început în urmă cu ceva mai mult de 200 de ani, când niște rebeli din Boston au aruncat frunze de ceai în ocean, s-ar putea să reprezinte ceva „wow” dacă află că Rusia avea statalitate încă din urmă cu 1000 și ceva de ani, când pe o mare parte a teritoriului Europei lătrau lupii.

Apoi se ajunge la chestiuni contemporane, din care aflăm, printre altele, că:

– în opinia lui VVP statul american nu e condus cu adevărat de președinte, ba mai mult, în anumite chestiuni președintele pare a fi chiar „a cincea roată de la căruță”, adevărata putere părând să o exercite CIA-ul – Kremlinul dispune de dovezi clare în acest sens, legate de susținerea pe care CIA o acordă separatiștilor din Transcaucazia, independent de voința și știința președintelui;

– politicienii europeni, în special nemții, sunt de-a dreptul idioți (Putin e foarte franc, și face și un gest relevant – „au capete de lemn”) – rar vezi o asemenea exprimare ne-diplomatică!… mi-o permit eu, persoană particulară, pe FB, dar n-am mai văzut-o niciodată la un lider de stat;

– North Stream a fost sabotat fără îndoială de americani/CIA;

– Rusia a încercat de mai multe ori să colaboreze militar cu Occidentul, începând cu propunerea concretă de la începutul anilor 2000 (încă era Clinton președinte) de a intra în NATO, până la propunerea de a construi o apărare anti-rachetă comună, dar întotdeauna s-a lovit, inexplicabil, de un zid (lucrurile astea se știau);

– spre final VVP a dat de înțeles că Rusia e deschisă chiar și pentru o formulă de pace prin care NATO să-și aroge „victoria” în actuala situație evident defavorabilă lor, dacă se dorește cu adevărat pacea; altfel zis, să se găsească o formulă de pace prin care NATO să-și spele cumva rușinea înfrângerii;

– i-a ținut lui Tucker și o mică lecție de istorie despre relațiile sino-ruse, despre care noi, românii, știm, sau ar trebui să știm, că sunt vii încă de pe timpul lui Nicolae Milescu Spătarul („Cârnul”), și a explicat publicului occidental de ce e o prostie absolută sperietoarea cu „China care vrea să ne ocupe” (n.m.: în realitate visul ocupării Extremului Orient Rus și a Siberiei a aparținut militarismului japonez, nicidecum chinezilor, dar rasismul vest-europenilor nu face prea mare diferență între popoarele cu ochii oblici…);

– ascensiunea lumii multipolare, dedolarizarea și prăbușirea hegemonului nu sunt chestiuni care țin de „voința divină”, ci de legile obiective ale istoriei și economiei (cu cât Occidentul înțelege mai devreme lucrurile astea, cu atât mai bine pentru el);

– asemenea președinților occidentali care sunt niște biete maimuțe, nici Zelenski nu conduce cu adevărat Ucraina;

– de-a dreptul tragi-comic: chiar ieri, un mare imbecil sinistru din Parlamentul European, Guy Verhofstadt, se miorlăia pe Twitter că „Tucker nu e jurnalist și că un adevărat ziarist, precum Evan Gershkovich, zace în închisoare la Moscova bla bla bla bla”; or, ce ne arată interviul?… Tucker îl ia la întrebări pe Putin fix despre Evan Gershkovich și chiar îl întreabă franc de ce nu-l eliberează, fiindcă „e evident că un puști de 32 de ani nu are cum să fie spion”; iată cum Tucker Carlson chiar ̦ a fi jurnalist… și iată-l făcând mai multe pentru cauza lui Evan Gershkovich (interviul deja are 77 de milioane de vizualizări) decât jagardelele din fruntea UE!

– etc. etc. etc.

Ziarul BURSA a publicat toată transcrierea în limba română.

Comentariul meu final:

– Paradoxal, marele pericol al publicării acestui interviu este ca în loc să ajute la normalizarea situației, el să accelereze alunecarea spre un război “fierbinte” NATO-Rusia, fiindcă în mod evident monopolul asupra gândurilor opiniei publice din Occident a fost spart. Și deși pentru orice om normal e absolut evident că Rusia nu are nici forța militară, nici dorința de a ataca militar Europa, nu acelaşi lucru se poate spune despre ţările NATO cu privire la Rusia.  Or, dacă monopolul informațional a fost spart, asta înseamnă că demenții ăștia care trag sforile pe aici și care par a-și dori un război total împotriva Rusiei (nu mi-a fost niciodată clar de ce; poate din perspectiva unui război mai mare cu China, care să-i pună pe chinezi cu botul pe labe și să mențină hegemonia occidentală/americană?!) au la dispoziție o fereastră de oportunitate care va deveni din ce în ce mai îngustă, pe măsură ce europenii, publicul occidental la modul general, se vor sătura de minciunile lor și s-ar putea să vrea să dea cu ei de pământ.

Autor: Lucian Sarbu