Ia te uită ce mi-aduce aminte feisbuc acum, la finalul plandemiei: 110 milioane de europeni erau, acum trei ani, amenințați cu sărăcia și excluziunea socială!
Iată ca plandemia ne-a rezolvat: amenințarea s-a transformat în fapt. La ora asta, unu din patru europeni este sărac, ba chiar înfometat și înspăimântat pentru viitorul său imediat. Mai mult de o treime sunt excluși social, pe criteriu sanitare. Nou-normalii au și zertifikat azi. Mulți dintre ei se mândresc nevoie-mare că dețin nazipass-ul, și nu s-ar mai despărți – neam de el. Și, în mod cinic și câinos, îi aruncă pe excluși și săraci extra muros!
Citiți, vă rog. Am avut dreptate în intuiția de atunci, dar mi-aș fi dorit să mă înșel…
“In UE, leaganul democratiei si al drepturilor omului, mai mult de 110 milioane de persoane (22,5% din totalul populatiei) sunt amenintate de saracie sau de excluziune sociala.
In mod evident, procentul este mult mai mare in Romania, iar saracia afecteaza cel mai mult copiii si femeile, mai ales cele singure.
Combaterea saraciei si a inegalitatii trebuie sa înceapă cu garantarea unui venit minim decent care sa ilustreze faptul ca societatea nu isi abandonează cetatenii, ci ii sprijină.
Venitul mimim garantat trebuie adaptat nivelului si modului romanesc de viata, precum si sistemului de redistribuire sociala, fiscalitate si buget personal sau familial in raport de un cost minimal al vietii (cosul minim lunar de consum). Cel mai probabil, acest venit s-ar putea situa, in prezent, la nivelul sumei de 800 de euro lunar pe persoana.
Pentru persoanele inactive, acest venit ar trebui sa asigure subzistenta personala si familiala, costurile cu educatia si sanatatea copiilor si costurile de reintegrare in munca sau in activitati generatoare de venituri. Plata acestui venit minim garantat se va efectua dintr-un fond special, constituit de stat, in care se vor vira taxe pe cifra de afaceri a companiilor din IT (inclusiv platformele de vanzari sau de servicii online), taxe pe cifra de afaceri si impozite pe veniturile exceptionale ale creditorilor financiari si contributii ale celorlate companii din industrie sau comert care utilizeaza din ce in ce mai des si extensiv robotizarea si inteligenta artificiala. In viitorul apropiat, numarul persoanelor inactive va creste din cauza robotizarii industriei si a informatizarii serviciilor, rezultand o patura sociala dramatic pauperizata si inevitabil anarhica, de unde concluzia ca beneficiarii predilecti ai acestei tendinte economico-sociale trebuie sa contribuie solidar la neutralizarea acestui risc. Venitul minim garantat nu poate fi doar un amortizor social, intrucat nu poate fi solutia la o criza sociala continua. In plus, utilizarea acestui instrument de reducere a saraciei poate determina abuzuri si fraude, inclusiv prin manipularea intentiei de vot politic. De aceea, venitul minim garantat trebuie conceput ca un mijloc de reintegrare sociala si de revenire in activitatea generatoare de venituri a celor saraci si marginalizati. Prin obligativitatea alocarii unei parti din acest venit in scopul asigurarii auto-finantarii pregatirii sau a reconversiei profesionale, se evita ca instrumentele cu finantare publica utilizate pana in prezent sa eșueze în îmbogățirea ilegitima a sefilor de ONG-uri si a proprietarilor de SRL-uri cu acest obiect, sefi sau proprietari care au cumulat aceste “calitati” cu functia sau demnitatea publica ori cu cumetriile politice.
Pentru persoanele active, impactul acestui instrument de combatere a saraciei va fi indirect, dar inevitabil, întrucât salariul minim nu va putea fi mai mic decat venitul minim garantat. Ca efecte secunde, majorarea salariului ca urmare a includerii venitului minim garantat va determina cresterea productiviatii muncii si a fidelitatii fata de intreprinderea angajatoare si, mai ales, va determina neutralizarea “optimizarii” fiscale, practicata in prezent sub forma unui salariu minimal scriptic, purtator de plati minimale la buget si la sistemele de asigurari sociale, însoțit de un venit suplimentar, nefiscalizat, cu consecinta unor prestatii sociale cvasiinexistente in caz de nevoie.
Admisibilitatea si ridicarea la rang de universalitate a venitului minim garantat este o chestiune de vointa politica, si nu de compatibilitate cu Constitutia. Desi isi are un solid temei juridic in art. 153 alin.1 din TFUE si in principiul constitutional al nivelului decent de viata pe care statul democratic si social trebuie sa il asigure cetățenilor săi, venitul minim garantat nu ar trebui sa fie subiect de conflict juridic de natura constitutionala, ci un principiu fundamental al codului etic, un punct cardinal al busolei morale a societatii noastre.
Un alt set de instrumente de combatere a saraciei si a inegalitatii il reprezinta plafoanele la chiriile pentru locuinte, la dobanzile bancare si la utilitati, precum si asumarea de catre fiecare autoritate a administratiei publice locale a sarcinii publice de a asigura locuinte sociale si subventii la utilitati in favoarea persoanelor aflate in situatie vulnerabila.
Inegalitatile submineaza coeziunea sociala. Oamenii ajung sa isi deteste originile și rădăcinile într-o societate care îi ignora si îi exclude sau îi marginalizeaza, in favoarea unui numar redus de persoane și entitati, mereu aceleasi, care detin controlul politicilor publice si al procesului de elaborare a legilor. Acolo unde cineva castiga mult si constant, toti ceilalti pierd, iar ceea ce urmeaza este anarhia. O societate democratica nu isi poate permite perpetuarea actualei stari de fapt. Nu imi doresc nici iobagi, nici paria in tara mea. Toti avem dreptul la o casa, o familie si un viitor pe acest pământ”.
Autor: Gheorghe Piperea
…”garantarea unui venit minim decent”… ”acest venit s-ar putea situa, in prezent, la nivelul sumei de 800 de euro lunar”… adica 4.000 de lei… cind spuneam ca esti n e b u n chiar nu greseam… se vede ca esti din casta aia ”legata” la ochi… stii cumva citi muncesc cu adevarat pentru mai putin de jumatate din suma aia abe_ranta? mai spui tu ”Pentru persoanele inactive, acest venit ar trebui sa asigure subzistenta personala si familiala, costurile cu educatia si sanatatea copiilor si costurile de reintegrare in munca sau in activitati generatoare de venituri”… pai hai sa-ti dau un exemplu de ”persoana inactiva”… are peste 30 de ani, a facut, chinuit, o facultate si a avut bafta… NU A MUNCIT nici macar o secunda, niciodata… tot ce are, inclusiv tot ce poarta, incalta, maninca, absolut TOT este din munca celor carora au luat-o ”sub aripa” lor… noaptea sta pe net si se trezeste la ”miju” zilei… evident, epuizata, che_auna de cap… i s-a oferit posibilitatea sa lucreze in domeniul in care are o hirtie de facultate… i s-a oferit posibilitatea, nu o data, sa faca ceva, sa nu stea degeaba, sa impinga aeru’ din oras sau dintr-o camera in alta… sare in sus daca cineva ii pomeneste de munca, de vechimea pentru pensie, de orice pe tema asta… a mostenit o casa si ceva bani… si are de unde cheltui… acum… banii insa nu sint ca elasticu’ de la spielhosen… se tot duc… plus facturile la gaz, electricitate, internet de mare viteza, telefonu’ smart, apa, impozite, papa, alea-alea… probabil ca in doi, trei ani se gata sacu’ de bani din cont… si tu imi spui ca aceasta persoana trebuie sa fie in ”atentia” societatii? sa i se dea 800 de euro pe luna? eu am muncit o viata si abia am o pensie de jumatate din cit spui… cu veniturile conexe ajung aproape de 1.000 de euro… si inca MUNCESC… la 67 de ani… si nu este un exemplu singular… mai cunosc, personal, asemenea ”podoabe” umane… nu ti se pare o mare t i m p e n i e ceea ce spui tu acolo? parca spuneai ca aveai 19 ani in 1989… eu aveam un copil de aproape virsta ta… numai eu stiu cum a fost ”deceniul negru”… tu, se pare, ai dus-o bine in anii aia din urma… vii acum cu ineptii mai rele decit ale comunistilor… incurajind pomana, ne-munca, lich_elismul si indemind p u t o r i l e sa nu faca nica pentru ca, n’asa?, societatea ii va lua in grija… repet: esti N E B U N! nici in utopia din Star Trek nu se vede asa ceva… da’, ”mai draga”, de ce nu te ocupi tu exclusiv de tagma voastra, cea cu oarba, ”justitea” aia pe care o faceti voi, deontologii, DOAR pe o caruta de bani? si sa lasi utopiile inep_te pe seama filozofilor societatii… aia au dreptu’ legal sa viseze, sa abereze, sa-si inchipuie ”cum ar fi daca”… tu vezi-ti de servieta aia neagra, de modificat roba in conformitate cu diametru’ pe care-l ai, de ”porcurori” si de ”gidecatori”, de imbunatatit ”justitea” si ce mai faceti voi acolo ba banii naivilor… ori, prin ceea ce scrii acum si textele pe care le ”bagi” la greu te indrepti spre politica? chiar crezi ca esti emul? de n-ar fi appletu’ asta ti-as scrie in ”alta” limba romaneasca… si asa nu stiu daca imi primeste textu’ asta… ca webmasteru’ cel viteaz a facut o lista tare lunga de interdictii…