Politică

SENTINTA IN DOSARUL „VOTURI PENTRU IOHANNIS”

frunzaverde-iohannis-e1439456776770-680x365Tribunalul Caras Severin l-a condamnat pe liderul PNL-PDL Sorin Frunzaverde la 2 ani cu suspendare in dosarul in care DNA l-a acuzat ca i-ar fi fortat pe primarii din judet sa stranga voturi pentru presedintele Klaus Iohannis: „In perioada cuprinsa intre cele doua tururi de scrutin ale alegerilor prezidentiale, si-a folosit influenta sa obtina un numar mai mare de voturi pentru candidatul formatiunii” (Minuta)

Liderul PNL-PDL Sorin Frunzaverde (foto), presedintele Consiliului Judetean Caras Severin, a aflat sentinta in dosarul in care DNA l-a trimis in judecata pentru folosirea, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, pe motiv ca i-ar fi fortat pe primarii din judet sa stranga voturi pentru presedintele Klaus Iohannis, in timpul alegerilor prezidentiale din noiembrie 2014. Tribunalul Caras Severin a dispus, joi 14 ianuarie 2016, condamnarea lui Frunzaverde la 2 ani cu suspendare, sentinta nefiind insa definitiva. In acelasi dosar, instanta l-a condamnat si pe vicepresedintele CJ Caras-Severin, Ionesie Ghiorghioni, acesta primind insa o pedeapsa cu executare de 3 ani si 2 luni inchisoare, la care se adauga si o amenda penala de 27.000 lei.

In opinia noastra, este o hotarare extrem de importanta nu atat in ceea ce priveste cuantumul pedepsei, cat efectele pe care aceasta le are inclusiv asupra imaginii presedintelui Romaniei Klaus Iohannis. Mai exact, sentinta Tribunalului Caras Severin confirma, pana acum, suspiciunile in legatura cu modul in care Iohannis a obtinut voturi la alegerile prezidentiale in judetul Caras Severin.

Iata minuta Tribunalului Casras Severin:

Solutia pe scurt: I. Condamna pe inculpatul FRUNZAVERDE SORIN, pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei in vederea obtinerii unui folos necuvenit, fapta prevazuta si pedepsita de art. 13 din Legea nr.78/2000, la:

2 (doi) ani inchisoare.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal. In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal. In temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii sub supraveghere pe durata termenului de Incercare de 4 ani stabilit conform art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de Incercare inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

a)sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Caras-Severin, la datele fixate de acesta;

b)sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c)sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d)sa comunice Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Caras-Severin schimbarea locului de munca;

e)sa comunice Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Caras-Severin informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art.93 alin.3 Cod penal, constata ca nu poate fi aplicata inculpatului obligatia de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii, din cauza starii de sanatate a acestuia.

In baza art. 404 Cod procedura penala, atrage inculpatului atentia asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 399 alin. 1, art. 241 alin. 1 lit. b Cod Procedura Penala, constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul Frunzaverde Sorin, prin ordonanta din data de 15.05.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie.

Executorie cat priveste masura preventiva, in temeiul art. 399 alin.4 Cod Procedura Penala.

II.Condamna pe inculpatul GHIORGHIONI IONESIE:

-pentru savarsirea infractiunii de folosire a influentei in vederea obtinerii unui folos necuvenit, fapta prevazuta de art.13 din Legea nr.78/2000, la:

2 (doi) ani inchisoare.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal.

In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

pentru savarsirea infractiunii de influentarea declaratiilor, fapta prevazuta de art.272 al.1 Cod penal, la:

1 (un) an inchisoare.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal.

In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

pentru savarsirea infractiunii de influentarea declaratiilor, fapta prevazuta de art.272 al.1 Cod penal, la:

1 (un) an inchisoare.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal.

In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

pentru savarsirea infractiunii de influentarea declaratiilor, fapta prevazuta de art.272 al.1 Cod penal, la:

1 (un) an inchisoare.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal.

In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fapta prevazuta de art.321 al.1 Cod penal, la:

1 (un) an inchisoare.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal.

In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, fapta prevazuta de art.323 teza I Cod penal, la:

27.000 (douazecisisaptedemii) lei amenda penala.

In baza art. 67 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, in conditiile art. 68 lit. b Cod penal. In baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a, b, k Cod penal, in conditiile art. 65 alin 3 Cod penal.

In baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. e Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de: -2 (doi) ani Inchisoare, la care se adauga 16 (saisprezece) luni inchisoare, precum si amenda de 27.000 (douazecisisaptedemii) lei.

In baza art.45 alin.3 lit.a Cod procedura penala, aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala rezultanta, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute la art.66 lit.a, b, k Cod penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani. In baza art.45 alin.5 Cod procedura penala, art.65 alin.1 si 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit. a si b Cod penal.

Dispune anularea inscrisului intitulat „Imputernicire”, aflat la fila 42 dosar urmarire penala, vol.III, prin care se atesta ca, la data de 18.11.2014, numitul Savoni Daniel a fost Imputernicit sa conduca autovehiculul cu numar de Inmatriculare CS 02 JUD, proprietatea Consiliului Judetean Caras-Severin.

In baza art. 399 alin. 1, art. 211, art. 215 Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul Ghiorghioni Ionesie (cu acelasi continut), prin incheierea camerei de consiliu/preliminare din 07.08.2015, pronuntata de judecatorul de camera preliminara a Tribunalului Caras-Severin, in prezenta cauza.

Executorie cat priveste masura preventiva, In temeiul art. 399 alin.4 Cod Procedura Penala.

In baza art.275 alin.2 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Frunzaverde Sorin sa plateasca statului 4.000 lei cheltuieli judiciare. In baza art. 275 alin.2 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie sa plateasca statului 4.000 lei, cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel In 10 zile de la comunicare. Pronuntata In sedinta publica de astazi, 14 ianuarie 2016”.

DNA: „Inculpatul Frunzaverde Sorin si-a folosit influenta pe care o avea in scopul obtinerii unor foloase necuvenite, respectiv sa obtina, in al doilea tur de scrutin, un numar mai mare de voturi pentru candidatul formatiunii din care faceau parte si, implicit, sa-si consolideze pozitia in cadrul acestei formatiuni politice, dar si in plan administrativ, prin conditionarea repartizarilor bugetare de rezultatul votului”

Sorin Frunzaverde, fost vicepresedinte al PNL-PDL, a fost trimis in judecata de DNA in 3 iulie 2015, fiind acuzat de folosirea, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Procurorii sustin ca Frunzaverde i-ar fi fortat pe primarii din judetul Caras Severin sa stranga voturi pentru candidatul PNL-PDL la functia de presedinte al Romaniei, Klaus Iohannis. Conform DNA, edilii ar fi fost amenintati ca nu vor primi bani de la buget daca nu vor aduce voturi pentru Klaus Iohannis.

Iata acuzatiile DNA prezentate in comunicatul in care se anunta trimiterea in judecata a lui Sorin Frunzaverde:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatului FRUNZAVERDE SORIN, presedinte al Consiliului Judetean Caras Severin si vicepresedinte al unui partid politic, cu privire la savarsirea infractiunii de folosire, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,

si in stare de libertate, a inculpatului GHIORGHIONI IONESIE (sub control judiciar in alta cauza), vicepresedinte al Consiliului Judetean Caras Severin, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

folosire, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, a influentei ori a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,

influentarea declaratiilor (trei infractiuni),

fals intelectual,

uz de fals.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada cuprinsa intre cele doua tururi de scrutin ale alegerilor prezidentiale din luna noiembrie 2014, inculpatul Frunzaverde Sorin si-a folosit influenta pe care o avea in calitatea sa de presedinte al Consiliului Judetean Caras Severin si de vicepresedinte al unui partid, asupra inculpatului Ghiorghioni Ionesie, vicepresedinte al Consiliului Judetean si membru in acelasi partid politic, in scopul obtinerii unor foloase necuvenite, respectiv sa obtina, in al doilea tur de scrutin, un numar mai mare de voturi pentru candidatul formatiunii din care faceau parte si, implicit, sa-si consolideze pozitia in cadrul acestei formatiuni politice, dar si in plan administrativ, prin conditionarea repartizarilor bugetare de rezultatul votului.

Ulterior, in zilele de 12 si 13 noiembrie 2014, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a luat legatura cu 9 primari carora le-a solicitat, folosindu-se de autoritatea si influenta sa de vicepresedinte al Consiliului Judetean Caras Severin, sa faca demersuri favorabile in directia respectiva. De asemenea, pentru a-i determina sa procedeze in acest sens, inculpatul Ghiorghioni Ionesie le-a transmis acestora ca, de rezultatul votului, vor depinde alocarile bugetare efectuate de Consiliul Judetean catre primarii in anii 2015 si 2016 (respectiv pana la terminarea mandatului conducerii CJ Caras Severin).

La data de 18 noiembrie 2014, in urma unui accident rutier provocat de autoturismul pe care il conducea, soldat cu ranirea usoara a mai multor persoane, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a determinat trei persoane sa faca declaratii necorespunzatoare adevarului, in sensul ca acestea au relatat faptul ca masina implicata in coliziune fusese condusa de catre una dintre ele. Pentru aceasta, Ghiorghioni Ionesie a uzat de mijloace de corupere, constrangere, precum si prin folosirea autoritatii si influentei sale de vicepresedinte al Consiliului Judetean, presedinte al unui composesoratului si de presedinte al unei asociatii de vanatoare.

De asemenea, in exercitarea atributiilor de serviciu de vicepresedinte al Consiliului Judetean, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a emis un act intitulat ‘imputernicire’ prin care se atesta in mod neconform realitatii faptul ca in data de 18.11.2014, una din cele trei persoane a fost imputernicita sa conduca autoturismul respectiv, apartinand Consiliului Judetean Caras Severin. Acest act a fost depus ulterior la dosarul de daune al societatii de asigurare”.

Sursa: Lumea Justitiei

Abonează-te la newsletter