C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Archive for Politica

„România moare sub ochii noștri! Cancerul României este lipsa speranței!”

Share Button

Europarlamentarul român Laurențiu Rebega, vicepreședintele Grupului Europa Națiunilor și Libertății din Parlamentul European, a făcut o declarație categorică: „România moare sub ochii noștri!”

„România suferă o adevărată hemoragie. Suntem pe locul doi, după Siria, la emigrație. Dar în Siria este război!”
AGRI Hearing - The simplification of the CAP AGRI Hearing – The simplification of the CAP

„Situația este mult mai dramatică decât o pot spune cuvintele și e total contrară cu aburelile roz-bonbon ale guvernanților de la București! Miezul problemei și cancerul României este lipsa speranței!”

„Neoficial, campania electorală a început, dar partidele și politicienii se întrec în promisiuni fără acoperire și în atacuri la adresa competitorilor. Cuvântul de ordine e: să moară capra vecinului!”

„Toți arată cu degetul spre ceilalți acuzând corupția, sechelele comuniste, incompetența, interesele personale. Desigur, sunt lucruri adevărate, dar marea problemă a României nu este nici corupția, nici (neo)comunismul, nici fraudele sau interesele personale ale demnitarilor. Acestea sunt doar consecințe”, mai spune europarlamentarul,

„Marea problemă a României este moartea! România moare sub ochii noștri!”

„Din ce în ce mai mulți cetățeni ai României nu mai vor să trăiască în România și nu mai vor să audă de România. Această tendință este uriașă la nivelul populației de 16-30 de ani. Cifrele INS avertizează de mai mulți ani, dar la nivelul oamenilor obișnuiți situația este încă și mai gravă. România suferă o adevărată hemoragie. Am ajuns în top 20 mondial în ceea ce privește emigrația. În Europa, suntem pe locul patru în ceea ce privește cetățenii care locuiesc în străinătate, dar, dacă analizăm situația țărilor din fața noastră (Marea Britanie, Germania și Polonia), raportat la totalul populației și la motivele migrației, suntem de fapt pe locul întâi! Dacă ne referim la topul mondial, cu aceleași observații ca mai sus, suntem pe locul doi, după Siria. Dar în Siria este război!”

„Situația este mult mai dramatică decât o pot spune cuvintele și e total contrară cu aburelile roz-bonbon ale guvernanților de la București! Miezul problemei și cancerul României este lipsa speranței! Ni se spune că majoritatea celor plecați beneficiază de dreptul la liberă circulație și dreptul la muncă în Uniunea Europeană și că cea mai mare parte a celor plecați sunt migranți temporari aflați în Occident cu contracte de muncă pe perioade determinate. Statistic, s-ar putea să fie adevărat, dar statistica e acea disciplină cu care poți să demonstrezi orice! Realitatea este că toți acești oameni constată că este mult mai bine să muncești în Occident, nu doar pentru că ești mai bine plătit, ci și, mai ales, pentru că trăiești într-o societate care îți oferă speranță. O societate cu reguli care se respectă, o societate în care ești respectat ca om, o societate în care vezi un viitor pentru copiii tăi”.

„Mulți dintre cei din categoria de vârstă peste 45 de ani spun că se vor întoarce în țară. Dar toți spun că își doresc pentru copiii lor să învețe și să se stabilească în Occident. Acest lucru înseamnă pur și simplu că, peste douăzeci de ani, în România nu vor mai fi români!”

„Evident, speranța vine din perspectiva siguranței locului de muncă și a dezvoltării economice. Dacă nu se va reindustrializa, dacă nu se va eficientiza agricultura, dacă nu se va axa pe producție, România va muri! Trebuie să privim realitatea în față: România nu poate trăi numai din turism și servicii, iar o creștere economică bazată pe consum este falsă! Și acum vă întreb: care sunt partidele politice care au forța morală de a pune marile resurse naturale ale României în slujba unei dezvoltări economice durabile? Cine are curajul să aducă înapoi în proprietatea românilor petrolul și gazele, cărbunele și aurul, pământul și pădurile? Cine are curajul să-i îndemne pe români să aibă copii și să-i crească pentru un viitor în România?”

Autor: anonimus.ro

Share Button

Cei zece care au ingropat Romania: Traian Basescu, Valeriu Stoica, Decebal Traian Remes, Radu Berceanu, Alexandru Athanasiu, Mugur Isarescu, Sorin Fodoreanu, Radu Sirbu, Ovidiu Grecea si Costin Borc

Share Button

CEI ZECE CARE AU INGROPAT ROMANIA: Traian Basescu, Valeriu Stoica, Decebal Traian Remes, Radu Berceanu, Alexandru Athanasiu, Mugur Isarescu, Sorin Fodoreanu, Radu Sirbu, Ovidiu Grecea si Costin Borc

romania-totul-de-vanzare-e1472191665135

Cine controleaza trecutul, stapaneste viitorul. Cine stapaneste viitorul, detine trecutul. George Orwell demonstreaza un alt fapt important- cu cat stim mai multe despre trecut, cu atat vom sti mai multe despre viitor. Pentru ca daca exista un lant cauzal de evenimente, atunci viitorul este  de cele mai multe ori cauzat de trecut si de prezent.

Acest material reprezinta un demers argumentat, bazat pe surse jurnalistice citate la final si va demonstra, in cele ce urmeaza, punctual, faptul ca Memorandum-urile semnate de dl Basescu in calitatea de imputernicit al guvernului Romaniei in relatiile cu FMI si Banca Mondiala au produs efecte dintre cele mai grave (nu doar in privatizarile fortate din industrie, din sectorul bancar, in privarea agriculturii de resurse sub pretextul acelorasi economii pe care dl presedinte le ordona si azi, dar, cum ati putut observa, in starea caii ferate, a Metroului etc.). În mandatul 1997-2000, Băsescu a fost șeful echipei care s-a ocupat de administrarea banilor de la Banca Mondială, în toate guvernele CDR.

Personajele-cheie care, in cardasie cu Traian Basescu, au ingropat Romania sunt usor de identificat. Conform HG 374/1999, aparuta in Monitorul Oficial nr. 219/18 mai 1999, pe care el insusi o contrasemneaza, Traian Basescu conducea un comitet de coordonare, din care mai faceau parte Valeriu Stoica, Decebal Traian Remes, Radu Berceanu, Alexandru Athanasiu, Mugur Isarescu, Sorin Fodoreanu, Radu Sirbu, Ovidiu Grecea si Costin Borc.

COMPONENŢA
Comitetului de coordonare a implementării acordurilor
de împrumut PSAL şi PIBL (CCI)

1. Traian Băsescu – ministrul transporturilor, preşedintele CCI
2. Valeriu Stoica – ministrul justiţiei
3. Decebal Traian Remeş – ministrul finanţelor
4. Radu Berceanu – ministrul industriei şi comerţului
5. Alexandru Athanasiu – ministrul muncii şi protecţiei sociale
6. Mugur Isărescu – guvernatorul Băncii Naţionale a României
7. Sorin Fodoreanu – preşedintele Agenţiei Române de Dezvoltare
8. Radu Sârbu – preşedintele Consiliului de administraţie al Fondului Proprietăţii de Stat
9. Ovidiu Grecea – preşedintele Agenţiei de Valorificare a Activelor Bancare
10. Costin Borc – consilier al primului-ministru.

Există o explicație pentru duritatea cu care Traian Băsescu a lovit, după 2009, unele categorii defavorizate, dar și unele sectoare ale economiei. Pentru ca autoritățile să aibă acces la finanțările FMI și BM, Traian Băsescu a cerut, iar guvernele au acceptat, curbele de sacrificiu din acea perioadă, dar și măsuri cu impact pe termen lung, cum ar fi privatizarea Petrom în orice condiții.

Spre improspatarea memoriei

Traian Băsescu a câştigat campania electorală din 2009 folosind tema privatizării: ”Nu voi fi de acord să-i dau Sarea lui Voiculescu şi Poşta lui Vântu!”. Exact la zece ani după ce propunea, în 19 octombrie 1999, privatizarea Societăţii Naţionale de Transport Feroviar Marfă, a Companiei Naţionale a Apelor Minerale şi a… Companiei Naţionale a Sării. Tot Traian Băsescu se află în spatele altor privatizări importante: Alro, Alprom, Sidex, Banca Agricolă şi Petrom.

Traian Basescu fost împuternicit al României în relaţia cu FMI şi Banca Mondială pe toată durata guvernelor ţărăniste (Ciorbea, Vasile, Isărescu), negociind acordurile de privatizare şi apoi semnându-le alături de cei trei premieri. Acordul PSAL cu Banca Mondiala are o valoare de 300 milioane de dolari, alocati in doua transe de cite 150 milioane de dolari. Jurnalistul Eugen Zainea a descoperit, în anexa la Memorandumul cu FMI, semnat cu peste un an înainte ca Adrian Năstase să ajungă prim ministru, modul în care s-a impus României vinderea Petrom la un preţ dezavantajos.

Acordul, negociat şi semnat de Traian Băsescu, prevedea că: România va vinde, în funcţie de condiţiile pieţei, acţiunile statului la Petrom, astfel încât statul să deţină mai puţin de 50% din acţiunile cu drept de vot asociat. De asemenea, s-a stabilit vinderea a 25 la sută din capacitatea de producţie a Conel şi 20 la sută din distribuţie şi a 25 % din capacitatea de producţie a Romgaz. Consultantul pentru privatizare a fost ales tot din rândul băncilor străine, aşa cum prevede acordul amintit. Lăsând piaţa să acţioneze, dar obligând statul să vândă, s-a dat posibilitatea marilor investitori să scadă preţul, susţine Eugen Zainea.

Filmul destructurarii  economiei romanesti

Atunci cand a fost acuzat de segmente largi ale presei romanesti de faptul ca si-a pus semnatura pe documentele care obligau Romania la privatizarea principalelor companii din toate sectoarele, inclusive cel bancar (ALRO, ALPROM, SIDEX, PETROM, Banca Agricola, BCR etc.), in calitatea sa de Ministru al Transporturilor, dar si de imputernicit al guvernului in relatiile cu FMI si Banca Mondiala in toate cele trei guverne taraniste (Ciorbea, Radu Vasile si Isarescu) din perioada 1997-2000, semnand in aceasta calitate alaturi de primii ministri memorandum-urile cu FMI si Banca Mondiala si anexele PSAL 1 si PSAL 2 cu Banca Mondiala, dl Basescu a replicat printr-un comunicat al Administratiei Prezidentiale prin care afirma complet nereal ca programul PSAL 1 a fost un program de evaluare a societatilor comerciale si de imbunatatire a mediului de afaceri.

PSAL 2, aprobat de guvernul Nastase, a fost, de fapt, programul de privatizare. Afirmatia nu este doar aiuritoare, ci de-a dreptul mincinoasa pe toate planurile. Nu numai pentru ca PSAL 1 a fost un program de privatizare care obliga Romania, inclusiv sub semnatura imputernicitului Traian Basescu la privatizarea a 64 de societati comerciale, pentru a primi diverse transe din acordurile de imprumut cu FMI si Banca Mondiala, dar si pentru ca programul PSAL 2 a fost elaborat de guvernul Isarescu si Banca Mondiala sub supravegherea dlui Basescu personal, care si semneaza diversele variante, prima varianta a programului PSAL 2 fiind datata 19 octombrie 1999, deci cu mai bine de un an inainte de alegerile in urma carora a devenit dl Nastase prim ministru.

Mai mult, pentru a demonstra ca Basescu minte cu sange rece, iata un fragment din presa zilei (spre ex., din “ziarul de Iasi” din 27.05.2000), din articolul care este intitulat chiar… Traian Basescu considera ca “sistemul mafiot” il impiedica sa coordoneze programul PSAL II! (Adica programul aprobat, chipurile, de guvernul Nastase ajuns la putere in decembrie 2000, dar pe care dl Basescu nu era lasat de „sistemul mafiot” sa-l coordoneze in…mai 2000!): “Am inceput sa lucram deja la PSAL II, care are componenta importanta pe zona sistemului bancar. Raportul de due dilligence la Banca Agricola si BCR s-a finalizat, insa spre deosebire de PSAL I, unde am avut acces la toate informatiile, ceea ce mi-a permis sa iau decizia corecta de inchidere a activitatii Bancorex, de aceasta data responsabilii de procesul de privatizare a celor doua banci din partea FPS refuza transmiterea de informatii cu privire la procesul de evaluare”, a precizat Basescu.

Se observa ca, in declaratia de presa din 27 mai 2000, dl Basescu preciza ca ”a inceput deja sa lucreze la PSAL 2”. Mai mult, in Anexa PSAL 2 la Memorandumul cu FMI si Banca Mondiala, inca in varianta din 19 octombrie 1999, se specifica faptul ca „Imprumutatul (Romania-nota autorului) a selectat si angajat banci de investitii (straine, nota autorului, Romania nemaiavand banci de investitii la acea ora, dupa privatizarea BRD), utilizand procedura de licitatie internationala, pentru a elabora un plan de privatizare si care sa realizeze vanzarea in vederea privatizarii a urmatoarelor societati: Societatea Nationala de Transport Feroviar Marfa, Compania Nationala a Sarii si Compania Nationala a Apei Minerale. (Capitolul II- Privatizarea si externalizarea intreprinderilor mari de stat).

La acelasi capitol, gasim si angajamentul: Imprumutatul a angajat, in urma unei licitatii internationale, o banca de investitii care sa faca recomandari asupra vanzarii actiunilor statului la Petrom. Pentru a considera vanzarea acceptabila Bancii (Mondiale-nota mea), aceasta va trebui sa aiba ca rezultat reducerea cotei detinute de stat la Petrom la mai putin de 50%. Se mai prevad explicit masuri foarte interesante, care merita sa ajunga sub ochii cititorului roman, ca sa se vada cine si cand a decis spulberarea proprietatii de stat, inclusiv asupra unor segmente strategice:

– imprumutatul va vinde, in functie de conditiile pietei (toate sublinierile apartin autorului articolului), actiunile statului la Petrom, astfel incat actiunile detinute de stat sa reprezinte mai putin de 50% din actiunile cu drept de vot asociat;

– imprumutatul va vinde, in functie de conditiile pietei, o componenta din capacitatea de productie a Conel care sa reprezinte cel putin 25% din capacitatea totala si o componenta care sa reprezinte 20% din capacitatea de distributie a Conel, ultima in functie de criteriile de performanta din anii anteriori;

– imprumutatul va vinde, in functie de conditiile pietei, o componenta a capacitatii de productie a Romgaz care sa reprezinte cel putin 25% din capacitate (nota mea-las cititorului ”placerea” de a interpreta ce reprezinta aceasta expresie si cum pot fi calificati aceia care, semnand un astfel de angajament, au azi nerusinarea sa vorbeasca de modul in care s-au instrainat rezervele naturale ale Romaniei!) si o componenta care sa reprezinte cel putin 20% din capacitatea de distributie a Romgaz, ultima in functie de criteriile de performanta din anii anteriori;

Au fost subliniate anumite lucruri esentiale pentru a intelege mecanismul pervers pus in miscare de aceste memorandum-uri si de anexele lor, cu atat mai mult cu cat, prin noul acord cu FMI, Romania, condusa de aceasta data de dl Basescu in calitate de presedinte, se angajeaza la instrainarea pachetelor minoritare pe care le mai detine la societati de maxima importanta (sau la parti semnificative ale acestor pachete).

Mecanismul este pervers pentru un motiv foarte simplu: fiindca ”investitorii” (cu precadere straini), stiind ca este vorba de conditii impuse de FMI si acceptate de Romania, vor dicta astfel de ”conditii ale pietei”, care sa-i avantajeze (adica preturile cele mai mici). Stiind ca, chiar daca in prima faza, statul nu va fi incantat, va fi nevoit ulterior sa accepte ”conditiile pietei”, piata care stie ca zisul stat, prin acordul cu FMI, si-a pus singur cutitul la gat. (Ca si in anii ’97-2000, ulterior, statul, reprezentat de alt guvern, dar statul fiind acelasi, cel roman, fiind nevoit sa accepte ”sfaturile” bancii internationale de investitii consultanta si…”conditiile pietei”).

Palma usturatoare primita de arogantul Boc, dupa ce s-a laudat ca pe pachetul minoritar de la Petrom va primi mai mult decat a primit Nastase pe pachetul majoritar este mai mult decat pilduitoare. ”Investitorii” sunt aceia care dicteaza ”conditiile pietei”, stiind ca guvernul are niste obligatii de care, pana la urma va trebui sa se achite. La cel mai mic pret!

De la Isarescu citire: “Gura bate fundul”- declaratii Traian Băsescu, în 1999 și 2000.

”Am suspendat cerința de a plăti prime de vacanță în sectorul public civil, am modificat dreptul general de acordare a plăților compensatorii, dat prin Ordonanța de Urgență 98 pentru a preveni orice alte plăți către noi solicitanți; începând cu 20 iulie, vom înceta plățile de ajutor de șomaj tehnic pentru personalul din industria de Apărare; și am revizuit noua lege a pensiilor de stat, astfel încât să limităm creșterea implicată în rata de înlocuire (aceasta va permite ca recorelarea pensiilor să continue în limitele cadrului bugetar existent)”.

In acelasi Memorandum care poarta semnătura lui Traian Băsescu, se precizează negru pe alb: ”In ceea ce priveste subventiile, am oprit programul cupoanelor pentru motorina pentru agricultura si am limitat suma totala a cupoanelor agricole la 4,3 trilioane lei; am redus subventiile bugetare pentru metroul din Bucuresti cu 36% in termeni reali; vom inchide 425 km de linii locale de cale ferata neprofitabile si 366 de statii CFR si vom reduce 123 de perechi de trenuri pe distanta scurta pana la sfarsitul lunii mai 2000 (ceea ce ne permite sa reducem subventiile pentru calea ferata cu aproximativ 8% in termeni reali); si proiectam ca cheltuiala cu subventiile pentru diferentele de pret sa fie diminuata cu 40% in termeni reali din cauza incetarii subventionarii pentru depozitarea graului si importul de pesticide”.

La acuzatiile ca pe semnatura sa s-au privatizat ALRO, PETROM si alte unitati de mare importanta ale economiei romanesti, Basescu a replicat printr-un comunicat al Administratiei Prezidentiale prin care afirma complet nereal ca programul PSAL 1 a fost un program de evaluare a societatilor comerciale si de imbunatatire a mediului de afaceri. PSAL 2, aprobat de guvernul Nastase, ar fi fost, de fapt, programul de privatizare.

Ca atare, sa continuam trecerea in revista a documentelor care atesta ca institutia mentionata minte si dezinformeaza. Astfel, intr-un articol publicat in 7 august 1999 si intitulat “Romania intentioneaza sa incheie cu Banca Mondiala un acord PSAL 2”, Ziarul de Iasi relua declaratii de presa ale dlui Basescu pe aceasta tema, de care, observam, dl presedinte se cam face ca le-a uitat. Spicuim din declaratii: <<Actualul acord incheiat de Romania cu Banca Mondiala trebuie sa fie indeplinit pina la sfirsitul lunii martie a anului viitor. Obiectivul pe care il am in calitate de coordonator al acestui program – si am toate motivele sa cred ca vom reusi – este sa terminam realizarea acordului PSAL pina la sfirsitul lunii octombrie a acestui an (1999-nota autorului), urmind ca din noiembrie sa incepem negocierile cu Banca Mondiala pentru un acord PSAL 2, care sa fie finantat cu 500 milioane de dolari si care sa acopere tot anul 2000″, a declarat, vineri, Traian Basescu, ministrul Transporturilor, coordonator al programului PSAL.

Basescu spune ca PSAL 2 nu va mai fi “un acord de contractie” a economiei, ci unul de dezvoltare a acesteia. “Pina acum, toate acordurile cu Banca Mondiala au avut ca scop diminuarea pierderilor din economie. Imi propun ca PSAL 2 sa fie primul program de dezvoltare a economiei romanesti”, a precizat ministrul.Potrivit ministrului Transporturilor, acordul PSAL 2 va include obiective legate de privatizare a bancilor si de imbunatatirea mediului de afaceri. “PSAL 2 va fi o continuare a PSAL 1, pentru ca nu terminam reforma cu PSAL 1″, a mai spus Traian Basescu>>.

Pe dl Basescu il contrazice chiar Banca Mondiala, care emitea in iunie 2000 un comunicat prin care constata ca acordul PSAL 1 a fost indeplinit. Redam fragmente din acest comunicat, asa cum au fost ele prezentate tot de Ziarul de Iasi in data de 24 iunie 2000, in articolul intitulat ”Romania a finalizat programul PSAL”.

Biroul Bancii Mondiale din Romania a anuntat vineri ca programul PSAL a fost finalizat cu succes, iar noua transa din imprumutul in valoare de 300 de milioane de dolari este pe cale de a fi eliberata. Imprumutul a devenit efectiv pe 25 august 1999, data la care a fost eliberata prima transa, de 150 de milioane de dolari. “Anuntul despre finalizarea cu succes a programului PSAL constituie o recunoastere clara a angajamentului asumat de Guvern pentru realizarea unor reforme structurale reale. Speram sincer ca acest angajament va continua si in viitor, avindu-se in vedere obiectivele dificile care mai sint de atins”, a declarat Ziad Alahdad, seful Biroului Bancii Mondiale in Romania.

PSAL a avut patru componente, axate pe reforma bancara si privatizare, privatizarea societatilor de stat (sublinierea autorului), imbunatatirea mediului de afaceri din Romania si continuarea dezvoltarii programelor de protectie sociala pentru muncitorii disponibilizati. Reformele incluse in program au fost realizate in totalitate si in avans fata de termenul stabilit (sublinierea autorului) 30 iunie 2000.

PSAL a ajutat Guvernul in procesul de inchidere a celei mai mari banci de stat cu pierderi, in realizarea contractelor cu agenti de privatizare pentru 62 de intreprinderi mari de stat si in privatizarea a peste 1.500 de intreprinderi mici si mijlocii (sublinierea autorului)”, precizeaza comunicatul. “Transferul ultimei transe, de 150 de milioane de dolari, catre Ministerul Finantelor, urmeaza a fi facut in urmatoarele citeva zile, sub forma sprijinului pentru balanta de plati.“

Dupa cum s-a vazut in comunicatul Bancii Mondiale (in special in paragrafele subliniate), asa cum am afirmat si eu intr-un episod anterior, programul PSAL 1 a avut o componenta importanta de privatizare, ceea ce demonstreaza minciuna comunicatului Administratiei Prezidentiale, potrivit caruia acest program a fost doar un program de evaluare si ca de privatizare s-ar fi ocupat exclusiv programul PSAL 2 care (a doua minciuna!), ar fi fost semnat de guvernul Nastase.

Pentru a demonstra cu documente care nu pot fi contestate aceasta a doua minciuna, iata un fragment din Raportul Comisiei Senatoriale de ancheta a privatizarii PETROM, comisie infiintata prin Hotararea Senatului nr. 42 din 13 decembrie 2006 si condusa de senatorul Carol Dina, raport inregistrat sub nr. XLVI/50/19.06.2008. (Se observa ca aceasta Comisie senatoriala a fost constituita si si-a intocmit Raportul in timpul primului mandat prezidential al Dlui Basescu!).

Astfel, acest Raport, la Cap.IV (1.Prima etapa-Acordurile cu FMI si Banca Mondiala), stipuleaza: ”Programul PSAL, negociat cu Banca Mondiala, aprobat prin HG nr. 374/1999 (deci vorbim de guvernul Isarescu!-nota autorului) a prevazut ca o conditionalitate a acordarii imprumuturilor, printre altele si privatizarea SNP PETROM SA (Anexa I)”. Si mai departe, la acelasi capitol, se precizeaza: ”Aducerea la indeplinire a Planului de actiune pentru imbunatatirea mediului de afaceri-Anexa 2, Matricea PSAL 2-Propunerea de Program de Politici de Reforma (II Privatizarea si externalizarea intreprinderilor mari de stat), aprobat de fostul Prim Ministru domnul Mugur Isarescu si fostul Ministru domnul Traian Basescu s-a concretizat prin negocierea din anul 2000 cu Banca Mondiala prin care s-a convenit ca pentru eliberarea celei de-a doua transe de imprumut, Guvernul Romaniei sa ofere un pachet de cel putin 51% din actiunile SNP PETROM SA pentru privatizare, in acord cu planul de privatizare aprobat printr-o oferta competitionala (sublinierea autorului).”

Iar, ceva mai departe: ”In HG nr. 456/02.06.2000, planul de actiune pe anul 2000, la domeniul utilitati sectorul petrolier, a fost inclusa privatizarea SNP PETROM , in sensul adoptarii planului de privatizare, lansarea ofertei internationale de vanzare. Prin OUG nr. 71/24.08.2000 (deci dupa ce s-a lansat oferta de privatizare in timpul guvernului Isarescu si sub obladuirea ”responsabilului” Traian Basescu-nota autorului) s-a extins acordul de credit stand-by cu FMI”.

Iar, in finalul Pct. 1 din Cap. IV al Raportului se precizeaza: ”La 26.10.2000 (deci cu putin inaintea alegerilor-nota mea), este aprobata prin HG nr. 1014 strategia de privatizare pe anul 2000 (observati ca strategia de privatizare pe 2000 se aproba de guvernul Isarescu la sfarsitul anului!-nota autorului), in cadrul careia pentru SNP PETROM SA se prevedea majorarea capitalului social cu pana la 35%, cotarea actiunilor la bursele internationale , vanzarea catre salariati a unui pachet de pana la 10% s.a.”.

In sfarsit, pentru ca acelasi domn Basescu se da si azi de ceasul mortii de starea agriculturii si este scandalizat de pamanturile lasate in paragina, sa-i amintim ca intr-unul dintre Memorandum-urile care poarta semnatura domniei sale , se precizeaza negru pe alb: ”In ceea ce priveste subventiile, am oprit programul cupoanelor pentru motorina pentru agricultura si am limitat suma totala a cupoanelor agricole la 4,3 trilioane lei; am redus subventiile bugetare pentru metroul din Bucuresti cu 36% in termeni reali; vom inchide 425 km de linii locale de cale ferata neprofitabile si 366 de statii CFR si vom reduce 123 de perechi de trenuri pe distanta scurta pana la sfarsitul lunii mai 2000 (ceea ce ne permite sa reducem subventiile pentru calea ferata cu aproximativ 8% in termeni reali); si proiectam ca cheltuiala cu subventiile pentru diferentele de pret sa fie diminuata cu 40% in termeni reali din cauza incetarii subventionarii pentru depozitarea graului si importul de pesticide.

“In ceea ce priveste politicile de venituri, a trebuit de asemenea sa facem pasul dificil in vederea modificarii legislatiei din trecut pentru a depasi implicatiile lor nesustenabile pe partea de cheltuieli: am suspendat cerinta de a plati prime de vacanta in sectorul public civil, am modificat dreptul general de acordare a platilor compensatorii dat prin Ordonanta de Urgenta 98 pentru a preveni orice alte plati catre noi solicitanti; incepand cu 20 iulie, vom inceta platile de ajutor de somaj tehnic pentru personalul din industria de aparare; si am revizuit noua lege a pensiilor de stat astfel incat sa limitam cresterea implicata in rata de inlocuire (aceasta va permite ca recorelarea pensiilor sa continue in limitele cadrului bugetar existent)”.

O alta minciuna si diversiune a fost lansata de Basescu la televiziunea mogulului bun, fratele Paunescu. La iesirea dumisale de la B1, Traian Basescu a afirmat despre ”reevaluatul” Patriciu: ”Nimeni nu se indoieste ca dl. Patriciu nu e liberal, e un liberal pragmatic, daca a putut sa ia PETROMIDIA de la Nastase, a luat-o fara sa respire”.

Or, realitatea este cu totul alta, fiindca dl Patriciu nu a luat PETROMIDIA ”de la Nastase”! PETROMIDIA i-a fost data dlui Patriciu de guvernul Isarescu si de presedintele de atunci al Fondului Proprietatii de Stat, taranistul Radu Sarbu. Cand a venit dl Nastase la guvernare, dupa alegerile din anul 2000, a gasit PETROMIDIA privatizata. Mai précis, din data de 31 octombrie 2000, cand a fost semnat contractul (inaintea alegerilor parlamentare si, deci, inainte de Nastase…).

Bibliografie:

–  Hotărâre nr. 374 din 13/05/1999
– Hotărâre nr. 456 din 02/06/2000
– Hotărâre nr. 363 din 02/07/1998
– Hotărâre nr. 362 din 02/07/1998

Referinte:

–  Romania Libera, Năstase: Băsescu este cel care a semnat memorandumul cu Petromul, Boc minte

–  Ziarul de Iasi, Traian Basescu va ramine negociator-sef al Romaniei in relatia cu Banca Mondiala- Decizia ii apartine primului ministru, Mugur Isarescu

–  Jurnalul National, Alro şi Petrom, vîndute pe semnătura lui Băsescu

Bistrita News, PRIVATIZAREA FRAUDULOASA A PETROM-ului.(sute de miliarde de euro paguba pt. Romania)

DC News, Băsescu a comandat şi curbele de sacrificiu din timpul CDR. Vezi ce „tăia“ preşedintele în 1999, pentru a lua banii de la FMI

DC News, Privatizarea Petrom, bombă cu rază lungă de acţiune: benzina a ajuns la 6 lei/ litru

– Ziarul de Iasi, Traian Basescu va ramine negociator-sef al Romaniei in relatia cu Banca Mondiala

EPILOG:

Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a declarat luni că politicienii vor afla curând că pe pieţele financiare “gura bate fundul”, singura soluţie fiind dialogul, care ar trebui să domine discursul politic, iar cine nu îl stăpâneşte să plece, fără a avea pretenţia să-i scoată pe ceilalţi din casă, scrie Mediafax.

De ce si de cine va temeti, d-le Isarescu ? A cui este “casa” si cine sunt “ceilalti”?

sursa: gandeste.org

Share Button

Cine îl ține în brațe pe Klaus Iohannis?

Share Button

Nu există nicio îndoială. Klaus Iohannis a câștigat, în mod legal, alegerile prezidențiale în fața contracandidatului său, Victor Ponta. Pentru mulți, a fost o surpriză. Pentru alții, nu. Dar, între timp, popularitatea sa a scăzut dramatic. Până când, imediat după victoria PSD în alegeri, a scăzut undeva la genunchiul broaștei. Astăzi, Klaus Iohannis este în ascensiune. Cine îl împinge de la spate?
mutu
Este, cred eu, extrem de interesant de identificat resorturile care l-au scos din banca rezervelor, în centru arenei de luptă, pe Klaus Iohannis. Este evident că susținătorii săi, atâția câți i-au mai rămas după alegerile parlamentare, nu reprezentau un argument suficient pentru a-l transforma în președinte jucător. Și încă ce jucător! Mergând până la limita riscului. Mă îndoiesc că dispunea de resorturi personale pentru a face acest salt mortal în politica românească. Mă îndoiesc, de asemenea, că sistemul este cel care l-a împins.

Sistemul, în sensul despre care vorbim, a fost el însuși zgâlțâit în toate structurile sale. Pentru că, atunci când PSD a învins, a învins și sistemul. Nu că PSD ar fi în afara sistemului, dar este cert că acea parte a sistemului care îl susține pe Klaus Iohannis, o vreme crezând că îl poate transforma în prizonier, iar ulterior pentru că este convenabil să lucreze la comanda acestuia, ar fi atât de duplicitar, încât să funcționeze, în același timp, și în parteneriat cu PSD. Există, așadar, și un alt aliat al președintelui. Pentru care merită să joace la risc total.

Acel alt aliat, care îl susține pe Klaus Iohannis și pentru care Klaus Iohannis se bate în forță cu PSD, este factorul extern. Și nu oricare. Poate că opinia publică nu a observat. Dar de câte ori Klaus Iohannis se referă la factorul extern, insistă cu obstinație asupra parteneriatului strategic consolidat al României cu Statele Unite. Mult mai rar președintele se referă la parteneriatul european al României. Și niciodată la cel cu Germania. Curios, nu?

Analizând datele economice accesibile oricui, vom observa că Statele Unite nu sunt cel mai important partener extern al României în plan economic. Ci Germania. Ea are cele mai consistente investiții în România. Dispune de cele mai multe corporații. Are cei mai mulți angajați. Și cele mai frumoase beneficii de pe urma relației cu România. Salariații români ai firmelor germane sunt plătiți cu între trei și patru ori mai puțin decât oriunde altundeva în Europa. Și, atenție, spre deosebire de restul statelor europene, România nu taxează încă profitul obținut în această țară de către firmele străine. Sunt două modalități, două mecanisme prin care cel mai important partener al nostru european stoarce România de resurse.

Dacă vorbim de o colonie, obligatoriu trebuie să vorbim de colonialiști. Principalul colonialist în ceea ce ne privește este, de la distanță, Germania. Este statul cel mai interesat ca noi să rămânem cu un nivel de trăi scăzut, cu un nivel și mai scăzut al forței de muncă, cu o economie precară, ușor de menținut în statut de piață de desfacere pentru produsele germane, inclusiv cele alimentare, și, evident, un stat cu resurse minerale și de altă natură gata oricând să fie puse la picioarele “partenerului” extern.

Președintele Klaus Iohannis nu a primit cea mai înaltă medalie din partea Statelor Unite. Nici măcar nu știu dacă Statele Unite i-au oferit acestuia vreo medalie. Dar, cu certitudine, președintele României este singurul șef de stat din lume psesor al Crucii de fier. Cea mai înaltă distincție acordată cuiva de către statul german. Oare de ce?

Și să ne mai gândim că, în prezent, există o rivalitate extrem de pronunțată între Statele Unite, care își schimbă radical politicile sub Trump, și Europa, condusă hegemonic – și iresponsabil, cum spune președintele american-de Angela Merkel.

La întrebarea dacă Germania are, dincolo de multitudinea de multinaționale și fundații, suficiente resurse pentru a manipula viața internă a României până la dinamizarea unor demonstrații anti-guvernamentale, răspunsul este un da evident. Germania, și nu altcineva, este cea care a făcut repetiția generală la Kiev, fiind pricipalul organizator extern al Euromaidanului. De ce nu s-ar afla Germania și în spatele Klausmaidanului de la București?

Este oare nerăbdătoare Germania să vadă cum, prin îndeplinirea programului PSD, salariile angajaților corporațiilor germane cresc prin efectul legii? Este nerăbdătoare oare Germania să vadă cum același program obligă corporațiile germane să înceapă să plătească, așa cum se cuvine, impozite în țara în care a realizat profituri?

Așadar, cred din ce în ce mai mult că președintele Klaus Iohannis acționează sub impulsul vulturului german. Apărat fiind de Crucea de fier.

Un articol semnat de Sorin Roșca Stănescu, jurnalist
sursa: stiripesurse.ro

Share Button

Maria Grapini, atac în PE: Ori avem suveranitate, Parlament, Guvern, ori dumneavoastră impuneți

Share Button

Europarlamentarul Maria Grapini a avut un discurs virulent, joi, la adresa prim-vicepreședintelui Parlamentului European în cadrul sesiunii plenare în care s-a discutat situația democrației, a statului de drept și a justiției în România, în urma unei solicitări venite din partea grupului PPE, prin vocea liderului Manfred Weber.
grapini_14619300[1]
“Vreau mai întâi să declar că vă apreciez foarte mult. Întotdeauna am fost impresionată de inteligența și diplomația dumneavoastră, dar trebuie să spun că m-ați dezamăgit”, i-a reproșat europarlamentarul român prim-vicepreședintelui Parlamentului European.

“Dacă dumneavoastră corelați ce se întâmplă în România cu acordarea fondurilor europene, nu pot să mă gândesc decât că acum, când s-au încheiat cei zece ani cu MCV, a fost un mecanism special pentru a discrimina 20 de milioane de români.

Domnul prim-vicepreședinte, spuneați de suveranitate în discursul dumneavoastră, în același timp cereți guvernului. Păi ori avem suveranitate, Parlament, Guvern, rezultat în urma alegerilor, ori dumneavoastră impuneți. Ulterior spuneați să lăsați să-și facă treaba. Atunci hai să lăsăm Guvernul să-și facă treaba, Justiția să funcționeze. Am pledat întotdeauna pentru condamnarea hoților”, a declarat Maria Grapini în Parlamentul European.

Mircea Diaconu, mesaj DUREROS în PE

Mircea Diaconu a făcut o declarație extrem de importantă, în Parlamentul European, prin care a atras atenția că votul popular nu este respectat. De asemenea, a spus că România trebuie lăsată să-și găsească singură calea.

“Ca discuția să fie completă trebuia să aveți aici și un infractor din România, adică eu. Am fost anchetat în timp ce eram senator și Ministrul Culturii. Am fost anchetat timp de doi ani. La fiecare vizită la procuratură, era anunțată presa. Se încerca distrugerea mea publică. După doi ani, procurorul care mă ancheta mi-a zis: ‘domnule Diaconu, nu am găsit niciun prejudiciu, dar vă trimit în judecată’. Cred că a și zâmbit cinic, ca un fel de victorie personală. M-a trimis în judecată cerând pentru mine doi ani de închisoare cu executare. Am fost achitat după alți doi ani. Nu vreau să vorbesc despre anii mei de chin și de cât am pierdut și de cât am îmbătrânit. În România este o enormă problemă, dar nu unde o discutați și unde o vedeți unii dintre dumneavoastră, ci în faptul că votul popular este modificat, furat și aruncat la coș prin alte metode decât cele democratice. Lăsați România să-și găsească calea singură, are toate instituțiile la îndemână! În România este democrație”, a zis europarlamentarul.

sursa: dcnews.ro

Share Button

Alegeri anticipate? Ce cred că se întâmplă

Share Button

Dacă s-ar ajunge la alegeri anticipate, nu aş plânge soarta PSD şi a ALDE, ba chiar aş pune pariu că tot ei, singuri, vor face majoritatea parlamentară.
Avance-exclusivo-pelicula-Minions_MDSVID20150619_0093_17
Desigur, acum asistăm la un val emoţional puternic, suntem într-o formă de isterie „civică” care probabil îşi va atinge climaxul în weekendul ce urmează. După aceea lucrurile se vor linişti, cel mai probabil.

Acest val emoţional nu este însă suficient să asigure o victorie contra PSD. Şi aceasta din mai multe motive.
1. mai întâi pentru că alegerile nu ar avea loc în timpul desfăşurării sale (i.e. duminica viitoare) ci peste nişte luni de zile, când apele se vor fi liniştit. Iar dacă furtuna a avut loc acum, e greu să crezi că se va mai putea organiza alta în timpul campaniei.

2. Nu există alternativă la PSD şi la ALDE: Opoziţia este practic distrusă şi într-un proces de auto-canibalizare (USR mănâncă voturi de la PNL, în timp ce partea raţională din PNL tinde să devină fie neutră, fie se îndreaptă încet spre ALDE).

3. Nu există lider providenţial. Da. Iohannis l-a înfrânt pe Ponta, dar pentru că era o alternativă reală la Ponta: mitul primarului eficient, mitul neamţului, faptul că retardul poate fi uşor confundat cu înţelepciunea atunci când se îmbracă în tăcere, etc.

4. Electoratul PSD. Ştiu, pe Facebook nu se discută despre electoratul PSD decât în termeni umilitori. În fapt, electoratul PSD este un electorat puternic şi constant, disciplinat şi tăcut, care dacă nu e demobilizat de interesele unor baroni locali (cum s-a întâmplat cu Geoană şi cu Ponta) ştie să se mobilizeze exemplar la vot.

5.România profundă. România profundă nu e o lozincă. România profundă este acea Românie a vecinilor de bloc care nu e motivată de mize politice ci de mize economice şi sociale. Este cea care are nevoie de o economie stabilă, de un stat atent la nevoile sale, de pace socială. Această Românie profundă e foarte frustrată de schimbările făcute prin ignorarea ei: este România care nu vrea soluţia CIoloş şi nici ca politica să fie decisă în pieţe publice unde ea nu poate ajunge. Ea de obicei stă acasă când e rost de votat, sau votează soluţia stabilă.

Sunt sigur că şi cei care au provocat isteria din stradă ştiu lucrul acesta. Ipoteza mea este că de fapt mizele sunt de fapt cu totul altele:
a) reconstrucţia Opoziţiei, în jurul domnului Iohannis, a „justiţiei” (care devine astfel pur şi simplu un fapt politic) şi a eternului „Jos comunismul”. E vorba de „Secta” despre care vorbeam în alte postări. Această nouă coagulare este esenţială pentru bătăliile politice care vor urma.
b) (dar cel mai important) păstrarea controlului Sectei (ceea ce alţii numeau neinspirat „Binom”) asupra unor instituţii de forţă ale statului (serviii, DNA; procuratură, ideal şi puterea judecătorească).

Numai că, deasupra acestui întreg război politic de la noi se găseşte o lume în schimbare, ale cărei mişcări geopolitice nu prea stau de disperările taberelor ce se confruntă pe malul Dâmboviţei….

Autor: Bogdan Duca
sursa: bogdanduca.wordpress.com

Share Button

PRESEDINTELE CALCA IN PICIOARE DEMOCRATIA

Share Button

Klaus Iohannis si-a uitat rolul de mediator intre stat si societate si a incitat la actiuni impotriva Guvernului. Iohannis a descins in rol de sperietoare in birourile lui Ciorbea pentru a-l presa sa atace la CCR ordonanta Guvernului de modificare a CPP si NCPP. Mandatul Avocatului Poporului este autonom si independent, iar acesta nu poate fi obligat sa se supuna niciunui mandat imperativ sau reprezentativ.
iohannis_ciorbea
In ultimele 12 ore, institutiile de forta din sistemul judiciar, in speta CSM, PICCJ, DNA sau DIICOT, au sarit cu picioarele pe Guvern dupa adoptarea, fara aviz, a Ordonantei de Urgenta nr.13/2017 privind modificarea Codului penal si a Codului de procedura penala in vederea punerii in acord a prevederilor din cuprinsul acestor legi cu deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei, prin care s-a stabilit neconstitutionalitatea mai multor articole. Acestor luari de pozitii li s-a alaturat si presedintele Klaus Iohannis care a militat pentru stoparea acestei ordonante, acuzand ca este “inadmisibil, o bataie de joc” ceea ce Guvernul intreprinde.

Practic, in mai putin de 24 de ore s-a intamplat un fenomen extrem de alarmant pentru democratie, asumat chiar de presedintele Romaniei Klaus Werner Iohannis:

-Lumea a iesit in strada pentru a protesta fata de OUG nr. 13/2017, fata de “PSD”, “ciuma rosie”, “Guvernul lui Dragnea”, “jos Grindeanu”, “jos Iordache”, etc.;

-primii care au reactionat in urma acestor proteste nu au fost politicienii, ci CSM, PICCJ, DNA si DIICOT care, in toiul noptii de 31 ianuarie-1 februarie 2017, au dat comunicate de presa si au exprimat pozitii personale pe diverse canale medie impotriva actiunilor Guvernului si ale PSD;
-in dimineata zilei de 1 februarie 2017 Iohannis s-a prezentat la CSM pentru a milita pentru sesizarea CCR fata de OUG nr. 13/2017.

Toate aceste actiuni releva ca asistam la o actiune de forta a presedintelui Romaniei Klaus Werner Iohannis impotriva noii puteri instalate in Parlament si la Guvern, dupa alegerile din data de 11 decembrie 2017 unde PSD si ALDE au castigat alegerile cu peste 50%.
Tragem un semnal de alarma fata de actiunile lui Iohannis si amintim ca presedintele tarii are obligatia de a fi mediator intre puterile Statului si nu de a instiga lumea in strada impotriva Guvernului, de a critica, de a incita si de a genera reactii in afara cadrului legal, incalcand chiar Constitutia Romania.
Articolul 80 din Constitutia Romaniei stabileste in clar care este rolul Presedintelui tarii:

“(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii.

(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.”
Descinderea lui Iohannis de la CSM

Astfel, miercuri, 1 februarie 2017 la orele 9.00, Klaus Iohannis (foto 2 dreapta) s-a prezentat la sediul CSM pentru a lua parte la sedinta Plenului in care sa s-a decis ca presedinta Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Mariana Ghena (foto 2 stanga), sa sesizeze Curtea Constitutionala a Romaniei cu privire la existenta unui conflict institutional intre puterile Statului dupa publicarea OUG nr. 13/2017 in Monitorul Oficial. La iesirea de la CSM Iohannis s-a declarat “multumit” pentru ca a putut constata ca exista “o solidaritate in interiorul CSM” si ca “intregul sistem este de partea CSM “.

Descinderea de la Avocatul Poporului
In fata sediului CSM, Iohannis a anuntat insa ca isi continua pelerinajul pentru stoparea Ordonantei Guvernului de modificarea CPP si NCPP si se va duce la Avocatul Poporului, intalnirea fiind stabilita pentru ora 12.00: „Ma gandesc sa-i fac o vizita astazi. Nu l-am vazut demult, nu imi este dor de el, dar cred ca trebuie sa-i transmit personal ca asteptam cu totii o luare de pozitie”.

Ceea ce a si facut! Klaus Iohannis s-a dus peste Victor Ciorbea (foto 1 stanga) pentru a-l presa sa sesizeze CCR, fara sa tina cont de prevederile Legii nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului, care stabileste la art. 2 ca mandatul Avocatului Poporului este autonom si independent si nicio alta institutie sau autoritate publica nu il poate supune unui mandat imperativ sau reprezentativ, obligand Avocatul Poporului sa se supuna instructiunilor sau dispozitiilor sale.

Iata ce prevede art. 2. din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului:
“(1) Institutia Avocatul Poporului este autoritate publica autonoma si independenta fata de orice alta autoritate publica, in conditiile legii.

(2) In exercitarea atributiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autoritatilor publice.

(3) Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu il poate obliga pe Avocatul Poporului sa se supuna instructiunilor sau dispozitiilor sale.”

Pana sa ajunga Iohannis la Avocatul Poporului, Victor Ciorbea a declarat intr-o interventie telefonica la Antena 3 ca nu poate sesiza CCR intrucat OUG nr. 13/2017 nu va intra in vigoare decat peste 10 zile, iar legea prevede ca nu poate avea loc un astfel de demers fata de un act normativ care nu este in vigoare si nu si-a produs efectele: ”Noi nu suntem competenti cu privire la Articolul I din ordonanta, decat peste 10 zile, cand va intra in vigoare. Ca atare, nu ne putem pronunta acum cu privire la acest articol. Pana nu intra in vigoare articolul I, Avocatul Poporului nu este competent sa se pronunte in niciun fel”.

La iesirea din sediul Avocatului Poporului, Iohannis a explicat de ce ar trebui totusi ca Victor Ciorbea sa sesizeze CCR, cerandu-i ca, inainte de situatia juridica sa tina cont de faptul ca “Romania este revoltata”: “I-am explicat de ce dupa parerea mea trebuie sa sesizeze CCR in principal pe lipsa de motive de urgenta, dar si motive de fond. S-a vehiculat ca Avocatul Poporului nu poate interveni pentru ca anumite articole nu intra in vigoare. Impreuna cu juristii am cautat documente si am gasit, exista un precedent din octombrie 2013, cand Avocatul Poporului de la acea vreme a atacat ordonanta de insolventa pe 9 octombrie cu toate ca ea a fost data cu intare in vigoare cu 25 octombrie, iar CCR a decis ca este corecta sesizarea. Deci se poate fara niciun fel de probleme. Aceste date le-am pus la dispozita Avocatului Poporului si a promis ca va analiza cu celeritatea situati. Speranta mea este ca pana maine sau poimanie va lua decizia corecta si va sesiza CCR. Cu siguranta va trebui in afara de situatia juridica sa vada ca Romania este revoltata.”

sursa; luju.ro
Autor: Elena DUMITRACHE

Share Button

Se cere ANCHETAREA și interzicerea fundațiilor Soros pe teritoriul României. Scrisoare deschisă către Sorin Grindeanu

Share Button

Fundațiile conduse de George Soros se implică în multe țări în deciziile politice ale respectivelor state și încearcă manipularea oamenilor prin folosirea termenului de globalizare. Astfel de fundații sunt prezente și în România, fiind implicate pe mai multe paliere în societatea românească.
sorosDupă scandalul de ieri care a avut în prim plan CNA-ul, care a decis amendarea a trei televiziuni din România pentru că s-a vorbit despre influența pe care Soros o are asupra sistemului politic și judicidiar din țara noastră, iată că există și structuri care cer interzicerea acestor fundații în România.

Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate a transmis o scrisoare premierului Sorin Grindeanu prin care cer anchetarea activității și interzicerea fundațiilor sponsorizate de George Soros pe teritoriul României.

Iată scrisoarea transmisă de SCMD:

„Scrisoare deschisa
Primului Ministru al Romaniei

Domnul Sorin GRINDEANU

Domnule Prim Ministru,

La solicitarea a numerosi membri ai Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (S.C.M.D.) si ai altor structuri din cadrul Consiliului National al Societatii Civile (C.N.S.C.), va transmitem urmatoarele:

Constatam cu ingrijorare ca, in timp ce la Budapesta, in decurs de o saptamana, urmeaza sa vina in vizita cei doi mari decidenti ai lumii, presedintii SUA si Rusiei, in Romania vin doar trimisii marilor asasini economici mondiali care solicita presedintelui Romaniei debarcarea guvernului dvs. prin orice mijloace, inclusiv prin arestarea dvs., pe baza unor dosare masluite in care „binomul” s-a dovedit pana acum expert. Toti liderii politici nationali au avut si au dosare fabricate. Toti investitorii romani de capital romanesc in Romania au fost fie lichidati fie aruncati in inchisoare, in locul lor aparand in mediul de afaceri romanesc, firme straine.

Supararea asasinilor economici mondiali nu se datoreaza numai neindeplinirii proiectului Iohannis-Ciolos – cedarea aeroportului Otopeni, a portului Constanta, a intregii industrii energetice, etc. ci si, in primul rand, deciziei guvernului dvs. de a pune in aplicare un punct extrem de periculos pentru ei din Programul PSD-ALDE de guvernare si anume crearea Fondului Suveran (National) de Investitii pentru revirimentul industriei si economiei romanesti.

Constatam ca masa de manevra utilizata impotriva interesului si revirimentului national, sustinute de guvernul dvs., este asigurata, pe langa tradatori romani deveniti agenti straini, de o periculos de mare grupare de agenti interni de influenta ai lui George Soros, acuzat pe toate meridianele ca, sub masca democratiei, sponsorizeaza fundatii care militeaza pentru dezagregarea statelor in numele globalismului preconizat candva de Karl Marx sub numele de „comunism”.

State ca Israel, Germania, Albania solicita luarea de masuri si interzicerea fundatiilor Soros, in timp ce Ungaria a trecut déjà la masuri hotarate in acest sens. Si, in timp ce noul presedinte al SUA a anuntat, ca scop al mandatului sau, anihilarea miliardarului dement care a proclamat principiul disparitiei rasei albe, in Romania, unde seful principalului serviciu de informatii este presedinte de fundatie Soros, partidele si miscarile patriotice au fost spulberate si Soros-istii introdusi artificial in Parlament. Prima consecinta a fost oficializarea, in 23 decembrie 2016, a unui proiect mistificator de istorie si de realitati actuale „Terra Siculorum” (cand realitatea medievala era „Terra Blachorum et Siculorum”) intrandu-se apoi, prin amenintari si miscari stradale, la aplicarea in Romania, a planului nazist din anii 1933-1934 (de la „incedierea Reichstagului” la „Noaptea cutitelor lungi”). Totul sub patronajul presedintelui.

In situatia in care veti intelege necesitatea imperativa de a apara Romania cu orice pret, va asiguram de intregul nostru sprijin. Va solicitam anchetarea activitatii si interzicerea fundatiilor sponsorizate de George Soros si pe teritoriul Romaniei. Va solicitam analizarea activitatii persoanelor influente din politica, administratie si media, sponsorizate de George Soros si de asemenea interventia Ministerului Justitiei in privinta persoanelor, cetateni romani, care, incalcand grav Constitutia Romaniei, au initiat, acceptat sau au admis publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I nr. 66/26.01.2017 a unei initiative legislative care urmareste dezagregarea Romaniei prin promovarea unui fals istoric – Terra Siculorum – formula care nu a acoperit si nu acopera nici expresia „Tinutul Secuiesc”, traducere voit gresita a ungurescului “Szeckelyfold” care inseamna de fapt „Pamantul Secuilor”.

Ca istoric, specializat pe aceasta tema, subsemnatul va poate pune la dispozitie oricand documentele si argumentele care anuleaza acesta diversiune.”

Share Button