Analize și opinii

Vasile Astărăstoae: „M-am săturat să-mi dea lecții cei care n-au diplomă de Bacalaureat, n-au diplomă de licență sau au făcut facultatea de medicină în nouă ani ori au operat hernii la Huși”

Nu suport minciuna. Iar dacă nu suport minciuna, trebuie să reacționez. În al doilea rând, n-am oboist (cum întreba cineva – n.r.), ci am devenit mai nervos. Când-am văzut înainte (la pelerinajul de †Sf. Parascheva – n.r.) pe părintele Necula mi-am zis: „Dacă aș avea și eu calmul său!”. Am devenit nervos pentru că m-am săturat să-mi dea lecții cei care n-au diplomă de Bacalaureat, n-au diplomă de licență sau au făcut facultatea de medicină în nouă ani ori au operat hernii la Huși. Dacă e să spunem o abordare eficientă, trebuiau să aibă un grup de lucru care, tot timpul, să urmărească ce s-a constatat în știință cu privire la această epidemie. Trebuiau în acel grup de lucru să ia Pub Med-ul, care este una din bazele de articole științifice cea mai bună din lume, să vadă ce s-a scris în cele 30-40 de mii de articole științifice despre Covid, să vadă ce s-a scris în cele 3.600 de articole despre Covid la copii și după aceea să vină cu astfel de propuneri!

Ni se livrează minciuni pe post de adevăr

M-am enervat din cauză că ni se dau aceste minciuni și ni se spun ca și cum ar fi un adevăr, ca și cum ce au spus ei este Biblia, când ei nu reușesc nici măcar să calculeze care este frecvența reală, incidența într-o localitate și apar 3 cifre diferite, atunci de ce să-i cred pe ei și argumentele pe care le aduc? Atunci, dacă ne raportăm strict la acest pelerinaj (†Sf. Parascheva – n.r.), argumentul care s-a adus a fost legat nu de faptul că se adună o masă mare de oameni la acest pelerinaj, pentru că știau că nu ține fiindcă întotdeauna pelerinajul a fost bine organizat, adică se luaseră măsuri, oamenii stăteau la 1,5 metri, eu am stat la 2 metri de cel din dreapta mea și de cel din stânga mea, aveau măști (deși asta cu măștile, m-am săturat, „Sfânta mască!”, dar uite, când este lege, o respectăm). Au venit cu argumentul că pelerinii stau mult în autocar și se vor îmbolnăvi. Pe ce se bazează? Atunci trebuie să întrerupi toată circulația autocarelor, dacă se îmbolnăvesc și dacă așa au grijă de noi! Iar eu nu cred că o fac din dragoste pentru noi, eu cunosc oamenii, îi cunosc pe cei de acolo, dacă ar fi avut sentimente de compasiune, nu ar fi procedat cum procedează acuma, să inducă frica și panica în oameni!

Frica îmbolnăvește. Curajul şi speranța cresc imunitatea. În loc să încurajeze, oficialii deprimă populația

Frica te îmbolnăvește. Frica îți scade imunitatea. Curajul, speranța cresc imunitatea. Și pentru cei ce n-au credință le aduc un argument: efectul Placebo, prin care nu îi dai (pacientului – n.r.) nimica și omul, fiindcă are încredere, se vindecă. Sau, din contră, moartea din cauză psihică: ai încălcat un tabu, ai frică, poți să mori și la necropsie nu găsești nici un semn morfologic. Pentru că prin descărcările de noradrenalină apar tulburări funcționale și se poate ajunge la moarte. În loc să încurajezi, tu deprimi populația, încât în momentul de față toată populația este nevrotică. Inclusiv eu am ajuns la nevroză pentru că m-am săturat!

Un scurt inventar al minciunilor oficialilor

În primul rând, nimeni nu a spus care este rolul carantinei și cât poate să dureze ea. Carantina nu oprește o epidemie. Carantina nu vindecă. Carantina și izolarea nu au aceste roluri. Carantina se introduce pe un termen scurt, în așa fel încât autoritățile să facă planurile strategice pandemice și postpandemice și să controleze această pandemie. Oricum, în momentul în care iei o asemenea decizie trebuie să faci o evaluare cost-eficiență și să vezi care sunt repercusiunile pentru alte domenii, pentru viața psihică, pentru viața socială, pentru viața economică, pentru viața culturală, pentru viața religioasă. Pentru că, în definiția O.M.S., sănătatea înseamnă stare de bunăstare fizică, psihică, economică, socială, culturală și religioasă. N-am dat eu definiția, deci nu mă poate acuza nimenea! În aceste condiții, a spune că prin carantină oprești circulația virusului este o minciună sau este jumătate de adevăr, care tot minciună se cheamă. Că n-au spus că opresc, au spus: trebuie să punem carantina.

A doua mare minciună – 3 ‰ este o barieră

A doua mare minciună, că trei (infectări – n.r.) la mie este o barieră. Atenție: așa s-a pus pentru toate bolile, or aici iarăși este o mare greșeală, pentru că bolile pot să aibă gravitate diferită, în special bolile emergente din mediul animal, cum este acest SARS-CoV-2. La aceste boli există o relație directă între contagiozitate și gravitate. Cu cât boala este mai puțin contagioasă, cu atât este mai gravă. De aceea, gripa aviară nu a ajuns la om, pentru că cei câțiva care s-au infectat au murit și n-au putut s-o transmită mai departe. Și, atunci, întrebarea: pui trei la mie pentru orice boală infecțioasă? Păi dacă vine Ebola, cu 3 la mie mor nu știu câți! La Ebola trebuie să introduci izolarea când ai 0,1 la mie, pentru că este foarte gravă! La SARS mortalitatea este de 1%, la MERS mortalitatea este de 32%. În condițiile acestea, pragul acesta trebuie să fie variabil. Și trebuie explicat populației, pentru că nu sunt acolo zeii și noi suntem pigmeii.

La noi, toate prognozele s-au făcut după ureche

Altceva: prognozele toate s-au făcut după ureche. Și, atunci, nimeni nu vrea să recunoască aici, dar în străinătate toți au început să recunoască – mă refer la oameni care au conștiință – că, de fapt, această boală Covid este mai puțin gravă decât se știa la început. Această boală Covid, în acest moment, are 1% cazuri grave sau critice. 1%! Restul sunt fie asimptomatici, fie persoane care au forme ușoare sau medii.

De fapt, singurul lucru după care ne putem ghida, în care nu poate să mintă nimenea – că nu numai la noi se minte – este mortalitatea generală. Te uiți la mortalitatea generală dacă a crescut sau nu. Și nu pe un singur an, pe 2019 să luăm, ci să luăm pe 5 ani de zile. Și atunci vedem că, de exemplu, în România mortalitatea generală a crescut cu 0,6%. Deci este sub 1%, cazurile grave. Dacă luăm însă pe 5 ani, media mortalității se menține constantă. În Germania, de exemplu, nu a crescut deloc. În Austria nu a crescut. A crescut în Franța, a crescut în Italia și a crescut în Statele Unite în 3 state, pentru că, în rest, mortalitatea generală în Statele Unite a rămas aceeași care a fost în ultimii 5 ani.

Testele P.C.R. nu sunt teste fidele, nu sunt teste pentru boala aceasta

Iar ultima chestiune, care este cea mai gravă, este faptul că nimeni nu spune că aceste teste P.C.R. nu sunt teste fidele și nu sunt teste pentru boala aceasta. Aceste teste în România au o marjă de 30%. Unii cercetători din S.U.A. spun că au o marjă de eroare de 80%. Cea mai mare greșeală! Și de aceea tot apar la televizor și spun că spitalele sunt sufocate, medicii nu mai pot, secțiile de terapie intensivă sunt suprasolicitate etc. Nicăieri în țările care au un sistem de sănătate cât de cât pus la punct nu s-au împărțit spitalele în spitale Covid, suport Covid și non-Covid. Toate spitalele au avut o linie Covid și o linie non-Covid”

Autor: Vasile Astărăstoae

Sursa: art-emis.ro

 

Despre autor

editor

comentarii

Adauga un comentariu

  • RESPECT INALT PENTRU DL DOCTOT ASTARASTOAE VASILE DE LA DISTANTA SE VEDE CLASA ,CULTURA SI BUNUL SIMT AL UNUI OM D E S T E P T DIN CARE ROMANIA ARE TOT MAI PUTINI ASEMENEA OAMENI ,DAR AVEM DIN BELSUG TRADATORI , ANALFABETI CU DIPLOMA DE BAC SI FARA ,HOTI CU STAIF ,PACAT DE ACEASTA TARA CARE-I INVADATA DE NULITATI ,MA DOARE SUFLETUL CAND VAD CE JOS AU AJUNS URMASII DACILOR CARE AU CIVILIZAT E U R O P A .

  • Buna ziua,

    Concluzia Domnului Doctor “că aceste teste P.C.R. nu sunt teste fidele și nu sunt teste pentru boala aceasta.” mi se pare contradictoare cu meta analiza publicata chiar in PubMed, baza de date pe care dumnealui o considera “cea mai bună din lume”.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7350782/

    “RT-PCR remains the gold standard for the diagnosis of COVID-19 in sputum samples. However, the combination of different diagnostic tests is highly recommended to achieve adequate sensitivity and specificity.”

  • Dar ca un soecialist in autopsii sa dea lectii epidemiologilor e bine, domnule jurist si medic? Si chestiile cu masca si procentul de 80% de erori la testul RT PCR le scoserati de pe Pub Med dupa ce ati mediat miiile alea de articole?

Abonează-te la newsletter