În gnoseologie și logică este bine-cunoscut argumentul intitulat “lama/briciul lui Occam”. Nu e relevant cine a fost Occam, e importantă însă esența argumentului: în situații dificile sau confuze, când adevărul nu poate fi stabilit cu precizie, explicația cea mai simplă este cea mai plauzibilă, adică, cea mai aproape de adevăr.
De altfel, cam asta a și spus cel ce a “sifonat”, din interiorul sistemului, ceea ce s-a numit afacerea Watergate: follow the money, ia urma banilor și vei ajunge să descoperi adevărul. Un fel de proto-factchecking, gen.
Dacă te întrebi de ce ditai președintele Comisiei Europene s-a implicat direct în pre-cumpărarea a 4 mld doze de ser experimental, derulând “negocieri” pe sms cu șeful faizăr (pe care birocrația de la Bruxelles le-a făcut pierdute), răspunsul cel mai simplu, deci cel mai plauzibil este: pentru că … banii. Așijderea în cazul lui Cîțu, unde e vorba de “doar” 120 de milioane de doze.
Poate vă reamintiți episodul remdesevir, din primăvara lui 2020. Un inteligent de la OMS emite părerea că acest medicament fabricat pentru a vindeca ebola (nu prea eficient, de altfel) poate fi eficient contra cou_veed, iar protocoalele medicale din toată lumea îl impun imediat ca tratament. Evident, acțiunile Gilead, compania big pharma care îl produce, explodează. Nu a mai contat, ulterior, faptul că zisul medicament utilizat off label a fost declarat inutil și chiar nociv. Banul s-a marcat.
Dacă vă întrebați de ce zeci de mii de “experți” și “specialiști” insistă cu “utilitatea” dozei a patra și cu necesitatea viitoarei doze a cincea (pregătită pentru octombrie) și de ce atâtea zeci de mii de cadre sanitare, influenceri și publicații de specialitate/main stream se forțează dincolo de limita ridicolului să ștampileze decesele survenite după doza a treia/a patra drept “morți subite”, răspunsul simplu, deci plauzibil, e același: banii. E suficient să verificați și să analizați faptele: priviți lista de sponsori a specialiștilor, a experților, a influencerilor și a politicienilor, lista de companii pharma unde aceștia dețin acțiuni și lista de plătitori de reclamă și PR în favoarea mass media. E simplă și naturală concluzia: totul este, pentru acești minunați, redus la bani.
E la fel și cu războiul, oricât de oribile i-ar fi consecințele. Verificați cine a câștigat de pe urma uriașului flux de bani dinspre SUA și UE către Ucraina, pentru finanțarea unui război care nu ar fi trebuit să existe. Verificați ce politicieni dețin acțiuni la fabrici de armament și, mai nou, la producători de componente electronice esențiale, cum ar fi semiconductorii și micro-procesoarele.
Nvidia este cel mai mare producător de cipuri din lume și are principala fabrică în Taiwan.
În plină creștere a riscului de război mondial, când China (etern pretendent al Taiwanului) se aliază cu Rusia, Brazilia, India, Iran, Venezuela etc. într-un foarte probabil și problematic nou bloc militar, concurent al NATO, președinta Congresului american, Nancy Pelosi, face o ciudată și contra-intuitivă vizită în Taiwan. Având în vedere amenințările Chinei, care a considerat această vizită drept provocare, americanii au luat măsuri de siguranță, implicând un port-avion și un uriaș corp de bodyguarzi și de agenți de securitate, care au costat contribuabilul suma de 90 de milioane de dolari (conform presei). De ce să antrenezi asemenea uriașe costuri, în plină recesiune economică și în condițiile în care vulgului i se impune “sobrietatea energetică”? Iată de ce: principalul obiectiv al vizitei în Taiwan este fabrica Nvidia, unde se fabrică cipuri – de altfel, Taiwan face cam 20% din masa mondială de cipuri, ceea ce îl face strategic nu numai pentru SUA, ci și pentru China și Europa.
Ei bine, familia Pelosi are acțiuni la Nvidia. Cu câteva zile înainte a făcut tranzacții cu aceste acțiuni, calificate de presa de specialitate ca fiind neobișnuite/suspecte, mai ales în condițiile în care Senatul a adoptat niște legi în domeniu, care au operat modificări sistemului de subsidii aferent. Rămâne de văzut ce efecte va avea vizita doamnei Pelosi în Taiwan asupra cursului acțiunilor Nvidia. Probabil că bune, pentru inițiați. Apropo, asemenea înlănțuiri de evenimente și tranzacții de numesc “delict de inițiat” în limbaj bursier și se pedepsesc cu închisoare grea – dar numai dacă nu e vorba de politicieni babani, ca mme Pelosi.
Linkul explicativ se află în comentarii.
Briciul lui Occam se află la îndemâna oricui, inclusiv a celor ce se auto-intitulează factcheckers.
Autor: Gheorghe Piperea
Adauga comentariu