Gata, s-a rezolvat şi asta! Rusia a fost scoasă din CDONU!
Duminica trecută Occidentul şi Ucraina au acuzat Rusia de crime de război si masacrul de la Bucha. Luni, la ONU, Rusia depune cerere să se întrunească Consiliul de Securitate să facă o anchetă să se stabilească dacă a fost masacru sau înscenare. Marea Britanie refuză să pună documentul pe ordinea de zi, fiind mai importante pentru ei abuzurile sexuale şi emanciparea femeilor din Mali decât presupusul masacru din Ucraina.
Marţi Zelensky într-un acces de furie dă un ultimatum ONU: “ori scoateţi Rusia din Consiliu ori vă desfiinţaţi ca instituţie!” (de ce îşi permite Zelensky să traseze ordine diplomaţilor vedeţi imediat). SUA se execută (sanchi, ei deja erau în spatele acestor decizii) şi face cerere ca Rusia să fie exclusă din Consiliul pentru Drepturile Omului al Naţiunilor Unite, pe motiv că masacru la Bucha.
Rusia protestează, cere să se facă anchetă, Marea Britanie care deţine preşedenţia ONU refuză demararea anchetei pe motiv că au văzut destule imagini şi filmări. Atenţie: au văzut imagini deci treaba e sigură, a fost masacru rusesc acolo, nu mai e nevoie de investigaţie!
Joi se votează excluderea, sateliţii Occidentului votează cum spun americanii, sateliţii Moscovei şi tabăra anti-occidentală votează împotriva, însă foarte multe ţări se abţin. Printre ele şi foarte multe ţări africane.
Şi aici intervine şantajul lui Zelensky: multe ţări africane depind de ajutoarele cu alimente care vin de la ONU, prin World Food Programme (programul internaţional de combatere a foametei) şi nu doar că depind la modul de import şi de preţuri ci depind efectiv, fără aceste ajutoare populaţia moare efectiv de foame. Sunt peste 100 de ţări care depind de acest program, sute de milioane de oameni care depind de aceste alimente livrate de ONU. De ce Zelensky, de ce Ucraina? Pentru că din Ucraina sunt achiziţionate peste 50% din alimetele de bază (cereale, zahăr, ulei, etc) ale Programului. Nu mă întrebaţi de ce ONU achiziţionează din Ucraina, pentru că lucrurile sunt complicate: până în 2014 Rusia era marea contribuabilă cu cereale, zahăr şi ulei, însă după sancţiunile impuse de SUA Rusia a fost scoasă din ecuaţie şi a fost impusă Ucraina, unde interesele administraţiei Obama şi acum ale administraţiei Biden primează: Ucraina este fief democrat (nu neapărat american, că republicanii nu au făcut mare profit de acolo) şi ştim cu toţii că interesul poartă fesul.
Multe ţări africane ca să nu supere Rusia s-au abţinut dar abţinerea nu a contat la vot şi iată Rusia scoasă din CDONU. În toată istoria ONU o singură ţară a mai fost exclusă, Libia în 2011 şi ştim cu toţii care a fost soarta Libiei după ce Occidentul a “democratizat-o”.
Se va face anchetă, vom afla adevărul despre masacrul de la Bucha? NU. Se va face anchetă, vom afla adevărul despre biolaboratoarele din ucraina? NU. Se va face anchetă, vom afla adevărul despre naziştii din Ucraina? NU.
Pentru că luna aprilie UK deţine preşedenţia ONU şi va bloca orice anchetă. Iar în luna mai SUA va deţine preşedenţia ONU şi la fel, nicio cerere potrivnică nu va intra pe ordinea de zi. Poate în luna iulie (Brazilia) sau în august (China) să se pornească niscaiva anchete dar până atunci se vor şterge toate urmele.
Am tot fost acuzat că ţin partea Rusiei, că sunt pro-rus, putinist, etc. Acum la acest moment şi în acest context, spun răspicat, DA, ţin partea Rusiei pentru că doresc aflarea ADEVĂRULUI. Şi să mai ştiţi ceva: în luna februarie nicio cerere nu a fost refuzată să intre pe ordinea de zi la ONU. Şi multe, foarte multe rezoluţii au fost împotriva Rusiei pentru că pornise invadarea Ucrainei. Cine a deţinut presedenţia ONU în luna februarie, cine a permis accesul în dezbatere a acestor cereri împotriva Rusiei?
Fix Rusia, care deţinea preşedenţia ONU.
Asta, dragilor este diferenţa dintre Rusia şi Occident în ce priveşte diplomaţia internaţională: când a fost atacată în şedinţe deschise, chiar dacă deţinea preşedenţia şi putea să blocheze dezbaterile, Rusia nu s-a eschivat, a stat la bătaie cum s-ar zice, a înfruntat deschis acuzaţiile şi a dezbătut cu argumente.
Ce face Occidentul când este la butoane?
Bagă mizeria sub preş, blochează anchete, mizează pe insinuări (auzi la ei, nu e nevoie de investigaţie la faţa locului, au văzut destule imagini “edificatoare”), şantajează ţările sărace cu alimente şi prezintă minciuni, minciuni execrabile naivilor la televizor.
Cât despre Putin, urmăriţi singuri interviurile pe care le-a dat, sunt destule traduse pe internet, şi cum a răspuns, cum a argumentat fiecare întrebare incomodă. Apoi căutaţi toţi liderii Occidentului, vedeţi cum răspund la întrebările incomode (asta dacă raspund, că de multe ori se eschivează) şi trageţi singuri concluziile.
Autor:Dragomir Daniel Tiberivs
Nu sunt prorus, nici anti occidental, mărturisesc că sunt antirăzboi. Am căutat pe internet mult trâmbițatele imagini cu atrocitățile săvârșite de soldații ruși în Ucraina. Imaginile sunt ca și cele de la TV, încețoșate, deci voit neclare și confuze anume pentru imaginația bogată a unora dintre privitori. Motivul oficial, „vă avertizăm că urmează imagini cu mare impact emoțional”, de fapt adevăratul motiv fiind acela de a lăsa liber să zburde imaginația individului pe fondul descrierilor în cuvinte a așa ziselor masacre ale soldaților ruși. Altă constatare este că hulitul, până acum, grup de hackeri Anonymous, a devenit mult lăudat. Am făcut stagiul militar un an și patru luni la artilerie, nu la tancuri, dar nu am fost instruit să trag cu tunul după un biciclist. Să se fi schimbat regulile războiului clasic?! Tragi cu obuzul după „iepuri”, când este suficient un glonț? După titlu „Momentul în care blindatele rusești deschid focul asupra unui biciclist din Bucha / Imagini greu de privit” (HotNews.ro) înțeleg că „blindatele rusești” au executat foc concentrat (de artilerie) asupra biciclistului! Pentru tefeleii romglezi și creduli, să înțeleagă, concentrat este sinonimul lui „focusat”. Fără comentarii.