De ce nu a fost Iohannis în Ucraina?

La summitul de la Kiev, organizat de Volodimir Zelenski, președintele Ucrainei, cu titlul „Platforma Crimeea”, în mod surprinzător, Iohannis l-a trimis pe Florin Cîțu! Oare de ce? Doar pentru că Ucraina nu e Paris, Bruxelles, Washington sau Berlin? Sau pentru că, în lipsa lui Joe Biden, Angela Merkel sau Emmanuel Macron, i s-a părut că e sub rangul lui o întîlnire cu președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, și președintele Ungariei, János Áder? E posibil, dar bănuiesc că altul este motivul principal.

Eu cred, mai degrabă, că serviciile secrete sau consilierii i-au spus că „Platforma Crimeea” este un subiect delicat și că n-ar fi bine să se implice direct.

Era limpede că, la un asemenea summit, organizat chiar de Ucraina, Iohannis ar fi trebuit să condamne Rusia și să pledeze pentru revenirea Crimeii la Ucraina. Nu pentru că așa ar gîndi Iohannis, căci el nu gîndește cu mintea lui, ci pentru că aceasta este poziția exprimată de marii lideri ai UE și SUA. Dar una este să susții o astfel de poziție la Bruxelles, alta este s-o afirmi la Kiev, mai ales că, de regulă, Iohannis nu prea vorbește la astfel de reuniuni, ci doar este de acord cu ceilalți vorbitori.

Klaus Iohannis, acuzat de trădare națională: „Jo napot kivanok, Iohannis!”

Așa cred că s-a decis să-l trimită la Kiev pe Florin Cîțu, cu un mesaj pe care acesta l-a citit fără să schimbe un cuvînt din ceea ce au scris consilierii lui Iohannis: „După cum ştiţi, România a fost şi va continua să fie un susţinător ferm al suveranităţii şi integrităţii teritoriale a Ucrainei. În acelaşi timp, România rămâne ferm angajată în implementarea politicii de nerecunoaştere a anexării ilegale a Crimeii de către Federaţia Rusă”.

Și se pare că Iohannis a fost inspirat că nu s-a dus la Kiev. Pentru că a apărut momentul lui János Áder, președintele Ungariei, care a comparat anexarea Crimeii cu Tratatul de la Trianon, deci cu „pierderea” Transilvaniei de către Ungaria: „În mintea maghiarilor s-a întipărit adânc atât agresiunea marilor puteri, cât şi trauma Trianonului, motiv pentru care maghiarii știu exact de ce anexarea Crimeei reprezintă o rană atât de sensibilă pentru poporul ucrainean”!

Ofensa la care premierul a rămas mut: Ce explicație are

Cîțu a tăcut, de parcă nici nu a auzit ce-a spus János Áder. Ce dracu’ era să spună Cîțu, știindu-se că, de 20 de ani, mintea lui este plină de aburii alcoolului și de prafuri? Crede cineva că el a auzit de Trianon? Hai să fim serioși!

Dar dacă la Kiev ar fi fost Klaus Iohannis, își imaginează cineva că reacția sa ar fi fost alta? Evident, nu! O dovedește faptul că nici după ce Cîțu a fost tocat mărunt în țară pentru lipsa lui de reacție, nici Iohannis n-a ieșit cu vreo opinie, din simplul motiv că nu are vreuna!

Aici, Marcel Ciolacu, președintele PSD, pe bună dreptate, le-a dat peste nas lui Iohannis și Cîțu: „De la un mărunt țepar penal blocat mental în numărătoarea delegaților la congres mă așteptam să fie complet paralizat și lipsit de reacție în fața declarației revoltătoare a președintelui Ungariei. Dar este sfidător și inadmisibil ca președintele Iohannis să tacă mîlc de 24 de ore și să nu spună nimic față de comparația total deplasată între anexarea Crimeei de către Rusia și pierderea Transilvaniei de către Ungaria. Nu există nicio comparație aici!”

Dan Tănasă: „Ale cui interese le apără de fapt Klaus Iohannis?”

Dacă PSD ar fi fost acum la guvernare, nu sînt sigur că Marcel Ciolacu ar fi avut o atitudine atît de tranșantă și dacă nu ar fi aplecat urechea, la fel ca Florin Cîțu, la ordinele primite de la Bruxelles. Așa cum s-a văzut în ultimii doi ani, sub conducerea lui Ciolacu, PSD pare mult de preocupat să intre în grațiile Bruxelles-ului decît de interesul național.

Cert este că, din păcate, România nu are în acest moment o clasă politică responsabilă, care să ofere garanția unui proiect de țară măcar pe probleme de acest fel, care țin de siguranța națională!

Nu spune nimeni că Florin Cîțu sau Klaus Iohannis ar fi trebuit să sară la gîtul lui János Áder, președintele Ungariei, însă o replică ar fi fost necesară chiar acolo, la Kiev, sau a doua zi de la Cotroceni. Una în care să se facă diferența între anexarea Crimeii și Tratatul de la Trianon, căci, în timp ce anexarea Crimeii nu este recunoscută de nimeni în lume, Tratatul de la Trianon a beneficiat de toate recunoașterile internaționale, ca să nu mai vorbim de faptul că adevărul istoric confirmă că Transilvania este un ținut românesc, aflat cîteva secole sub ocupația Regatului Ungariei sau a Imperiului Austriac.

Și ar mai fi vorba despre ceva. Nici Klaus Iohannis, nici Florin Cîțu și nici Marcel Ciolacu nu știu sau se fac că nu știu că în actualele granițe ale Ucrainei se află cîteva regiuni care istoric aparțin României și care au fost abandonate prin Tratatul semnat de Emil Constantinescu în 1997, atunci cînd se spera că vom fi primiți în NATO: Bucovina de Nord, Basarabia de sud și Maramureșul istoric, ținuturi care sînt sub ocupația Ucrainei, nu a Federației ruse!

Or, cînd Florin Cîțu, ca reprezentant al României, a spus: „România rămîne ferm angajată în implementarea politicii de nerecunoaştere a anexării ilegale a Crimeei de către Federaţia Rusă”, n-a făcut altceva decît să se bage în seamă. Spre deosebire de conducerea României, am văzut că președintele Ungariei n-a ezitat să exprime oful țării sale în privința Transilvaniei! Ai noștri, față de cele trei ținuturi istorice românești, aflate acum în granițele Ucrainei, nici nu îndrăznesc să aibă vreo opinie!

Astfel stînd lucrurile, mă întreb dacă nu cumva Klaus Iohannis și staff-ul său de la Cotroceni au fost avertizați despre ce va spune președintele Ungariei și, în locul unei confruntări directe, Iohannis a preferat să-și trimită țuțerul la Kiev pentru ca Florin Cîțu să fie ținta atacurilor interne pentru lipsa lui de reacție, iar dumnealui să-și vadă liniștit de vacanță sau de weekend-ul tradițional petrecut la Sibiu!

P.S. Summit-ul de la Kiev a avut loc pe 23 august. Exact atunci cînd PNL-istul Alexandru Muraru (fratele geamăn al fostului consilier al lui Iohannis, actualmente ambasador în SUA) cerea reabilitarea zilei de 23 august 1944, cea în care a început ocuparea României de către URSS prin staliniștii trimiși aici să instaureze regimul comunist! Adică a zilei care a decis cedarea Basarabiei către URSS!

Autor: Ioan Spanu

Sursa: corectnews.com