Pandemia de coronavirus a revelat o falie socială care îi separă pe cei care consideră că omul e doar trup de cei care consideră că omul are și un suflet. Aceste categorii sociale antagonice coexistau relativ pașnic în interiorul cadrului constituțional al democrației liberale, dar a fost nevoie de o epidemie relativ benignă, dacă judecăm lucrurile din perspectivă istorică, pentru ca acest conflict latent să se transforme într-un regim de dictatură a primilor exercitată asupra celor din urmă. Temporară, desigur, dar chiar și dacă acceptăm această perspectivă, cert este că pandemia ne-a lăsat moștenire o întrebare care ne va frământa mult timp de acum înainte: ce se va întâmpla la următoarea catastrofă, care s-ar putea să fie mai gravă sau mai lungă, la limită perpetuă, decât cea din care pare (poate doar pare) că suntem pe cale de a ieși? Căci de acum, precedentul există deja, iar el a scos în evidență faptul că teologia politică rămâne relevantă – pentru că, așa cum am spus, conflictul politic a izvorât dintr-o polemică teologică ce privește natura umană – în timp ce pacea socială a democrației liberale e o iluzie care se poate risipi la primul strănut.
Conflictul dintre cei care cred că omul e doar trup și cei care cred că omul mai are și un suflet s-a suprapus în mare măsură, chiar dacă nu întru totul uniform, pe conflictul dintre cei pentru care știința e o nouă religie și cei care au transformat antiștiința într-o nouă religie, de sine stătătoare sau integrată, în general ilegitim, în ansamblul religiei tradiționale de la care se revendică cei din urmă. Firește, există și o posibilă cale de mijloc, a celor care recunosc legitimitatea și utilitatea științei, dar nu recunosc dreptul ei de a guverna, nu cred că tot ce se proclamă știință chiar este, nu cred că știința poate înlocui religia și poate rezolva întreg ansamblul de probleme umane care a căutat și caută un răspuns prin religie și, în fine, atât spre deosebire de unii, cât și spre deosebire de ceilalți, înțeleg că știința nu e un sistem perfect oferit odată pentru totdeauna, ci un proces de perfecționare care nu este lipsit de riscuri și accidente de parcurs. Însă absența perfecțiunii și a siguranței absolute nu face ca opțiunea pentru știință să fie irațională. Din contră, la fel ca în cazul religiei, vorbim de opțiunea rațiunii smerite.
Însă dacă acest conflict s-a suprapus în linii mari, deși neuniform, pe cele deja existente – globalism versus suveranism, populism versus tefelism, morală tradițională versus elgebetism – conflictul fundamental rămâne cel dintre adepții noului reducționism biologic și cei care cred că “nu doar cu pâine se va hrăni omul”, dintre cei care cred că omul e o masă plastică ce poate fi prelucrată la infinit, tot trecând dintr-o (nouă) normalitate într-alta, și cei care cred că omul are un chip, de la Dumnezeu, moartea fiind preferabilă desfigurării (care pentru primii reprezintă progres). Din acest punct de vedere, pandemia a reprezentat prilejul unor reașezări deosebiri de interesante, cu lideri religioși tradiționali care au vorbit la fel ca pe CNN și filosofi atei (dacă nu mă înșel) care, pe alocuri, au vorbit ca papii de odinioară.
Autor: Alexandru Racu
Cei care prefera moartea in locul desfigurarii sa faca bine sa prefere moartea lor si nu sa o cauzeze pe a altora ; deci dragi preferanti faceti bine de purtati masca de protectie in spatiile comune inchise si in cele comune deschise dar aglomerate , pastrati distantarea fizica de siguranta , si in rest numai de bine….
Bun articol, multumesc.
Mai Marius Cristian, esti paralel cu realitatea stiintifica si spirituala. Iar ca cei din categoria “marginalizata” mentionata in articolul de mai sus, ca om de stiinta cu vechime dar si ca profesor in religie si mai multe, te invit sa cercetezi inainte sa te grabesti sa faci genul asta de postari complet indioate si lipsite de fond. Faptul ca tu alegi cu buna stiinta si nesilit de nimeni sa repeti papagaliceste ce auzi la televizor in loc sa cercetezi- asa cum ar trebui sa faca un cetatean vigilent intr-o tara ca a noastra- este problema ta. Dar cand spui genul tau de aberatii, practiti iti asumi moartea unui copil cu hipoxie cauzata de masca. Esti responsabil de moartea celor 80.000 de bolnavi cronici care in State au murit in timpul lockdownurilor ptr ca nu au pututu primi tratamentul necesar. Sa iti dau numerele cu statistici pe tari din toata lumea? Poate esti din aia care nici macar banalul https://www.worldometers.info/ nu urmareste, nu mai vorbesc de alte state si studii oficiale. Sunt mii si mii de styudii deja care atesta fara eroare ca mastile sunt MOARTE CURATA, pentru toate categoriile de varsta. Sunt deja sute de studii la CDC si nu numai, care atesta fara urma de tagaduiala ca testul PCR este cea mai eronata metoda de testare care a fost folosita vreodata in istoria medicinei. Iar in privinta vaccinarii, ai rapoartele post-vaccinare CDC care atesta efecte secundare de peste 30%-la ora asta. Ai monitorul oficial VAERS care iti arata clar negru pe cat se poate de alb: 5, 15% rata de mortalitate de la aceste vaccinuri (POfizer si Moderna sa fiu specifica). Ai statele EU the European Agency of Medicines vare fix astazi cand le-am derulat, aratau 55.700 cazuri de efecte secundare numai de la Pfizer, din care 80% afecteaza femeile la toate nivelele biologie, inclusiv la nivel reproductiv, tot cu o dominanta de peste 78%. Numai in 2 sapt in Europa au avut loc, in urma vaccinarii, aproape 500 de pierderi de sarcina. au murit peste 4000 oameni post vaccinare, majoritatea persoane in etat dar nu numai. Deci cand spui dobitoceniile de mai jos: ASUMA-TI ACEST GENOCID. Sa iti mai spun si cum se extrage tesutul uman- folosit in testare si continutul vaccinului AstraZeneca? Hai totusi ca poate treci si tu in tabara astora cu suflet: Tesutul uman, de exemplu HKT290 (tesut uman din rinichi) se extrage din copilul extras prin cezariana (si nu avortat spontan asa cum te minte pe tine presa-era destul de oribil chiar si asa) la pana la 6 luni. Fatul este VIU, ii bate inima, este in stare de soc. Se extrage mostra de rinichi PE VIU- ptr ca utilizarea de anestezic compromite mostra,fatul fiind in dureri cumplite. Evident ca moare dupa asta. La un numar de cicluri de testare, este nevoie de o noua “operatie” de acest gen. Poate ca acum intelegi de ce exista o explozie in lume a campaniilor liberale si asa zis democratice pro-avort. Nu doar ca esti partas, cu buna stiinta, vaccinandu-te, la cea mai oadioasa crima a umanitatii, dar este si de o cruzime de neimaginat! Te invit sa cercetezi si iar sa cercetezi. Sau poti sa dormi linistit mai departe. Cum te lasa constiinta.
Poart-o baiete! Poarta botnita pe fata inca zece ani de acum incolo si bucura-te ca va fi asa cum vor sceleratii la care te inchini. Poarta doua, chiar, stiintificule! Pentru ca asa a zis Faucci, o scarnavie scapata din bolgia dementa a pseudostiintei, patinata precum murdaria de caine de pe asfalt. Si in fiecare 25 decembrie, pentru ca asa a zis Cuomo despre Faucci ( sa-i facem o zi in care sa-l sarbatorim si cica aceea sa fie 25.12) pune a treia botnitza si trage pe nas un mesager; dar nu de La Dumnezeu. Nuuuu, ca tu nu le ai cu astea; trage un mesager ARN.
Ce zici baiete? Nu-i asa ca nu iti vom provoca nimic astfel? Ba zic in plus: pune-ti ceva distinctiv pe tine, ca sa te respectam si sa te aparam chiar de noi, aceste fiinte care cred in suflet; te vom ocoli cu cel mai mare respect, cam pe la 10 metri de tine vom trece; cu bucurie si cu scarba te vom feri. Deci baiete, preferantu’ botnitzei, fii bai baiete fericit. Tu si alte loaze ca tine sunteti invingatorii. Ia-ti premiul: un bacs de botnitze de care vrei tu; caci toti banuim ca le stii pe coduri si clasificare. Stiintific bicisnicule!