C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Dan Diaconu: ”Cotropirea gazului”

La momentul adoptării legii offshore, am spus că în forma trimisă Plăvanului se obţine ceva ceva, dar nu mare lucru, că forma încârligată a legii nu-i un avantaj, ci poate ascunde cărări destul de dubioase pentru cei care vor să extragă gazele pe gratis.



De asemenea, am spus cât se poate de apăsat că interesul pentru extragerea gazelor din Marea Neagră nu e al nostru, ci al şmecherilor care vor să-şi marcheze cât mai rapid profitul. Din punctul nostru de vedere, cu cât stau mai mult acolo gazele, cu atât mai bine deoarece avem de-a face cu o rezervă certă, a cărei valoare în timp nu poate decât să crească.

Există două moduri de taxare: unul simplu, transparent şi, logic, unul complex, care poate ascunde nenumărate capcane. Să pornim de la un exemplu banal. Eu am un teren. Vine la mine un individ care-mi spune că vrea să cultive ceva pe el şi mă întreabă ce pretenţii am. Aici am variante multiple, după cum urmează:

1.Pot să-i spun că împărţim jumătate-jumătate recolta. Sistemul e simplu: după cules eu îmi opresc jumătate şi el îşi ia cealaltă jumătate. Dacă e un an productiv ne-am îmbogăţit amândoi, dacă nu, eu am câştigat mai puţin, iar el posibil să şi piardă;

2.A doua variantă ar fi ca eu să-i percep o sumă fixă şi să-i spun că nu mă interesează ce face, dar el trebuie să-mi dea suma aceea. La fel, dacă e un an bun el câştigă, dacă e un an rău, pierde. Eu însă, indiferent dacă anul e bun sau rău îmi iau banii;

3.A treia variantă ar fi cea a parteneriatului: el îmi spune că investeşte, dar că sunt investiţiile mari şi că-mi permite să fiu partener cu el, dar că el trebuie să-şi deducă investiţiile din profit pentru a mă face pe mine parte şi că, până la amortizarea echipamentelor, să împărţim profitul abia după deducere.

Dacă aţi fi în locul meu ce variantă aţi alege? Cred că e limpede pentru oricine că primele două variante sunt de preferat întrucât aduc proprietarului venituri certe. Cea de-a treia e o variantă destul de dubioasă întrucât e practic imposibil pentru proprietar să controleze dacă dimensiunea investiţiilor făcute nu cumva e scoasă din burtă. Asta deoarece „investitorul” ar putea să cumpere echipamentele de la o firmă proprie, cu adaos comercial mare, ar putea factura cheltuieli aiuristice(consultanţă, software, etc.) s.a.m.d.

În cazul gazelor din Marea Neagră lucrurile stau cumva similar. Avem nişte rezerve cu grad mare de certitudine pe care le putem exploata. Orice om normal ar face calculul după cum urmează:

-ori investitorul îmi dă un procent din ceea ce extrage;

-ori, dacă ştiu cât gaz am acolo, îi cer o sumă fixă care să-mi fie dată înainte(sau într-o perioadă scurtă).

Ce-au făcut politicienii noştri? Au ieşit la înaintare şi-au spus că nu pot creşte redevenţa pentru că s-au înţeles cu investitorii să blocheze nivelul redevenţelor(când?, de ce? şi cu acordul cui?, nu spun!). Asta probabil pentru a bloca varianta taxării transparente. Ceea ce e o ticăloşie fără margini. Redevenţa fixă şi anemică a fost fixată prin legea de privatizare a companiei Petrom. Ceea ce nu spun politicienii noştri e că, prin acea lege, statul român se obliga să menţină redevenţele la nivelul de dinaintea privatizării pentru o perioadă de zece ani. Perioadă care a expirat în 2014, însă redevenţele au fost lăsate, pe blat, la acelaşi nivel. Aşadar, când vorbesc despre intangibilitatea redevenţelor, politicienii mint! Ele pot fi modificate fără probleme, astfel încât asigurarea unui venit fix prin intermediul redevenţelor este în continuare posibil.

Din punct de vedere teoretic, presupunând că redevenţele ar fi fost blocate de relaţia contractuală cu OMV, statul putea impune o redevenţă superioară pentru noile exploatări. Nimeni nu-i interzice acest lucru. Nu e nicăieri statutat că tu ca stat, pentru un proiect nou, nu poţi impune o anumită schemă de taxare sau că n-ai voie să ai o redevenţă mai mare pentru ceea ce se extrage din mare faţă de ceea ce se extrage de pe uscat. Poate fi considerat absurd, dar ilegal în niciun caz.

Toată flexarea muşchilor politicienilor se face însă pentru o chestie de-a dreptul ticăloasă: acordarea dreptului de exploatare pe gratis unor tâlhari. Ce se propune în noua variantă a legii offshore? În primul rând spinoasa problemă a deducerilor şi, de asemenea, blocarea modului de impozitare nu doar pe perioada derulării acordurilor petroliere offshore, ci şi „pe durata oricăror prelungiri subsecvente”(probabil ei ştiu bine că e o cantitate imensă de gaze pe care n-o vor putea extrage atât de repede şi-şi securizează încă de-acum câştigurile viitoare).

Modul în care companiile îşi pot deduce investiţiile este unul de-a dreptul hoţesc. Legea stabileşte acum că investiţiile companiilor se pot deduce în limita a 60% din veniturile lor excepţionale. Ce înseamnă asta e limpede pentru oricine: petroliştii tocmai ce au rezolvat fentarea statului cu 60% din banii pe care Dragnea îi anunţa victorios. Cu alte cuvinte, statul pretinde că va avea un câştig X, dar, în realitate, va încasa doar 40% din acest câştig. Aici intervine Dragnea care spune dezinvolt că „ce, nu e normal ca oamenii să-şi deducă investiţiile?”. De-aici e necesar să începem discuţia politică.

În toată perioada cât a fost prim ministru, Ponta a mimat cearta cu băsescu şi absolut orice ticăloşie făcea, o masca dibaci cu o criză dintre el şi preşedinte. La circul acela era părtaş şi băsescu, iar „băeţii” din servicii erau partenerii de nădejde care supervizau „pas cu pas” fiecare acţiune. În fapt nu era niciun scandal, doar un blat la care populaţia asista neputincioasă şi se îngrozea de ticăloşia lui băsescu, acordându-i sprijin necondiţionat „bietului Ponta”. Vuvuzelele media turau motoarele pentru a menţine la fel de radicalizat cercul spălaţilor pe creier care „mergeau cu băsescu până la capăt”. De fiecare dată când Ponta o punea de-o ticăloşie, era atacat de băsescu, iar apoi ieşea cu aceeaşi placă: băsescu e de vină, e normal ceea ce trebuie să facem.

Părerea mea e că întreg scandalul la care am asistat în PSD nu e decât o fumigenă controlată care-a fost menită strict ascunderii nemerniciei modificării acestei legi. Nu ştiu dacă e presiune politică sau s-au dat bani grei, dar întreaga lege pute extrem de rău. În realitate România nu câştigă nimic, ba, mai mult, îşi pune la bătaie inutil o resursă valoroasă în profitul strict al tâlharilor din Vest.

Când spune că „România va avea un beneficiu de 50% din gazele extrase”, Dragnea minte de îngheaţă apele. El chiar crede că are de-a face cu proştii. Cei 50% se referă la cantitatea de gaze care trebuie tranzacţionate pe piaţa românească. Adică cei care extrag, vând pe piaţa autohtonă unui Gigel care, la rândul lui, vinde gazul pe o bursă din afară. Care-i beneficiul României? Un schimb de acte şi un comision anemic pe care-l încasează Bursa de Mărfuri sau o altă piaţă. Asta dacă nu cumva petroliştii îşi vor face în România o bursă proprie unde să nu perceapă niciun comision, fentând statul.

Toată tevatura cu legea offshore este una falsă. În realitate, legea nu trebuie să aibă decât un singur articol în care să specifice faptul că pentru exploatările offshore 50% din ceea ce se extrage intră în proprietatea statului român. Fără deduceri, fără redevenţe, fără alte artificii fiscale. 50% nu e mult, e chiar puţin faţă de alte state. Şi e cât se poate de transparent. Ai scos din Marea Neagră două kilograme de apă? Perfect: unul îl ia statul, celălalt îl iei tu. Şi toată lumea e fericită.

De ce nu se face aşa e simplu: marii mahări care-au intrat în combinaţie vor s-o facă pe gratis. Asta pentru că aşa au fost învăţaţi. E o ticăloşie care e întrecută doar de ticăloşia politicienilor noştri antinaţionali.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Trenduri economice

Related Posts

4 Responses “Dan Diaconu: ”Cotropirea gazului””

  1. Ghita Bizonu' says:

    Sczue ca e cam lung …
    ————————–
    Litania vadanei OMV|
    OMV Petrom a încheiat acorduri de acoperire împotriva riscurilor de preț al țițeiului (hedging) care ne-au limitat parțial expunerea la variațiile prețului la țiței începând cu cel de-al treilea trimestru al anului 2015 și până în al doilea trimestru al anului 2016. Confrom documentului, OMV Petrom a monetizat cu profit toate instrumentele de acoperire împotriva riscului de preț al țițeiului pentru perioada cuprinsă între trimestrul al patrulea 2015 până în trimestrul al doilea 2016 inclusiv, înainte de scadenta lor. În prezent nu există încheiate acorduri de acoperire împotriva riscului de preț al țițeiului (hedging) care să limiteze expunerea la riscul de scădere a prețului țițeiului. O scădere substanțială a prețului țițeiului sau a gazelor naturale ar avea un efect negativ semnificativ asupra rezultatelor operaționale și estimărilor rezervelor companiei. Mai mult, prețurile mai mici la țiței și gaze naturale pot de asemenea să diminueze cantitatea de țiței și gaze naturale pe care compania o poate produce în mod economic a proiectelor aflate în plan sau în derulare.

    Mai mult, modificări semnificative abrupte și/sau de durată ale prețurilor pentru țiței, gaze naturale și produse petroliere, precum și pentru electricitate, ar putea afecta validitatea ipotezelor pe care se bazează deciziile strategice și, ca urmare, măsurile de implementare a deciziilor respective ar putea deveni inadecvate. Scăderea prețurilor ar putea împiedica societatea să mențină profiturile și fluxurile de trezorerie la un nivel suficient pentru a putea să-și îndeplinescă obiectivele și să își finanțeze investițiile planificate, precum și să distribuie dividende, având astfel un efect negativ semnificativ asupra activității sale, rezultatelor operaționale și situației financiare samd
    Adica s-a umbata la pretul petrolului ca sa se dea la gioale lu Putin. Rusia bine mersoa da OMVeau ba?!

  2. Ghita Bizonu' says:

    Capacitatea limitată de a exporta gaze naturale combinată cu posibilitatea de a avea o ofertă mai mare decât cererea internă ar putea avea un efect negativ asupra managementului alocării gazelor naturale, optimizării portofoliului, prețurilor locale la gaze și asupra activității, rezultatelor operaționale și situației financiare.
    T i g anu cand s-a vazut imparat dintai pe tac-su el l-a sapnzurat. Si austriacu la fel si neamtu-i tot ca el!!!
    Da acum vine ce este mai frumops:
    La mâna clienților

    Segmentul de activitate Downstream Gas depinde de relațiile contractuale cu clienții comerciali și industriali importanți. În special, vânzările noastre de gaze naturale depind în mare parte de cererea de gaze naturale care provine de la sectorul de producție de energie electrică din România și de la industriile energofage cum ar fi domeniul producției de îngrășăminte. O reducere importantă a furnizărilor noastre de gaze naturale către clienții importanți ar putea avea un efect negativ semnificativ asupra activității, rezultatelor operaționale, condiției financiare și perspectivelor dacă societatea nu va reuși să atragă în timp util alți clienți în condiții contractuale similare sau mai favorabile comparativ cu cele care sunt în prezent, aplicabile pentru clienții importanți. Concentrarea în rândul clienților OMV Petrom afectează de asemenea riscul general de credit în măsura în care astfel de clienți sunt afectați de schimbări de natură economică specifice industriei sau de alte schimbări ale condițiilor economice în general
    …………………………………………….
    Vremea și variațiile sezoniere
    Consumul de gaze naturale, electricitate, căldură și anumite produse petroliere este sezonier și influențat semnificativ de condițiile climatice. În România, consumul de gaze naturale este de obicei mai ridicat în timpul lunilor reci de iarnă. Consumul de electricitate este de asemenea mai mare în timpul iernii, fiind o metodă suplimentară de a produce căldură, dar și din cauza duratei mai scăzute a zilei și a nevoii mai mari de lumină artificială. Totuși, pe durata perioadelor de vară cu temperaturi foarte ridicate, utilizarea sistemelor de răcire a aerului poate conduce la creșteri semnificative ale consumului de electricitate.
    ……………………………………………………
    Mai mult, activitățile, în special producția de țiței și gaze naturale din perimetrele offshore, sunt afectate de condițiile climatice extreme care ar putea conduce la întreruperea gravă a operațiunilor și la înregistrarea de pierderi sau daune ale proprietății și instalațiilor care ar putea să nu fie acoperite în totalitate de asigurările existente.

    Adica acesti autrieci central e/orrorpeni aceasta chintensenta a bestului Kapitalist si Katolic stau cu mana intnsa „da si mie da si mie” si doresc niste garantii – ca nu va ploua, ca iarna va fi ca vara, ca nu se schimba clima si ca de pe Atlnatic nu vine o recesiune sau ca Moscova se apuca sa creaza in lacrimi…
    Da asta nu este tot caci mai exista si
    Concurența cea rea!

  3. Ghita Bizonu' says:

    Concurența

    Concurența este reprezentată de societăți de țiței și gaze naturale multinaționale și cu tradiție, care dețin resurse financiare și experiență operațională internațională semnificativ mai mari decât ale OMV Petrom. Aceste societăți ar putea plăti mai mult pentru activitățile de prospectare și explorare, pentru licențe, capacități de producție a țițeiului și gazelor naturale, precum și pentru active de comerț cu amănuntul și angro și, în general, ar putea face investiții mai mari decât OMV Petrom. În segmentul de activitate Upstream, compania intră în competiție pentru obținerea licențelor de explorare și dezvoltare, precum și pentru obținerea drepturilor asupra proprietăților. În segmentul de activitate Downstream Oil, operațiunile de rafinare concurează cu alte rafinării interne, cum ar fi cele deținute de Rompetrol și LukOil, dar și cu produse petroliere importate. De asemenea, şi activitatea de vânzare a produselor petroliere în Europa de Sud-Est, care include România, Bulgaria, Republica Moldova şi Serbia se desfășoară într-un mediu puternic concurențial, incluzând Rompetrol, Lukoil, Mol și alții. În ….
    E greu capitalismu tataie! O subventie ceva acolo ptr gura asutro-nemteasca?!
    Da in afara de concurenta mai exista si infamele standarde de calitate!!!

  4. Ghita Bizonu' says:

    Nerespectarea standardelor de calitate

    Neîndeplinirea condițiilor privind standardele de calitate ale produselor în întreg lanțul valoric ar putea atrage penalizări conform legii, inclusiv suspendarea licențelor respective sau amenzi, ar putea pune în pericol oamenii și mediul și ar putea duce la pierderea clienților, ceea ce ar avea un efect negativ semnificativ asupra activității, rezultatelor operaționale și situației financiare. În plus, capacitatea companiei de transport al gazelor naturale este supusă unor condiții clare de calitate, iar Transgaz poate respinge de la transportul prin conductele operate de aceasta gazele naturale care conțin apă sau alte lichide peste limita acceptată. Neîndeplinirea parametrilor tehnici impuși de către gazele naturale pe care OMV Petrom le producem ar putea avea prin urmare un efect negativ asupra activității, rezultatelor operaționale și situației financiare
    (Materila OMV de autop[rezentare… ptr emitere de actiuni)

    NU MAI POT! Ma ia cu boratu’.
    OMV si Seele teutonu parca ar fi niste tiganusi cersetori!
    Dupa porcaria asta ar merita sa li se zica „Aici este Europa si avem reguli! Asa ca ba baieti daca nu va place carati-va-ti dracului de impotenti! ” si sa li se puna suplimentar o taxa pe impotenta si una acciza ptr tiganeala!! Plus impozit ptr milogeala!
    In Punjab cu austriecii !!!

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss