Cind am dat pentru prima data peste articolul despre mincatul semintelor de pepene, in urma cu vreo trei ani, mi-am zis ca e vreun disperat de editor in spatele textului, ca bietul de el nu a avut ce baga in ziar si a gasit o “umplutura”. Se mai intimpla. Ziaristii din redactie nu au intotdeauna daruirea si entuziasmul necesar sa vina cu suficiente articole. Dar, acelasi articol, cu aceeasi poza, aparea si intr-un al doilea ziar, si intr-un al treilea, si de fapt in majoritatea! Singura explicatie care-mi venea, era legat de fluxurile agentiilor Mediafax sau Agerpres, AM Press, Rador, care din cine stie ce cauza au difuzat articolul.
Pe urma, l-am gasit si in limba maghiara. Iata, mi-am zis, o fi vreo publicatie de prin Covasna sau Harghita. Nici vorba! Era un articol de pe un site unguresc, cu extensia “.hu”. Asa ca, m-am intors la agentii, sa verific de la care venise. De la nici una. Si nici de la cele de afara.
Am luat titlul si l-am tradus in citeva limbi europene si exact articolul care aparuse la noi, cu exact aceeasi poza, aparuse peste tot.
Deci, fie intr-o zi frumoasa, toti, dar absolut toti redactorii sefi, redactorii sef-adjuncti, editorii, publisherii – ziceti-le cum vreti – s-au gindit sa puna pe cineva din redactie sa scrie un articol despre cit de bine e sa maninci simburi de pepene si in mod miraculos articolul a iesit la fel, ba inca taind si un pepene pentru foto, si poza a iesit identica, fie vorbim despre ceva extrem de grav. Mai ales ca informatia nu parea sa vina de la nici un ziarist, de la nici o publicatie, de la nici o agentie de presa.
Ca sa intelegeti despre ce vorbim, inlocuiti pepenele cu Trump, cu Putin, cu cine vreti, iar “ce bine e” cu “ce nasol ca acest individ exista“! Nu cumva sa il votati pentru ca e rasist. E fascist! Sau adaugati ce mesaj vreti. Bunaoara, ca “suspendarea lui Basescu e ceva ilegal, s-a intimplat pentru ca Parlamentul vrea sa dea o lovitura de stat“.
Doar in Statele Unite exista 1.500 de ziare, 1.100 de reviste, 9.000 de statii de radio, 1.500 de televiziuni si vreo 2.400 de siteuri de stiri detinute de 6 corporatii, insemnind 90% din informatia care ajunge zilnic la populatie. La 277 de milioane de ascultatori, privitori, cititori. In Romania totul are o geometreie variabila, vreo 50-60 de publicatii asa-zs “centrale”, iar in zona de presa locala si regionala, fiecare judet are o medie de 10-20 de publicatii. In schimb, nu avem date valide privind populatia tarii, ca atare, nu putem raporta corect numarul publicatiilor la numarul cititorilor.
Ati mai vazut poza asta? Din, probabil, milioanele de poze cite exista, cred ca aceasta este de departe cea mai circulata fotografie cu Donald Trump de-a lungul si de-a latul planetei, inclusiv pe la noi, pina cind presedintele american a iesit cu Iohannis in conferinta de presa, iar Cristian Pantazi de la HotNews.ro a pus acele intrebari de neuitat pentru omenire, legate de coruptia din Romania. Abia apoi presa de la noi, subit, a inceput sa gaseasca si alte imagini cu Trump.
In 1909 se nastea la Chicago Saul Alinsky. A murit in 1972. A fost, cum se spune, un “community organizer”. Desi marxist si comunist, nu s-a inscris niciodata in vreun partid, sustinind ca tine prea mult la propria libertate. A ramas cunoscut pentru ultima sa carte “Rules for radicals“, despre care se afirma ca ar fi extrem de subversiva, dar citind-o, ajungi la concluzia ca afara de niste idei – ce-ar putea parea banale – despre cum sa ataci adversarul si cum sa iei puterea, de tipul “Tine-i sub presiune. Nu ceda niciodata“, nici nu e cine stie ce. Ba unii ar zice ca sint doar niste nuantari ale celor enuntate de Aristotel (De Sophisticis Elenchis). Dupa cum remarca Dinesh D’Souza, ceea ce este formidabil in cazul lui Alinsky, este ca gasesti mai multa esenta in interviul dat revistei Playboy in 1972. Printre altele, Alinsky declara acolo ca si-ar dori sa mearga in iad, tocmai acolo fiind oameni de felul lui, si a adaugat ca odata ajuns acolo, s-ar apuca de indata sa organizezae iadul.
Tot marxist si tot in Chicago se intimpla sa fi fost in acea perioada si Barack Obama! “Marele Licurici”, dupa cum il numea Basescu. Cu certitudine ca Obama nu avea cum sa rateze intrunirile sau evenimentele de prin campusurile universitare, reuniunile ce se organizau in cercurile stingiste din Chicago, puternic imbibate de teoriile lui Alinsky. Mai mult, Obama si-a si inceput cariera in maniera lui Alinsky, ca si “community organizer”. O serie de scriitori si istorici, e adevarat ca de dreapta, aveau sa atraga atentia asupra numeroaselor influente pe care subversivul Alinsky le-a avut asupra lui Obama, care a si scris un eseu despre Alinsky: “Problems and promise in the inner city” (1988).
Si mai simple sint treburile cu Hillary Clinton! In 1969, la Wellesley College, Hillary incepe sa isi scrie teza despre Alinsky, dar beneficiind chiar de suportul acestuia! Teza, de 92 de pagini “There is Only the Fight: An Analysis of the Alinsky Model“, evidentiaza viziunile marxiste sau socialiste pe care le avea in tinerete Hillary, lipsa apetentei pentru orice ideologie si o dorinta brutala de a-si ataca oponentii, exact in stilul lui Alinsky.
Care este legatura intre toate astea, va veti intreba. Legatura este ceea ce se cheama “Noua Ordine Mondiala”, parte din “viziunile” despre acestea fiind publicate de WikiLeaks, celebrele discursuri platite pe care le-a sustinut Hillary Clinton pentru Goldman Sachs Group, Inc., una dintre cele mai mari companii de holding bancar din lume. In discursurile rostite de Hillary Clinton, numele lui Soros se iveste de peste 60 de ori!
Legaturile? Iata prima legatura: Goldman Sachs – 1.062.166 dolari. Dar cine sint cei care au mai sponsorizat-o pe Hillary in campanie? George Soros, cu 10.556.793 de dolari (oficial), la care se mai adauga fundatiile lui Soros, care au donat, la rindul lor, sume consistente, Dustin Moskovitz (co-fondator Facebook) si Cari Tuna: cu 35.000.000 de dolari, apoi Google – peste 1 milion de dolari, apoi Arabia Saudita – 42.4 millioane de dolari… Ca sa avem o idee.
Dar, de o mai mare importanta chiar decit banii grupului Bilderberg, sau altor cercuri interesate din lumea araba, ramine ideologia. Propriu-zis, Hillary ar fi trebuit sa respecte politicile globaliste si sa duca la bun sfirsit ce a inceput Obama. Una din marile “victorii” ale lui Obama a fost ca a transformat oficial Statele Unite intr-o natiune care sa nu mai fie majoritar crestina. Un al doilea aspect viza datoriile externe. In doua mandate, Obama a reusit sa dubleze datoriile externe ale SUA, indatorindu-se cit toti ceilalti presedinti de dinaintea lui! Practic, a crescut datoriile SUA de la 10.626 trillioane de dolari la 19.947 trillioane de dolari. Mai punem tot aici haosul din zona financiara, produsele bancare derivate, acordarea creditelor neperformante etc. In ceea ce priveste invatamintul, s-a straduit sa introduca “common core“, adica sa stearga autonomia si sa impuna un nucleu comun, infiltrind puternic invatatmintul de toate gradele cu cadre care sa popularizeze ideile globaliste si corectitudinea politica si sa evite orice dezbateri, considerate a fi ofensatoare. In sanatate, a introdus Obamacare, costurile asigurarilor medicale, si sitemul prin care se oferea, obligind majoritatea americanilor sa isi faca rost de un al doilea, daca nu si de un al treilea job. In ceea ce priveste asigurarile, companiile de profil au inceput sa renunte la Obamacare pe capete, in final raminind ideea ca ar trebui infiintata o singura companie federala (deci, de stat) care sa gestioneze sanatatea. In plus, Planned Parenthood a inceput o campanie de promovare a avorturilor, pina in a noua luna de sarcina! Gratie finantarilor lui Soros si activitatilor unor organizatii de tip Black Lives Matter, care din pornirea declarata de a apara populatia de culoare de “violenta” politistilor, au ajuns propriu-zis ucigasi de politisti, chiar daca inca nedovedit in instanta, iar de aici, propaganda a sustinut la unison ca a sosit vremea sa se renunte la politie si sa fie aduse in tara trupele Natiunilor Unite (Castile albastre) pentru a asigura ordinea. In paralel, asa-zisa “lupta impotriva terorismului” a dus la legi de tip “Big Brother” prin care populatia este in permanenta controlata, aici adaugam insa si controlul ilegal exercitat de companiile de “tech” gen Google, Facebook etc. Imigratia ilegala a atins cote fara precedent, ceea ce a dus la constituirea de orase sau chiar state “sanctuar” unde “nedocumentatii”, de regula islamisti, sa fie adapostiti, ingrijiti medical si trecuti pe ajutor social (welfare). Nu in ultimul rind, s-a dezlantuit o apriga hartuire a NRA (National Rifle Association) care militeaza in favoarea celui de-al doilea amendament al Constitutiei, privind dreptul de a poseda arme.
Ce spuneam ca era Saul Alinsky? Un marxist si un comunist? Sa vedem cum propune el sa se ajunga la infiintarea unui stat socialist!
Pentru cei care nu inteleg: controleaza sanatatea si vei controla populatia; sporeste gradul de saracie, saracii sint mai usor de controlat si nu riposteaza daca le oferi mijloace de subzistenta; creste datoriile pina la un nivel nesustenabil, astfel vei putea creste taxele si genera si mai multa saracie; inlatura abilitatea oamenilor de a se apara de guvern, astfel incit sa poti realiza un stat politienesc; controleaza fiecare aspect al vietii oamenilor – mincarea, casa, veniturile; controleaza ce citesc si ce asculta oamenii, ce invata copii la scoala, ai in vedere un “trunchi comun”; distruge credinta in Dumnezeu in zonele controlate de guvern si scoli; divide populatia in bogati si saraci, caci asta va genera nemultumire si ii vei putea taxa mai usor pe cei bogati cu ajutorul saracilor”.
Absolut toate aspectele au fost bifate de Obama.
Hillary Clinton nu e doar reprezentativa pentru establishmentul american! Ea impartaseste viziunile lui Soros despre “un guvern international”, state fara granite, imigratie musulmana, dar are in plus si voracitatea celuilalt mentor: Henry Kissinger. In cuvintele lui Soros: “Suvernaitatea statelor trebuie sa se subordoneze legilor si institutiilor internationale. Avem nevoie de un sistem global de luare a deciziilor politice, intr-un cuvint de o societate globala care sa sustina economia globala“. Si mai precis, si asta deja s-a si ceut: corporatiile sa nu fie in nici un fel raspunzatoare in fata legislatiilor nationale, sa fie entitati suprastatale.
Teoriile lui Soros, ale “societatii deschise” merg spre ideea unui “Guvern mondial”, opus statelor nationale si economiei asa-zis “protectioniste”. Pentru realizarea acestui deziderat, atit Soros, cit si sustinatorii cuplului Obama-Clinton ramin perfect deschisi ideii de a manipula natiunile in vederea obtinerii scopului dorit.
De altminteri, setul de 12 reguli descrise de Saul Alinsky in Rules for Radicals, se regasesc plenar in foaia de parcurs a luptei politice a democratilor americani si, o regasim si la noi, extrem de vizibila in lupta politica a PDL si, mai nou, la USR. Sa va dau niste exemple! A 5-a regula descrisa de Alinsky este ridiculizarea adversarului. Cu ceva timp in urma, cind se facea tapaj pe tema lucrarii plagiate de Ponta, partidul lui Boc dorea sa mai vina cu niste exemple. In virtutea celei de a 8-a reguli, de a tine adversarul sub presiune continua. L-au identificat, izolat, si acum urma sa si peronalizeze atacul (Regula 12) pe Ioan Mang (PSD) de la Oradea. Profesor universitar. Indata dupa numirea in functia de ministru al Educatiei, basistii l-au acuzat ca ar fi plagiat niste articole stiintifice. Emil Boc, in conferinta de presa a venit cu acest exemplu, zicind “cum a plagiat Ioan Manglă“. A mangli, potrivit DEX, inseamna a cersi, a fura, a sustrage. Iata cum s-a ajuns la a 5-a regula a lui Alinsky, cea privind ridiculizareaadversarului. Sigur, nici acuza in sine nu s-a mai dovedit, dimpotriva, Ioan Mang a fost exonerat de acuzele ce i se aduceau, si nici grobianismul lui Boc nu se justifica, insa pentru cei cu minte mai putina, Mang a devenit sinonim cu “manglitul”. Si nimeni nu s-a mai chinuit sa duca vreo campanie de “albire” a numelui profesorului universitar oradean. Regula a 4-a a lui Alinsky este cea utilizata in cazul asa-zisilor “refugiati”: “obliga adversarul sa se tina de propriul set de reguli“, pe care, desigur, tu, in calitate de atacator, il incalci cu dezinvoltura (potrivit regulii nr.3). Concret, se incalca regilile circulatiei cetatenilor peste frontierele nationale, dar ii obligi pe cei din tarile in care ai dus cu sprijinul unor ONG-uri generos finantate milioane de migranti, sa utilizeze regulile democratice in vigoare privind protectia sociala, ca si cum n-ar fi vorba despre o invazie, ci despre un grup neinsemnat de cetateni marginalizati.
Henry Kissinger e si mai “dragut”: “Da, multi vor pieri cind se va infiinta Noua Ordine Mondiala, dar va fi o lume mult mai buna pentru cei care vor supravietui“.
De fapt, ce vor oamenii astia? Acesti atei, putred de bogati, cu morala chestionabila si cu o lipsa a constiintei ce nu se regaseste decit la sociopati? In primul rind sa delegitimeze guvernele, indiferent de costuri, de eventualele pierderi de vieti omenesti, sa darime statele nationale, sa le aserveasca Natiunilor Unite, Bancii Mondiale si Fondului Monetar International. Cit de extinsa este influenta lor, se vede din documentele publicate, de exemplu in 2014, cind se rulau peste 90 de proiecte finantate in Europa. Notati: menite sa influenteze alegerile. La fel, zeci de ziare, radiouri, televiziuni si siteuri sint finantate tot de Soros. Si nu numai.
Chiar prima regula a lui Alinsky sustine ca puterea o reprezinta nu doar ceea ce ai, ci si ceea ce adversarul tau crede ca ai. Astfel, a controla si manipula opinia publica prin intermediul presei si siteurilor de socializare vizeaza fix a inocula cetatenilor ca jocurile sint facute, ca deciziile au fost luate, ca viitorul inseamna “progresism” (ocultindu-se termenul de marxism sau de neomarxism), ca progresism inseamna progres, iar nationalism sau autohtonism sau conservatorism inseamna stagnare, “ev mediu”, o chestie ridicola. Opinia cetateanului a fost abolita. Imi vine in minte, din nou, Obama, vorbind in sustinerea lui Hillary Clinton, ridiculizindu-l pe Trump care spunea ca va genera noi locuri de munca. Ridea, Obama, si intreba retoric, cum ar putea sa faca Trump asa ceva, caci daca ar fi fost posibil, ei ar fi generat deja aceste locuri de munca noi. Ridea si audienta. In lunile ce au urmat, Trump a generat 1,4 milioane de noi locuri de munca.
Autor: Ambrus Bela
Sursa: Samizdatul
Adauga comentariu