Preşedintele Bilderberg: Sunt în dezacord cu teza că războiul te scoate dintr-o criză economică
Etienne Davignon, preşedintele grupului Bilderberg, a declarat într-un interviu acordat jurnalistului Emil Hurezeanu că se află în total dezacord cu teza că războiul te scoate dintr-o criză economică. Davignon a mai spus că e foarte uşor să treacă la convingeri populiste când şomajul este ridicat.
“Acum, populismul este din ce în ce mai mai evident. De ce? Va dau două exemple. Ca să punem lucurile în ordine am decis că trebuie să fim solidari în ceea ce priveşte datoriile suverane. Băncile să fie în ordine. Reacţia oamenilor simpli este negativă. Ne reproşează ca atunci când vine vorba de salvarea băncilor găsim mereu bani. În schimb, când trebuie să mărim pensiile nu avem bani, fonduri pentru educaţie nu avem. E foarte uşor să treacă la convingeri populiste când şomajul este ridicat şi când sunt mulţi imigranţi care vorbesc aceeaşi limbă, tendinţă pe care am avut-o în Europa. Libertatea de a circula în Europa şi dreptul de a munci oriunde, o evoluţie faţă de cum erau lucrurile în trecut. Dar s-a ajuns să se teamă că îşi vor pierde locurile de muncă din cauza imigranţilor”, a spus într-un interviu acordat jurnalistului Emil Hurezeanu preşedintele grupului Bilderberg, Etienne Davignon, prezent în România la sfărşitul săptămânii trecute.
În ceea ce priveşte argumentul conform căruia România şi Bulgaria au fost respinse în spaţiul Schengen de guvernul olandez şi de cel finlandez pentru că cele două guverne nu au putut să facă faţă populismului partidelor de coaliţie, Etienne Davignon a spus că, din păcate, acesta este realitatea. “Ce este înjrijorător este că aceasta nu a fost o scuză, este chiar realitatea. Realitatea este că guvernul din Olanda este minoritar şi depinde de partide care sunt puternic xenofobe. În Finlanda, un nou partid a venit la putere şi a făcut coaliţie cu alte cinci sau şase partide”, a spus preşedintele Bilderberg.
“Sunt total în dezacord cu teza că războiul te scoate dintr-o criză economică. Dar cred că în aceste cazuri putem învăţa din istorie. Atunci când iei în calcul populismul, întotdeauna pierzi. Nu există nici un exemplu în istorie, în Europa, cel puţin, ţările pe care le ştiu, populismul, dacă nu joci inteligent, pierzi”, a afirmat Etienne Davignon.
La rândul său, Richard Haas, şeful Consiliului pentru Relaţii Externe, a afirmat, în acelaşi interviu, că zvonurile conform cărora războiul ar putea fi folosit ca instrument pentru depăşirea crizei globale sunt “scandaloase”.
“Nu puteam fi mai împotrivă. Mai întâi cu cine te-ai lupta, cine ar fi inamicul? Şi mai important, aşa cum au învăţat Statele Unite după Irak şi Afganistan, războiul este o treabă foarte costisitoare. Şi unul din motivele pentru care deficitul bugetar american şi datoria publică sunt atât de mari sunt cele două războaie în care au luptat Statele Unite în ultimii ani“, a spus Haas.
NOTA NOASTRA:
… Ca doar nu era sa zica lupul ca e lup si se hraneste cu oi?
Dar delimitarea sefului Bilderberg si a lui R. Haas (seful CFR) de “ipoteza” razboiului ca iesire din criza mai are un talc: una din “ratiunile fondatoare” ale Uniunii Europene, evocata la fiecare ocazie si in fiecare material propagandistic, este tocmai necesitatea de a impiedica razboiul pe continentul european. UE ar fi singura solutie ca razboiul sa nu mai existe in Europa, zice-se.
Ceea ce nu se spune este ca Uniunea Europeana ca proiect institutional (nu doar ca idee utopica) este tocmai rezultatul razboiului. Structurile supranationale, concentrarea de putere in centre de comanda unice, decizii luate peste capul guvernelor nationale si al natiunilor sunt efecte concrete ale efortului de razboi. Liga Natiunilor a fost consecinta primului razboi mondial, a esuat, a fost reluat proiectul federal european de Germania nazista, dupa care s-a transpus in actuala UE.
Prin urmare, in mod concret, razboiul nu doar ca ar reprezenta o “solutie” de iesire din criza economica, dar ar intari si mai mult ideea necesitatii unei Uniuni supra-nationale si a nocivitatii guvernelor nationale. Vicontele Davignon, a mai evocat si experienta tinerilor europeni, cei care ar avea o alta constiinta decat generatiile mai varstnice, si care ar refuza ferm razboiul. Generatia respectiva este, insa, una din cele mai iresponsabile si mai lipsite de “radacini organice” care au trait vreodata in istoria umanitatii. Ei nu au memoria razboiului, a crizei serioase, a saraciei, a lipsurilor, de aceea, de fapt, ei nu au constiinta libertatii, a identitatii, a demnitatii, a efortului, etc. Prin urmare, sunt, de fapt, complet nepasatori fata de starea de facto actuala si nu le pasa daca azi pereat mundi. Dar, odata confruntati cu lipsurile aduse un eventual razboi si de saracie, vor fi primii care vor urla disperati dupa o solutie pacifica, paternalista si autoritara – dupa o Uniune Europeana de aceasta data fara impedimentele guvernarii nationale.
Mai trebuie remarcat faptul cum pune problema populismului seful Bidlerberg:
“Acum, populismul este din ce în ce mai mai evident. De ce? Va dau două exemple. Ca să punem lucurile în ordine am decis că trebuie să fim solidari în ceea ce priveşte datoriile suverane. Băncile să fie în ordine. Reacţia oamenilor simpli este negativă. Ne reproşează ca atunci când vine vorba de salvarea băncilor găsim mereu bani. În schimb, când trebuie să mărim pensiile nu avem bani, fonduri pentru educaţie nu avem. E foarte uşor să treacă la convingeri populiste (…).
Sa analizam mai indeaproape ce inseamna acest “sa punem lucrurile in ordine”:
Intrebare: CINE sa puna lucrurile in ordine? Cine este acest NOI, de cine a fost votat, cu ce program politic a venit la alegeri?
Raspuns: NOI inseamna “aceste cercuri care se gandesc la viitorul lumii“, dupa cum spunea Isarescu, adica:
Bilderberg, care a dat deja din randurile sale si primul presedinte al UE, pe sinistrul van Rompuy,
Comisia Trilaterala,
Council of Foreign Affairs.
Mai aproape de noi, acest NOI inseamna TROICA: FMI, Comisia Europeana si Banca Mondiala.
Acestea sunt cercurile care “discuta” AGENDA LUMII. Care, in prezent, este o agenda neoliberala si malthusiana (guvernata de o agenda ascunsa care vizeaza o reducere dramatica a populatiei).
Abia dupa aceea vin autoritatile nationale, alese prin vot. Insa, nu asa, toate gramada, ci conform principiului “egalitate, dar nu si pentru catei”.
In Europa, dulaii sunt Germania si Franta, care decid CUM anume se va aplica agenda discutata de cercurile mentionate mai sus, nicidecum luand decizii care sa clinteasca un milimetru pe langa agenda respectiva.
Intrebare: CINE A PROVOCAT DEZORDINILE?
Raspuns: E logic ca, daca lucru6tbzrile trebuie puse in ordine, inseamna ca ele au fost, anterior, puse in dezordine. Cine este autorul? Pai, cine a impus moneda euro? Exact clubul Bildeberg si chiar numitul viconte Davignon au avut un rol esential in impunerea unei monede europene unice. Este deja un lucru comun sa se observe ca aceasta moneda unica a indus o criza puternica, in prezent, deoarece nu permite tarilor membre sa aiba suveranitatea asupra propriei monede si sa ia deciziile pe care inainte vreme le luau guvernele pentru a iesi din crize, datorii suverane etc. Asadar, moneda euro a provocat o criza generalizata pe continentul european, din care nu se poate iesi decat prin destramarea UE sau federalizarea ei.
Intrebare: CUM se pun lucrurile in ordine?
Raspuns: Am vazut ca dezordinea a fost provocata de aceleasi cercuri care acum impun ordinea.
Cum arata aceasta? Pai, asa:
Ca să punem lucurile în ordine am decis că trebuie să fim solidari în ceea ce priveşte datoriile suverane. Băncile să fie în ordine.
Asadar, “solidaritate” – adica federalizare sau, cel putin, acceptarea unui principiu supranational de gestionare a crizei economice, si bani bagati in aceleasi banci obeze si de-responsabilizate, ca sa se salveze, chipurile, sistemul financiar. Asa cum mentioneaza Davignon, recapitalizarea bancilor (caci despre asta e vorba si asta a propus seful CE, Barroso, la ultima interventie in PE) inseamna insa, concomitent, si AUSTERITATE – sau agenda malthusiana la lucru: se taie fondurile de la scoli, sanatate etc. Semnificativ lucru, oricum, sa mentionezi asa ceva in Romania, cand austeritatea, se stie, nu e recomandata, de FMI, si tarilor occidentale.
Intrebare: Cine si ce ameninta aceasta “ordine”?
Raspuns: “Populismul” detestabil este, in discursul lui Davignon, ca si in discursurile marionetelor de la Bucuresti, echivalent cu insasi ideea de a critica aceasta masura de salvare a bancilor din banii publici si de aplicare a “austeritatii” la sange, pana la extinctie, pentru masa de “sarantoci”.
sursa: razbointrucuvant.ro
Si asa va izbucniirazboiul saracimii …dupa modelul londonez …care n-a fost decit o repetitie generala atunci sa te ti bildenberg …s-ar putea ca marionetele marionetelor din grupul bildenberg sa nu se mai poata pitiinici in canalul in care s-a pitit Ghadafii…pentruca amintirea evolutiei franceze ,care s-a intimplat ieri,este profunda si mai vie ca niciodata …si daca ne uitam la primavara araba …s-ar putea sa se si intimple ! Pentru ca atunci cind tragi peste masura de zgirci acesta nu doar ca se rupe dar in rupere te plezneste si peste ochi….cine nu crede sa se uite la strazile din centrul Manhatanului!