Archive for Februarie 21, 2010
Marea Britanie, amenintata de falimentul financiar
Toate privirile sunt indreptate asupra Greciei, insa situatia bugetara a Marii Britanii este chiar mai proasta, iar o ameliorare nu se intrevede, ba dimpotriva, scrie, in editia de vineri, Financial Times Deutschland, consultata de Agerpres.
In ultima perioada, pietele s-au concentrat asupra Greciei, Spaniei si Portugaliei. Pe fondul scaderii increderii investitorilor, dobanzile la imprumuturile contractate de guvernele acestor state au crescut considerabil, ceea ce face tot mai dificila refinantarea datoriilor.
Analistii atrag atentia ca si a doua cea mai mare economie a Europei, Marea Britanie, risca sa ajunga intr-o situatie similara.
Pentru prima data, Londra a inregistrat in ianuarie mai multe cheltuieli decat venituri, in conditiile in care in mod traditional in aceasta luna fiscul avea cele mai mari incasari. Pe langa o scadere dramatica a veniturilor din impozite (cu 19,8%), si nivelul indatorarii a crescut fulminant pana la 59,9% din PIB, adica cu 10 procente mai mult decat in urma cu un an.
Bugetul Mrii Britanii arata foarte prost si in comparatie cu cele ale altor state ale lumii. “Raportul dintre datorii si produsul intern brut se inrautateste intr-un ritm mult mai accelerat decat in Grecia, Spania, Portugalia si Italia, iar deficitul de aproape 13% este printre cele mai mari din lume”, explica Bert Jansen, economist la BNP Paribas.
Economistii estimeaza ca deficitul va atinge anul acesta nivelul de 13,3%, iar la anul va scadea doar putin, pana la 12,5%. De asemenea, ei atrag atentia ca, fara masuri serioase de economisire, Marea Britanie ar putea inregistra un nivel al datoriei publice de 200% din PIB. Potrivit unei analize comparative intre cele mai mari 12 state puternic industrializate, doar Japonia ar sta mai prost decat Marea Britanie la capitolul indatorare, cu o proportie estimata de 300%. Tari precum Germania, Franta, Grecia, Italia sau SUA stau considerabil mai bine decat Regatul Unit.
“Cele mai recente date arata cat de urgent este nevoie de un plan credibil de consolidare, cu reducerea cheltuielilor si majorarea impozitelor”, spune economistul Ross Walker de la Royal Bank of Scotland.
Londra a inteles demult aceasta necesitate. Planul de consolidare bugetara al actualului guvern prevede reducerea cu 1,3% pe an a deficitului din 2010 pana in 2013. Ce nu se stie inca este daca noul guvern, ce va rezulta in urma alegerilor din primavara, va mentine acest plan. “A repune in ordine bugetul Marii Britanii reprezinta o provocare mai mare decat in cazul Greciei”, considera Jansen.
Potrivit estimarilor Fondului Monetar International, Marea Britanie trebuie sa faca in urmatorii ani economii de 13% din PIB. In cazul Greciei, este vorba doar de noua procente.
Pentru o ameliorare a situatiei bugetare nu este insa nevoie doar de economii, ci si de majorarea veniturilor statului. Insa si aici perspectivele nu sunt tocmai incurajatoare. Marea Britanie - ‘lanterna rosie’ a statelor G7 - abia a reusit la sfarsitul anului trecut sa iasa din recesiune. Economista Kate Barker de la Bank of England a avertizat insa ca economia s-ar putea contracta din nou in primul trimestru al acestui an.
In aceste conditii, britanicilor nu le-ar mai ramane decat o solutie: “o depreciere a monedei ar fi calea cel mai putin dureroasa pentru a putea schimba ceva in actuala situatie dificila”, considera Jansen. Cel putin in aceasta privinta Marea Britanie are mai mult spatiu de manevra decat ‘copiii problema’ ai zonei euro, conchide FTD.
sursa: romanialibera.ro
Ne place sau nu ne place ?!
Ne place sau nu ne place trebuie sa recunoastem anumite lucruri, mai mult chiar, anumite stari de fapt.
Trebuie sa recunoastem ca PSD are cei mai bine pregatiti oameni. Si i-a avut de altfel dintotdeauna. E drept ca celelalte partide care (poate) au simpatizanti valorosi nu au fost in stare sau nu au “vrut” sa-i scoata in fata.
-Trebuie sa recunoastem ca PSD a avut cele mai coerente guvernari. Atentie: Nu bune! De fapt nimeni nu a guvernat bine Romania.
-Trebuie sa recunoastem ca PSD arata ca un partid democratic. Cel mai democratic partid din Romania.
Dupa 20 de ani, Iliescu s-a jucat iarasi cu istoria. De fapt ,o data la 10 ani, reuseste sa ne aminteasca ca nu doar respira , ci … ”inspira”.
Paradoxal, ACUM in ROMANIA, speranta vine de la PSD.
PS Chiar imi place: “Romania corecta!”
Criza datoriilor
De doi ani economia globală experimentează o criză. De atunci nu lipsesc referiri la simptomele ei: depreciere a activelor, evaporare de avuţie, scăderi ale comenzilor, pieţe financiare sub stress, arierate, falimente, şomaj, reducere a veniturilor. Dacă întrebi ceva despre cauze, se expediază lejer: “Lăcomia, dom’le!”, “Speculaţii financiare!” “Produse toxice!” (tot ceva nedefinit). De fapt, relatările despre criză alternează între abstracţiunea pură (”criza” ca un concept de sine stătător) şi personalizare (”Criza a făcut”, “Criza a dres”, “Criza s-a năpustit peste…”, “Criza a măturat”, “Criza s-a dovedit a fi necruţătoare cu…”, “Ne era bine, dar a venit afurisita asta de criză…”).
Dacă întrebăm oamenii de pe stradă sau chiar actori din mediul economic ce părere au despre “criză”, vom observa că pentru fiecare criza este un fenomen exterior. Îl experimentează nemijlocit, dar este ceva venit dinafară. Ce mai! O urgie nemaivăzută care s-a abătut asupra noastră şi pe care o suportăm fără vreo altă vină decât aceea de a ne fi născut. Comportamentul nostru de până acum era bun, sistemul era cel mai bun dintre toate cele posibile, dar a venit peste noi o criză, o piază rea, fără cauze, născută din spuma apelor, fără paternitate şi fără descendenţă maternă.
Normal e doar ce facem de când există capitalismul modern: poluăm ape, consumăm carburanţi pentru a ne satisface capricii de neînţeles, ardem tot ce e de ars pentru a sta în tricou iarna, cumpărăm lucruri de care nu avem nevoie, avem garderobe cu zeci şi sute de haine cum odinioară doar regii îşi permiteau, ne plimbăm pe toate meridianele la preţuri derizorii şi - cum altfel - angajăm datorii peste datorii. Asta sigur, este normal. Pentru că ne place şi ne convine găsim explicaţii care (doar) sună logic: cel mai bun alibi, bineînţeles, progresul tehnologic, acompaniat de organizarea societăţii despre care ne place să credem că e nemaipomenită. Numai criza este exterioară, este inexplicabilă, este “malefică”.
Refuzăm să ne gândim la criză ca o consecinţă a exceselor perioadei de boom. Apărută în mediul financiar, ca o criză a datoriilor acumulate peste măsură, criza ne spune însă că am supraconsumat, că ne-am amanetat veniturile viitoare într-un optimism exagerat, fără nicio legătură cu posibilităţile reale ale economiei şi ale resurselor de care dispunem.
Criza văzută ca o criză a datoriilor. Este exact perspectiva pe care ne-o refuzăm şi pe care media de business preferă să o ocolească. Mai mult de atât, ne mirăm că băncile nu reiau creditarea, că încrederea în solvabilitatea diverşilor debitori este la pământ. După zeci de ani de risipire a capitalului, de scobire a pământului după ultimele resurse, de finanţare a unor găuri negre neproductive şi de consum iraţional în statele dezvoltate avem inocenţa de a fi uluiţi că sistemul financiar - care a permis şi stimulat acest comportament - este stricat.
Am economisit puţin în această perioadă, am supraconsumat pentru a ne permite “un nivel de trai decent”, am suprainvestit în zone neproductive, am finanţat cheltuieli publice fără cap şi războaie distructive. Capitalul a fost irosit. Adică resursele puse deoparte pentru dezvoltarea sustenabilă, pentru descoperirea unor tehnologii cu randament superior, pentru reluarea unui nou ciclu de creştere, au fost măcinate de malaxorul unei economii de (supra)consum având ca principal motor creditul iraţional.
Avuţia falsă se evaporă pentru că - indiferent dacă recunoaştem sau nu - capitalul real este tot mai puţin. Încercarea de înlocuire a acestuia cu bani din tiparniţa băncilor centrale sau prin “efectul multiplicator” al unui sistem bancar construit pe principiul unor rezerve scăzute nu poate avea decât un efect pervers. Sistemul financiar este stricat pentru că am consumat pentru viitorii zeci de ani. O spune criza energetică, o spune industria de exploatare a resurselor care caută minereuri în cele mai ascunse văgăuni, o spune saturarea cererii pe diverse pieţe, o spun corporaţiile multinaţionale care, într-o scădere vizibilă de randamente, caută munca la limita sclaviei a oamenilor nefericiţi din cele mai îndepărtate colţuri de lume.
Realităţile neplăcute de mai sus ne sunt dezvăluite frumos de sistemul financiar care deja operează cu ficţiuni când este vorba de randamentele preconizate, dar înglobează datorii publice şi private mai mari decât PIB-urile. Trăim într-o lume în care corporaţiile au datorii, statele sunt îndatorate, iar populaţia rostogoleşte agonizant credite ipotecare şi de consum. Datornicii gâfâie la rambursarea împrumuturilor încercând să extragă bani dintr-o economie globală cu randamente din ce în ce mai mici. În paralel, băncile şi creditorii trăiesc frisoane că nu îşi vor recupera datoriile în perioada de implozie a creditului. Fondurile de investiţii şi fondurile de pensii experimentează aceleaşi probleme, chiar dacă simulează siguranţa atunci când promit deponenţilor conservarea economiilor şi randamente mulţumitoare. Statele rulează deficite imense, acordă garanţii fără acoperire şi escaladează datorii publice imense, ascunzându-se după paravanul axiomei că un stat nu poate da faliment.
Elementele de mai sus, uşor de calculat dacă aşezi creionul pe hârtie şi aplici legile implacabile ale matematicii, nu pot fi escamotate prin false injecţii de optimism. Chiar dacă nu se explică foarte clar, abstractizata “criză” este una a datoriilor în exces. Implozia creditului este simptomul major al acesteia. Toată lumea este datoare la toată lumea, cu sume imposibil de extras din economia reală. Volumul datoriilor este mai mare decât masa monetară şi nu este pe lume aur, după cum nu sunt nici fabrici, nici plantaţii, nici mine şi nici active imobiliare sau bunuri care să acopere aşteptările actuale ale investitorilor şi ale populaţiei active. Avuţia ireală se evaporă sub ochii noştri. Este o implozie a creditului după o perioadă în care am (supra)consumat resursele planetei graţie unui sistem financiar ce a permis escaladarea unor datorii imposibil de achitat.
Adrian Panaite
sursa: curierulnational.ro
Iliescu si-a luat partidul inapoi
N-a fost congresul lui Ponta. Nici al lui Geoana. Nici macar al lui Marian Vanghelie, cum se asteptau multi, intr-un fel sau altul. A fost congresul lui Iliescu.
Fostul “tatuc” al partidului si-a luat “copilul” inapoi. S-a retras dintr-o functie onorifica, dar nu inainte de a-i da lovitura de gratie lui Mircea Geoana, cel care II furase partidul in 2005. Și cel care il marginalizase in toti acesti ani. Cel care ii transformase creatia in ceva de nerecunoscut.
Ultima lovitura a maestrului
Iliescu s-a razbunat. Fin. Subtil. Codat intr-un discurs de maestru. S-a razbunat pe Geoana si a aratat ca nimeni nu poate sa rupa legatura ombilicala dintre el si vechiul sau FSN. Fara sa para ca il tinteste pe Geoana si pe echipa lui, “bunicuta” a infipt cu fiecare fraza pumnalul in rana deja sangeranda a fostului ministru de Externe.
A vorbit despre greseala de a intra la guvernare alaturi de PD-L. Despre adoptarea cotei unice. L-a atacat la caracter pe Geoana cand a vorbit despre cum i-au iertat pe cei care pe vremuri “il incondeiau in telegrame”. Aluzie la multumirile lui Geoana pentru Constantinescu , atunci cand “a scapat tara de Iliescu”.
I-a sapat si pe sustinatorii adversarului sau, cand a vorbit despre “discursul grobian”, cu aluzie directa la Vanghelie. Pentru ca, la sfarsit sa vorbeasca despre “noua conducere a partidului”, moment la care sala a izbucnit in aplauze.
Tot Iliescu fusese cel care declansase strategic revolta anti-Geoana atunci cand acesta parea scapat in invingator, la inceputul saptamanii. Și tot el negociase cu Ponta, Nastase, Mitrea si chiar Hrebenciuc debarcarea acestuia.
Pana la urma, a fost vorba de un singur lucru: Iliescu a aratat ca puterea lui nu s-a evaporat. Pentru prima oara in ultimii 5 ani, fostul sef al statului a fost din nou cel mai important personaj din PSD. N-a fost liderul lor. A fost ceva ma mult. A fost tatal lor politic si icoana la care s-au inchinat, sincer sau nu, toti pesedistii. Patriarhul s-a retras numai pentru a-si lua, intr-un fel sau altul, locul sau deasupra PSD.
Sange din sangele lor
L-am putut vedea pe Iliescu glumind pentru prima data la un Congres. A jucat pentru spectatori. Semn ca isi savura victoria. Arata ca se simtea bine cu cei de-o fibra cu el. Cu copiii lui.
“Arat bine”, s-a rasfatat liderul spiritual in aplauzele poporului pesedist.
Iar cand a vorbit despre “brandul lui”, toata sala a fost in delir. Din simplul motiv ca era adevarat. Brandul Iliescu e al PSD-ului. N-a incetat niciodata sa fie.
Lucian Lumezeanu
sursa: ziare.com





