Archive for Februarie 9, 2010
Ţara de vise
Câţi ne drogăm în România? Toţi. Fiecare cum poate. Mâncarea ce e? Un droguleţ. Leafa? Extasy. Pensia? Îţi vezi bafta prin lupă ca după săniuţă cu diazepam. Speranţa - tot un halocinogen. Dragostea, ce să mai vorbim.
Ce-au fost promisiunile electorale? Heroină pură. Acum că nu ni le mai injectează (nu mai au de ce) - am şi intrat în sevraj.
Prostia e un drog? Pentru politicieni - cel mai puternic. Li se pare brusc că au ceva important de spus, că sunt elocvenţi şi ies pe televizoare în stare de beatitudine doctrinară…
Sub nasul autorităţilor euforice, s-au apucat unii să cultive etnobotanice. Ce-s astea: plante folclorice, cum ar veni. Doar că nu-s din folclorul nostru: “Morning Glory”, “Hawaiian baby woodrose”, “Ganja”, “Spice Ice”.
Şmecherii şi-au tras şi stabiliment. Îi zice - sună high! - Magazin de Vise. Uau… Cine n-ar cumpăra? Pe lângă atâtea Buticuri Guvernamentale de Coşmaruri, un shopping psihedelic e chilipir. S-au scumpit toate şi încă se mai scumpesc. Şaorma o să fie delicatessen, o să coste cât caviarul. Uite că etnobotanicele nu se scumpesc. Iar ministrul Sănătăţii, care se luptă să ne ia fast-foodul de la gură, nu poate zice că zarzavaturile astea ar conţine lipide.
Hai să vă povestesc visul etnobotanic. Îl sugi, îl rozi, îl prizezi, îl inhalezi, îl bagi în bong (un fel de pipă), îl faci joint (o ţigară din care se trage frăţeşte), îl torni pe gât amestecat cu apă distilată. Şi-apoi o dai în tripuri bune.
Tripuri? Excursii Dincolo, pe cont propriu. Dincolo, pe contrasens, unde nu sunt semne de circulaţie, nici întristare, nici deszăpezire, nici şomaj, nici suspin. E greu să găseşti drumul înapoi; de fiecare dată mai greu. L-ai presărat cu amintiri din viaţa ta, dar amintirile se şterg uşor, parcă le-ai scris pe nisip.
Şi-atunci nu te mai întorci.
De ce-ai rămâne aici? Să te cinstească shputzerii cu un şpriţ, să-ţi cânte o manea? Să te prăfuiască vreun premier cu tichete valorice pentru viitorul de aur? Oricum o-ncurci electric.
Închideţi Magazinele de Vise. Foarte bine. Ce-o să deschideţi în loc?
Lelia MUNTEANU
sursa: gandul.info
trimite unui prieten
Cum isi arata Rusia coltii
Am anuntat amplasarea scutului american anti-racheta in tara noastra? Rusii ne-au dat imediat replica.
Seful Comisiei de Industrii din Camera Deputatilor, Iulian Iancu, a declarat luni seara ca Gazprom ne va livra cu 2 milioane de metri cubi mai putine gaze rusesti.
Rezultatul? Stocurile pentru furnizorii de gaze vor mai ajunge pentru 4-5 zile, spune Iancu, semn ca Rusia e suparata si nu se sfieste sa “pedepseasca” pe nimeni.
Evident, ne-au lovit acolo unde ne doare mai tare si unde se stie ca vor obtine efecte in doar cateva zile. Asa cum au facut si cu alti vecini, de la Georgia si Ucraina la Moldova si Belarus. Vestea buna? Noi stam mult mai bine ca ei. Cea proasta? Rusii nu se vor opri aici. Depinde doar cat de amenintator considera scutul si atitudinea Romaniei.
Cum procedeaza Rusia?
Kremlinul a reactionat brutal de fiecare data cand a considerat ca vreunul din statele ex-comuniste din regiune se aliaza cu SUA si ii afecteaza sfera de influenta si de securitate. Arma numarul unu? Gazul. Fie mareste pretul la gaz, fie opreste aprovizionarea. In varianta “soft”, reduce livrarile, cum au facut cu noi. Asta pentru ca deocamdata dau doar un avertisment, nu vor sa inceapa un nou “razboi al gazelor”.
Arma numarul doi - amenintarile cu forta. Moscova deja ne-a transmis un mesaj in cod diplomatic acum doua zile, cand a anuntat ca noua doctrina strategica a Federatiei Ruse vede in NATO principala amenintare si ca au si optiunea unei lovituri nucleare preventive. Evident, asta nu se poate intampla, dar putem avea parte de amenintari precum au avut Cehia si Polonia, ca vom avea rachete nucleare atintite spre noi.
Scopul: sadirea fricii in opinia publica din Romania.
Arma numarul trei - embargouri plus sicane pentru romani. Georgia, Moldova, Estonia, Polonia si alte tari s-au vazut in situatia de a nu-si mai putea vinde unele produse pe teritoriul Rusiei. Motivatia oficiala - nu mai indeplineau standardele. Peste noapte. Alte metode de a-si plati politele au fost expulzarea a mii de georgieni din Rusia sau atacarea ambasadei estone. Si chiar a sistemelor informatice din aceasta tara.
Sa ne fie teama?
Rusilor nu le convine “mica afacere” romano-americana si vor continua sa reactioneze. Pe masura ce trece timpul si vor mai aparea detalii despre noul scut antiracheta, ne vom da seama si la ce intensitate. Oricum, ar trebui sa fim mai linistiti decat multe dintre statele enumerate mai sus.
In primul rand, aceasta varianta de scut nu e asa de amenintatoare pentru Rusia cum era varianta lui Bush jr. Dar va fi acolo, iar orice instalatie militara americana din Europa de Est trebuie combatuta. Mai ales ca ii poate lua Rusiei si atuul de a fi intermediar in problema Iranului, care cauta arma atomica.
Totusi, Rusia mai are retineri cu noi si din alte motive: suntem membri NATO si UE, iar partenerii nostri occidentali nu vor sta cu mainile in san. Nu ne vor putea scuti probabil de sicanele rusilor, dar sunt o asigurare ca nu vom avea probleme mari.
Lucian Lumezeanu,
colaborator Ziare.com
trimite unui prieten
Ce va aduce pentru Romania schimbarea de putere din Ucraina
Alegerile pentru presedintia Ucrainei s-au terminat, iar rezultatul e ingrijorator pentru Romania. Asa cum arata rezultatele provizorii, “printesa Revolutiei Portocalii”, premierul Iulia Timosenko, a pierdut. A castigat, in schimb, Viktor Ianukovici. Dubiosul ex-premier. Rusofilul.
Revenirea lui la putere va apropia, cel mai probabil, Ucraina de Rusia lui Putin si Medvedev si o va indeparta de Vest. In aceasta situatie, unele lucruri se vor schimba si in relatia nostra cu puterea de la Kiev. Iar ce mergea deja prost va ramane acolo cu siguranta.
Ce va fi mai rau. In primul rand, Ianukovici e la un pas de a forta alegeri anticipate pentru a dobandi majoritatea si in Parlamentul de la Kiev. Asta inseamna ca, in scopuri electorale, politicienii ucrainieni si-ar putea intensifica retorica dura, nationalista, fata de Romania.
Si ar putea ordona chiar si actiuni concrete, pentru imagine, pe plan intern, cum ar fi reinceperea lucrarilor la canalul Bastroe. Rezultatul: un dezastru ecologic pentru Delta Dunarii.
Unde mai pui ca Ianukovici este exponentul unui regim care a fost acuzat de tendinte dictatoriale, legaturi cu cercuri mafiote si uciderea de jurnalisti. Nu chiar partenerul ideal pentru democratizarea si stabilizarea regiunii.
Cat despre strangerea relatiilor cu Rusia, asta nu poate fi un lucru bun, data fiind atitudinea Kremlinului fata de noi. E posibil ca cele doua state sa se alieze contra Romaniei intr-o serie de chestiuni sau macar pentru ca Rusia sa profite ca nu mai are un “front de lupta” cu Ucraiana. Spre exemplu, in domeniul aprovizionarii cu gaze.
Fara disputele cu ucrainenii pe aceasta tema, rusii ar putea “jongla” mult mai usor cu preturile la gaze fata de noi. Mai ales in conditiile de acum, cand Rusiei nu ii pica deloc bine ca americanii amplaseaza scutul anti-racheta pe teritoriul nostru.
O administratie pro-rusa la Kiev mai poate insemna si ca departarea de Rusia pe care a inceput-o Moldova ar putea fi amenintata. Rusii pot santaja acum mai usor Chisinaul, dat fiind ca regiunea separatista moldoveana Transnistria nu va mai fi acum prinsa in “menghina” dintre Ucraina si teritoriul controlat de guvernul moldovean.
Ce ramane la fel? Indiferent cine castiga in Ucraina, o buna parte a elitelor, mai ales cele militare, vor continua sa priveasca Romania ca pe un inamic. Suna absurd, dar inalti oficiali militari ucraineni au aratat ca nu exclud o confruntare cu Romania. Aceeasi atitudine explica si de ce in Ucraina e acceptabila construirea canalului Bastroe, desi risca sa deterioreze grav relatiile cu Bucurestiul.
Ce-ar putea fi bine? Alegerea lui Ianukovici ar putea aduce macar un lucru bun - va pune probabil capat “razboaielor gazelor”, astfel incat nu ne mai trezim cu gazele de la rusi taiate peste noapte.
Lucian Lumezeanu,
sursa: ziare.com
trimite unui prieten
Taxe, crize si razboi
Foarte putina lume stie, probabil, ca politica fiscala a fost detonatorul multor conflicte militare celebre in istorie. Uneori explicit, alteori motivatia reala a fost abil drapata in consideratii politice sau religioase.
Petitia adresata de parlament regelului Carol 1 Stuart al Angliei incepe cu problema impozitelor. Supusii (inca) ai Majestatii-sale subliniaza ca nici macar un rege nu poate dispune arbitrar de bunurile cetatenilor, impunind anapoda taxe fara acordul acestora.Raspunsul regelui a fost dizolvarea parlamentului. “Capetele rotunde” ale lui Cromwell au zdrobit in cele din urma armata regala, dupa un razboi civil devastator iar parlamentul l-a trimis pe Stuart pe esafod, unde a murit strigind binecunoscutul “Remember!”.
Se referea probabil la celebrul sau portret pictat de Anthony van Dyck , aflat astazi la National Gallery, ce ramine singura amintire notabila a zbuciumatei sale domnii.
Revolta coloniilor britanice din America de nord - care s-a transformat apoi in razboi de independenta si a nascut Statele Unite ale Americii - a fost pornit prin celebra “partida de ceai” din Boston, cind incarcatura de ceai a unor vase comerciale a fost aruncata in Ocean de oamenii revoltati de monopolul impus de Compania Indiilor.
Sigur ca ideile raspindite de “Contractul social” al lui Jean-Jacques Rousseau traversasera deja Atlanticul prin intermediul unor intelectuali ca Benjamin Franklin sau Thomas Jefferson, insa ceea ce ustura masele de colonisti la buzunare (multi erau analfabeti, asa ca oricum nu citeau nimic) era politica de spoliere economica promovata de Londra la adresa coloniilor.
Bogatia reala lua drumul metropolei, in vreme ce localnici erau sortiti stagnarii economice.
Mai apoi, Razboiul Civil din aceleasi State Unite ale Americii a fost de fapt un conflict intre Nordul industrializat si pornit pe o anumita cale economica, ce avea nevoie de o forta de munca mobila si Sudul agricol, traind mai ales din plantatiile de bumbac si tutun si care avea nevoie de o forta de munca ieftina sau gratuita (sclavii adusi din Africa) si legata de glie.
Chiar dupa victoria Nordului, deci aparent victoria sustinatorilor aboliei sclaviei, a trebuit sa mai treaca un secol, practic, pina ce segregatia rasiala sa fie, de facto, eliminata din societatea americana. In Rusia lui Ivan cel Groaznic, politica fiscala era atit de restrictiva, incit face obiectul unei analize trimise de ambasadorul reginei Elisabeth l, Fletscher, la Londra.
“Taxele sunt aici si de patru ori mai mari decit la noi si din aceasta cauza multi tarani isi abandoneaza ogoarele, iau calea codrului si isi beau mintile de suparare”, scrie acesta.
Anglia devenea un creuzet al dezvoltarii economice, care ii va permite ulterior sa devina si un vast imperiu colonial, in vreme ce Rusia raminea rudimentara si inchisa in ea insasi.
Germania, renascuta incepind cu finele secolului al XVlll-lea in jurul militaroasei Prusii, si-a jucat brutal cartea hegemonica in Europa - culminind cu WW ll - pentru ca era venita mai tirziu la “masa” bogatilor care apucasera sa-si imparta zonele coloniale.
In urma unui imprumut imens de 4 milioane de lire-aur, sindicalizat de Casa Rothschild (ramine una dintre cele mai mari tranzactii bancare din toate timpurile), Prusia se inarmeaza, ataca Austria, infringe Franta in 1870, isi croieste drum cu armele prin tot centrul Europei si pierde “la fotografie” Marele Razboi, implozind mai ales economic.
Bastilia nu a fost atacata de “popor” (in treacat fie spus, era inchisoarea rezervata aristocratilor, amaritii ajungind la galere).
A fost victima unui complot pus la cale de citiva bancheri nemultumiti de destituirea ministrului de finante, Necker, care inventase un ingenios mecanism de spoliere (prin intermediul imprumuturilor externe) a visteriei celei mai puternice tari din punct de vedere economic (doua treimi din numerarul Europei era in Franta, dar datoria publica crestea exponential).
Se banuia ca Necker era inchis la Bastilia (de fapt, era arestat la domiciliu).
Am dorit sa recapitulez aceste lectii ale istoriei din macar doua motive. Unul: politica economica promovata de o administratie sau alta este decisiva in traseul acelei tari.
Poate sorti o tara stagnarii si/sau saraciei, dupa cum poate duce la prosperitate ( a se vedea “doctrina Ioshida” care a recladit Japonia moderna si i-a permis o ascensiune incredibila in arena globala la jumatatea secolului trecut).
Asta aproape indepedent de resursele solului/subsolului (adica “hardul” conteaza mai putin decit “softul”).
In Romania, intentiile guvernelor postdecembriste au fost mereu dificil de intuit - mai putin capatuirea unora, bineinteles - iar mediul de afaceri a ramas volatil si ostil. Nimic, niciodata nu a sugerat o gindire strategica pe termen mediu si lung.
Al doilea: marile crize economice au provocat conflicte militare de anvergura, mai mereu. Dincolo de comentariile optimiste care insotesc fragilul reviriment al economiei globale, ramin fara solutie cauzele profunde care au condus - in opinia multor observatori - la declansarea acestei crize.
Bonusurile de milioane au continuat sa curga in buzunarele unor indivizi in vreme ce mii de companii agonizau pe caldarim, institutiile financiare internationale s-au miscat cu viteza melcului, putin fard a fost asternut peste chipul (deja) obosit al acordului Basel ll, puterea s-a deplasat oarecum dinspre G-8 spre G-20, insa mai mult formal si fara consecinte in mecanismele globale.
Desi putine voci o afirma, Agenda Lisabona a UE se dovedeste deja un semiesec. In aceste conditii, corectiile de pattern (ca reasezarea placilor tectonice pe liniile de falie) se pot produce in mod violent, cu consecinte inca si mai devastatoare decit au fost, deja, inregistrate mereu in istorie.
Eugen Ovidiu Chirovici
sursa:bloombiz.ro
trimite unui prieten
Problemele viitorului apropiat
Zvonurile despre un imprumut pe care FMI ar fi dispus sa-l acorde Greciei pentu evitarea unui dezastru financiar de proportii pun intr-o alta perspectiva problemele financiare ale Romaniei. Conform calculelor expertilor Fondului, un imprumut de 25 de miliarde de Euro ar trebui sa fie indeajuns pentru a evita falimentul national al Greciei. Pentru Grecia, un astfel de imprumut ar fi echivalent cu aproximativ 8,25% din PIB. Daca raportam imprumutul pe care l-a facut una dintre incarnatiile precedente ale guvernului Boc la PIB-ul Romaniei, obtinem o valoare de aproximativ 16,6%. Situatia economica din primavara anului 2009 a fost atat de disperata, incat guvernul a considerat necesar sa ia un credit de o dimensiune extraordinara. In acest context, propaganda portocalie referitoare la o viitoare crestere economica devine si mai putin credibila decat a fost pana acum.
Imprumutul luat de la FMI a fost contractat pe o durata scurta si ori va trebui sa fie platit in perioada imediat urmatoare, ori va trebui ca o mare parte din datoria publica sa fie “rostogolita”, adica Romania va intra in cercul vicios de cautare de credite, pentru a-si plati datoriile mai vechi. Problema principala a unei astfel de “strategii” consta in faptul ca, momentan, ne aflam intr-o perioada cand dobanzile de referinta se afla la minimele istorice si guvernele din Vest injecteaza capital in economia mondiala. Situatia in care bancile comerciale din Vest se pot imprumuta de la Rezerva Federala fara a plati dobanda nu poate dura la nesfarsit. Stimularea economiei trebuie dozata atent, pentru ca exista un mare pericol de declansare a unui proces hiperinflationist la scara globala. Chiar si intr-un scenariu foarte optimist, dobanzile de referinta din 2012-2013 vor fi substantial mai mari decat cele din 2009-2010. In aceasta situatie, “rostogolirea” datoriei publice acumulate de guvernul Boc va fi un proces anevoios care va impune costuri substantiale pentru bugetul de stat si, implicit, pentru economia nationala.
Despre ce crestere economica pe termen lung poate fi vorba daca, incepand din 2013, numai deservirea (adica plata dobanzilor) datoriei fata de FMI va avea un cost de 4 miliarde de Euro pe an? Statul va trebui sa identifice noi surse de finantare a bugetului. Statul nu va avea de unde sa plateasca acesti bani daca nu va creste taxele sau nu va reduce cheltuielile bugetare. Deservirea datoriei publice va fi ca o taxa indirecta asupra intregii economii, o taxa echivalenta cu 3% din PIB! Economia nationala va trebui sa creasca cu minim 3%, doar ca sa ramana pe loc. Excelenta perspectiva!
Problema principala nu este atat dimensiunea datoriei publice, cat modul in care sunt utilizati banii pe care va trebui sa-i rambursam cu totii. Guvernul Boc nu a reusit sa propuna un proiect viabil de relansare a economiei nationale. Cheltuirea banilor pe consum (plata salariilor si pensiilor) nu este o solutie inteleapta, pentru ca va impune reducerea salariilor si pensiilor in viitorul apropiat, atunci cand va veni timpul sa platim dobanda la imprumuturile contractate.
O economie viabila nu poate fi construita pe consum pe baza de credit. Mall-urile, vilele, blocurile rezidentiale pot genera locuri de munca pe o perioada limitata, devenind apoi active care fie nu produc nimic, fie aproape nimic. O economie viabila trebuie sa produca ceva. Pentru ca romanul de rand sa poata avea un nivel de viata ridicat fara sa se imprumute la banca trebuie ca economia nationala sa fie orientata spre productie competitiva si concurenta pe piata internationala. Un prim pas ar fi ca Romania sa devina autosustenabila din punct de vedere alimentar, iar apoi producatorii agricoli autohtoni sa intre pe pietele europene. Ar fi bine sa dezvoltam industria high-tech, ar fi foarte nimerit daca ar exista un program real de eficientizare a domeniului energetic. Este imperativ sa investim bani in educatie eficienta, in crearea unor centre de expertiza care vor asigura ca nu vom ramane niste trogloditi tehnologici. Din pacate, banii pe care i-am imprumutat de la FMI au fost cheltuiti pentru campania electorala si mentinerea iluziei unei economii functionale. Consecintele acestei decizii le vom vedea in perioada imediat urmatoare.
sursa: cronicaromana.ro
trimite unui prieten
Think Government Is Corrupt? You May Face 10 Years In Jail
Subversives who think government is corrupt and should be controlled by the people face 10 years in prison and a $25,000 dollar fine if they fail to register with authorities in South Carolina, in another chilling example of how free speech and dissent is being criminalized in America.
The state’s “Subversive Activities Registration Act” is now officially on the books and mandates that “Every member of a subversive organization, or an organization subject to foreign control, every foreign agent and every person who advocates, teaches, advises or practices the duty, necessity or propriety of controlling, conducting, seizing or overthrowing the government of the United States … shall register with the Secretary of State.”
Of course, the right to overthrow a government that has become corrupt, abusive and completely unrepresentative of its electorate is enshrined in the Declaration of Independence – that’s how America came to be a Republic in the first place – advocating or teaching that the people should “control” the government via their elected representatives is a basic function of a democratic society, but this law effectively makes it a terrorist offense.
“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness,” states the Declaration of Independence.
Under the sweeping terms of the law, members of tax protest organizations, the Tea Party movement and the States’ Rights movement based in South Carolina are all domestic terrorists if they fail to register their dissent with the authorities.
It is important to stress that the notion this law somehow only applies to “Islamic terrorists” is completely at odds with the fact that federal and state authorities now consider the main terror threat to be from informed American citizens exercising their constitutional rights in opposition to the big government agenda they are being subjected to.
As we saw with the MIAC report and a plethora of similar training manuals which were leaked over the last decade, police are being trained that libertarians, gun owners, Ron Paul supporters and anyone who is mildly political is a domestic extremist and a potential terrorist – these people are the real target of the subversives list in South Carolina.
The infamous Phoenix Federal Bureau of Investigation manual (page one, page two) produced in association with the Joint Terrorism Task Force listed “defenders of the U.S. constitution” and “lone individuals” as terrorists. Will anyone in South Carolina who defends the Constitution, the very bedrock of what America stands for, have to register with the authorities unless they want to be locked up for a decade?
Of course, since nobody is going to register as a “subversive” with South Carolina authorities, their failure to “comply” with the regulation will later be used against them as a means of eliciting criminal charges, in what represents a clear end run around the First Amendment.
The government isn’t going to just come out all guns blazing and ban free speech, they are simply going to make anyone who refuses to register for permission a criminal for failing to adhere to a separate mandate.
Just like people in places such as New York and Chicago were told that they had to get a license to purchase a gun – at first the process was a mere inconvenience but now the licensing process means they have to jump through 200 flaming hoops and the second amendment has effectively been outlawed in these cities.
They won’t hesitate to pull the same tricks with the First Amendment, and it’s already happening with calls to license Internet users and force them to get government permission to run a website.
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
trimite unui prieten
vizitatori unici
Primeste articolele direct in mail. Aboneaza-te acum!
