Archive for Wild wild west

Mihai Razvan Ungureanu – CREATIA DE LABORATOR A SERVICIILOR, candidatul ideal pentru VANZAREA DEFINITIVA A ROMANIEI

Eternele si fascinantele servicii speciale si personajul lor colectiv: de la MR Ungureanu la Vladimir Putin

Serviciile au abilitatea extraordinara de a lua chipul personajului cel mai bine digerat de psihologia colectiva. Pentru rusi Putin aduce promisiunea recuperarii prestigiului pierdut de fosta URSS. E de asemenea tatucul protector pentru norod, spaima oligarhilor care i se opun, reteaza scurt fonfleurile media, a inceput sa-si construiasca deja mitologia (arte martiale, vanatoare, pilot de avion, etc).

Pentru romani primul model livrat a fost Traian Basescu. Stil autoritar (“capul familiei” din majoritatea gospodariilor) dar permeabil la emotii (tiranul sentimental), discurs colocvial cu excese populiste, militaros si “patriot” (distantarea de Rusia-Nato, Afganistan, lupta impotriva terorii, etc).Sub domnia lui am luat un imprumut-mamut pentru a salva pielea bancilor iar in contul banilor primiti trebuie sa cedam repede controlul resturilor din sistemul energetic. Plus resursele de aur, pasiunea de ultima ora a Presedintelui. Cum se cheama asta? Politica inteleapta de stabilizare macroeconomica!

Se putea si altfel?Se putea, aruncati o privire peste umar la bulgari-fara FMI, fara gaze de sist, etc. Modelul presedintelui-jucator a devenit insa impopular dupa doua mandate de excese luminate. “Statul sunt eu” a inceput sa agaseze asa ca avem nevoie de un nou model livrat de baietii din servicii. In locul stilului autoritar-militarist, vom avea unul intelectual-corporatist. Genul conciliant si elevat, teme favorite: eficienta administratiei, gestionarea eficienta a resurselor (accentul pe privatizare “ce-vreti sa fure baietii destepti tot, nu mai bine pasam definitiv proprietatea si scapam de grija lor?”), dialogul politic (“cine n-are pete in dosar sa ma conteste vehement , cine are sa vina sa negociem”), incurajarea valorilor autentice (cea mai buna resursa umana e in definitiv tot in servicii, nu?).

MR Ungureanu e arivistul perfect, se va potrivi de minune in rolul sau. Urmariti-i lunga serie de aliante si tradari, instinctul perfect pentru ascensiunea sociala. De la pozitia promitatoare in UTC-ul comunist, la sefia ministerului de externe capitalist.

Observati si masinaria de PR care il secondeaza acum. Ii scade din popularitatea apartenenta la “servicii”? Gasim niste intelectuali de marca sa-l recomande (Djuvara, Plesu). Apar insinuari despre colaboratori masculini prea “apropiati”? Se publica repede relatari despre frumoasa sa poveste de dragoste din familie. Membru prin fundatia Soros? A adus inapoi jurnalistii din Irak! UTC-ist? Corporatist! (vezi sursele de venituri a d-nei Ungureanu, cu OMV vaca grasa). MRU nu e premierul de sacrificiu, decorativ si inutil, bun doar sa faca act de prezenta pana la alegeri scotand baronii PDL de sub tirul media. MRU e viitorul candidat cu sanse sigure la fotoliul de la Cotroceni.

Tot circul cu contestarile din strada pare acum justificat. Puterea care cedeaza “presiunilor strazii” materializate de 100 de zgribuliti. Sa fim seriosi! Imi pare rau de oamenii de buna credinta de acolo, care vor schimbarea “sistemului”, dar toata miscarea are si rolul de a introduce Omul Serviciilor in cursa pentru Cotroceni, pacalind baronii PDL ca poporul le va trage un sut in fund daca nu-l accepta. Evolutia protestelor ar putea sa aduca o confirmare/infirmare teoriei mele in perioada urmatoare.

Sunt argumente in plus pentru acest cosmopolit om al serviciilor? Da, actuala clasa politica n-a fost in stare sa produca alt lider credibil care sa garanteze apararea intereselor occidentale intr-o economie care le apartine deja in mare spre foarte mare masura. MRU e candidatul ideal si pentru a implementa cedarea organizata a suveranitatii nationale in folosul “interesului comun european” cum afirma de altfel actualul presedinte. Are si discursul si o structura in spate care sa-l sprijine in demersul sau. (Hotnews)

Un Prim Ministru in “serviciile” dumneavoastra!

MR Ungureanu in fruntea Guvernului reprezinta o lovitura de PR dar si un gest simbolic. (“serviciile” sunt copiii de suflet ai Presedintelui, cu majorari ale fondului de salarii chiar si in vremuri de austeritate iar numirea sefului SIE o intareste-nu uitati ca a concurat cu … seful SRI pentru aceeasi pozitie). Cu figura sa de tocilar in cautarea unui master prin Europa, MR Ungureanu are rolul de Calmant: va explica deci in urmatoarele luni rabdator si exasperant care sunt prioritatile Guvernului, va dialoga cu toata lumea pana la sfarsitul mandatului fara sa negocieze nimic insa peste linia trasata de la Cotroceni, va face fraze frumoase cu mina sa echilibrata dand bine la o buna parte din electoratul feminin care nu-i va intelege in totalitate argumentatia dar ii va aprecia tonul linistitor. Mai exista si alte motivatii ale juriului?

In urmatoarele luni noii demnitari PDL vor concura probabil in discretie cu Ariton (exceptand evident situatiile in care vor considera ca exista motive de impaunare cu urmari in intentiile de vot) iar efortul de comunicare va fi pasat exclusiv in sarcina viitorului PM, plus eventual inca 1-3 aghiotanti (chiar asa, de ce nu si seful STS la Comunicatii in cabinetul Ungureanu-nu poate fi oricum mai rau ca ministrul Vreme care aprecia cu ceva timp in urma semnarea ACTA de catre state puternice precum SUA, Japonia si…Coreea de Nord!).

Desemnarea lui MR Ungureanu Prim Ministru reprezinta o incununare a privilegiilor acumulate de serviciile speciale in ultimii ani. Am mai scris pe aici ca salariile principalelor 4 institutii “ochiul si timpanul” (SRI, SIE, SPP, STS) acopera salariile cumulate din Ministerul Economiei, Muncii, Transporturilor, Sanatatii, Comunicatiilor. In momentul de fata, costurile cu personalul ating 1,1 miliarde lei in cele 4 institutii (729 milioane lei SRI, 103 milioane lei SPP, 106 milioane SIE si 156 milioane STS). De la Munca, Transporturi, Economie, Sanatate si Comunicatii s-a taiat in acest an intre 9-24%, la servicii baietii sunt remunerati cu un plus de 2,5-4%, ca e grea lupta anti-coruptie si vanatoarea de teroristi. Binenteles, un om din servicii nu se poate trage la vatra cu pensie modesta la cata informatie a inmagazinat. Pensiile speciale au crescut dupa reforma sistemului cu 17% fata de 2010, in timp ce restul muritorilor pensionari iau mai putini bani decat atunci. De altfel, o pensie medie din SRI (3000 lei) este de peste 4 ori mai mare decat pensia medie pentru restul lumii, pentru “nespeciali”adica (747 lei).

Nu cred insa ca asta a fost principala motivatie (un os suplimentar aruncat serviciilor). Nici ca viitorul Prim Ministru este pregatit in acest fel pentru a deveni seful viitorului Guvern…PDL/UDMR/Dan Diaconescu/migratori din USL dupa ce Opozitia va rata la mustata in noiembrie obtinerea a 51% din voturi (ma rog, asta daca presedintele Basescu nu decide ca un singur partid ar trebui sa ia 51% pentru a chema pe cineva din USL). Mizez mai degraba ca lui MRU ii se pregateste fotoliul de la Cotroceni. Dupa excesele unui Presedinte-jucator din ultimii ani, un Presedinte de zahar ars, un fel de Iliescu fara ambalaj ideologic dar la fel de cumsecade, zambitor si mare amator de consens ar avea sanse reale, nu? Fostul Presedinte Constantinescu se declara la un moment dat invins de servicii. Presedintele Basescu ar putea spune ca ne-a invins cu serviciile. New balls, please.

O simpla remarca in final. Presedintele Basescu a avut un discurs eliptic ieri la desemnarea lui MR Ungureanu. Scurt, fara inflorituri, la obiect. In ciuda pragmatismului afisat si-a facut totusi timp pentru un nou lobby la Rosia Montana. In primul sau mesaj dupa tacerea impusa de gafa cu Arafat a pomenit si de minerit, acum la desemnarea noului Prim Ministru, la fel. Basescu ajuns un fel de Cato cel Batran obsedat de RMGC si nu de Cartagina. In alta ordine de idei, se pare ca aurul n-ar fi cea mai importanta miza acolo, ci restul minereurilor valoroase cu care coexista (chiar asa, cand aflam care este soarta celorlalte metale care se scot odata cu aurul? ce-o zice contractul secretizat al RMGC de asta?)

PS1: Pe cine vedeti la SIE in locul lui MRU? Eu mizez pe fostul ministru Baconschi.
PS2: Imi place titlul de prima pagina din Evenimentul Zilei: Traian Basescu a ales “Diplomatul”!
PS3: Un articol interesant pe aceeasi tema aici.Ce inseamna si deflatia asta, cica MRU n-ar avea 43 ci..33.
PS4: Cum se vede meciul Romania-FMI din loja viitorului Prim Ministru? Pai, ca si pana acum, echipa si strategia castigatoare nu se schimba. Vorbesc evident de echipa si strategia negociatorilor FMI.

PS5 (LATER EDIT): Guvernul Neckerman, guvernul aghiotantilor
Noii ministri aruncati de PDL in lupta arata de parca ar fi coborat direct dintr-un catalog Neckermann. Tinerei, subtirei, zambati in poze (va place ministreasa Muncii? golanilor!) si aproape anonimi in majoritatea cazurilor. Ma mir ca n-au mers mai departe strecurand in lista vreun olimpic mai naiv, pe campionul mondial Bute, una dintre fetele din echipa de sabie si pe Andra, nevasta lui Maruta. Pai, daca tot avem ambalaj nou la Guvern, macar sa arate ca de Sarbatori, nu?

PS6: Fostul ministru al agriculturii, Tabara, era fan declarat al OMG-urilor. Iata ca inlocuitorul sau vine direct din laboratoarele Monsanto. Aferim! Puneti bai si unul de la RMGC la Mediu, sa stim o socoteala!
PS7: Iata un model de manipulare marca Evz…Articol evident nesemnat. Dar de ce ma mir? Ultima stire pe coloana la Evz este in acest moment “McDonald’s vinde mancare fast food sanatoasa”! Cand dai click iti apare insa un interviu cu alt titlu, cu un sef al companiei de junk food, interviu preluat de la Capital, revista din trust. Ce trist, ce a ajuns si Capitalul parasit de Ringier. Editoriale pro-Rosia Montana, advertoriale fara P pentru McDonalds, ce mai urmeaza? Uite, ma gandesc sa public si eu o stire pe bani in Capital, una cu enormitati, oare cat ma costa, stie cineva?

PS8: Aflu ca Ionel Blanculescu a fost ieri pe lista scurta pentru desemnarea noului Premier. Apoi Cotroceniul a decis sa mearga pe mana serviciilor. Care Blanculescu participa la dezbaterile organizate de RMGC din partea companiei, aparand punctele de vedere ale canadienilor, vorbind despre binefacerile explotarii, locuri de munca, etc. Haoleo! Basescu chiar nu se lasa, nu?

PS9: Cea mai mare parte a veniturilor familiei Ungureanu, adica 70% vine de la…OMV. D-na Ungureanu, medic, are si un contract de consultanta pe servicii medicale cu OMV (de unde pana unde? habar n-am!). Aveti vreo dilema ce pozitie are viitorul PM fata de propunerea FMI de liberalizare mai rapida a pretului la gaze, de vreme ce OMV-ul este principalul castigator aici?

PS 10(ultimul,sper): de ieri, pe prima pozitiei in stirile zilei troneaza in Evz “disensiunile dintre Ponta si Antonescu”. Misto tentativa. Redactorul-sef Macovei a intrat si el in lupta. Editorialul de azi se incheie cu intrebarea “pe cine ati vota la Prezidentialele din 2014, pe Ungureanu sau pe Antonescu”? Domne, nici n-au intrat serviciile in paine ca se si simte. Manipulari, dezinformari, perdele de fum. Bravos natiune. Ma astept ca in ziele urmatoare MRU sa descalece si in Piata Universitatii. (Cristian Dogaru)

S-au schimbat hoţii cu proştii

Dacă Executivul rămâne-n componenţa anunţată pe surse şi trece de votul Parlamentului, suntem de râsul curcilor. Tactica pedelistă, de retragere a greilor în Modrogan şi de concentrare a lor pe campania electorală a ultimei şanse, în ideea că media nu-i va toca pe alde nimeni în drum ăia nominalizaţi, o ajuta oarecum partidul, dar n-are nici o legătură cu guvernarea, fie ea bună sau proastă. Alde Boghicevici, Fuia, Baba, Nazare, Mustea, Petrescu sau Vass nici măcar nu au reuşit încă să înveţe să meargă bine pe stradă. S-au mai întâlnit mai serios cu administraţia doar Drăgoi (băiat deştept, din tată celebru, bogat şi bine plasat, dar foarte departe de imaginea de Friedmann care i se desenează-n cărbune) şi cu Berca (activist destoinic, traseisit politic plat în discurs şi activitate politică). Mai lipsesc Vişan, Popoviciu. Spânu, EBa şi cu Syda, dar oricum s-au schimbat hoţii cu proştii.

Şeful desemnat şi îngâmfat al acestei adunături caricaturale de bizari şi piţipoance se tot chinuie, cu un caricaturaJN-basescu-mruaer marţial, din momentul nominalizării sale, cu sprijinul uneltelor infiltrate în presă, să-şi coafeze trecutul. Faptul că toţi inepţii molfăie vorbe mari cu restructurarea pe model occidental a SIE nu-l face nici mai alb, nici mai priceput, nici mai apolitic, nici mai autoritar. Apartenenţa sa la structura centrală a tineretul comunist rămâne scrisă negru pe alb, orice scamatorii ar face, la fel cum sunt de neuitat şi efuziunile scrise către Ceauşescu, mizeria pe care a comis-o cu Fundaţia Gojdu şi apartenenţa perenă la zona de protecţie şi promovare Soros. La fel şi legăturile lucrative cu Corina Vinţan. Ar fi chiar de un cinism feroce ca PR-ul Roşiei Montane să ajungă, iar, cu acte-n guvern.

Spectacolul politico-mediatic de trei parale continuă într-o succesiune care, dacă n-ar fi tragică, ar face carieră la “Cascadorii râsului”. Toţi inepţii şi acoperiţii comentează, cu aer solemn, în direct la televizoare, viaţa şi opera unor “nimeni pe stradă”, iar lumea stă ca proasta, cu ochii beliţi în galbenul de pe plasme, aşteptând să afle vreo semeţie. S-a uitat şi de criză, şi de viscol, şi de omăt, şi de lefurile tăiate, guvernul în dezbatere publică să trăiască! În acelaşi timp, în paralel, drumul democraţiei româneşti spre aspiraţionalele modele din Siria, Egipt şi Pakistan se clădeşte metru cu metru.

Cu şeful “apolitic” al SIE în funcţie trimis la înaintare să negocieze politic, lipsit de jenă, în Parlament, susţinerea cabinetului său de muhaiele, slugile punctează pe tăcute. Bunăoară (puşchea pe limbă, Turcescule!), fără teamă că ar putea genera vreo dezbatere publică, având în portofoliu şi girul gureşului ambasador american care n-a văzut încă lunetişti pe acoperişuri, Kovesi execută scurt îndicaţia lui Băsescu, trage o flegmă din călcâi pe lege şi bun simţ şi-i mai dă un interimat de şase luni lui Morar la DNA. Republica are nevoie de competenţe, că abia a început adevărata popreală a duşmanilor regimului portocaliu. Iar dacă nici asta nu-i o probă că Băsescu stăpâneşte România prin teroare, cu procuratura şi serviciile, eu sunt prim solist la Balşoi Teatr.

Pepiniera de cadre a PCR conduce RomâniaMihai Răzvan Ungureanu, Emil Boc şi Cristian Preda, ceauşeii de ieri, “dreptacii” de azi

Printre punctele de boltă ale mandatelor prezidenţiale băsesciene, la loc de cinste au figurat condamnarea comunismului şi a praticilor securiste. Doar că, răsfoind un pic presa ultimilor ani ai defunctului regim ceauşist, constatăm că pepiniera de cadre a fostului Partid Comunist Român (PCR) a fost extrem de rodnică. Vârfurile administraţiei centrale de stat a regimului Băsescu sunt mărturii vii ale acestei stări de fapt. Atât ultimul premier, cât şi proaspăt nominalizatul făceau parte, în 1989, din structurile de vârf al junilor comunişti.

Astfel, Emil Boc era vicepreşedinte al Consiliului Uniunii Asociaţiilor Studenţilor Comunişti (UASC) din Universitatea “Babeş–Bolyai” din Cluj-Napoca. Calitate în care, în februarie 1988, actualul preşedinte al formaţiunii de dreapta PD-L, delegat la a XV-a Conferinţă a Uniunii Asociaţiilor Studenţilor Comunişti din România (UASCR) din partea Centrului universitar Cluj-Napoca, a contribuit prin votul său favorabil la alegerea în funcţia de membru în Comisia de cenzori a UASCR a actualului europarlamentar PD-L Cristian Preda, fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (MAE) nominalizat de Partidul Naţional Liberal (PNL), fost consilier al preşedinţilor comunişti Emil Constantinescu şi Traian Băsescu.

Cunoscut de tânăr în mediile intelectuale ale Iaşiului, atât ca olimpic la istorie, cât şi ca sef al organizaţiei Uniunii Tineretului Comunist (UTC) a Liceului “Negruzzi” din Iaşi, pe care l-a absolvit ca şef de promotie în 1987, Mihai Răzvan Ungureanu a parcurs pas cu pas treptele afirmării politice. Astfel, până să ajungă şef al Serviciului de Informaţii Externe (SIE) şi favorit la succesiunea prezidenţială, el a ocupat, pe rând, funcţiile de secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (MAE), adjunct al şefului Pactului de Stabilitate în Balcani (Bodo Hombach) şi ministrul al Afacerilor Externe.

Premierul “cu puternice convingeri de dreapta” desemnat de anticomunistul preşedinte de dreapta Traian Băsescu să alcătuiască echipa guvernamentală de dreapta post-Boc, a fost, între 1985 şi 1989, membru supleant al Comitetului Central (CC) al UTC. Calitate în care, la cel de-al XII-lea Congres al UTC, conform paginii 3 a ziarului Scânteia Tineretului din data de 19 mai 1985, “tovarăşul Mihai Ungureanu, delegat al Organizaţiei judeţene Iaşi”, a cuvântat adânc. Redăm, de pe site-ul organizaţiei Miliţia Spirituală, câteva pasaje relavente, lăsându-vă plăcerea lecturii integrale în facsimilul pe care-l publicăm.

“Pe deplin constienti de sarcinile ce ne revin din Hotărârile Congresului al XIII-lea al Partidului Comunist Romândin indicatiile si orientările secretarului general al partidului, tovarăsul Nicolae Ceausescu, din documentele supuse aprobării, Forumului tineretului, noi, elevii din judeţul Iasi, ne angajăm că vom depune toate eforturile pentru a ne forma ca specialisti cu o înaltă pregătire politică si profesională cu constiintă înaintată hotărâti să muncească, cu entuziasm si pasiune tinerească revolutionară, cu responsabilitate pentru continuarea neabătută a drumului ascendent pe care România s-a înscris în perioada de o efervescentă fără precedent inaugurată de Congresul al IX-lea al Partidului Comunist Român.” (…)

MRU UTC PCR

Băsescu îşi continuă jocul. L-a desemnat premier pe Mihai Răzvan Ungureanu, şeful SIE. Şi amîndoi vorbesc despre interesul naţional. Doamne!…
Vă invit să vă amintiţi:
De ce vrea Basescu un Ungureanu sef la SIE?
Se reface Alianţa DA? Sub bagheta unui agent secret?
Se potriveşte mănuşă acest nou prim-ministru cu planurile lui Traian Băsescu:
Băsescu: Vin la Bruxelles cu grăbire să mă-nchin la o nouă ordine
Încă un mit spulberat: patriotismul lui Traian Băsescu
Dacă se va confirma zvonul că Mihai Răzvan Ungureanu este pregătit pentru a candida la preşedinţia României din partea PDL, putem spune că acest partid şi-a pus cruce pentru totdeauna. În sensul că se va îngropa definitiv, nu că va deveni creştin.

Interesant că liderul “micii republici” salută desemnarea lui M.R. Ungureanu drept premier. Deci, acum Mihail Neamţu nu mai are un singur odgon legat de Putere, prin preşedintele Băsescu, ci şi un al doilea, prin prim-ministru. Faptul că Neamţu şi Ungureanu s-au format la şcoala lui Andrei Pleşu – care i-a şi propulsat spre înaltele sfere politice -, poate şi alte iniţieri comune, studiile în Marea Britanie, de pildă, dar şi acelaşi fel de a înţelege Dreapta (ca fiind o dreaptă a Stîngii), probabil că îi face pe cei doi solidari. Sentimentele de amiciţie îi vor face însă sarcina şi mai grea lui Neamţu.

LATER EDIT – Băsescu ne vrea “land” în SUE.Ungureanu are pretenţii mai modeste: să fim land al Austriei. Vedeţi aici.

UPDATE 5

Soţia lui M.R. Ungureanu încasează anual 100.000 de euro pe un contract de “consultanţă medicală” cu OMV AG,Viena. Cea mai mare parte a veniturilor familiei lui Mihai Răzvan Ungureanu provine de la OMV

Parcă vedem altfel şi declaraţia de mai sus a lui Ungureanu.
Unde am mai auzit noi despre o soţie de demnitar foarte capabilă în a face contracte de consultanţă banoase? Aha, în cazul primarului Apostu de la Cluj.
Probabil că e doar o nefericită asemănare.

(…) Și din ce în ce, din gradul cel mai de jos pînă la cel de sus, școalele sînt niște fabrici de funcționari, de salariați publici și de avocați – o pletoră de semidocți, fără caractere, fără omenie, adevărați cavaleri de industrie intelectuală, cărora le trebuesc numai decît onoruri cît de multe fără nuciun merit și cîștig cît de mare fără multă osteneală.

Aceste fabrici alimentează oligarchia publică ce stăpînește exclusiv țara romînească. Din aceste fabrici ese și se premenește și crește, în oarba luptă de concurență pentru repurtarea rangurilor, distincțiunilor și profiturilor, oligarchia de aventură. An cu an apar proaspeți pe arena publică, în poze teatrale, teoreticienii, reformatorii și patrioții, placizii făuritori de sisteme noue, instigatorii exaltați, șoviniști, naționaliști, iredentiști, antisemiți, xenofagi, călărind pe întrecute fiecare pe calul său de bătaie, spre uimirea naivei trîndavei plebe, servanta oligarchiei. (…)

Așa se recrutează oligarchia care stăpînește țara romînească. Nu este o oligarchie măcar statornică, de tradiție istorică, de bravură, de obligațiuni morale, de nobilitate, ori de merite;este o oligarchie mutabilă, de perpetuă premeneală, accesibilă oricui prin nemereală, prin loterie, prin aventură. Îndrăzneală multă, lipsă de orce scrupuluri, renunțare la demnitate personală, la onoarea familiei, infamie chiar, dacă trebue, și puțintel noroc – și cariera strălucită e gata.

sursA: Mihai Razvan Ungureanu – CREATIA DE LABORATOR A SERVICIILOR, candidatul ideal pentru VANZAREA DEFINITIVA A ROMANIEI (razbointrucuvant.ro)

Armele chimice interzise in razboaie ar putea fi folosite la dispersarea protestelor de strada. Neurologii britanici trag semnalul de alarma

gaze lacrimogeneNeurologii de top din Marea Britanie au cerut un răspuns ferm din partea Guvernului, temera lor fiind că se pregătesc arme chimice, interzise în războaie, pentru a fi utilizate de forţele de ordine, în timpul protestelor domestice, informează The Guardian.

Neurologii spun că au fost abordaţi de Royal Society, academia de ştiinţe din Marea Britanie, şi li s-a cerut să studieze dacă ultimele descoperiri din domeniu ar putea fi utilizate în scopuri militare. În particular, li s-ar fi cerut să analizeze efectele unor “substanţe chimice cu efect incapacitant”.

Oamenii de ştiinţă se tem că Guvernul britanic ar putea exploata o scăpare din Convenţia privind Interzicerea Armelor Chimice, din 1993.

Aceasta stipulează că substanţele chimice cu efect nociv nu pot fi folosite în război, însă există excepţii când vine vorba de aplanarea conflictelor domestice, cum ar fi gazele lacrimogene folosite de forţele de ordine în timpul protestelor de stradă.

De obicei, în Marea Britanie sunt folosite doar gaze lacrimogene, care afectează ochii şi căile respiratorii, însă neurologii în cauză spun că Royal Society ar plănui dezvoltarea unor substanţe mai puternice, similare cu cele folosite de trupele ruseşti în situaţiile în care există luări de ostatici.

În 2002, trupele ruseşti au folosit un agent chimic necunoscut pentru a pătrunde în teatrul Dubrovka, din Moscova, unde un grup de terorişti ceceni ţineau ostatici peste 900 de persoane.

125 dintre ostatici, alături de 40 de terorişti au decedat, atunci, în timpul operaţiunii, majoritatea din cauza asfixierii.

“Guvernul Marii Britanii trebuie să îşi arate clar poziţia în ceea ce priveşte noile interpretări ale Royal Society privind Convenţia Interzicerii Armelor Chimice”, se arată într-un comunicat al neurologilor.

Potrivit biochimistului Rod Flower, unul dintre oamenii de ştiinţă, ultimele descoperiri despre natura creierului uman permit numeroase metode de incapacitare a oamenilor cu ajutorul substanţelor chimice.

sursA: jurnalul.ro

Video: Former General Says Russia Will Not Allow Israel-U.S. Attack On Iran and Syria

The Middle East Media Research Institute, an Israel-centric propaganda outfit run by a former colonel in Israeli intelligence, has posted a video and transcript of an interview with retired Colonel-General Leonid Ivashov, a former member of the Russian Joint Chiefs of Staff. The interview aired on Russia Today on February 1, 2012, according to MEMRI.

During the interview, Ivashov said scheduled military exercises by Russia will be used to demonstrate that it is opposed to military operations by Israel and the United States against Iran and Syria. Ivashov said both countries are “guaranteed partners of Russia” and attacks against them would be unacceptable.
“A strike against Syria or Iran is an indirect strike against Russia and its interests. Russia would lose important positions and allies in the Arab world. Therefore, by defending Syria, Russia is defending its own interests,” he said.
Ivashov said what the United States and NATO did in Libya is “nearly identical” to what Hitler and the Nazis did in Poland and Russia. He said Russia is protecting the world from fascism.
It is not clear what military exercise Ivashov was referring to during the interview. According to RIA Novosti, the Russian state owned news agency, Russia and India Monday started preparations for the joint INDRA-2012 military exercises scheduled to be held in Russia this summer.
India and Russia have conducted five of the INDRA-series joint ground and naval exercises since 2003.

source: infowars.com

Sfarsitul lumii, prezis de un FRANCMASON. Traim realitatea zguduitoare a ultimelor zile

Pus faţă în faţă cu moartea un mason de rang înalt care face parte din grupul ultrasecret Bilderberg a vrut să-şi despovăreze sufletul şi s-a destăinuit unui pastor american.

El i-a spus acestuia câteva din evenimentele pe care întreaga planetă la va înfrunta în 2012. Înainte ca planeta să fie condusă de gruparea satanică intitulată “Noua Ordine Mondială” vom fi conduşi de către chinezi.

Însă rasa galbenă nu este decât o marionetă în mâinile Iluminaţilor care se vor folosi cu viclenie de acest paravan pentru a-şi duce la îndeplinire planurile.

În câteva puncte vă vom prezenta sinteza discuţiei pe care masonul a avut-o cu pastorul Lindsey Williams.

1. Atacul Iranului va fi paravanul începerii unui nou conflict militar de proporţii, care va duce la izbucnirea Celui De-al Treilea Război Mondial. În această luptă vor intra  mai multe ţări ale globului şi în felul acesta noua conflagraţie mondială se va generaliza făcând milioane de victime.

2. Dolarul american va ajunge la pământ în 2012. Totodată, la scurt timp după aceea, şi celelalte valute vor fi aproape complet lipsite de valoare, deoarece „Iluminaţii” şi Francmasoneria mondială vor introduce o nouă Monedă Unică globală. Această nouă Monedă Unică globală va apărea la scurt timp după ce atât dolarul american, cât şi moneda euro vor cădea. Lumea aşa cum o ştim acum va fi complet diferită până la sfârşitul anului 2012. “Să urmăriţi să cumpăraţi aur sau argint, deoarece preţul acestor metale rare va atinge în curând preţuri astronomice, aşa cum nu au existat niciodată până în prezent!”, a spus masonul.

„În cel mai scurt timp, chinezii şi China vor fi cei mai puternici”. China va fi unealta docilă prin care se va urmări întronarea la nivelul acestei planete a Noii Ordini Mondiale. Atât liderii, cât şi populaţia Americii vor fi reduşi la un statut inferior, care poate fi asemănat cu statutul actual al Lumii a Treia.

3. Aurul şi argintul vor fi şi vor rămâne singurele valori pe care oamenii se vor mai putea baza. Se va intra într-o stare de depresiune economică şi atunci vom deveni cu toţii foarte săraci, în cel mult doi ani de acum încolo. Fie că vrem, fie că nu vrem, mulţi dintre noi vom fi obligaţi să îmbrăţişăm modul ţărănesc de viaţă, pentru că nu vom mai putea să locuim la oraş, datorită sărăciei în care ne vom afla.

4. În următoarele câteva luni petrolul va atinge cotaţia de 200 de dolari pe baril.

5. Dacă aveţi ipotecă, achitaţi-o acum sau vindeţi-vă casa pentru a vă putea permite să plătiţi integral suma pentru o altă locuinţă, chiar dacă cu banii rezultaţi din vânzare o să cumpăraţi doar o garsonieră. Asiguraţi-vă încă de pe acum că locuinţa voastră, chiar umilă, este achitată integral, căci în curând milioane de oameni îşi vor pierde casele.

6. Actualmente China deţine 90% din toate mineralele rare ale pământului şi utilizează felurite componente pentru tehnologii, pentru arme, etc. etc. Puţini ştiu că la ora actuală China produce 80% dintre componentele armelor pentru armata SUA. Este incredibil, dar adevărat. La ora actuală SUA se află la mila Chinei!

7. Elitele aşa-zişilor „iluminaţi” alcătuiesc guvernul negru din umbră. Împreună cu globaliştii, ele doresc să declanşeze o criză de mari proporţii în Orientul Mijlociu în următoarele câteva luni.

Banca Goldman Sachs împreună cu City Bank şi FMI se focalizează deja asupra Iranului. Aceste bănci se dedau la felurite manevre murdare din culise cu scopul de a paraliza financiar Orientul Mijlociu înainte ca trupele NATO ce vor fi comandate de către elita aşa-zişilor „iluminaţi” să atace.

Trebuie, de asemenea, să fiţi conştienţi de faptul că SUA şi Europa au vândut de curând computere virusate Iranului, iar aceasta a fost o lovitură mârşavă în mod abil premeditată.

8. O declaraţie năucitoare: „De curând, „iluminaţii” au decis că trebuie să ne descotorosim cât mai repede de Dumnezeu şi de tot ceea ce se manifestă prin El pe această planetă, pentru a întrona neîntârziat Noua Ordine Mondială“.
Acest magnat a spus că „Mesia Diavolului” („Devil’s Mesia”) înseamnă, înainte de toate, perversitate multiplă şi totală care trebuie să fie acceptată ca un mod normal de viaţă de către toţi locuitorii acestei planete. Homosexualitatea, drogurile, pedofilia şi sexul animalic, abject şi lipsit de afectivitate sau iubire trebuie să predomine în cel mai scurt timp pe această planetă. Pentru aceasta, „iluminaţii” au decis că mai întâi trebuie să implementeze, pe tot globul, toate formele de perversiune, urmărind să îi năucească pe oameni şi să îi facă să nu îi mai intereseze iubirea, care trebuie, în viziunea lor satanică, să fie înlocuită doar cu sexul. Ei se gândesc să acţioneze în modul acesta abject şi pervers deoarece şi-au dat seama că nu îl pot aduce pe „Mesia Diavolului” („Devil’s Mesia”) acolo unde va exista un popor drept, care crede în Dumnezeu şi care respectă în continuare valorile spirituale şi morale“.

9. Cei care s-au autointitulat „iluminaţii” fac presiuni pentru a institui o aşa-zisă religie unică a lumii (One World Religion) şi pentru aceasta creează organizaţii fantomă cum ar fi Consiliul Naţional al Bisericilor, care este finanţat din umbră chiar de către aceste organizaţii satanice masonice, cum ar fi fundaţiile evreilor Rockfeller, Carnegie şi Ford.

sursa: freestatevoice.com.au // antena3.ro

Noua era a protectiei datelor personale. Tehnologia pune in pericol democratia

privacyZiare.com: Esti spionat pe Internet? Cum vom fi urmariti in viitor

Serviciile secrete vor sa revolutioneze procedurile de spionaj pe Internet. Cei de la FBI pun la cale o alta metoda de urmarire, diferita de spionajul facut de oameni in prezent. Americanii vor sa creeze o metoda prin care li se vor indica automat “punctele rosii”, adica activitatile suspecte ale unor oameni pe retelele de socializare, scrie Russia Today. In acest fel, persoana respectiva va fi localizata imediat.
Reprezentantii FBI spun ca retelele de socializare au devenit un indicator important pentru ei, deoarece ele arata intentiile unor oameni. In plus, acestea ofera indicii referitoare la dezvoltarea unor planuri ale unor indivizi. Pentru a concepe un astfel de program, FBI apeleaza la cei care sunt experti in domeniu, publicand chiar si o lista cu cerintele viitorului sistem de supraveghere.

In general, oamenii cred ca doar prietenii citesc ceea ce posteaza ei pe Internet, insa se insala. Ramane de vazut daca un astfel de proiect va respecta dreptul omului la libera exprimare. Programul va alcatui o harta pe care vor fi prezentate informatii referitoare la terorism, prognoza meteo, ambasade si armata. In plus, serviciile secrete vor dispune si de inregistrari oferite de camerele video plasate in intreaga lume.

Recent, gigantul Google a anuntat ca vrea sa stranga informatii despre utilizatori in conturi separate. Ei vor lua informatiile de pe diverse site-uri, dorind sa creeze un serviciu la care pot apela clientii companiei.

Mediafax: Şeful serviciilor de informaţii americane anunţă schimbări pentru a evita un nou WikiLeaks

Directorul naţional al serviciilor de informaţii americane, James Clapper, a anunţat “schimbări reale” în următorii cinci ani pentru a împiedica noi pierderi de informaţii clasificate, ca urmare a scandalului WikiLeaks. Clapper, care este şeful agenţiilor de informaţii din Statele Unite şi este principalul consilier al preşedintelui Barack Obama în acest domeniu, a discutat despre cazul WikiLeaks, din 2010, ca despre un “eveniment îngrozitor” care a făcut ca autorităţile americane să “demareze schimbări” în ceea ce priveştesupravegherea şi controlul mass-media.

“Trebuie să încercăm să ne protejăm informaţiile şi să ne asigurăm că doar persoane într-adevăr autorizate vor avea acces la ele”, a declarat Clapper. În timpul unei declaraţii în faţa CSIS la Washington, el a precizat că reformele au în vedere “îmbunătăţirea clasificării” informaţiilor pentru a putea fi urmărite şi pentru a se observa către cine sunt comunicate.

“Previzionăm că în următorii cinci ani, vor putea fi observate schimbări reale şi vizibile”, a declarat directorul serviciilor de informaţii.

Avem nevoie de “o arhitectură nouă” care are ca scop “împiedicarea unui nou eveniment precum WikiLeaks” - acest site a făcut publice zeci de mii de documente clasificate, iar Bradley Manning, fost analist de informaţii din Irak, este acuzat că le-a divulgat. Această reformă va fi utilă pentru “a consolida securitatea şi a promova separarea” informaţiilor.

“Obiectivul este de a găsi această «Nirvana» între responsabilitatea de a comunica şi necesitatea de a proteja” informaţiile, mai menţionat acesta. “Sincer vorbind, am avut tot timpul responsabilitatea de a detecta o ameninţare internă (…) dar WikiLeaks ne-a intensificat atenţia în această privinţă“, a adăugat Clapper. Bradley Manning, acuzat că este furnizorul informaţiilor de pe site-ul WikiLeaks, riscă închisoarea pe viaţă pentru “coalizare cu inamicul”, în cazul în care el va fi judecat de curtea marţială.

Capital: Să rămâi anonim pe Google devine tot mai greu. Vezi ce schimbări a introdus motorul de căutare

Gigantul web Google a anunţat, în această săptămână, o schimbare în politica sa deconfidenţialitate, care îi va permite să combine toate informaţiile pe care le deţine despre utilizatorii săi de pe diversele sale servicii, de la 1 martie. Astfel, dacă utilizaţiserviciile Google, precum Gmail sau Google Plus, motorul de căutare se poate folosi de informaţiile de pe un cont şi le poate combina cu cele de pe un alt cont. Practic, acest lucru va însemna că atunci când veţi căuta ceva pe Google, sunt mari şanse să va fie afişate informaţii despre un subiect despre care aţi discutat cu un prieten pe e-mail.

În prezent, dacă aveţi un cont pe YouTube şi încarcaţi diferite filmuleţe, această activitate nu vă influenţează în niciun fel rezultatele pe care le primiţi pe Google atunci când căutaţi ceva. Dar conform noii politici, Google îşi rezervă dreptul să combine informaţiile de pe toate conturile: Gmail, Google Plus, Android, YouTube. Iar dacă încărcaţi filmuleţe pe YouTube cu animale, de exemplu, această pasiune a dumneavostră se va regăsi în rezultatele unei căutări. Google susţine că are nevoie de acordul utilizatorilor pentru a distribui orice fel de“informaţii personale sensibile”, definite ca “informaţii cu caracter personal referitoare la rezultate medicale confidenţiale, etnie, convingeri politice, religioase sau orientări sexuale”.

Care este noutatea?

În unele privinţe, această schimbare nu este şocantă, asta pentru că gigantul web a colectat dintotdeauna acest tip de informaţii. De exemplu, probabil aţi observat anunţuri publicitare, atunci când vă accesaţi contul Gmail, bazate pe e-mailurile pe care le-aţi trimis. Acestea apar deoarece Google scanează conţinutul email-urilor pentru cuvintele cheie care pot fi relevante pentru publicitate. Marea schimbare este că până acum Google nu a combinat informaţiile de la atât de multe servicii diferite.Informaţiile de pe YouTube şi din istoricul de căutare nu au fost distribuite până în prezent.

Există vreo modalitate de a evita această monitorizare?

Da şi nu. Practic, puteţi folosi motorul de căutare fără să fiţi conectat la unul dintre conturile de pe Google şi astfel evitaţi ca informaţiile pe care le căutaţi să fie asociate cu identitatea dumneavoastră. Există, de asemenea, câteva modificări pe care le puteţi face. De exemplu, aveţi posibilitatea să dezactivaţi istoricul web, care înregistrează căutările pe care le-aţi făcut pe Google şi paginile pe care le-aţi accesat.

Puteţi modifica şi setările de la preferinţe anunţuri. Aici, puteţi renunţa la opţiunea de a vizualiza mesaje publicitare personalizate de la Google, legate de site-urile pe care le vizitaţi, de căutările recente sau informaţiile de pe Gmail. Desigur, dezactivarea acestei opţiuni nu înseamnă că Google nu va mai colecta aceste informaţii.

Dar, în general, dacă sunteţi logat pe unul dintre conturile Google şi utilizaţi serviciile motorului de căutare, nu prea există cu adevărat o modalitate prin care să scăpaţi de prevederile noii politici de confidenţialitate.

De ce se întâmplă acest lucru?

Pentru că nu există lucruri gratuite. Oamenii doresc acces gratuit la email şi reţele de socializare, dar companiile au nevoie să facă, în continuare, bani. Şi pentru clienţii plătitori ai Google, datele pe care le pot folosi pentru publicitate targetată sunt extrem de ispititoare.

Desigur, Google susţine că această nouă politică de combinare a informaţiilor le va permite utilizatorilor să primească rezultate mai relevante atunci când caută ceva. Anna Whitten, Director of Privacy, Product and Engineering în cadrul Google, a declarat că schimbările sunt necesare pentru a simplifica setările de confidenţialitate actuale. “Dacă sunteţi conectat la Google, putem face lucruri precum sugerarea de rezultate sau trierea lor pe baza preferinţelor manifestate pe Google+, Gmail sau YouTube”, a spus ea. Dar dacă aveţi deja suficientă încredere în Google pentru a-i permite să vă deţină conturile de e-mail, să vă gestioneze reţeaua de socializare sau să ştie locaţia telefonului dumneavostră,atunci nu vă va deranja ca toate aceste informaţii să fie combinate.

Această mişcare, însă, este o dovadă clară a concurenţei acerbe dintre Google şi Facebook asupra datelor cu caracter personal, remarcă Wall Street Journal. Ambele companii deţin o mulţime de informaţii despre noi şi o vastă reţea de instrumente cu ajutorul cărora pot vedea traseul nostru pe online. Şi tocmai utilizarea acestor date pentru a crea produse publicitare va deveni câmpul de bătălie între cei doi giganţi.

Realitatea.net:
Peste o săptămână, Facebook te va obliga să-ţi dezvălui trecutul
Lansată în luna decembrie 2011, noua interfaţă Timeline va deveni obligatorie pentru toţi utilizatorii de la 1 februarie. Începând cu 1 februarie, toţi utilizatorii de Facebook vor trece la Timeline, noua interfaţă Facebook, fie că îşi doresc asta sau nu. Lansată la mijlocul lunii decembrie, interfaţa Timeline reprezintă o ordonare cronologică a activităţii pe Facebook pe care au avut-o utilizatorii de la înscrierea pe site-ul de socializare.

Informaţiile postate de-a lungul timpului sunt ataşate în stânga şi dreapta unei linii. Aceasta din urmă surprinde trecerea timpului prin ataşarea de evenimente diverselor momente de-a lungul anilor.“Anul trecut am introdus Timeline, un nou tip de profil, prin care se poate pune accent  pe anumite fotografii sau evenimente care definesc viața utilizatorului. În următoarele săptămâni, toată lumea va avea Timeline“, au anunţat reprezentanţii Facebook.

După trecerea la Timeline, vor exista şapte zile de previzualizare în care doar utilizatorii vor avea acces la cronologiile lor. În felul acesta, vor putea alege ce evenimente, poze şi informaţii vor apărea pe Wall-urile lor. Cum Facebook-ul a fost lansat în 2004, iar utilizatorii reţelei de socializare s-au născut în acest an, există posibilitatea ca aceştia să-şi adauge la profiluri ani pre-Facebook, aici intrând şi anii de naştere.

Un “drept la uitare” binevenit

Astăzi, comisarul european pentru Justiţie şi Drepturi Fundamentale, Viviane Reding, prezintă la Bruxelleso măsură monumentală” cu privire la protecţia datelor cu caracter personal, scrie specialistul inovaţiei, Riccardo Luna în La Repubblica:

O măsură care are drept scop de a schimba pentru totdeauna ceea ce înseamnă pentru noi protecţia datelor cu caracter personal şi care încearcă să rezolve o dată pentru totdeauna dreptul de a fi uitat în epoca internetului. Cu alte cuvinte: avem dreptul de face să dispară de pe web lucrurile care ne privesc, cele pe care le-am postat, poate cu mult timp în urmă – dar şi pe cele postate de alţii, dar care ne jenează?

Răspunsul este conţinut în două seturi de norme care vor fi prezentate astăzi la Parlamentul European: primul, o directivă, priveşte utilizarea datelor cu caracter personal de către autorităţile judiciare şi de poliţie, al doilea, un regulament, stabileşte procedurile prin care persoanele fizice vor putea gestiona datele care-i privesc în relaţiile lor cu administraţiile, întreprinderile şi reţelele sociale. Sancţiuni, care pot să meargă până la 1% din cifra de afaceri sunt prevăzute în caz de încălcare a legii.

Va fi de ajuns pentru a asigura “dreptul de a dispărea“? Probabil că nu, scrie, pe blogul său, Luna, potrivit căruia dreptul de a dispărea de pe Web” nu există, ca şi dreptul de a dispărea din lume.

În viaţa reală [...], putem încerca să ne evaporăm, dar vor exista întotdeauna documente care vorbesc despre noi, ca şi memoria celorlalţi. Aceste lucruri nu pot fi şterse cu un clic. Şi nici cu vreo lege europeană sau intergalactică. Dreptul de a fi şters de pe Facebook [...], de a naviga fără a lăsa urme [...], de a fi avertizat că datele sale vor fi stocate şi utilizate în scopuri comerciale există deja, şi o lege europeană detaliată nu serveşte la a face revoluţie, ci pur şi simplu de a consolida un principiu, un drept fundamental al omului. [...]Dreptul de a face să dispară orice articole sau bloguri unde se vorbeşte despre noi, cum pretind unii, nu există: aceasta se numeşte istorie.

Drept si Internet [Bogdan Manolea]: Protectia datelor personale intra intr-o noua era. Mai buna sau mai rea?

Cum maine este 28 ianuarie – Ziua Protectiei Datelor cu Caracter Personal am zis ca ar fi bine sa scriu la subiect de astazi cu citeva noutati importante din domeniu.

1. Comisia Europeana a anuntat noile propuneri de reglementare europeana in domeniu, care includ un Regulament (deci un instrument juridic european cu aplicare directa, nu mai trebuie transpus in legislatia nationala) si o directiva in domeniul protectiei datelor si zona de combatere a infractiunilor.

Procesul legislativ european este unul de durata (probabil dupa 2-3 ani vor intra in vigoare), dar e bine sa punctam de pe acum citeva noutati interesante, desi principiile de baza raman la fel:

Pe scurt, dispare obligativitatea inregistrarii operatorilor de date personale in Registrele nationale, dar se intaresc obligatiile, ar neindeplinirea lor poate duca la sanctionarea cu amenzi de pina la 1 milion de euro sau 2% din cifra de afaceri a unei firme

Articolul 3 al noului regulament face clar ca regulile se vor aplica si firmelor din afara UE daca acestea vind servicii sau bunuri in Uniune sau, dar si firmelor care monitorizeaza comportamentul cetatenilor UE

Apar noi drepturi ale persoanelor fizice – cum ar fi “dreptul de a fi uitat” sau “dreptul la portabilitatea datelor”

Obligatia de notificare pentru pierderea de date cu caracter personal devine o regula pentru toate sectoarele economice (am mai povestit de ea in cazul telecom-urilor)

Apar ca principii privacy by design (sau legea prin tehnologie cum i-am zis eu) siprivacy by default

O noutate interesanta este functia de “data protection officer”, ca persoana responsabila in cadrul unei companii de domeniul asta – acesta va fi obligatorie pentru orice institutie de stat sau companie cu peste 250 de angajati

Este prevazuta obligativitatea unui analize de impact asupra vietii private in anumite tipuri de prelucrari.
Cind am mentionat asta acum 1 an la intalnirea cartilor de identitate s-au uitat la mine ca la un OZN.

Cred ca vom mai discuta pe proiectul asta, pe unele chestiuni punctuale si in viitor. Oricum, va readuc aminte ca este doar un proiect, iar unele dispozitii deja sunt contestate de unele parti din industria de online.

2. Tot maine intra in vigoare si Decizia Dataprotection.ro cu privire la colectarea CNP si alte date asemenea – Decizia ANSPDCP nr.132/2011 privind conditiile prelucrarii codului numeric personal si a altor date cu caracter personal avand o functie de identificare de aplicabilitate generala

Cred ca putea sa fie si mai dur si mai explicit, dar cel putin defineste consimtamintul mai clar, asa cum este si in directiva actuala.

Art. 3. (1) În domeniul prelucrării datelor cu caracter personal, consimţământul persoanei vizate reprezintă orice manifestare de voinţă expresă, liberă, specifică şi informată, prin care persoana vizată acceptă să fie prelucrate datele cu caracter personal care o privesc.

(2) Consimţământul trebuie dat în mod expres, într-o formă care să permită dovedirea acestuia de către operator.

Decizia se refera si la efectuarea de copii:

Decizia a interzis efectuarea si retinerea de copii de pe cartea de identitate sau de pe documente care contin codul numeric personal, cu exceptia situatiilor in care exista o dispozitie legala expresa sau persoana vizata si-a dat in mod expres acordul, ori a fost obtinut avizul Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal

3. Google anunta ca face o singura politica de confidentialitate pentru toate serviciile sale.

Desi asta face sa o citesti mai usor, asta inseamna si ca datele din diversele sale servicii (Cautare, Docs, Gmail, Calendar, Adwords, Adsenses.. etc.) pot sa fie combinate dupa cum doreste Google (ca tu iti dai acordul cind ai deschis contul).

Google oricum sta pe un munte de date despre fiecare dintre noi, deci politicile sale despre cum datele sunt combinate pentru ei, partajate cu tertii (cam vag capitolul) sau cu autoritatile (la ultimul punct sunt destul de transparenti, ce-i drept) ar trebui sa fie esentiale pt mentinerea increderii.

Mai ciudat mi se pare desemnarea punctului de contact al politicii in limba romana in California, si nu in Irlanda (adica parte a UE). Clauza de jurisdictie a noilor termeni este pur si simplu o bomboana. Acra. Pe scurt daca nu vreti sa cititi paragraful minunat de mai jos: daca nu va protejeaza legislatia nationala, sa puneti mina sa luati un bilet de avion in California daca vreti sa dati in judecata Google :-)

În unele ţări, instanţele nu aplică legislaţia din California în anumite tipuri de litigii. Dacă aveţi domiciliul într-una din aceste ţări, în cazurile în care legislaţia din California este exclusă, în litigiile asociate cu prezenţii Termeni şi condiţii se aplică legislaţia ţării dvs. În caz contrar, în cazul litigiilor survenite din sau asociate cu prezenţii Termeni şi condiţii sau cu Serviciile, sunteţi de acord să se aplice legislaţia statului California, S.U.A., cu excepţia reglementărilor statului California cu privire la alegerea legii. În mod similar, dacă instanţele din ţara dvs. nu vă permit să fiţi de acord cu jurisdicţia instanţelor din districtul Santa Clara, California, S.U.A., în cazul litigiilor în legătură cu prezenţii Termeni şi condiţii se aplică jurisdicţia şi legislaţia locală. În caz contrar, toate pretenţiile rezultate din sau în legătură cu prezenţii Termeni şi condiţii sau cu Serviciile vor fi judecate exclusiv de instanţele federale sau statale din districtul Santa Clara, California, S.U.A., iar dvs. şi Google sunteţi de acord cu jurisdicţia personală a respectivelor instanţe.

Stirile Pro TV: “Smartphone-urile ne violeaza intimitatea”. Un scandal de proportii a izbucnit in Japonia

Unele aplicatii ale ultimelor modele de smartphone au si partile lor negative. In Japonia au aparut mai multe plangeri legate de folosirea “ilicita” a acestor dispozitive. Iata despre ce e vorba! Unele aplicatii Android permit realizarea de poze fara declansarea unui semnal sonor, astfel incat cel fotografiat nu stie ca i s-a facut o poza. Prin urmare, intimitatea lui este violata, la fel si dreptul la imagine sau la viata privata, relateazaDaily MailMai mult, exista aplicatii care permit postarea pe ecranul telefonului a unui email sau mesaj, in timp ce fotografia este realizata, astfel incat persoana vizata nu banuieste absolut nimic.

Numai anul trecut au fost inregistrate 1.741 de incidente de acest fel in Japonia.

Adevarul: Fukuyama: Viitorul democrației occidentale este în pericol

Tehnologia şi globalizarea subminează tocmai fundaţia socială a democraţiei liberale, crede Francis Fukuyama. În cel mai recent articol, gânditorul care la începutul anilor ’90 propovăduia “Sfârşitul Istoriei” şi triumful liberalismului, anunţă acum în “Viitorul Istoriei” că declinul clasei de mijloc ameninţă Vestul democratic.

Cel de-al treilea val al democratizării a fost o victorie a clasei de mijloc. Început în anii ‘70 şi culminând cu prăbuşirea comunismului în 1989, acesta a extins numărul democraţiilor electorale  de la 45 în 1970 la mai mult de 120 la sfârşitul anilor 90. Creşterea economică a condus şi la emergenţa  unei noi clase de mijloc în Brazilia, India, Indonezia, Africa de Sud şi Turcia. Clasele de mijloc sunt bine educate, deţin proprietăţi şi sunt tehnologic conectate cu lumea din afară. Acestea au aşteptări de la propriile guverne şi se mobilizează uşor prin accesul lor la tehnologie.

Şi totuşi, cei care aparţin clasei de mijloc nu sunt neapărat susţinători naturali ai democraţiei, spune Francis Fukuyama. Ca toţi ceilalţi, ei sunt actori egoişti, cu propriile interese, care vor să-şi protejeze proprietatea şi statutul. Spre exemplu în China şi Tailanda, mulţi dintre cei care aparţin clasei de mijloc şi-au aliniat interesele cu guvernele autoritare simţindu-se ameninţaţi de perspectiva redistribuţiei prosperităţii spre cei săraci.

Viitorul democraţiei

democratie-tehnologie

Ultimele tendinţe economice şi sociale pun în pericol nu doar viitorul democraţiei ca ideologie, ci şi stabilitatea democraţiilor liberalecontemporane, spune Fukuyama în articolul publicat în Foreign Affairs. Pentru acesta, avansul tehnologiei şi al globalizării sunt de vină pentru declinul clasei de mijloc, facând imposibilă extinderea ei, pe fondul concentrării prosperităţii în mâna unei minorităţi. Este o realitate tot mai vizibilă. Veniturile medii din Statele Unite stagnează în termeni reali din 1970. Astăzi, deşi beneficiază de telefoane mobile ieftine, îmbracaminte ieftină şi Facebook, totuşi americanii nu îşi pot permite propriile case, asigurări de sănatate sau pensii suficiente la retragerea de pe piaţa muncii.

Un alt trend îngrijorător este acela că beneficiile inovaţiilor tehnologice s-au distribuit predominant spre cei mai talentaţi şi mai bine educaţi actori ai societăţii. Este fenomenul care este responsabil pentru adâncirea inegalităţilor în SUA: în 1974, 1% deţineau aproximativ 9% din PIB pentru ca în 2007 procentul să ajungă la 23,5% din PIB. În fazele anterioare ale industrializării, spune Fukuyama, din perspectiva locurilor de muncă, beneficiile utilizării noilor tehnologii atingeau cele mai de jos straturi ale societăţii. Însă în epoca „maşinii inteligente”, computerul tinde să substituie tot mai multe dintre funcţiile omului, iar fiecare avans în Silicon Valley înseamnă anularea unor aptitudini în altă parte pe piaţa muncii, spune Fukuyama. Inegalitatea a existat mereu, dar tehnologia o amplifică.

Economii postindustriale

Celălalt factor care subminează clasa de mijloc este globalizarea, de fapt transferul şi hemoragia de joburi dinspre centru spre periferiile în curs de dezvoltare ale economiei globale, acolo unde există o mâna de lucru ieftină. Sunt state, precum Germania, care au răspuns acestor tendinţe mult mai inteligent, protejându-şi infrastructura de manufacturare, precum şi mâna de lucru industrială, rămânând în acelaşi timp o economie competitivă. Altele, precum SUA sau Marea Britanie, au devenit avanposturile unei economii postindustriale în care serviciile sunt predominante. Însă beneficiile dezindustrializării şi ale economiei de servicii au fost culese doar de o mână de oameni din lumea finanţelor şi IT. [...]

sursa: Google si Facebook schimba politicile de confidentialitate in sensul… Big Brother/ NOUA ERA A PROTECTIEI DATELOR PERSONALE/ Tehnologia pune in pericol democratia/ FBI REVOLUTIONEAZA SPIONAJUL NOSTRU PE NET (Stiri internet)

Democraţia nu există

Motto: Definiţia nebuniei ar putea fi: Să faci acelaşi lucru din nou şi din nou şi iarăşi din nou, şi de fiecare dată să te aştepţi la un rezultat diferit.

Scopul celor scrise mai jos este de a cutremura viguros ideea de sorginte masonică a infailibilităţii democraţiei ca modalitate de orânduire socială optimă. Concepţia că democraţia este superioară altor modalităţi de guvernare a fost indusă de peste două secole în subconştientul colectiv şi până acum a rodit aproape numai monştri.

Marele savant Albert Einstein spunea odată, în mod foarte semnificativ, că o prejudecată este mai greu de dezintegrat decât un atom. Poate mulţi se vor sesiza cu indignare împotriva celor afirmate de aici şi până la final, dar cu toate acestea ne asumăm acest discurs, pentru că timpurile o cer şi trebuie să fim pregătiţi pentru ce va să vină. Un citat din programele de vacanţă tipărite, care poate a fost de multe ori prea lesne trecut cu vederea: SHAMBALA – Tărâmul binecuvântat al înţelepţilor, focarul spiritual care protejează şi ghidează omenirea şi planeta Pământ. – Textele profetice ale marilor tradiţii spirituale sunt extrem de precise, afirmând că exact această perioadă pe care o trăim noi acum este determinantă pentru evoluţia umanităţii şi pentru modul în care se face trecerea către SATYA YUGA (Epoca de Aur). Chiar şi mai mult decât atât, există profeţii clare care afirmă că ţara noastră, România, va deveni în scurt timp focarul spiritual principal la nivel planetar (unde va fi localizată proiecţia SHAMBALA-ei pe Pământ). Mai mult decât atât, IISUS va veni în glorie aici, în România.

Momentul impunerii “democraţiei” coincide cu redactarea Protocoalelor Secrete Francmasonice

Deoarece încă de la naştere suntem asaltaţi de acelaşi gen de informaţie stereotipă cu privire la democraţie, o considerăm pe aceasta (democraţia) în mod aprioric ca fiind un sui generis status quo al orânduirii sociale moştenite. Să fie oare o simplă coincidenţă faptul că momentul impunerii “democraţiei” ca modalitate de organizare statală – mondială, de către oculta masonică, coincide cu redactarea Protocoalelor Secrete Francmasonice? Din clipa în care au fost ticluite aceste protocoale, observăm că ele au şi fost puse în lucru decenii după decenii.

Cuvântul “democraţie” ne este “fluturat” în urechi cu o insistenţă ce nu poate fi egalată de niciun alt subiect. Industria media a înregimentat o pleiadă de ţârcovnici năimiţi cu largheţe, ce par a fi întorşi cu cheia. Aceştia îngână o neschimbată litanie pe care vor să o dăltuiască în granitul mentalului colectiv: democratizare, proces democratic, alegeri democratice, scrutin, referendum popular, vot, sufragii, alegeri libere, candidat.

Până şi cea mai neagră tiranie care are viziuni şi accente scelerate, cu transfer hegemonic de putere pe baza ascendenţei genetice, dacă îşi atârnă pe pieptarul vestonului cazon (ce este de altfel costumul-uniformă obligatoriu) tinicheaua zdrăngănitoare şi lucioasă a democraţiei, devine astfel un regim aproape de suportat pentru comunitatea internă şi internaţională, fiind chiar privit din poziţie de “drepţi” cu reverenţă de către vecini, mai ales dacă deţine în silozuri un cuplu de ogive nucleare.

Procentele de prezenţă a populaţiilor la “hotărârea destinelor cetăţii” sunt în ultima vreme ridicol de scăzute. Nu este nevoie de o opinie de masterand în ştiinţe politice ca să se constate că oamenii sunt efectiv scârbiţi de a juca rol de figuraţie în parodia tristă a mimării scrutinelor democratice.

Un sentiment de lehamite transpare vis-a-vis de aşa-zisa democraţie practicată în zilele noastre, dacă raportăm cei maxim 25-30% care se sinchisesc să meargă la urne la totalul persoanelor cu drept de vot. Se pare că oamenii în sfârşit înţeleg inutilitatea acestei pantomime repetată la patru ani sau la cincinal. Politicienii neliniştiţi de faptul că devin nereprezentativi din pricina absenteismului, îmboldesc în fel şi chip bazinele electorale funcţie de zonele geografice.

Astfel constatăm că un vot valorează doi peşti şi o sticlă de ulei – în România, ameninţarea cu pierderea raţiei zilnice de 200 grame de pâine şi diverse sancţiuni pe linie de partid – în Coreea de Nord, un dineu cu merinde de catering, ceva confetti şi artificii plus un speach cu notabilităţi din showbiz în background – în SUA, o sticlă de vodcă şi promisiunea unei încăierări pe cinste cu forţele de ordine sau cu opoziţia ori cu ambele – în Rusia, ş.a.m.d.

Aceleaşi spectacole penibile ce par a fi copiate la indigo – şi astfel pot fi prezise cu exactitate – sunt prestate de politicienii eligibili care se zoresc aproape fără excepţie, ca la primele ore ale dimineţii din ziua de alegeri să fie printre primii care “îşi exercită dreptul fundamental la autodeterminare şi libertate”. Aceştia vor să reprezinte un exemplu de spirit civic şi patriotism, alegătorii să fie astfel emulaţi să vină cu elan însufleţitor cât mai degrabă să-i voteze pe ei cei care au misiunea sacră şi menirea istorică să îşi sacrifice pe altarul “sfintei democraţii” fiinţele lor importante, ce sunt pătrunse cu dragoste de patrie.

Împreună cu familiile lor extinse, gătiţi cu toţii la patru ace, defilează cu rânjete prin faţa camerelor de luat vederi ce se bulucesc să surprindă solemnitatea momentului privilegiat al introducerii votului în urnă de către candidat. Acesta din urmă rămâne în freeze vreme de zece secunde, astfel încât toate blitzurile să surprindă prestaţia patriotardă ce trebuie ulterior dată la mestecat maselor ce-şi pironesc ochii în tv-uri.

În continuare prezentăm spicuiri din Protocoalele Secrete Francmasonice; pasajele selectate au rolul de a convinge pe orişicine că această găselniţă a democraţiei a fost cu viclenie resuscitată din negura istoriei şi apoi servită caldă în epoca marii decăderi spirituale.

PRIMUL PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Libertatea este o idee, un gând, un fapt. Trebuie ştiut cum să se fluture această idee, când este nevoie să fie atras poporul în cursa vicleană a unei idei, în jurul unui anumit partid, mai ales dacă acest partid are de gând sa îl zdrobească pe cel aflat la putere. Problema aceasta devine uşoară dacă adversarul îşi găseşte puterea în ideea de libertate, în ceea ce se numeşte liberalism, şi mai ales dacă îşi jertfeşte ceva din putere pentru această idee. Iată în ce va consta atunci triumful teoriei instituite de noi: frânele slăbite ale puterii sunt luate în mână de către alţii, deoarece forţa oarbă a maselor nu poate rămâne nicio singură zi fără să fie strunită şi pentru că noua putere nu face decât să ia locul celei vechi, deja slăbite prin ideea de liberalism.
Oamenii, fie că fac parte din pătura de jos, fie că nu, sunt cârmuiţi de micile lor patimi, de obiceiurile, de tradiţiile şi de teoriile lor sentimentale. Sunt robi inconştienţi ai împărţirii în partide care se împotrivesc înţelegerii celei mai cuminţi. Orice hotărâre a mulţimii atârnă de o majoritate întâmplătoare şi este mai mereu superficială. Fără a cunoaşte tainele politice, mulţimea ia hotărâri fără rost; şi atunci un fel de anarhie sapă pe dedesubt guvernul.
Numai un individ pregătit încă din copilărie pentru autocraţie poate recunoaşte graiul politicii şi realitatea ei. Un popor lăsat pe seama lui proprie, adică pe seama celor ridicaţi din sânul său, se ruinează prin certurile partidelor aţâţate de setea de putere şi prin dezordinile care se nasc de aici. Este oare cu putinţă ca poporul să judece liniştit, fără duşmănii lăuntrice şi să conducă afacerile ţării, care nu pot fi amestecate cu interesele personale? Se pot ei apăra împotriva duşmanilor din afară? Nu, e cu neputinţă! Un plan împărţit în atâtea capete câte are mulţimea îşi pierde unitatea, devine de neînţeles şi fără putinţa de a fi înfăptuit.
Numai un autocrat (un singur stăpân atotputernic) poate alcătui planuri mari şi limpezi, poate aşeza la locul său fiecare lucru în mecanismul maşinii guvernamentale. Să recunoaştem, deci, că un guvern folositor ţării şi în stare să-şi atingă scopul propus, trebuie să fie condus de un singur individ responsabil. În anarhia absolută, civilizaţia nu poate exista. Ea nu este opera poporului, ci a conducătorului ei, oricare ar fi el. Mulţimea este un barbar ce îşi arată barbaria la orice prilej. Îndată ce poporul apucă în mâini libertatea, ea se transformă foarte repede în anarhie, care e treapta cea mai deplină a barbariei.
Pentru a îndemna pe ambiţioşi să abuzeze de putere, noi am pus faţă în faţă toate forţele, dezvoltând şi amplificând toate înclinaţiile lor liberale către independenţă. În acest scop am încurajat orice acţiune rea, am înarmat toate partidele, am făcut din putere ţinta tuturor ambiţiilor. Am transformat în arene de luptă Statele unde se dezvoltă şi se manifestă astfel de tulburări. Încă puţină vreme şi dezordinea, împreună cu falimentul, vor apare peste tot.
Neobosiţii limbuţi au transformat şedinţele Parlamentelor şi adunărilor administrative în sterile lupte oratorice. Ziariştii îndrăzneţi, pamfletari fără ruşine, atacă zilnic personalul administrativ.”

AL V-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Noi vom împrumuta fără să ezităm haina tuturor partidelor, ale tuturor tendinţelor şi vom îmbrăca cu ele pe oratorii noştri, care vor vorbi atât de mult, încât toată lumea va fi dezorientată şi obosită să-i mai asculte.
Pentru a dezbina şi a câştiga opinia publică, trebuie să o buimăcim, răspândind din diferite părţi şi vreme îndelungată atâtea păreri care se bat cap în cap, încât creştinii vor sfârşi prin a se pierde în labirintul acesta şi vor sfârşi prin a considera că este mult mai bine să nu ai nicio părere în politică. Vor recunoaşte în final că acestea sunt fapte care nu privesc deloc societatea şi că ele nu sunt menite a fi cunoscute decât de acela care o conduce.”

AL IX-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Poporul a început deja să strige că trebuie să se rezolve problema socială cu ajutorul înţelegerii internaţionale. Împărţirea poporului în partide i-a pus pe toţi la dispoziţia noastră deoarece, pentru a susţine o luptă pentru putere, trebuiesc bani, iar banii sunt toţi sub controlul nostru.”

AL X-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Din liberalism s-au născut guvernele constituţionale care au înlocuit, pe seama credulităţii creştinilor, autocraţia salvatoare cu Constituţia care, după cum ştiţi, nu este altceva decât o şcoală de discordii, de neînţelegeri, de discuţii, de deosebiri de vederi şi de frământări sterpe ale partidelor. Într-un cuvânt aceasta este şcoala a tot ce face ca un Stat să îşi piardă individualitatea şi personalitatea. Atât tribuna cât şi presa i-a condamnat pe conducători la inactivitate şi la slăbiciune. Ea a făcut astfel din ei nişte elemente puţin necesare, nefolositoare. Prin aceasta se explică uşurinţa cu care se va realiza răsturnarea lor. Epoca republicană a devenit atunci posibilă, fiindcă am înlocuit pe guvernator cu o caricatură a guvernului, cu un preşedinte luat din mulţime, din mijlocul creaturilor noastre, al sclavilor noştri.”

Comentariu

Protocoalele secrete declară că tot ce scrie astăzi presa din toata lumea despre libertate, despre democraţie, despre o mai justă repartiţie a bunurilor pământeşti, despre votul universal, despre aproape toate eforturile ce se fac pentru a aduce fericirea reală şi bunăstarea celor mulţi şi nevoiaşi, toate acestea sunt bune pentru “brutele de creştini” care nu înţeleg mai nimic din ceea ce este real şi care, datorită naivităţii şi prostiei lor, trebuie mai mereu să fie ameţite cu făgăduieli deşarte. Ei mărturisesc însă că toate aceste vorbe goale vor trebui să dispară din lume în momentul în care vor ajunge ei la putere.

Pentru a ajunge să stăpânească şi mai abil lumea, francmasonii spun că vor face să fie aleşi preşedinţii de republică de către Camerele Deputaţilor, însă acestor Camere li se va ridica, cu timpul, dreptul de a propune sau de a schimba legile, acest drept trecând după aceea numai asupra preşedinţilor de Republică. În felul acesta, guvernele vor atrage aproape toate atacurile, iar pentru a fi scăpate de o răspundere efectivă, se va introduce peste tot apelul la popor, adică REFERENDUMUL. Poporul care va hotărî soarta preşedinţilor şi a guvernelor lor va fi atunci servitorul lor orb şi aproape niciodată nu va hotărî altfel decât cum vor vrea francmasonii.

Privire generală asupra democraţiei în societate

O privire retrospectivă până în antichitate determină cu exactitate momentul inventării democraţiei. Unele oraşe-stat ale Greciei au ales să se guverneze politic-administrativ în acest mod, dar numai pe vreme de pace. Pe timp de război au gândit (cu înţelepciune de altfel) ca puterea să treacă în totalitate în mâinile unui tyran, pentru că aceasta era singura posibilitate de a face faţă vitregiilor cotropitorilor.

Practica democraţiei a durat numai în zone restrânse şi doar vreo două sute de ani, după care, dovedindu-se falimentară, a fost abandonată. Nu ne putem abţine să nu ne întrebăm cum au reuşit toate civilizaţiile până la oraşele-stat greceşti şi apoi toate civilizaţiile de după aceea, până în anul 1800 să existe şi să prospere? Triburi, neamuri, state şi imperii – azteci, mayaşi, incaşi, tolteci, zapoteci, vikingi, saxoni, fenicieni, egipteni, mesopotamieni, huni, vizigoţi, ostrogoţi, romani, perşi, traci, daci, inzi, niponi, mongoli, otomani, leşi, tătari, ruşi, arabi şi mulţi-mulţi alţii – cum au reuşit să se dezvolte uluitor de mult (chiar şi în comparaţie cu societatea actuală), din toate punctele de vedere – economic, social, arhitectural, monetar, artistic, cultural, ştiinţific şi în primul rând spiritual – fără ajutorul atât de “preţios şi luminat” al democraţiei?

Încă de la început trebuie să ne fie clar că “democraţia” este subterfugiul ideal pentru ca o mână de oameni (după unele aproximări pertinente aproximativ 200-300 la număr) să poată să strunească frâiele la aproape toate aspectele care contează pe această planetă, fără să fie nevoie ca aceştia – cei puţini şi nealeşi – să iasă în “luminile rampei” vreodată.

Pe de altă parte, pentru politicieni, democraţia este paravanul perfect pentru ca cei mai răi şi mai josnici dintre oameni să poată parveni în orice fotoliu de conducere, păpuşeriţi fiind de “super-elită” şi îndeplinind astfel, fără crâcnire, programa trasată fiecăruia. Destituirea din post este rarisimă, aşa că sunt foarte puţine exemple de acest fel, dezvăluirile de la vârful ierarhiilor soldându-se, aproape fără excepţii, cu execuţii exemplificative, cu defăimări şi terfeliri prin tribunale, cu internări la ospicii etc.

Alţii care s-au cutremurat în faţa unei morţi iminente şi a justiţiei divine implacabile, au ales să dea în vileag cu câteva zile înainte de trecerea în lumea de dincolo o parte dintre matrapazlâcurile şi trădarea la care au fost actanţi sau martori.

Dacă într-adevăr “omul este măsura tuturor lucrurilor”, aşa cum spunea filozoful grec Protagora, haideţi să vedem câtă democraţie este sub om, câtă este în om şi câtă este deasupra omului. În regnul mineral, vegetal şi animal nu am reuşit să găsim nicio fărâmă de democraţie, este imperiul forţei brute, al lui care-pe-care. Cerbii nu votează parcelele de păşunat şi drepturile de împerechere cu ciurdele de ciute.

Tigrii nu tranşează gazelele în mod egal şi democratic, câinii nu împart totul frăţeşte, ci împart totul câineşte. Albinele nu îşi aleg matca prin referendum şi furnicile nu îşi selectează regina la urne. Apoi este de înţeles, întrucât se acceptă că animalele şi insectele nu au prea multă minte. Dar în lumile de dincolo, unde există raţiune şi simţire superioară? În astralul inferior şi în astralul superior sau în sfera cauzală – este democraţie? În astralul inferior şi intermediar nu este nicio cuantă de democraţie, ba chiar de la un anumit nivel în jos nici măcar uzul liberului arbitru nu mai este cu putinţă.

Acolo este numai tirania întunericului şi a entropiei. În astralul superior nu vom găsi nicio urmă de democraţie. Fiecare fiinţează pe palierul său exact acolo unde se necesită să fie, fără să trebuiască să fie ales de obşte, ci numai în concordanţă cu propriul nivel de lumină şi adevăr care îl străbate. Sfântul Dionisie Areopagitul dezvăluie o sui generis scară, o ierarhie divină a cerurilor, dar nu ne spune nimic despre scrutinuri şi alegeri locale, totul se desfăşoară conform cu necesitatea şi voinţa lui DUMNEZEU TATĂL.

După această frugală trecere în revistă a susului şi a josului, să vedem la nivelul omului ce gen de democraţie vom găsi. Vom face o împărţire cam reducţionistă ce-i drept, dar întrucâtva tradiţională a tipologiilor umane pe caste, plecând de la tradiţia hindusă şi făcând o extrapolare la nivelul tuturor tradiţiilor lumii, împărţire care ne va permite să urmărim, mai degrabă în diminuendo decât în extenso, prezenţa democraţiei în societate, întrucât acest articol trebuie să aibă limitele sale de spaţiu:

BRAHMANII – casta preoţilor şi a îndrumătorilor spirituali,
KSHATRIYA – casta războinicilor, a celor ce au meseria armelor,
VAISHYA – casta negustorilor, a comercianţilor şi a meşteşugarilor,
SHUDRA – casta servitorilor.

Casta preoţilor

Una din condiţiile ca clerul să funcţioneze este prezenţa ierarhiilor şi a ascultării necondiţionate de către cei inferiori a celor superiori. Nu am auzit până acum ca să se voteze dacă preoţii vor face serviciul religios al utreniei sau al vecerniei. Nu se votează dacă Biblia, Coranul sau Torah vor fi folosite sau nu în mandatul ce va urma. Duhovnicii, preoţii şi stareţii nu sunt aleşi de către obşte niciodată, ei sunt întotdeauna numiţi. Alegeri prin vot au totuşi loc în religia creştină catolică atunci când este ales noul papă. Pentru exemplu vă rog să urmăriţi primele două episoade din totalul de zece ale serialului The Borgias (http://www.imdb.com/title/tt1582457/). Şi în biserica ortodoxă română au loc alegeri atunci când trebuie ales noul patriarh, dar cum anume au loc aceste alegeri puteţi vedea aici.

Casta războinicilor

Una din condiţiile ca o forţă armată să funcţioneze, este lipsa democraţiei. În armată nu există democraţie şi nu există puncte de vedere comune, fiecare are dreptul doar la punctul lui de vedere pe care şi-l poate susţine individual. Există o ierarhie strictă a gradelor, ordinele se execută întocmai şi la timp, şi nu se discută. Pe vreme de război neexecutarea ordinelor se sancţionează cu pedeapsa capitală. Comandanţii militari nu sunt aleşi niciodată prin vot de către o majoritate. Militarii nu aleg să apere sau să nu apere patria, nu votează dacă să execute cutare ordin sau să-l ignore.

Casta negustorilor şi a meşteşugarilor

În nicio societate comercială (S.A. sau S.R.L.), firmă sau corporaţie care este înregistrată şi produce profit nu există democraţie. Angajaţii nu-şi aleg niciodată prin scrutin şefii sau patronii. Angajaţii nu-şi aleg produsele pe care le vor manufactura, nu votează politicile salariale sau strategiile de marketing ce vor fi implementate. În firme şi corporaţii există ierarhii, patroni, administratori, directori de tot felul, care nu sunt aleşi de către angajaţi. Nu am cunoştinţă despre nicio societate comercială care să aibă un management democratic, în care angajaţii să decidă dacă să vină la serviciu sau nu, dacă să fie salariile primite şi care să fie atribuţiile pe care au sau nu chef să le îndeplinească zilnic. O astfel de firmă ar da faliment într-o singură zi.

Casta servitorilor

Aici chingile relaţiilor de supunere ierarhică sunt şi mai strânse decât în casta imediat superioară. Drept concluzie, reiese că în orice domeniu al naturalului sau al supranaturalului, în nu contează ce aranjament care se vrea funcţional, este prezentă ordonarea ierarhică. Informaţia vine de sus şi structurează optim domeniile subordonate. Pot exista şi feedback-uri de jos în sus, însă acestea au doar rol informativ sau de reglaj şi nu vor determina implacabil ansamblul de coordonare.

Aşadar, dacă peste tot unde există funcţionalitate nu este prezentă democraţia, cum de putem să credem că doar în nişa strâmtă a organizării statale această orânduire este sine qua non – un apogeu al civilizaţiei avansate şi superioare în care avem iluzia că trăim? Nu putem să nu ne întrebăm de ce această fantomă a democraţiei a apărut şi a înflorit la sfârşit de KALI YUGA, atunci când arbitrariul şi entropia sunt la maximum?

Este foarte simplu: democraţia este o mare păcăleală, o minciună, o gogoaşă umplută cu anestezic, singura care ar fi permis şi permite ascensiunea răului în toate domeniile vieţii, fără ca acesta (răul) să poată fi tras la răspundere şi stopat, pentru că întotdeauna se va putea servi replica: “Dar voi ne-aţi ales şi voi ne-aţi votat! Noi (politicienii) facem numai şi numai voinţa majorităţii, spre binele vostru comun!”.

Au fost vremuri în care un despot şi-ar fi odihnit capul într-o ţeapă, fie doar şi pentru 1% din ceea ce fac azi tiranii şi uzurpatorii contemporani. În zilele noastre, vânzarea unei ţări, trădarea naţională, înalta trădare, subminarea economiei naţionale se “pedepseşte” cu o pensie nesimţită şi o vilă de protocol cu drept de uz viager. Pruncii deicizi ai democraţiei ne-au amorţit conştiinţa civică în asemenea hal, încât credem că dacă punem o ştampilă pe o ţidulă o dată la cinci ani, apoi nu mai avem decât să înghiţim pe nemestecate toate ce ni le vor servi ei: sărăcie, austeritate, lipsuri, inflaţie, dobânzi, otravă, boală, bătrâneţe şi moarte prematură.

Şi toate acestea petrecându-se în timp ce noi suntem în genunchi şi cu capul plecat, resemnaţi pentru că iarăşi, printr-o toană a sorţii, am ales eronat partidul politic şi candidatul pe care l-am creditat, în inocenţa noastră, pentru bunele lui intenţii şi l-am votat fiind păcăliţi de platforma electorală şi programul de guvernare (sau, culmea, de cele mai multe ori pentru că e băiat chipeş).

Alegerile “democratice” – aproape de fiecare dată sunt o imensă fraudă. Există chiar şi manuale de fraudare a alegerilor ce pot fi downloadate de pe net cu un singur click. Cred că oricine este în temă cu scandalurile implicite ce urmează de fiecare dată alegerilor “democratice” şi a acuzelor de fraudă electorală masivă. Aici puteţi citi şi vă cruci, cât respect pentru democraţie au “aleşii” noştri.

În realitate nu există democraţie

În concluzie, nu există democraţie, tot teatrul cu alegerile fiind o parodie penibilă. Acum poate apare întrebarea: şi dacă nu trăim în democraţie, care este de fapt orânduirea socială în care ne aflăm? Momentan această planetă este condusă de o oligarhie a plutocraţiei, care la rândul său este ghidonată de un tiran, nimeni altul decât vrăjmaşul lui DUMNEZEU, încă de la facerea Lumii.

Responsabilii organizaţiilor care exercită puterea reală nu sunt aleşi în mod democratic şi publicul nu e informat în ceea ce priveşte deciziile lor. Raza de acţiune a statelor este din ce în ce mai redusă datorită existenţei unor acorduri economice internaţionale în privinţa cărora cetăţenii n-au fost nici consultaţi, nici informaţi. S-a decis menţinerea unei democraţii de faţadă şi o deplasare a puterii reale către alte focare de putere. Cetăţenii continuă să voteze, dar votul lor a fost golit de orice conţinut.

Ei votează pentru alegerea unor responsabili care nu mai deţin, practic, adevărata putere. Tot astfel, deoarece nu mai este nimic de hotărât, programele politice de “dreapta” şi de “stânga” au ajuns să se asemene extrem de mult în toate ţările occidentale. Pentru a rezuma, nu putem alege felul de mâncare, dar putem alege sosul. Mâncarea pe care suntem forţaţi să o consumăm se numeşte “noul sclavagism”, asezonat cu sos picant-sărat (de dreapta) sau dulce-acrişor (de stânga).

În continuare prezentăm transcrierea unei emisiuni televizate “Marius Tucă Show”, de acum mai bine de zece ani. Într-o seară de acum circa zece ani, această emisiune l-a avut ca invitat pe marele nostru economist şi academician Anghel Rugină, profesor universitar de anvergură mondială, care s-a stins din viaţa de curând, din păcate… Emisiunea de pe Antena 1 din acea seară avea să devină, pentru toţi cei care am urmărit-o, absolut memorabilă.

Sub Ceauşescu, Anghel Rugină a fugit din ţară, trecând Dunărea înot la sârbi. A fost rănit la picior de un grănicer român, dar a reuşit în cele din urmă să ajungă în Statele Unite, unde a devenit membru corespondent al Academiei Statelor Unite, şef de comisii economice şi consilier în diferite guverne americane. Pentru cine doreşte să se edifice mai pe larg despre personalitatea acestui român de excepţie, recomand prezentarea de pe Wikipedia şi din alte surse online.

La un moment dat, cu toată experienţa sa, Marius Tucă a scăpat invitatul de sub control. Personajul “de mare calibru” din acea seară, a pus treptat stăpânire pe emisiune, toată pregătirea acesteia ducându-se “pe apa Sâmbetei”, deoarece răspunsurile sale la întrebările moderatorului depăşeau cu mult tiparul emisiunii, prin amplitudine, prin modul în care erau documentate şi mai ales prin consecinţele lor!… Erau răspunsuri care impuneau de la sine alte întrebări şi tot aşa… Ca un bulgăre de zăpadă lăsat să se rostogolească pe o pantă proaspăt ninsă!… Dar să vedem ce s-a întâmplat, concret!

Domnul Rugină a afirmat la un moment dat, că a fost invitat acasă la George Bush! La “CASA ALBĂ”, bineînţeles. Fiica domniei sale era prietenă şi colegă de facultate cu gemenele preşedintelui american, iar acesta a vrut să îl cunoască personal, aşa că l-a invitat la o cină în cel mai bine păzit obiectiv al planetei. Şi când Marius Tucă l-a întrebat cum e de fapt preşedintele american “în privat”, au început dezvăluirile: “George Bush este un texan simpatic, cinstit şi foarte de treabă, dar nu face ce vrea el!..””Cum, adică, nu face ce vrea el? Păi nu este el cel mai puternic om de pe planetă? Nu conduce el guvernul celui mai puternic stat din lume?, a întrebat, Tucă. “Păi, nu prea…”, a răspuns domnul profesor. “Se vede treaba că trebuie să fac unele precizări”, a mai spus domnia sa, “ca să se ştie şi ca să puteţi înţelege mai bine”!…

Apoi a continuat: Dragii mei, lumea asta este condusă de un fel de guvern mondial, format dintr-un grup de circa 250-300 de persoane, super-bogate, super-puternice şi super-bine-informate, care trăiesc “ca în sânul lui Avraam”! Oamenii ăştia deţin puterea absolută pe planetă. În afară de accesul imediat la toate resursele economice şi la cele mai recente descoperiri tehnico-ştiinţifice, multe ţinute în secret, au la dispoziţie, în toate ţările lumii, institute de cercetări psiho-sociologice, cu ajutorul cărora ţin sub control toate popoarele planetei. Acestea le indică personajele politice cele mai “potrivite” pentru a “câştiga alegerile”, în mod “democratic” în cele mai importante state ale lumii; importante nu numai ca număr de locuitori, dar mai ales prin resursele lor naturale, prin puterea economică, militară sau prin poziţia lor strategică. Practic, toţi conducătorii statelor importante ale planetei sunt “aleşi” cu “binecuvântarea” acestui “GRUP” şi toţi cei aleşi nu fac altceva decât să pună în practică “directivele” trasate de acesta…

Întrebare telefonică de la un telespectator: Domnule Anghel Rugină, face şi România parte dintre ţările vizate de GRUP?

Anghel Rugină: Da. Şi ca dovadă vă aduc faptul că, înainte cu două luni de alegerile din 2000, persoana care a câştigat alegerile prezidenţiale, a fost în vizită “privată” în Statele Unite, iar la două săptămâni de la câştigarea alegerilor, primul ministru proaspăt numit a făcut acelaşi lucru. Au fost amândoi să-şi ia “foaia de drum”…

Telespectator: Adică dumneavoastră vreţi să spuneţi că pe preşedintele nostru ni l-au ales americanii?

Anghel Rugină: Nu o spun eu! Aşa este. Numai că nu americanii, ci GRUPUL care conduce. În America a avut loc doar acceptarea şi instruirea personajelor.

Telespectator: Să vă fie ruşine domnule, Rugină… Să vă fie ruşine că aţi ajuns la vârsta pe care o aveţi, cu capul plin de păr alb, ca şi mine şi că ne minţiţi în halul ăsta… Nu ştiu ce interes aveţi să o faceţi, dar vreau să vă spun că pe preşedintele nostru l-am ales noi, cu toţii, prin votul nostru, că aşa am vrut noi! Să vă fie clar: aşa am vrut noi! Şi apoi, cum să ni-l aleagă alţii când este o comisie de votare care verifică vot cu vot, de la toate partidele… Sunteţi un mincinos! Domnule Marius Tucă, nu mai chemaţi, domnule, din ăştia… Bună seara!…

Anghel Rugină: Dragă domnule, te felicit!… Te felicit că ai ajuns la vârsta la care ai capul plin de păr alb şi că ai trăit până acum cu impresia că ai putere! Că votul tău contează! Poţi să mori fericit în cazul ăsta! Eu nu am vorbit pentru cei care au vârsta şi convingerile dumitale. Eu am vorbit pentru cine are urechi să audă şi minte să înţeleagă!…
În ceea ce priveşte votul, nu uitaţi vorbele lui Stalin, care zicea că nu contează cine şi ce votează, contează doar cine numără voturile! Astăzi, cu voturile centralizate electronic, treaba asta a devenit un simplu joc pentru un informatician: cu un program deştept, printr-o simplă atingere a unei anumite taste, voturile plus ale unui candidat se adună discret la cel care trebuie să iasă…
Îmi spui că nu ştii ce interes am… Am interesul ca POPORUL MEU SĂ AFLE… Să afle şi SĂ ÎNŢELEAGĂ!… Să înţeleagă că la nivel global “cărţile sunt făcute”! Oamenii ăştia sunt prea deştepţi şi prea puternici!…

Alt telespectator: Dar cine sunt oamenii ăştia? Este vorba de Francmasonerie?

Anghel Rugină: Sunt şi masoni în grup, dar nu sunt majoritari!

Telespectator: Atunci, despre cine este vorba? E sultanul Bruneiului? Bill Gates? Sau cine altcineva?

Anghel Rugină: Mai, băieţi… Pe oamenii ăştia nu-i cunoaşte nimeni… Adică nimeni dintre “muritorii de rând”! Ce, sultan? Ce, Bill Gates? Ăştia sunt mici copii, pe lângă cei din GRUP! Trebuie să înţelegeţi că adevăraţii bogaţi ai lumii nu apar în niciun top, al niciunei reviste… Se bucură de anonimat, pentru ca astfel să aibă libertate deplină de mişcare. Doar un număr limitat de persoane, alese pe sprânceană, cunoaşte identitatea unora dintre ei, alte persoane “alese”, cunosc pe altele, şi tot aşa. Nimeni nu poate pune toate piesele acestui puzzle împreună… Nici măcar preşedinţii marilor state ale lumii. Directivele ajung la ei prin interpuşi. V-am spus că este vorba despre oameni deosebit de inteligenţi şi despre o organizare perfectă!…

Telespectator: “Atunci sunt evreii?”

Anghel Rugină: Sunt şi evrei, dar nu sunt majoritari!

Telespectator: Arabii? Sunt şi arabi? Că ăştia au petrol…

Anghel Rugină: Dragii mei, sunt reprezentanţi de peste tot, într-o proporţie echilibrată. În asta şi constă succesul GRUPULUI, deciziile în interiorul lui se iau într-un mod absolut democratic, iar locul în acest GRUP se moşteneşte, pe principii monarhice, cei ce urmează să intre fiind foarte bine testaţi şi pregătiţi în acest sens…

Telespectator: Bun, şi cam de când se întâmplă chestiile astea?

Anghel Rugină: Se zice că acest GRUP a luat fiinţă cam pe la începutul anilor 1800, cu scopul declarat de a prelua conducerea lumii. Prima mişcare cu relevanţă la nivel planetar ar fi fost iniţierea valului de revoluţii din Europa anilor 1848. Apoi GRUPUL a încercat preluarea puterii pe tot globul, prin intermediul ideologiei comuniste.

Telespectator: Cum adică, să preia puterea în lume cu ajutorul comunismului? Păi comunismul nu zice că totul este al tuturor? Nu înţeleg. Puteţi să ne explicaţi?

Anghel Rugină: Să raţionăm un pic… Deci ideologia comunistă spune că totul este al tuturor, este adevărat, dar şi că nimeni nu poate dezlipi niciun strop din bunurile în comun pentru folosul său personal. Deci totul este al tuturor şi în particular al nimănui. Şi chiar dacă nu sunt ale nimănui, după victoria planetară a comunismului, aceste bunuri trebuiesc totuşi “administrate” de cineva. Şi de ce acel cineva n-ar putea fi un GRUP de administratori la nivel mondial de, să zicem,… 250-300 de persoane!…

Toate mişcările de rezonanţă mondială de după 1848 s-ar fi produs cu acceptul acestui GRUP. Totul bine studiat. Totul cu un scop precis. Bineînţeles că au apărut şi evenimente neprevăzute. La un moment dat, liderii comunişti, supuşi unei propagande deşănţate cu scopul creării cultului personalităţii, pe criterii de marketing politic, au început ei înşişi să creadă în ceea ce propovăduiau şi să se creadă nişte ZEI în viaţă, aşa că au scăpat de sub control. Şi atunci a fost nevoie de crearea unei ideologii care să contrabalanseze comunismul, şi anume fascismul.

Şi aşa a pornit cel de-al doilea război mondial… Şi când şi fascismul a început să aibă derapaje i s-a opus o coaliţie mondială, şi pentru că nu fusese înfrânt comunismul “independent”, a fost nevoie de un “război rece”, care s-a încheiat aşa cum ştim cu toţii, cu victoria GRUPULUI asupra copilului rebel – comunismul!

Acum suntem în faza în care GRUPUL se concentrează asupra unei noi strategii de putere şi anume GLOBALIZAREA. Au fost create organisme la nivel global în sprijinul acestui concept: NATO, G8, G20, FMI, Banca Mondială, BERD, Comunitatea Europeană, etc…

Trebuie să recunoaştem că acest GRUP a avut un rol foarte important în menţinerea unui echilibru strategic la nivel mondial. În perioada dominaţiei acestuia, nivelul de trai al populaţiei a crescut în mod constant, nu peste tot, e drept, dar încă se mai lucrează la asta prin intermediul organismelor mondiale controlate de GRUP. De asemenea, nivelul tehnologic a cunoscut un progres uriaş care nu ar fi fost posibil fără direcţionarea resurselor necesare în acest sens.

“Drepturile omului” sunt impuse permanent pe ordinea de zi a tuturor reuniunilor la nivel mondial sau regional, acolo unde acestea nu sunt la înălţimea momentului. În general se impune o nouă ordine mondială care încearcă să înlăture haosul, anarhia şi pericolele potenţiale la nivel planetar… V-am spus că este vorba despre persoane deosebit de inteligente.
E drept, uneori sunt mai răi câinii, ca stăpânii, dar sunt sigur că la momentul oportun, stăpânii îşi vor pune câinii cu botul pe labe!…

Marius Tucă: Domnule Anghel Rugină, m-aţi uimit! De unde ştiţi toate astea?

Anghel Rugină: În cercurile academice americane se dezbat destul de des subiecte de genul ăsta!

Marius Tucă: Şi nu vă este frică să dezvăluiţi aceste lucruri?

Anghel Rugină: În primul rând, am o vârstă. Mi-am trăit traiul, mi-am mâncat mălaiul. Şi apoi sunt lucruri, repet, deja cunoscute, iar scopul pentru care am făcut-o este de a limpezi cumva apele şi de a potoli spiritele înfierbântate din România, care încă mai cred că tot ceea ce zboară se mănâncă!..

În loc de concluzii

Cum de s-a ajuns într-o asemenea situaţie şi cum putem să ieşim din ea?
O societate raţională s-ar fi îngrijit de tineretul ei, astfel încât acesta să priceapă încă din copilărie care sunt drepturile şi îndatoririle fiecărui individ şi care sunt pârghiile de putere în orânduirea statală în care s-a născut.

Fiecare copil ar trebui să înveţe în primul rând limba ţării în care trăieşte (scris-citit), în al doilea rând operaţiile aritmetice şi în al treilea rând felul în care este organizată societatea. Orice alt gen de programă şcolară este făcută pentru a crea roboţei setaţi să consume şi să producă.

De multe ori mi-am pus întrebarea – de ce doar prin clasa a XIX-a de liceu se face un curs de Economie Politică (un curs foarte anemic de altfel), exact atunci când elevii se pregătesc pentru facultate, când alte materii de studiu sunt aprofundate. Se consideră că este prematur să li se umple mintea copiilor cu chestii complicate, care oricum nu-i privesc pe ei. Adolescenţii trebuie să se preocupe de a “trage tare” ca să intre la o facultate bună, studenţii sunt avertizaţi că piaţa muncii este neiertătoare şi dacă nu performează suficient, nu vor putea face nimic cu diploma lor.

Apoi, ca adult vin problemele inerente vieţii reale – rate, chirii, maşină, leasing, job, pub, nevastă, copii, pamperşi, concedii, mâncare, băutură, amantă etc. Acesta este momentul când individul este informat că politica este o treabă complicată sau extraordinar de complicată, că această treabă trebuie să fie lăsată pe mâna celor puţini, a celor care o pricep cel mai bine, că politica este ceva cu care nu e bine să te încurci, că este mai înţelept să ai doar câteva viziuni politice leşinate, care să nu se reverse din matca strâmtă a “realităţii” pe care am fost programaţi să o credem ca fiind cea mai bună lume posibilă.

Alţii, care au totuşi opinii politice, eretice sau ortodoxe, sunt canalizaţi în dezbateri fulminante cu limbaj de jargon în spaţiul virtual al internetului. Flame-uri împletite cu peroraţii sunt schimbate între useri care, pe sute de forumuri şi mii de topicuri umplu de părerile lor moderate sau incisive hard-disk-urile serverelor. Însă toate acestea au ca rezultat aproape întotdeauna un mare ZERO.

Aceste accese de voinţă politică sunt permise doar în spaţiul virtual, unde în faţa unei tastaturi care nu ripostează, sute de “eroi” răsar şi pier la fiece secundă. Şi cu aceasta, joaca de-a politica ia sfârşit în faţa unei beri la lumina de led a ecranului. Rechinii bipezi ai adevăratului eşichier politic care sunt şi deţinătorii de facto ai serverelor ce găzduiesc tot acest moloz ideologic plimbat din calculatoare în creiere şi viceversa, râd sardonic frecându-şi palmele pentru că i-au mai păcălit încă o dată pe useri.

Acest gen de scurt-circuitare a voluntarismului politic apare de fiecare dată pentru a nu permite ca defulările politico-ideologice să se reverse în stradă şi astfel în lumea reală, unde de altfel ar putea să producă surprize neplăcute pentru conducătorii-uzurpatori.

Un înţelept a afirmat odată că de la Mahatma Ghandi şi până în zilele noastre, nu a mai existat niciun mare politician cu o ţinută morală verticală şi impecabilă. Foarte tristă această afirmaţie, mai ales că este şi adevărată.

Concluzie: de peste 70 de ani nu a mai existat niciun mare politician care să vrea binele şi prosperitatea poporului său.

Păi cum aşa? Ce urmăresc toţi politicienii din toate partidele? Aşa cum pomul se cunoaşte după roade şi omul după fapte, să încetăm preţ de o clipă să ne mai uităm în gura politicienilor aleşi “democratic” şi să ne uităm la faptele lor! În 200 de ani de ocârmuire “luminată” democratică au avut loc cele mai mari atrocităţi ce i-au fost dat acestei planete să vadă.

Războaie în regim de non-stop, 2 războaie mondiale, 30.000.000 de victime civile pe timp de “pace” într-o singură ţară sub regimul lui Stalin (conducător ales democratic), 50.000.000 de morţi civili pe timp de “pace” în China lui Mao (Republica Populară Chineză – republică şi populară, dacă vă spune ceva…), genociduri şi suferinţe demne de sfârşit de KALI YUGA, pe care nu le mai enumer aici întrucât sunt foarte multe.

Vă mărturisesc că înţeleg această adulaţie cvasi-religioasă pe care politicienii o manifestă faţă de democraţie. “Cultul” democraţiei este unica “rampă de lansare” pentru ei şi cei asemenea lor. Din păcate suntem o umanitate tembelizată, cu mari complexe de culpabilitate pentru că şi-a votat iarăşi în mod nefericit “aleşii”, şi-a înălţat eşafodul şi şi-a înnodat ştreangul. O umanitate defetistă şi resemnată pentru că este făcută să se creadă singura vinovată de situaţia actuală ce nu poate fi schimbată, întrucât acesta este unicul “joc” admis şi posibil. Culmea civilizaţiei pământene, strălucitoarea şi măreaţa democraţie – aceasta este lumea în care trăim în prezent.

Dar oare cu adevărat vor oamenii să fie ei cei care să-şi aleagă conducătorii? Şi mai mult decât atât, din momentul apariţiei pluripartidismului, chiar am căpătat cu toţii mentalitate de jucători de casino? Pentru că de fapt “culorile” eşichierului politic de la stânga la dreapta şi de la dreapta la stânga, seamănă leit cu o masă de ruletă, unde de fiecare dată, fără excepţie, casa iese pe plus! În evanescenţa zorilor, cu privirea mahmură, jucătorii gârboviţi de datorii pleacă de la casino pe şapte cărări la domiciliile unde stau cu chirie. Le-a mai rămas în suflet o scânteie de speranţă că vor mai trăi încă patru ani, să vină din nou să-şi încerce şansele la următoarele alegeri.

Patru ani – timp din belşug pentru cartofori să-şi urce sacii în căruţe, timp suficient pentru crupieri de a măslui o altă ruletă potrivită pentru următoarea cacialma – alegerile viitoare! Regulile rămân aceleaşi, ce rost are să schimbi reţeta la Coca~Cola (a se citi democraţie) atunci când este produsul numărul unu vândut pe plan mondial? Dar este otrăvitor, este făcut din prafuri şi din chimicale! Da, dar fraierii îl cumpără şi oficiul pentru protecţia lor este în buzunarul de la spate al “elitei conducătoare”! Sclavii dacă vor să zbiere, să o facă democratic şi organizat, acolo unde nu-i bagă nimeni în seamă şi unde nu-i aude nimeni.

Democraţia îşi arată faţa hâdă

De exemplu, dacă plutocraţia de pe Wall Street a lăsat faliţi zeci de milioane de naivi americani şi nu numai, aceştia nu mai au voie să protesteze pe Wall Street, ci doar în locuri desemnate, special alese pentru a protesta, cum ar fi în faţa unui gard de tablă ruginită la câteva mile de Wall Street.

Dacă vor vrea să protesteze împotriva politicienilor de la White House, probabil vor primi ca zonă desemnată pentru mitinguri un loc în deşertul Nevada, înconjurat cu sârmă ghimpată. Dar nu este nevoie să privim peste mări şi ţări la democraţiile altora, este suficient să vedem ce-i în curtea noastră, cu propria “democraţie originală”.

Dacă vrei să protestezi împotriva guvernului, în faţa sediului guvernului României din Piaţa Victoriei, vei primi ca zonă de miting trotuarul aflat la 200-250 de metri de clădirea guvernului. Nu au dreptul să vină decât un număr maxim admis de n persoane. Aceştia se vor manifesta într-o îngrăditură metalică şi numai acolo, fiind păziţi de jandarmi.

Dacă vor veni prea mulţi sau vor vrea să se deplaseze aşa cum este firesc la sediul guvernului, vor fi arestaţi, băgaţi în dube şi amendaţi pentru tulburarea ordinii şi a liniştii publice. Adică publicul tulbură liniştea publică. Curat democraţie!

Principiul machiavelic ‘divide et impera’ care a fost enunţat de către Iulius Cezar şi-a făcut cuib în societatea noastră. Însăşi definiţia cuvântului partid arată că acesta este o parte. O parte care este obligatoriu şi în permanenţă împotriva unei alte părţi.

Pluripartismul este noua religie. Aşa cum ceea ce se înalţă, converge – analogic şi ceea ce coboară, diverge.

Cu cât o naţiune este mai împărţită, mai fărâmiţată în partide, reiese că, cu atât mai mult este mai departe de principiul unicului. Nu ar fi oare posibil ca popoarele să renunţe la această nebunie a schizei în partide? De ce nu ar fi oamenii uniţi pentru atingerea unui scop bun, oricare ar fi el – prosperitate, pace, fericire? Acum ei sunt despărţiţi în partide, cică pentru idealurile prosperităţii, libertăţii, păcii, fericirii etc., idealuri care nu sunt atinse nicicând!

Acest pluripartism care se crede că este “cheia şi lăcata” prezentului şi viitorului omenirii îşi exhibă impotenţa în certurile fără de sfârşit din senaturi şi din camerele deputaţilor, în scandaluri perpetue între opoziţie şi putere, iar peste patru ani între noua putere (vechea opoziţie) şi noua opoziţie (vechea putere). Din ceartă şi scandal cum ar putea să iasă vreodată ceva bun şi frumos, mai ales când acestea (zavistia şi gâlceava) sunt continue la vârful unei naţiuni?

Politicienii în angajamentul lor feroce faţă de “cuceririle şi valorile democraţiei” au avut grijă să stipuleze în constituţie că adeziunea pentru alte orânduiri sociale decât democraţia sunt interzise. Păi, eu dacă mă trezesc într-o zi că vreau să militez pentru monarhia absolutistă mă plasez automat în afara legii. Să înţelegem că de fapt ne aflăm în tirania “democraţiei”. Luate rând pe rând, toate organizările sociale îşi divulgă treptat tirania… într-un final.

Dacă vom considera ca fiind adevărată sintagma NIHIL SINE DEO (Nimic fără DUMNEZEU), atunci orice orânduire care nu-i oferă lui DUMNEZEU primul loc se dovedeşte a fi o tiranie, nu contează a cui, a unuia singur, a celor puţini, a celor mulţi sau chiar a tuturor. Putem să privim cu atenţie la tradiţiile spirituale ale omenirii, putem să scrutăm cu exegeză scrierile din Biblie despre orânduirea Dumnezeiască, putem să ne inspirăm de aici – aproape de noi – din regatul tainic al SHAMBALA-ei, pentru a învăţa şi a ne documenta despre cum este şi ar trebui să fie o orânduire care-şi doreşte propăşirea spirituală şi materială a membrilor săi. O societate care să-l aibă în centru pe DUMNEZEU, o societate în care cei care manifestă virtuţile divine sunt conducători, o astfel de societate merită toate eforturile noastre. Acest gen de orânduiri au mai fost pe acest Pământ şi vor mai fi şi în noua eră ce soseşte.

Fără doar şi poate, numai acesta poate fi viitorul, dar probabil că sunt şi unii deficienţi care cred că IISUS ar putea participa la alegeri ca şi candidat. Tirania democraţiei va muri, dacă nu a şi murit deja. Să ne pregătim inimile pentru ceva infinit mai bun, pentru ceva drept şi just. Să ne pregătim minţile şi sufletele pentru ca DUMNEZEU TATĂL să fie şi să rămână conducătorul nostru, chiar din lumea aceasta.

Glosar de termeni

Forme de orânduire socială: Conducerea unuia singur (tiranie), conducerea unei minorităţi (oligarhie), conducerea majorităţii (democraţie), conducerea tuturor/nimănui (anarhie) şi conducerea lui DUMNEZEU (prin aleşii săi) (teocraţie). Esenţializat, pentru că sunt şi variaţii ale acestora, combinaţii de x luate câte y.

TIRANIE 1) Formă de conducere politică în care puterea de stat se afla în mâinile unui tiran; despotism. 2) Guvernare bazată pe puterea nelimitată a unei persoane despotice. 3) Atitudine sau comportare de tiran.

OLIGARHIE 1) Formă de conducere a statului, în care puterea politică şi economică este deţinută de un număr restrâns de persoane. – Grup de persoane care exercită puterea într-o astfel de formă de guvernământ. 2. (În sintagma) Oligarhie financiară = grup restrâns de mari posesori ai capitalului financiar, care domină viaţa economică a unui stat.

DEMOCRAŢIE 1) Formă de organizare şi de conducere politică a societăţii, care proclamă suveranitatea poporului. 2) Formă de guvernare a statului, bazată pe separaţia puterilor şi pe votul universal. 3) Stat căruia îi este proprie o astfel de organizare. 4) Metodă de conducere a unui colectiv, care asigură participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante.

ANARHIE Dezordine, dezorganizare, lipsă a oricărei organizări şi conduceri, haos; indisciplină, nesupunere a individului faţă de o colectivitate organizată.

TEOCRAŢIE Formă de guvernământ în care autoritatea, fiind considerată ca emanând de la DUMNEZEU, este exercitată de cler; stat care are o astfel de formă de guvernământ.

sursa: gabrieladsavitsky.wordpress.com // active.info.ms

Croatian police clash with anti-EU protesters ahead of referendum

Police have clashed with anti-EU demonstrators in Croatia a day ahead of the country’s referendum on whether it will attempt to join the union. Meanwhile, a recent survey shows that about 40 per cent of Croatians oppose entering the EU.

The clashes erupted at the end of a protest rally of about 1,000 activists when a group of demonstrators attempted to take down an EU flag.

Protesters carried banners reading “No to the EU” or “I love Croatia” and chanted anti-EU slogans.

At least three protesters were arrested as the result of the clashes, and there are also reports that some demonstrators were injured by police.

On Sunday, Croatian citizens will answer the question “Do you support the membership of the Republic of Croatia in the European Union?”

Patrick Young, Executive Director of the investment advisory firm DV Advisors, believes that the swell of those who would say “no” to this question is due to what people see in neighboring countries that have joined the EU – the ongoing protests in Romania, for example.

People are “protesting because they see the European Union not delivering its side of the deal – and the deal is free trade and jobs,” he explained.

He also points to the EU’s vast economic problems as one a reason why so many Croatians are against joining.

“Ultimately there is economic chaos within the European Union at the moment, driven from the Eurozone – and that is not to the advantage of Croatian citizens.”

“The problem is that the European Union really cannot solve its internal problems at the moment. Rather, it is in total denial about a problem – about the Euro,” he concluded.

­The question now is whether Croatia should join the EU at a moment when the union is deep in crisis, international consultant and former Belgian MP Lode Vanoost told RT.

“If now they say, ‘No, we’d rather wait’, they might be waiting forever, and that’s the risk they – at least the political class in Croatia – does not mean to take. What strikes me is that all the political parties represented in parliament are for EU accession – all the manifestations that we see are done by organizations that are not present in it.”

Regarding the fact that protesters defend an opinion held by some 40 per cent of the population – that is, opposition to EU membership – that’s a bad sign for the Croatian political class, Vanoost says.

source: rt.com

Cum se comite un asasinat economic

Corporatocrația este o formă de guvernământ în care corporațiile, conglomeratele sau entitățile guvernamentale cu componente private controlează direcția și guvernarea unei țări. Acestfilm documentar este o prelegere ținută de John Perkins, autorul cărțiiConfesiunile unui asasin economic, în care acesta descrie cum era trimis în țările din Lumea a Treia pentru a pregăti prin mită și înșelăciune intrarea FMI-ului. ”La început, corporațiile asigură sprijin financiar partidelor politice competitoare și candidaților acestora.

Acest lucru le permite corporațiilor să își echilibreze dnațiile în funcție de rezultatele previzionate ale alegerilor, asigurându-se astfel că vor avea un învingător îndatorat față de ele. Pe măsură ce politicienii sunt din ce în ce mai dependenți de contribuțiile de campaniem pentru a fi aleși, obiectivitatea lor asupra unor probleme care implică interese corporatiste este astfel compromisă.

Corporaţiile fac guvernele

În al doilea rând, în multe cazuri foști directori de corporații sunt numiți în funcții publice foarte influente în instituțiile guvernamentale. De multe ori sunt însărcinați cu reglementare domeniului de activitate al foștilor sau viitorilor lor angajatori. Angajații guvernamentali care intră în contact c corporațiile acceptă adeseori poziții de vârf în corporații, odată ce și-au demonstrat devotamentul față de interesul corporatist.

Aceste oferte foarte avantajoase sunt un stimulent pentru ca angajații guvernelor să lucreze de multe ori pentru grupuri de lobby și le asigură noilor angajatori acces la factorii decizionali guvernamentali. Acest efect este cunoscut drept ușa batantă dintre corporații și instituțiile create pentru a le reglementa comportamentul.” (Sursa)

source: filmedocumentare.com

The Global Elite Are Hiding 18 Trillion Dollars In Offshore Banks

In recent days, the fact that Mitt Romney has millions of dollars parked down in the Cayman Islands has made headlines all over the world.  But when it comes to offshore banking, what Mitt Romney is doing is small potatoes.  The truth is that the global elite are hiding an almost unbelievable amount of money in offshore banks.  According to shocking research done by the IMF, the global elite are holding a total of18 trillion dollars in offshore banks.  And that figure does not even count any money being held in Switzerland.  That is a staggering amount of money.  Keep in mind that U.S. GDP in 2010 was only 14.58 trillion dollars.  So why do the global elite go to such trouble to hide their money in offshore banks?  Well, there are two main reasons.  One is privacy and the other is low taxation.  Privacy is a big issue for those that are involved in illegal enterprises such as drug running, but the biggest reason why people move money into offshore banks is in order to avoid taxes.  Some set up bank accounts in foreign nations because they want to legally minimize their taxes and others set up bank accounts in foreign nations because they want to illegally avoid taxes.  You would be absolutely amazed at what some large corporations and wealthy individuals do to get out of paying taxes.  Unfortunately, the vast majority of the rest of us don’t have the resources or the knowledge to play these games, so we get taxed into oblivion.

So why do they call it “offshore banking”?

Well, the term originally developed because the banks on the Channel Islands were “offshore” from the United Kingdom.  Most “offshore banks” are still located on islands today.  The Cayman Islands, Bermuda, the Bahamas, and the Isle of Man are examples of this.  Other “offshore banking centers” such as Monaco are actually not “offshore” at all, but the term applies to them anyway.

Traditionally, these offshore banking centers have been very attractive to both criminals and to the global elite because they would not tell anyone (including governments) about the money that anyone had parked there.

These days some governments (particularly the U.S. government) are trying to change this, but we certainly will not see the end of offshore banking any time soon.

The amount of money that goes through these offshore banks is absolutely astounding.

It has been estimated that 80 percent of all international banking transactions take place through these offshore banks.  $1.4 trillion is being held in offshore banks in the Cayman Islands alone.

One article in the Guardian estimated that a third of all the wealth on the entire globe is being held in offshore banks, and others believe that as much as half of all the capital in the world flows through offshore banks at some point.

Obviously, all of this tax avoidance means that governments around the world are missing out on a whole lot of money.

It has been estimated that the U.S. government is missing out on $100 billion a year because of these offshore banks.  Others would put that figure significantly higher.

Avoiding taxes is a game that the global elite have mastered.  They are playing a whole different ballgame than you and I are.  They don’t just sit there like idiots and get blasted with taxes.  Instead, they hire the best experts and they employ every trick in the book to hold on to as much money as they possibly can.

These days, taking advantage of offshore tax havens is not that complicated to do.  The following is from a recent Politico article….

A plausible scenario plays out like this: I hire an accountant. Doing her job, my accountant tells me that if I sign a few legal documents and route my money through a small Caribbean island, I could keep more of my paycheck and pay a lower tax rate. I may have earned my money in the United States, but legally I can claim that it was, in fact, earned in a tax haven.

If it is legal, perhaps more of us should look into this.

After all, if playing these kinds of games is good enough for Mitt Romney, then why isn’t it good enough for all the rest of us?

During a campaign stop recently, Romney said the following….

“I can tell you we follow the tax laws”

I certainly believe him when he says that.  But it is what he said next that is troubling….

“And if there’s an opportunity to save taxes, we like anybody else in this country will follow that opportunity.”

I certainly believe him when he says that too.

ABC News recently revealed that Bain Capital has established an astounding138 different offshore funds in the Cayman Islands.

Something has got to work pretty well to want to do it 138 times.

But Bain Capital was also very busy over in other offshore banking centers as well.

One of the largest shell companies that Bain set up down in the Caribbean was called Sankaty High Yield Asset Investors Ltd.  It did not have an office in Bermuda and it had no staff in Bermuda.  But it helped clients of Bain Capital avoid a whole lot of taxes.

The following comes from a 2007 Los Angeles Times article….

In Bermuda, Romney served as president and sole shareholder for four years of Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. It funneled money into Bain Capital’s Sankaty family of hedge funds, which invest in bonds and other debt issued by corporations, as well as bank loans.

Like thousands of similar financial entities, Sankaty maintains no office or staff in Bermuda. Its only presence consists of a nameplate at a lawyer’s office in downtown Hamilton, capital of the British island territory.

“It’s just a mail drop, essentially,” said Marc B. Wolpow, who worked with Romney for nine years at Bain Capital and who set up Sankaty Ltd. in October 1997 without ever visiting Bermuda. “There’s no one doing any work down there other than lawyers.”

The amount of money being funneled through Sankaty today is absolutely stunning….

Today, Bain Capital manages $60 billion in assets, according to a spokesman. The total includes $23 billion in Sankaty debt and credit funds. Half a dozen Sankaty affiliates now are active in Bermuda, corporate registry records show.

The Sankaty debt hedge funds are organized as partnerships in Delaware that produce taxable business income by investing in fixed-income bonds and other debt instruments. Under tax law, even tax-exempt U.S. institutions may face a 35% tax if they invest directly in such hedge funds. By investing instead through a Bermuda corporation, the taxes are legally blocked, experts say.

Of course all of this is perfectly legal.

So nobody gets into trouble for any of this.

By keeping money offshore, even those managing these kinds of funds can avoid being taxed.

Victor Fleischer, a tax professor at the University of Colorado Law School,recently explained how this works….

“The idea behind some of the Cayman Island strategies was that the income that the fund managers receive for managing the money would be kept offshore in the Cayman Island — and the chief benefit is that you can defer when you recognize that income until a later date and you can reinvest the money from the Cayman islands and none of those reinvested funds get taxed until you bring them back either”

So was Romney doing this?

We may never know unless he shows us his tax returns.

What we do know is that Romney has millions of dollars of his own personal wealth invested in offshore tax havens.

The following comes from ABC News….

In addition to paying the lower tax rate on his investment income, Romney has as much as $8 million invested in at least 12 funds listed on a Cayman Islands registry. Another investment, which Romney reports as being worth between $5 million and $25 million, shows up on securities records as having been domiciled in the Caymans.

But Romney does not just have money invested down in the Cayman Islands.  Apparently his money is invested in a whole host of offshore tax havens.

The following quote comes from a Reuters article….

Bain funds in which Romney is invested are scattered from Delaware to the Cayman Islands and Bermuda, Ireland and Hong Kong, according to a Reuters analysis of securities filings.

So is there anything wrong with this?

Well, it depends on how you define “wrong”.

What Romney is doing is perfectly legal.

But it also stinks.  Washington lawyer Jack Blum recently told ABC News the following about Romney’s finances….

“His personal finances are a poster child of what’s wrong with the American tax system”

So now we may have a few hints as to why Romney may not want to release his old tax returns.

But as noted above, what Romney is doing is just small potatoes compared to what the ultra-wealthy do.

The U.S. Congress has been trying to clamp down on offshore banking, but the ultra-wealthy are always two or three steps ahead of them.

The ultra-wealthy will go to just about any extreme in order to avoid paying taxes.

In fact, the Washington Post has reported that an increasing number of wealthy individuals are actually deciding to renounce their citizenship rather than face the wrath of the IRS.

The ultra-wealthy aren’t really concerned that much with national citizenship anyway.  If they want to influence an election, they can have far more influence by donating a few million bucks to a “Super PAC” than they can by casting the few votes that they have.

In a previous article, I described how the ultra-wealthy use offshore banks as a “shadow banking system” that plays by rules that most people don’t even know exist….

It is a shadow banking system that most Americans don’t know anything about. Most Americans don’t have the resources to be able to set up shell companies in half a dozen different countries so that they can “filter” their profits.  Most Americans don’t know a thing about complicated tax avoidance plans that tax lawyers use such as the “Double Irish” and the “Dutch Sandwich”.  Most Americans would have no idea how to eventually have most of the money that they make end up in Bermuda so that it can avoid taxes.

Most among the global elite simply do not care that U.S. debt is climbing into the stratosphere.  All they care about is keeping as much of their own money in their pockets as they possibly can.

Of course there are always exceptions to this rule.  Warren Buffett recently wrote a check to the U.S. Treasury for a little more than $49,000 to help pay off the national debt.

But considering the fact that the U.S. national debt is increasing by more than 100 million dollars an hour, that didn’t exactly do much to help.

Our system is deeply broken and the global elite are getting away with bloody murder.  Over the decades, they have carefully crafted the rules so that as much wealth as possible is funneled into their pockets, and they have carefully crafted the rules so that as much wealth as possible stays in their pockets.

Of course if we got rid of the personal income tax and the corporate income tax entirely and replaced them with a completely new system we could get rid of all of this game playing once and for all.

But what do you think the odds are of that happening?

sursa: theeconomiccollapseblog.com

Si Rusia se pregateste pentru un razboi în Iran

Rusia se pregăteşte pentru un război în IranRusia pregăteşte un exercitiu militar în Caucazul de Sud, Abhazia, Osetia de Sud şi Armenia, pentru a-şi proteja intreresele strategice în cazul unui atac israelian în Iran. SUA au reluat vânzarea de arme către Georgia şi, impreună cu Israelul, pregătesc cel mare exerciţiu de apărare antirachetă. Iranul ameninţă cu un noi manevre militare în Golf

Rusia a început pregătirile pentru ample exerciţii militare care vor avea loc în sudul Federaţiei Ruse, dar mai cu seama în republicile separtiste Osetia de Sud, Abhazia şi în Armenia. Potrivit directorului Centrului pentru planificare militară, Anatoli Ţiganok, pregătirile pentru exerciţiu iau în calcul posibiliatea unui război în Iran, pe fondul escaladarii tensiunilor dintre Occident şi Republica Islamica.

Armenia, stat aliat al Rusiei, are frontieră cu Iranul şi întreţine relaţii apropiate cu regimul de la Teheran. Preşedintele iranian Mahmoud Ahmadinejad a efectuat mai multe vizite la Erevan, iar recent Iranul a stabilit o investiţie de jumătate de miliard de dolari în proiecte energetice din Armenia.

“Unele republici ex-sovietice din Caucazul de Sud pot fi atrase într-un posibil război împotriva Iranului. Dacă se va întâmpla aceasta, cum va fi asigurata capacitatea de lupta a forţelor ruse din Armenia, de exemplu”, explică colonelul Ţiganok importanţa exercitiului.

Potrivit Nezavisimaia Gazeta, exercitiul Kavkaz 2012 va fi diferit de cele din anii precedenti. El se va axa pe latura strategică şi va implica infanteria rusă, aviaţia, marina, forţele aeriene strategice, Ministerul de Interne, serviciile secrete şi Ministerul pentru Situatii de Urgenţă. Vor fi testate şi noi sisteme de comanda, a precizat şeful Statului Major al Armatei ruse, generalul Nikolai Makarov, la o întâlnire cu ataşaţii militari, în decembrie 2011.

“Nu înseamnă că pregătirile pentru exercitiu nu au legatura cu situaţia militară şi politica din regiunea Caucazului, unde Rusia are anumite interse geopolitice. Manevrele militare sunt organizate pentru a proteja aceste interese”, spune generalul Leonid Ivaşov.

Regimurile din Georgia şi Azerbaijan, apropiate de Occident, respectiv inamici ai Armeniei, au reacţionat ferm la anunţarea exerciţiului militar. “Rusia continuă acţiunile sale agresive, inclusiv demonstraţiile de forţă ale armatei şi provocările”, se arată într-un comunicat al diplomaţiei georgiene.

La jumătatea lunii decembrie, Senatul SUA a votat bugetul pentru Apararii pentru următorul an, lege în textul căreia se poate găsi un paragraf care prevede „normalizarea relaţiei cu Georgia şi reluarea vânzării de armament”. SUA au încetat vânzarea de arme către Tbilis după conflictul dintre Rusia şi Georgia, în 2008, iar reluarea livrărilor poate duce la o reacţie dură a Moscovei.

Dacă la frontiera nordică a Iranului Rusia pregăteşte exerciţiul Kavkaz 2012, la vest de Iran, Israelul şi SUA vor desfăşura cel mai mare exerciţiu de apărare antirachetă din istoria Statului Evreu, Austere Challenge 2012. Exerciţiul urma să aibă loc în această primăvară, însă a fost amânat, SUA şi Israelul oferind motive diferite pentru această decizie.

Potrivit Yahoo News, surse oficiale de la Washington au precizat că ministrul israelian al Apărării, Ehud Barak, a fost cel care a cerut amânarea, iar aceasta a stârnit temeri că Israelul urmăreşte să atace Iranul în această primăvară şi nu doreşte prezenţa a 5.000 de trupe americane pe teritoriul său în perioada aprilie-mai.

Ulterior, declaraţiile oficiale ale SUA si Israelului au arătat ca amânarea exerciţiului militar a fost decisă pentru a nu inflama şi mai mult tensiunile din Orientul Mijlociu.

Tema exerciţiului israelian este interoperabilitatea cu trupele americane şi cu Comandamentul militar american de la Stuttgart în cazul unui război de amploare în Orientul Mijlociu. Trupele americane vor aduce in Israel sistemele antirachetă THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) şi Aegis, care vor coopera cu sistemele Patriot, Arrow şi Iron Dome deţinute de Israel.

În cele din urmă, Iranul a anunţat noi exerciţii militare, după cele desfăşurate la finalul lunii decembrie în zona Golfului Persic. Exerciţiul va purta numele “Marele Profet” şi va fi “cel mai mare exerciţiu naval”, potrivit comandantului marinei Garzilor Revolutionare din Iran.

Călin Marchievici
sursa: cotidianul.ro

Romania, COBAI PENTRU FMI. Austeritatea in Romania a fost BRUTALA, de neimaginat in Occident

Calificativele din titlu nu imi aparţin. Ele sunt afirmate de Joseph Stiglitz, Premiul Nobel pentru economie în anul 2001, fost Prim-Vicepreşedinte şi economist şef al Băncii Mondiale, ex-consilier al Preşedintelui Bill Clinton şi se referă la strategia perversă şi greşită a Fondului Monetar Internaţional faţă de România şi alte ţări care au servit drept cobai, în cartea sa “Globalisation and its Discontents”.

FMI, ca şi Banca Mondială, are sediul in SUA la Washington şi este o instituţie politică ce serveşte interese private şi politica americană economică deoarece SUA are drept de Veto. Mondializarea s-a dovedit un eşec iar tranziţia fostelor ţări comuniste din Europa de Est la economia de piaţă este şi ea un eşec, cu excepţia Poloniei care a fost cruţată de recesiune şi a renunţat la robia datoriilor FMI înţelegând că împrumutând mult de fapt te vinzi până la riscul de a-ţi pierde libertatea şi a deveni sclav.

De ce Polonia ? Ea nu a ascultat de binevoitoarele sfaturi “dezinteresate” ale FMI, nu a aplicat terapia de “şoc” preferând în locul privatizării sălbatice cu metode de bandiţi antisociali şi antipatriotici, privatizarea pe etape cu reforme democratice, cu un şomaj scăzut, plătind pe cei fără serviciu şi compensând pensiile – deci a preferat măsuri umane şi nu pe cele ale capitalismului sălbatic.

Nici China nu a ascultat de sfaturile FMI şi astăzi China a devenit o superputere economică mondială. De altfel, insăşi SUA ignoră recomandările FMI. Deci aceste faimoase recomandări sunt bune mai ales pentru ţările sărace care în acest fel vor sărăci şi mai mult.

Mondializarea nu a redus sărăcia şi nici nu a sigurat o stabilitate. Mondializarea a vrut să facă alcool din porumb pentru rezervoarele de automobile fără să ţină cont că trebuiesc 200 de kg de porumb pentru a face alcool ca să umpli un rezervor de maşină, cantitate cu care un individ dintr-o ţară săracă se poate hrăni timp de 1 an.

Occidentul a impus ţărilor sărace să renunţe la restricţiile vamale şi, în schimb ele le-au păstrat pe ale lor şi le-au împiedicat să exporte produse agro-alimentare invocând pretexte de genul standarde de calitate şi distrugându-le astfel agricultura. Iată una dintre eexplicaţiile dispariţiei din magazinele româneşti ale fructelor şi legumelor autohtone.

Când proiectele FMI se dovedesc eronate, tot ţările sărace şi sărăcite plătesc pagubele. Când FMI a împrumutat bani Rusiei şi altor foste ţări comuniste, câteva săptămâni mai târziu unele conturi personale din Elveţia şi Cipru, ale unor baroni politici , s-au umflat “ca prin miracol”.

Peste 45 % din populaţia mondială trăieşte cu mai puţin de 2 $ pe zi. În misiunea sa iniţiala FMI şi-a propus să reducă sărăcia; dar când sărăcia creşte de la an la an mai este FMI-ul o instituţie internaţională credibilă? Care individ care are bun simţ şi simţul realităţii poate să mai creadă că saracia se elimină prin datorii ce vor afecta şi generaţiile viitoare?

Guvernul României se bazează pe doua surse de venit: impozitele şi împrumuturile de la FMI. FMI-ul pretinde că negociază împrumuturile, praf în ochi, căci el impune măsuri şi exigenţe dictatoriale de austeritate ce reduc veniturile oamenilor şi calitatea vieţii acestora punând de asemenea în pericol echilibrul economic şi social al ţărilor implicate, ajungându-se la revolte, crize economice, sociale sau politice.

Dar de ce FMI-ul susţine privatizarea ?

Printre altele, afirmă FMI, deoarece companiile de stat nu se pot rupe de regimul politic dar FMI-ul nu ştie (sau nu vrea să ştie) că de fapt în fostele ţări comuniste companiile privatizate sunt în mâna baronilor politici desprinşi din fostele regimuri comuniste care au privatizat companiile sau le-au vândut în intereselul lor personal şi nicidecum al ţării.

Trei principii au fost impuse de dezastruoasa politică financiară a FMI :

austeritate - (pentru ca săracii să devină şi mai săraci);
– privatizare – (pentru ca bogaţii să devină şi mai bogaţi);
- liberalizare – (pentru ca ţările bogate să le domine pe cele sărace).

(…)

Iată numai câteva efecte ale privatizării sălbatice :

- creşterea numărului de şomeri;
- elevi care abandonează şcoala pentru a putea lucra ca să işi ajute familiile;
- familii dezmembrate care se separă plecând în alte ţări la lucru;
- stress şi imbolnăviri la cei care lucrează cu grija zilei de mâine;
- creşterea furturilor, a criminalităţii, a prostituţiei, a fraudelor, a violenţei, a corupţiei, etc., etc.

În Anglia căile ferate au fost privatizate, în Franţa, Elveţia sau Germania nu s-a întâmplat asta, iar astăzi Anglia are cele mai penibile căi ferate din Europa, încât chemaţi în ajutor ca să le modernizeze, specialiştii din Elveţia au refuzat văzând în ce hal sunt.

In Brazilia, electricitatea a fost privatizată şi astăzi este printre cele mai scumpe din lume fiind şi insuficienta, trebuind să importe, în timp ce în Québec electricitatea este o companie de stat iar oamenii au un preţ printre cele mai mici din lume (6 cenţi pe kilowat-oră, în timp ce la New York este de 23 de cenţi).

În Texas închisorile s-au privatizat şi ocupă locul 1 în lume prin suprapopulare şi executaţii(condamnări la moarte).

În timp ce statul slujeşte sau ar trebui să slujească intereselor cetăţenilor, o companie privata slujeşte intereselor… cui?

România care a vândut Băncile a ignorat oare că Băncile straine vor finanţa de preferinţă companiile mari multnaţionale lasându-le să moară pe cele mici locale? Şi, mai ales, că banii vor lua drumul strainătăţii? Pentru cele mai multe din fostele ţări comuniste viaţa cotidiană a devenit mai grea, clasa de mijloc îndură mari sacrificii, viitorul este sumbru iar mult visatul capitalism este făurit şi savurat de grupuri de “prieteni de afaceri”.

De la căderea regimului comunist până acum, în unele ţări a scăzut până şi speranţa de viaţă: în Rusia cu 3.7 ani iar în Ucraina cu 2.8 ani, spre exemplu. Nivelurile de inegalitate socială din fostele ţări comuniste au ajuns astăzi printre cele mai mari din lume. În timp ce prieteni ai lui Boris Elţân ajungeau miliardari, statul nu era capabil nici măcar să plateasca amărâta aia de pensie medie de 15 $ pe lună.

Când statul a imprumutat bani de la Bănci private, pentru că nu i-a mai putut rambursa, atunci Băncile au “luat” în schimb companii publice de stat prin vânzări şi cumpărări între prieteni, adică prin privatizare. Lui Ceausescu i se reproşa distrugerea satelor dar adevărata distrugere este abia astăzi!

Împrumuturile de la FMI sunt dăunatoare deoarece au îndatorat şi sărăcit ţările în cauză şi mai mult şi, în plus, menţin pe poziţii pe politicienii incompetenţi şi corupţi.De altfel, Portugalia a refuzat la începutul acestui an oferta FMI de împrumut – câtă luciditate din partea Guvernului Portugaliei! Daca am face experienţa personal; uite nu avem de unde imprumuta! Şi deci, cum facem ca să ne descurcăm?

O ţară cu bogăţii naturale, bine gestionată, nu are nevoie de împrumuturi sinucigaşe! FMI-ul a dovedit că este o instituţie arogantă, ce se vrea atotştiutoare fără să ţină cont de cultura şi istoria une ţări, preluând modelul economic american care este în declin, lipsit de transparenţă, ce persista în a face erori şi ce ajuta mai puţin ţările şi mai mult regimuri politice incomptente, corupte şi controversate.

Ministra turismului minte privind turismul din România care, în realitate, e într-o scădere si o decadere drastică. Ce ar fi să faca un efort şi să mearga la vecini de-ai României, nu mai departe, la Budapesta sau pe litoralul bulgar să vada cum se face turism, fara bani imprumutaţi?

În rândul ţărilor “slabe şi neputincioase” în care amestecul FMI a fost un eşec ce a dăunat economiilor naţionale, domnul Stiglitz, laureat al Premiului Nobel pentru economie, aşază România alături de Ucraina, Ecuador şi Pakistan. Un loc deloc de invidiat. (botosani.ro)

THE SHOCKING TRUTH OF THE PENDING EU COLLAPSE!

Unlimited money supply is not enough for these people. They want all of our souls!!

source: youtube.com

A Nuclear Winter wonderland?

A Nuclear Winter wonderland?. 46079.jpegAt the time of this writing, all indicators are pointing to an attack on Iran by the alliance of the US, Israel and the UK to curb its ambitions to go nuclear. Although Iran claims that nuclear energy they produce is for civilian use, the three powers mentioned, along with a host of others, are accusing the country of going nuclear for military purposes.

With the idea of a world domination stuck hard in their minds, the so-called Anglo-Saxon powers of the US, UK and France are on the prowl, looking for excuses to attack, invade and install puppet governments around the currently most susceptible regions that are in North Africa and the Middle East.

What other regions may be next on the list one may ponder! NATO, the armed wing of these imperialist powers sans Israel, are already putting missile shields around the great expanse of Russia in the pretext of defending Europe from sworn or rogue enemies like Iran and Syria. Iraq and Libya got eliminated from the list of rogues, in fact their societies got decimated and not just scratched off the list.

The US recently stationed around 3.500 Marines in Australia as a defensive measure. Is it to defend against China in the eventuality of something going wrong? Obviously yes! There can’t be any other reason. Unless Australia and the US are afraid of the tribes from Papua New Guinea invading the Island.

By installing, occupying and invading the geographically important areas around the world, the important water-ways that help trade move will be in the control of the imperialist powers. This, if successful, will put a stranglehold on major powers and emerging powers like Russia, China or even India and Brazil. Then the eventual dependability will always remain with these imperialist powers and hence the intended control, as it was the reality during the colonial era.

It is apparent that the imperialist powers want to bring in a new form of colonialism wherever they can. So far they have tasted success in Iraq and Libya. Now the target is set on Iran and Syria.

But there is a danger in this move to attack or annihilate Iran or even Syria. Both are heavily armed nations, not in the sense of a conventional standing army or air force, but they are in possession of thousands of missiles.

An attack can bring retaliation and the launching of many a missile aimed at Israel. This, in turn, may force Israel to launch its deadly arsenal of nuclear missiles on Iran, thereby causing the total destruction of an ancient nation. Yes this scary scenario is very real according to the clock that is ticking towards a possible Armageddon.

What possible steps can stop this catastrophe from taking place? Trying some common sense or cajoling the powers to take it easy and give up their pursuit of world domination or asking Iran to stop and dismantle its nuclear program? Or asking Israel and Iran to shake hands and be friends?

Forget involving the other Arab nations such as Saudi Arabia, UAE, Qatar or Kuwait. They are insignificant in their own ways by being perfect stooges for the imperialist powers. They can’t have any influence on anyone except to be the launching pads for the ex-colonialists whenever they want to enforce democracy from 30,000 feet.

With economic bankruptcy staring hard at their faces, the Europeans and the Americans (not the southern neighbours of the US), their mass media doing their part in mass misinformation of their audience, the hands of the poor imperialist powers seem to be tied in knots except to launch some military expedition to divert the minds of folks from the daily grind of suffering from unemployment, rising poverty in their backyards and falling standards of living, which at one time was the envy of the rest.

The imperialist powers know very well that if they launch expeditions to the North Pole, that won’t divert the minds of people who are jobless or homeless or those involved with the Occupy Wall Street (OWS) movement. Hence devious minds are at it now.

The mighty corporations of the west own and run the Goebellian media and have the politicians in their deep pockets, who by their constituted powers turn the switch on the military industrial complexes in their respective countries to begin their attacks or invasions when needed. This is the basic working of a western ‘democratic’ country! This is the 1% that OWS is talking about and the world should be scared about.

Yes in the current scene this 1% may bring in a catastrophe to an area this world has not seen yet! Suppose there is a so-called selective strike on Iran by UKISUS. The expected retaliation and the deadly counter retaliation by Israel can most certainly bring, for the first time in human history, a winter called Nuclear-Winter to this area, a Wonder-Land where no living being dare live let alone tread!

The only hope is that countries like Russia and China station their military in these volatile areas of Iran or Syria to prevent any attack by UKISUS. The presence of these two militaries will deter these imperialist powers from any adventure in the fear of starting the III World War!

Time is of extreme importance in this instance to stop a carnage that is bound to take a huge toll on human lives, both on the Semitic an the Indo-Aryan types. Ah I forgot the Snow-Leopard and the Desert-Fox, for they will be gone too!

Perhaps it is time for the UN to act now. Their first sensible action should be to move either to Tehran or Tel Aviv. Worst case scenario, they too will disappear with the Desert-Fox or the Snow-Leopard!

by Jagdish Keshav
Prepared for publication by: Lisa Karpova
Pravda.Ru

UE 2011: cainii fara adapost eutanasiati(Romania), persoanele fara adapost ajung la inchisoare(Ungaria). Care este urmatorul pas?!

În Ungaria a intrat în vigoare o lege mai mult decât controversată. Astfel, persoanele fără adăpost riscă să ajungă la închisoare. Proiectul normativ a fost creat de reprezentanții partidului Fidesz, aflat la guvernare.

Potrivit legii, cei care vor fi găsiți dormind pe străzi vor primi mai întâi un avertisment. La a doua greșeală, oamenii vor fi amendați cu 600 de euro sau chiar închiși. Autoritățile spun că legea era necesară deoarece străzile capitalei Budapesta nu mai fac față oamenilor care trăiesc pe străzi.

Cu toate acestea, membrii organizațiilor pentru apărarea drepturilor omului au anunțat că vor organiza demonstrații pentru a protesta împotriva proiectului normativ. Oamenii spun că politicienii ar trebui să fie preocupați mai degrabă de găsirea unor soluții pentru a ajuta persoanele care trăiesc pe străzi. Conform unui studiu, în Budapesta trăiesc aproximativ 10.000 de oameni fără adăpost, informează BBC.

sursa: mytex.ro

Cand butonul de reset devine butonul nuclear

De la venirea lui Barack Obama la putere, s-a desfasurat piesa de teatru a resetarii relatiilor dintre Rusia si SUA, care consta, in principal, intr-o apropiere tot mai mare intre cele doua puteri foste protagoniste ale unei vrajmasii istorice de amploare. Apropierea fusese marcanta si pe timpul mandatului lui George Bush, in special pe teme legate de “lupta impotriva terorismului”, unde a functionat pe baza zicalei o mana spala pe alta: rusii aveau liber la macel in Cecenia, pentru a starpi terorismul, americanii aveau sprijin rusesc pentru interventia in Afganistan. Dar acum resetarii i s-a declarat sfarsitul. Ce poate insemna aceasta?

Cu toata apropierea de rusi, Bush avea in plan scutul anti-racheta si SUA a sprijinit ghimpele georgian, si astazi extrem de nesuferit pentru Rusia. Obama a renuntat la forma de amplasare a scutului pe care o preconizase George Bush si a efectuat o vizita la Moscova sub spectrul explicit al resetarii relatiilor cu rusii.Evident, era o simpla propaganda, insa chiar si asa, schimbarea de ton diplomatica a fost asumata si de Moscova si s-a jucat, cativa ani, acest teatru al resetarii si al apropierii celor doua puteri, concretizat si in forma tratatului Start de control reciproc si de reducere a armamentului nuclear.

Intre timp, s-au intamplat …lucruri. Cum ar fi revolutiile arabe (efectuate de aceleasi forte care au destabilizat satelitii URSS – sub forma revolutiilor portocalii sau cu alte nume primivaratice), interventia aliatilor in Libia, zgaltairea tot mai violenta a scaunului lui Al-Assad din Siria si, desigur, proiectul concretizat al amplasarii scutului antiracheta intr-o forma diferita dar la fel de imposibil de inghitit pentru rusi. O forma care ne pune pe noi intr-un prim-plan de nedorit, ca garnizoana a imperiului euro-atlantic la granita cu imperiul rusesc si, prin urmare, ca tinta de razboi.

Cele mai noi evolutii marcheaza oficial sfarsitul politicii de resetare: un oficial american a anuntat ca SUA va inceta transmiterea de date privind starea armelor conventionale ale SUA din Europa si nu va mai permite inspectorilor rusi sa viziteze garnizoanele sale, punand capat unui tratat ce dateaza inca din 1990 (o analiza a acestui subiect AICI.). De partea cealalta, trimisul rus la NATO, Dmitri Rogozin, a declarat ca Rusia va trebui sa isi reconsidere relatiile cu NATO in privinta unor chestiuni strategice, inclusiv prezenta din Afganistan, daca avertismentele Moscovei cu privire la scutul antiracheta raman fara raspuns. Cel mai important semnal al nivelului de racire la care s-a ajuns intre Rusia si SUA l-a dat insa presedintele Medvedev, care a detaliat cum va raspunde, militar, Moscova fata de programul implementarii scutului.

Dar acestea sunt doar varfurile aisbergului care acopera adevarata dimensiune a rivalitatii dintre Rusia si SUA. O parte a acestei rivalitati se numesteOrientul Mijlociu (incluzand Marea Mediterana de est si stramtorile). O regiune strategica pentru rusi inca din sec. XIX, cand, pe vremea imperiului tarist, existau ganduri de ocupare a Constantinopolului si de “eliberare” a popoarelor ortodoxe de sub imperiul otoman.In realitate, acum Rusia se zbate pentru a ramane un imperiu, macar in ceea ce priveste zonele sale limitrofe, si pentru a nu fi redusa la dimensiunile unui stat urias dar neputincios chiar si fata de regiunile de granita. Interventiile mascate ale SUA & comp. in tarile arabe, inclusiv prin revolutii, nu fac altceva decat sa puna in discutie un status-quo in care functiona si o anumita impartire a sferelor de influenta. Daca schimbarile continua in acelasi ritm, daca, de pilda, regimul Assad din Siria este inlaturat in maniera deja previzibila, atunci Rusia se vede cu totul exclusa din regiunea Orientului Mijlociu. Cu scuturi antiracheta care formeaza o retea militara din care este exclusa in Europa de Est si Centrala, alungata din Orientul Mijlociu, vecina cu puternica China, Rusia s-ar vedea redusa la un statut minor, cu greu putandu-se numi o putere.

In ceea ce priveste prezenta din Marea Mediterana de est si problema Siriei, Turciadevine, din ce in ce mai mult, o putere care incomodeaza Rusia. Mai ales acum, cand guvernul Erdogan trage toate sforile pentru a intretine razboiul civil din Siria si pentru a-l debarca pe Al-Assad, cu gandul sa devina principala putere islamica a regiunii (visuri otomane de marire…). Tot aici se incadreaza si problema cipriota, unde sunt in joc rezerve de hidrocarburi imense, alaturi de dominarea estului Mediteranei. Vedem, astfel, cum se confirma tot mai mult profetiile Cuviosului Paisie Aghioritul despre cum devine Turcia o putere care “incurca” toate marile puteri.

In mod cert, intreg Orientul Mijlociu devine butoiul cu pulbere care ameninta sa arunce in aer intreaga lume. Acum, pentru Rusia, “piatra de hotar” peste care, daca s-ar trece, ar fi o periculoasa fortare a unei linii rosii, pare a fi Siria. Repetarea unui scenariu libian nu va fi inghitita la fel de Moscova, lucru pe care pare a il

semnala fara sa ridice, inca, tonul diplomatic mai mult decat este de asteptat. Insa situatia in regiune este in general exploziva. Doua puteri islamice cu tendinte clare de a se afirma ca lideri ai lumii arabe (Turcia si Iran), Israel cu cunoscutele probleme pe care le provoaca, acerba competitie pentru resursele naturale, tulburarile interne din Egipt si alte tari arabe, toate acestea fac ca izbucnirea unei scantei (posibila oricand, de oriunde) care sa provoace un conflict regional sa fie o chestiune de timp – nu prea indelungat. Un razboi in aceasta zona, pe fundalul sfarsitului “resetului” intre Washington si Moscova, va determina insa interventiile agresive ale Rusiei si SUA – de aceasta data ca puteri rivale. In opinia noastra, exista mari “sanse” ca al treilea razboi mondial sa izbucneasca in acest fel.

Este de remarcat ca exista firave tendinte de revenire a influentei rusesti si inBalcani. Exista, de pilda, tot felul de semnale intre Grecia si Rusia, fara sa se concretizeze nimic deocamdata, dar demne de luat in considerare. Pana sipelerinajul Braului Maicii Domnului prin Rusia nu este strict un eveniment religios.Delegatia Manastirii Vatopedu (manastire cu multiple legaturi politice in Grecia) a cerut ajutorul Rusiei pentru situatia dificila in care se afla, in acest moment, Grecia. In orice caz, rusii nu se grabesc aici, situatia din Kosovo aratand ca mai degraba se duce o politica de figuratie decat o reala combatere a influentei NATO – SUA. In caz de conflict, reactia s-ar putea modifica.

Astfel ca, aproape obiectiv din punct de vedere geopolitic, Rusia va alege o strategie din ce in ce mai agresiva fata de aceasta stare de lucruri. Lucru care deja se poate vedea, evolutiile recente aratand ca e pe cale sa revina razboiul rece. Deocamdata rece, caci la cat de rapid si radical evolueaza lucrurile, se anunta in curand si varianta fierbinte – spre nuclear – a acestor rivalitati.

Nu am mentionat nimic despre China – exista, deja, pusa pe tapet problemarivalitatii dintre SUA si China in Pacific si Marea Chinei de Sud. Insa aici s-ar cere o alta analiza; ramane doar sa aducem aminte ca, desi in acest moment si, poate, si intr-o etapa initiala a unui conflict mondial, China ar face parte din aceeasi tabara cu Rusia, totusi exista multiple motive pentru care ar deveni, mai degraba, o putere rivala.

surrsa: Sfarsitul “RESETARII” relatiilor dintre RUSIA si SUA sau cum ne indreptam cu PASI MARI CATRE RAZBOIUL MONDIAL