C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Archive for Gandeste

APEL CĂTRE SLUGI!

Share Button

Sunteți câteva zeci de mii în mijlocul acestui popor, dar foarte puțini, de vreme ce el rămâne încă în picioare cu asemenea forță și îndârjire; și totuși prea mulți, dacă ați putut face cu putință, hrăni și cauționa oroarea odioasei voastre manipulări vreme de atâția ani. Vouă, acestor mulți-puțini, slugilor cu carte de muncă, vă adresăm următoarea chemare:


Lăsați o respirație mai lungă între momentul la care ați înțeles că sunteți nimeni fără a avea nici măcar proprietatea dosurilor de pupat, și decizia voastră halucinantă de a specula neputința acestui popor în a înțelege cine sunteți cu adevărat și care sunt motivele care v-au transformat în mancurții instituționalizați ai celor care stăpânesc această țară!

Nu le mai vorbiți o vreme românilor și căutați un copil sau mai mulți cu părinții plecați de ani de zile de lângă ei. Priviți-i în ochi și încercați să le zâmbiți, așa, machiavelic, cum bine vă stă atunci când vă numărați gențile cu bani primite drept recompensă de la cei care vă plătesc. Lăsați să se întrevadă o urmă de sfială în privirea voastră. Fiți o vreme stingheri, dacă puteți. Iar dacă nu, măcar încercați!

Nu mai apăreți la televiziune.

Nu mai scrieți în ziare.

Nu mai comentati pe Facebook!

Nu vă mai ridicați glasul decât pentru o scurtă căință, căci altfel îl ridicați din nou în minciună și mizerie, infinita mizerie pe care o vărsați zilnic, din hârdaiele voastre ONG-iste, peste mintea și sufletul acestui popor.

Lăsați cuvintele să spună ceea ce spun; nu mai folosiți o vreme vorbele “democrație”, “societate civilă”, “suflet”, “biserică”, “națiune” și “România”. Nu asasinați aceste cuvinte.

Renunțați la alibiuri morale spunându-vă că ați făcut neîncetat răul ca să puteți face din când în când binele. Nu mai respirați în preajma românilor o vreme, pentru că le miroase urât, pentru că rânjetul forțat al unei slugi nu va putea niciodată să inspire liniște și bucuria simplă a apartenenței la acel ceva cu care voi, aceste umbre sinistre de oameni, nu mai puteți viețui niciodată. Iar acel ceva, atât de simplu dar infinit de valoros este ADEVĂRUL! Spus în doar câteva cuvinte, direct și fără menajamente! Exact așa cum îl spunem și noi aici!

Să nu vă fie frică, ci doar, din când în când, o lungă și insuportabilă rușine. Căutați un român care și-a pierdut în toți acești ani speranța și încrederea și cereți-i iertare. Intrați din nou în biserici și aprindeți o lumânare pentru cei morți, pentru cei încă vii și pentru voi. Vorbiți din nou cu Dumnezeu și vedeți ce vă spune!

Iar dacă veți da curs acestei chemări, veți înceta să mai fiți SLUGI și veți primi înțelegerea noastră. Nu vom uita dar vă vom IERTA.”

Așa să vă ajute Dumnezeu!

Autor: Gandeste.org

Share Button

Nicușor Dan minte: tehnocrații USR-iști se dedulcesc deja la ciolan!

Share Button

Președintele USR, Nicușor Dan, susține că partidul său e format din ”oameni care fac un sacrificiu pentru binele public. Nu vrem functii, nu facem pentru bani, facem ce facem pentru binele comun”.

usr

Oana Bîzgan Gayral este vicepreședite USR și candidat la Camera Deputatilor în București. Și ea, și Nicușor Dan au protestat în stradă după tragedia de la Colectiv cerând schimbarea guvernului. După ce s-au instalat tehnocrații, Oana Bîzgan s-a gândit că n-ar strica să facă „un sacrificiu pentru binele public”.

oana-b

Așa că s-a angajat director de cabinet al ministrului Economiei. Și, deși tehnocrații useriști „nu vor funcții și nu o fac pentru bani”, Oana Bîzgan s-a băgat și în 3 consilii de administrație ale companiilor de stat de la care ia 7.000 lei pe lună.

oana-b4

USR nu se luptă pentru „schimbarea clasei politice”. Ci pentru a rămâne la ciolan.

Sursa: Grupul de Investigatii Politice

Share Button

Fond de investiții chinez pentru Europa de Est. Germania spune ”Nein”. Ce va face România?

Share Button

China a pregătit 11 miliarde de euro pentru capitalizarea unui fond de investiții în țările Europei Centrale și de Est. 

merkel-si-china

Anunțul a fost făcut de Banca de Comerț și Industrie a Chinei. Finanțările se vor derula printr-un fond special de investiții administrat de Sino-CEE Financial Holdings Ltd, a precizat premierul chinez, în timpul vizitei sale la Riga, de sâmbătă.  Fondul de investiții lansat la Riga își propune să atragă 50 de miliarde de euro în proiecte de infrastructură, înaltă tehnologie și producție de bunuri de consum, a precizat banca chineză. Fondul de investiții chinez va fi unul guvernamental, dar va funcțional după principiile pieței. Europa Centrală și de Est au atras, numai anul trecut, peste 5 miliarde  de euro, investiții ale unor companii chinezești.

Va pierde România aceste oportunități de creștere economică și de modernizare? 

Li Keqiang, premierul Chinei, a  făcut acum doi ani o vizită similară în România, unde a avut discuții economice cu premierul Victor Ponta. Opoziția din mass media ostile PSD și o parte a adversarilor politici au atacat guvernul pentru acest inițiative. Tema ”ducerii României în China” este una recurentă în campaniile electorale de când Traian Băsescu a folosit-o pentru a ataca PSD și a lovi în candidatul acestuia Mircea Geoană.

Va pierde România aceste oportunități de creștere economică și de modernizare? Din cauza incompetenței, a dezinteresului autorităților, dar și a blocajelor politice? Germania tocmai a cerut restricționarea investițiilor chineze în anumite sectoare economice, potrivit Reuters.

Premierul Cioloș, s-a întors de la Riga, unde a participat la summitul China-Europa de Est, alături de premieri din 16 țări, direct la mitingul PNL.

Sursa: DC News

Share Button

Iohannis cel voinic şi merele din plic

Share Button

Trezit din toropeala în care se complăcea de mai bine de doi ani, preşedintele nostru în funcţie pare deodată cuprins de ADHD. Nu mai are răbdare să stea în banca lui şi să aștepte voinţa poporului, suveran conform Constituţiei şi, cuprins de o frenezie inexplicabilă în raport cu comportamentul său de până acum, începe să-şi arate voinicia, prin vorbe deocamdată.

klaus-iohannis-presidential-campaign

Cu numai câteva zile în urmă spunea, în felul său, că după alegeri acceptă orice premier, de la orice partid, numai Cioloş să fie. În acest fel, îl parafraza pe celebrul industriaş american Henry Ford. Care spunea despre maşinile produse de el, la începutul secolului trecut, că pot avea absolut orice culoare, numai negre să fie.

Domnul preşedinte ne spune acum că nu va desemna un premier urmărit penal sau chiar condamnat. Lucru de înţeles din punct de vedere al moralităţii, dar neconstituţional şi, mai mult, contrar principiilor democraţiei. Dar ca să mai îndulcească supărarea prezumtivilor candidaţi la această demnitate a precizat faptul că alesul său va fi cel care în mod sigur va reuşi să strângă o majoritate parlamentară. Deci dacă formula PSD+ALDE ar obţine peste 50%, aceste partide ar forma guvernul după alegeri şi voinţa populară ar fi respectată. De aici, însă, nu ne putem abţine să observăm un lucru. Ponta, Tăriceanu sau Dragnea ies complet din discuţie.

Dar nu numai ei, mai sunt şi alţi prezumtivi candidaţi din partea celor două forţe politice ce ies din start din ecuaţie. Bineînţeles, unii vor spune că partidele trebuie să vină cu oameni noi, că ăştia vechi sunt corupţi şi expiraţi. Nimic rău în asta, toţi cetăţenii au dreptul la o opţiune politică! Mulţi români vor fețe noi la conducere. Însă după cum am văzut că funcţionează sistemul, partidele non-PNL vor trebui să-şi ţină candidaţii la funcţia de premier foarte bine ascunşi. Pentru că, după cum merg treburile, nu este deloc exclus ca aceştia să se trezească cu o cercetare penală. În cel mai scurt timp de la nominalizare. Şi, totuşi, cât de ridicoli să mai fim în faţa lumii încât liderii partidelor câştigătoare să anunţe că au un premier, dar acesta va rămâne secret până la nominalizarea oficială?

Nu putem totuși să nu observăm că, de fapt, noua faţă a preşedintelui Iohannis cel voinic este doar o mască. Puţini au observat cum, conform propriilor declaraţii, preşedintele nostru s-a scuzat în faţa licuricilor europeni pentru atitudinea negativă în privinţa impunerii cotelor obligatorii de refugiaţi pentru fiecare ţară şi a promis că nu mai face. Dacă el s-a umilit, putea măcar să nu umilească România. În afară de penibilul gestului său, acesta înseamnă mult mai mult. O abandonare asumată în nume propriu a suveranităţii naţionale în favoarea doamnei Merkel. Care doamnă dă de mult semne serioase că nu prea se mai descurcă în rolul de împărăteasă a UE. Dacian Cioloş nu este o opţiune a lui Klaus Iohannis şi în nici un caz una a poporului român. Dragul de Julien este opţiunea licuricilor europeni, ca o garanţie a obedienţei necondiţionate a ţării noastre faţă de stăpânirea de la Bruxelles.

Va putea poporul să se opună voinţei licuricilor? Gradul de integrare a României este destul de ridicat. Multinaţionalele controlează economia şi resursele ţării. Dictează nivelul de trăi al populaţiei prin preţuri, salarii şi alte mijloace de forţă. Ne vom opune lor, vom muri de foame, de sete şi de frig. Marile partide sunt bine înregimentate în partidele multinaționale europene. Am vrut integrare europeană şi avem. Acesta integrare putea fi extrem de benefică pentru poporul român. Cum este pentru celelalte popoare europene. Atunci de ce nu este? Pentru că de mult nu mai avem lideri politici, ci intermediari. Au intermediat preluarea ţării fără a negocia bunăstarea românilor, au încasat comisioanele şi nu s-au gândit niciodată la oameni decât ca la nişte râme.

Iohannis părea că va fi omul care va aduce demnitate şi recunoaştere pentru români în cadrul UE. Din păcate, s-a dovedit a fi încă un intermediar, iar acţiunile sale haotice din politica externă ne-au făcut şi ne fac să pierdem importante ocazii pentru ţara noastră. Tot baletul declaraţiilor prezidenţiale, făcute cu țârâita, nu este decât un teatru grotesc al preşedinţiei, o mimare a democraţiei. De fapt, Iohannis ne prezintă zilnic câte un măr otrăvit ca fiind expresia preocupării lui pentru întărirea democraţiei şi baza construcţiei unei noi societăţi. Însă aceste mere frumoase la aspect, toxice în interior, nu sunt decât transpunerea indicaţiilor, primite în plic, de la Bruxelles. Şi, dacă tot mai credeţi că tot ce v-am spus nu este decât un basm de adormit copii, atunci să-l botezăm: Iohhanis cel voinic şi merele din plic!

Autor: Simona Popescu

Sursa: Cotidianul

Share Button

Poate fi presa echivalată cu terorismul? (II)

Share Button

În prima parte am prezentat modalitățile în care cu bună-credință informațiile din sistemul de sănătate pot fi distorsionate și pot duce la decizii greșite. Cum am promis, voi continua în această notiță în care mă voi referi la modul în care presa impune un anumit comportament publicului.

violenta-mass-media

Cercetările privind impactul presei asupra comportamentului uman au început de prin anii 1960. Astfel, de atunci s-a considerat că presa este unul dintre factorii care pot influența comportamentul.

Citez doar câteva din cercetările de atunci:

  • în 1968 – 8 articole din presa de la Toronto au fost corelate cu 56 cazuri de sinucidere;
  • în 1971 – 30 articole din presă au fost corelate cu 3265 sinucideri.

În Detroit, după o grevă a ziariștilor care a durat 265 de zile și în care niciun ziar nu a fost publicat, s-a constatat o scădere a ratei sinuciderilor și crimelor cu 40% datorată lipsei știrilor din ziare. Aceasta a determinat inițierea unui studiu de către Senatul SUA, privind relația mass-media – devianța comportamentală. Studiul care avea 2048 pagini a relevat că

  • 8 din 10 programe TV au scene de violență;
  • 1 episod de violență la 2 minute (sâmbăta și duminica)
  • în SUA se vizionează 20.000 scene violente/an și 11.000 scene de omor; în Anglia – 4 scene de violență/oră; în Franța – 2126 scene de violență/săptămână

Prin urmare, au apărut o serie de reguli legale și deontologice privind presa. De exemplu: organele de supraveghere a posturilor de televiziune (CNA). Apoi, astfel de studii au devenit o raritate pentru că nu au mai fost finanțate sau au fost respinse la publicare. Însă între timp a apărut noua mass-medie care a încorporat vechea mass-medie: de la scrisori și vechile ziare și reviste, radio, televizor la publicații online, email-uri, bloguri, Facebook… În zilele noastre există o abordare specifică privind știrile. Știrile nu trebuie să reflecte realitatea, ci trebuie să se vândă. Știrea care se vinde are următoarele caracteristici: noutate; impact; proximitate; amploare; proeminență; unicitate; conflictualitate; interes uman.
Mai putem vorbi despre bună-credință? Pentru știrile din domeniul medical exemplul care este relevant este modalitatea în care prin mediatizarea excesivă și deseori nefundamentată s-a creat starea de neîncredere în sistemul public de sănătate care a determinat un comportament specific atât medicilor, cât și pacienților. În momentul în care mă uit la notițele pe care le-am scris (Între democrație și dictatură – studiu de caz: Politica privind vaccinarile; Poate fi respectat jurământul lui Hipocrate în România?; Nedumeriri; De ce sunt medicamentele scumpe în România sau cum buna-credință nu poate acoperi ignoranța; Studiile clinice în România;Ce nu s-a spus despre fertilizarea in vitro; Un spital demonizat. Spitalul de Arşi din Bucureşti; Ar putea relaţia medic – pacient supravieţui nevoilor moderne?; Despre gărzile suplimentare în spitalele publice; Cât ne costă cultura conflictuală în Sănătate?; Este malpraxisul principala problemă a sistemului de sănătate românesc?) și compar cu modul în care au fost tratate atât de oficialități, cât și de presă acele cazuri observ că există o discrepanță majoră între problemele pe care le ridică publicul pe peretele meu și interesele presei și ale oficialităților. Cât timp oficialitățile și presa încurajează cultura conflictuală, nu trebuie să ne mire faptul că se induce și se manifestă comportamentul agresiv, intolerant și dezumanizat. Nu pot să cred că în sistemul de sănătate românesc nu există decât știri negative. Existența unei prăpăstii între lumea medicală și lumea pacienților are rezultate dramatice. Mai ales pentru pacienți. Pe de o parte bolnavi care nu se mai internează pentru că au citit în presă că spitalul ucide, pe de altă parte bolnavi dirijați către unități medicale din afara țării de către oficialități (uneori în instituții sub nivelul celor din România) sau persoane care nu se vaccinează datorită neinformării corecte etc. Cine răspunde pentru aceste victime? Dacă analizăm aceste situații nu suntem tentați să comparam presa cu terorismul?
Cine își asumă responsabilitatea pentru aceasta realitate? Ce interese sunt în spate? În acest moment și din cauza știrilor din presă unii pacienți sunt agresivi și privesc către medici ca la posibili infractori, iar unii medici nu mai au compasiune și dorință de comunicare și privesc la pacienți ca la posibili delatori. Fiți sinceri, nu cred că nu aveți măcar un astfel de exemplu personal.

De aceea consider că atât presa, cât și lumea medicala trebuie să se aplece asupra acestei probleme majore și să găsească o cale de a acoperi aceasta prăpastie. Primul lucru care trebuie făcut este un dialog sincer, onest și tolerant.

P.S.1: Echipa domnului Tolontan a devenit din specialistă în sport, specialistă în sistemul de sănătate. Am însă o nedumerire: pot să am încredere într-o postare în care “un renumit medic microbiolog” sub protecția anonimatului dă o serie de declarații cel puțin îndoielnice?! Dacă este atât de renumit, de ce nu își spune identitatea? După cum vedeți eu îmi asum ceea ce spun, acceptând riscul ca uneori cei care nu sunt de acord cu mine să mă combată (unii folosind etichetări vulgare și nu argumente). Sau altădată spune că se bazează pe spusele unui “medic excentric”. Aceasta este informare corectă și profesionalism? Ceea ce m-a mâhnit cel mai mult a fost declarația unei doamne/domnișoare, nu i-am reținut numele, din echipa domnului Tolontan care referitor la tragedia din familia Condrea a spus că nu are niciun fel de mustrări de conștiință cu privire la soarta copilului acestuia. Poate sunt eu prea sentimental și ea are dreptate.

P.S.2: Domnul Tolontan face dovada “competenței” sale în momentul în care vorbește în direct, la televizor, despre mortalitatea evitabilă și dovedește că nu cunoaște nimic, nimic, dar absolut nimic despre acest concept.

Autor: Vasile Astărăstoae

Sursa: Vasile Astărăstoae

Share Button

Ministrul Energiei ne dă cu tifla: activitatea sa la minister nu este neapărat în beneficiul românilor și al României

Share Button

Publicăm, spre conformitate, fragmentul din interviul care l-a făcut celebru pe ministrul tehnocrat Victor Vlad Grigorescu: el este printre primii care a declarat deschis că jurământul pe care l-a depus la investitura nu valorează mare lucru, deoarece ceea ce face el la minister nu este neapărat în beneficiul românilor și al României. Deunăzi, un ditai președintele ne mărturisea a cui slugă este: a yankeilor! Dar de ce trebuie neapărat ca președinții României să fie slugile cuiva?

Vlad Grigorescu

Victor Vlad Grigorescu: ”Am avut discuții cu mai toți operatorii din piață și cu asociațiile de profil. Sigur că poate niciodată nu este un moment potrivit pentru reformă și poate pentru mulți ideea aceasta s-ar dori amânată. Eu cred însă că trebuie să fim ambițioși, că suntem la momentul oportun, cred că începem cu un pas important de a stabili un procent minim de tranzacționare.

Nu e ceva ce am face numai noi, s-a făcut și în Olanda, s-a făcut și în alte țări și s-a dovedit o strategie eficientă. Această strategie va trebui să continue în anii următori, pentru că la sfârșitul acestei decade, când o să avem o conductă de mare presiune, BRUA, construită, și rezerve din Marea Neagră sper eu intrate înspre comercializare, o să avem și o piață care să fie cu adevărat funcțională, nu neapărat în beneficiul românilor și al României, ci poate al întregii regiuni. Eu cred că prin acest pas ne situăm în zona de avangardă a reglementărilor din zona gazelor. (Interviu Agerpres – 02.09.2016).

Autor: Gandeste.org

Share Button

O nouă victorie a intereselor vânătorești: Ministerul Mediului propune împușcarea a 1691 de animale sălbatice strict protejate

Share Button

Vânătoarea va fi singura alternativă de control a conflictului dintre om și animalele sălbatice, dacă ordinul ministerial aflat în dezbatere publică până vineri, 30 septembrie, va trece mai departe. Și asta în condițiile în care cotele stabilite de autorități se bazează pe un studiu care propune împușcarea a 68 de râși și 474 de pisici sălbatice, fără să existe înregistrate pagube cauzate de aceste specii. Autoritățile nu propun nicio alternativă la vânătoare, cum ar fi implementarea de măsuri de prevenire a conflictelor cu animalele sălbatice, câini la stână, garduri electrice, repelente etc. Nici măcar sistemul de compensații, existent în acest moment, nu funcționează eficient.

wwf

În plus, deși studiile de specialitate realizate de WWF și alte ONG-uri arată că estimările efectivelor de animale sălbatice nu corespund cu realitatea, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor continuă să ignore experții în conservare pe care îi consultă, legislația europeană aflată în vigoare și cauzele reale ale problemelor.

Singura soluție acceptată: împușcarea a 552 de urși, 657 de lupi, 482 de pisici sălbatice

Ordinul ministerial este în dezbatere publică până la sfârșitul acestei săptămâni, pe 30 septembrie, și propune împușcarea a 552 de urși, 657 de lupi și 482 de pisici sălbatice. Cotele sunt propuse în condițiile în care ministerul acceptă parțial argumentarea celor care au făcut studiul – un colectiv al facultății Transilvania din Brașov, adică doar  pentru urși, lupi și pisici sălbatice. Același studiu nu mai este considerat valabil când vine vorba de stabilirea cotelor pentru râs, deși nu se oferă vreo explicație în acest sens. Mai mult, deși 6 din 9 experți din grupul consultativ pe carnivore mari au contestat studiul pe care se bazează hotărârea și au cerut refacerea lui, opiniile lor au fost ignorate.

WWF România a arătat că un sistem de raportare și administrare în care vânătorii numără, gestionează, împușcă și fac profit de pe urma animalelor sălbatice va genera erori grave, având în vedere că toate pârghiile de control se concentrează în mâna celor care au și un interes direct.

Observațiile noastre din teren au arătat că estimările gestionarilor de fonduri cinegetice sunt mult supraevaluate. Mai mult, odată confruntate estimările oficiale cu cele realizate de WWF, mai multe fonduri de vânătoare și-au redus dramatic efectivele raportate, în unele cazuri ajungând la cifre de cinci ori mai mici decât cele raportate inițial.
În anul 2014, WWF-România și Asociația pentru Conservarea Diversității Biologice (ACDB) au arătat că rata de creștere cu 10% a ursului brun în Maramureș este neobișnuită în raport cu caracteristicile biologice ale speciei, fiind mai mare chiar decât în Suedia, țara cu cea mai spectaculoasă creștere a populației de urs brun în ultimii ani – 4.7%. Observația cifrelor oficiale din județele Vrancea și Harghita ne-au indicat cifre de creștere cu 50% mai mari decât oriunde în lume, deși calitatea habitatului nu este cumparabilă cu cele din America de Nord sau din unele părți al Europei.

În aceste condiții WWF România, ACDB și Grupul Milvus se opun clar ordinului și cer refacerea studiului pe baza căruia ministerul dorește să autorizeze noile cote de împușcare a animalelor sălbatice.

Pagube de până în 800 000, profit de 22 ori mai mare

Pagubele raportate în studiu sunt de 66779 de lei în cazul lupului și 783018 de lei în cazul ursului, pentru pisica sălbatică și râs nefiind înregistrate pagube cauzate de aceste specii. Puse în contextul milioanelor de euro generate de industria vânătorii pentru aceleași specii – un trofeu de urs valorează în medie 8000 de euro – motivația din spatele acestui ordin devine cel puțin îndoielnică. Mai mult, chiar dacă aceste compensații nu sunt semnificative la nivel macro, al unui buget de stat, ele se plătesc cu întârzieri semnificative iar procesul este îngreunat pentru păgubit.

Rezolvarea problemei: revizuirea cotelor și oferirea unor soluții alternative

WWF  România, ACDB și Grupul Milvus solicită Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor revizuirea cotelor și identificarea fără întârziere a soluțiilor alternative de a gestiona eventualele conflicte între speciile sălbatice și comunitățile locale.

Ursul, lupul, râsul și pisica sălbatică sunt protejate prin lege, nu doar la nivel național, ci european, prin directiva Habitate. Deși această lege prevede clar că aprobarea cotelor de derogare se poate face doar dacă sunt prezentate soluții alternative, studiul prezintă vânătoarea ca unica soluție de reducere a pagubelor. Pentru a continua vânarea carnivorelor mari și după aderarea noastră la Uniunea Europeană s-au invocat mereu pagubele produse de aceste animale. Cu toate că vânătoarea nu rezolvă această problemă, nivelul pagubelor raportate tot de vânători crește de la an la an pentru a justifica decimarea tot mai agresivă a carnivorelor mari.
În acest fel autoritățile tratează doar simptomele, dar ignoră cauzele reale ale problemelor, ca despăduririle, lipsa unui sistem de compensații eficiente în cazul pagubelor produse de aceste specii, lipsa de securizare a comunităților locale sau absența unei strategii pentru carnivorele mari din pădurile României.
Mai mult, deși experții și societatea civilă cere de ani buni un recensământ a speciilor de animale sălbatice, bazată pe date și fundamentare ștințiifică, autoritățile aleg de fiecare dată să se bazeze pe cifrele vânătorilor, singurii interesați în împușcatul animalelor sălbatice.

WWF România își oferă în continuare tot sprijinul pentru autoritățile competente, atât în grupul de lucru, cât și în sfera publică, dacă într-adevăr se dorește identificarea soluțiilor ideale pentru natură și oameni.

Pentru mai multe detalii, contactați:
Magor Csibi, WWF România, mcsibi@wwfdcp.ro, 0730.098.722
Csaba Domokos, Milvus Group, csaba.domokos@milvus.ro, 0720.538.422
Ioan-Mihai POP, ACDB, minelpop@yahoo.com, 0740.201.079

Sursa: WWF Romania

PETITIE ONLINE: OPRITI Proiectul de OM care propune împușcarea a 1691 de animale!!!!

Share Button