C O N T R A P R O P A G A N D Ă

INCEPUTUL NEOLIBERALISMULUI IN ROMANIA. Desecretizarea scrisorii din 1990 a guvernatorului BNR Mugur Isarescu catre FEDERAL RESERVE (SUA)

ZIUAnews prezintă o scrisoare primită de la guvernatorul BNR, de Banca Federală • În documentul declasificat de americani, datat, cel mai probabil, la începutul anilor ‘90, Mugur Isărescu își expune intențiile pe termen lung cu privire la România • În planul lui Isărescu, este schițată privatizarea economiei românești • Șeful BNR vorbește despre intențiile sale privind “reformarea sistemului economic și bancar” din România și Europa de Est

O scrisoare adresată de guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, către conducerea Trezoreriei SUA (Federal Reserve – FED), filiala Kansas, a fost, recent, declasificată. Tonul folosit de guvernatorul BNR în document trădează curtoazia acestuia. Isărescu prezintă starea naţiunii şi a economiei româneşti în perioada post-decembristă, subliniind şi angajamentele pe care guvernatorul BNR și le-a asumat în fața celor de la FED. În document se vorbeşte despre privatizări, despre asistenţa acordată României de FMI şi BM, dar şi despre politicile monetare care vor fi aplicate monedei naţionale. Citind documentul, nu am putut să tragem decât o singură concluzie: această scrisoare este primul înscris care atestă începutul vânzării României către puterile occidentale sau, dacă nu vânzarea, măcar punerea la dispoziţia marilor puteri a economiei româneşti, a politicilor fiscale şi, implicit, a celor sociale. Interesant este faptul că scrisoarea a apărut pe site-ul FED New York, zilele acestea, motivul desecretizării regăsindu-se, credem noi, în prevederile legislaţiei americane.
Traducerea integrală a scrisorii:

“În primul rând, permiteți-mi mie și domnului Urdea (n.r. – predecesorul lui Mugur Isărescu la conducerea BNR) să mulțumim Federal Reserve Bank of Kansas City pentru această imensă oportunitate. Participarea, de anul trecut, la o conferință internațională în care s-a discutat despre reformele radicale din sistemul economic și bancar din România a fost nu numai peste posibilitățile noastre, ci și peste visurile noastre. Subiectul despre care discutăm acum este foarte complex și eu nu pot pretinde să îl tratez în mod comprehensiv. Prefer, în loc, să vă prezint câteva idei personale despre conceptul nostru de convertibilitate. În același timp, o să încerc să încep prin reformarea sistemului economic și bancar, nu numai în România, ci, de asemenea, și în statele din Europa de Est. Împărtășim opinia potrivit căreia diferențele economice și situațiile politice din țările din Europa Centrală și de Est necesită abordări diferite.

În ceea ce privește situația României, credem că singurul mod efectiv în care s-ar putea face, în mod real, o tranziție de la o economie centralizată la o economie de piață, ar trebui să fie axat pe trei planuri. În primul rând, trebuie să dezmembrăm instituțiile centrale de planificare și controlul lor rigid asupra prețurilor, salariilor, precum și asupra altor variabile economice și să punem în locul lor instituțiile de piață potrivite. În acest sens, în opinia noastră, este esențială reforma radicală a sistemului bancar.

În al doilea rând, trebuie să convertim proprietatea (bunurile) și să promovăm sectorul privat. Aici, în opinia noastră, esențial în acest proces este transformarea companiilor de stat. În al treilea rând, trebuie să construim plasa de siguranță în sistemul de asigurări sociale, potrivită pentru mecanismele unei economii de piață. Pentru România, acesta este un punct cu atât mai important, pentru că populația României a suferit prea mult, mai ales în ultima decadă – decada nebuniei – și suntem foarte siguri că orice tranziție de succes către o economie de piață depinde de evitarea producerii de noi suferințe populației din România. În ceea ce privește convertibilitatea, suntem întru totul de acord cu conceptul prezentat de domnul Bergsten și de domnul Williamson, cu privire la modalitatea actuală de convertire și importanța convertirii valutei (circulație monetară) pentru economiile de piață emergente din Europa de Est. Un aspect bun, subliniat de autori, este că planificarea centralizată a fost caracterizată nu doar prin imposibilitatea de a converti moneda, dar și de imposibilitatea de a converti bunurile. Ar trebui să adaug că inconvertibilitatea în România a atins un adevărat vârf în ultimii ani ai regimului anterior. Biletele de bancă au devenit din ce în ce mai mult bilete de loterie. Cu noroc și multă răbdare, se presupunea că vor cumpăra ceva bunuri, de multe ori nu chiar pe cele dorite.

Abordarea noastră legată de convertibilitate este corelată cu secvențele generale din reformele economică și bancară din România. Prefer abordarea secvențială, în locul celei de “bing bang” sau a celei graduale. Pentru aceasta, trebuie să ținem cont de prioritățile României. România a fost, cu excepția Albaniei, cea din urmă țară din Europa de Est care a mers spre democrație și spre o economie de piață. Am început, în decembrie 1989, cu cel mai centralizat și mai rigid sistem economic și cu o adevărată dictatură. Apoi, am avut o revoluție însângerată, care, din nefericire, a fost urmată de șase luni de vid politic și neliniști sociale. Dacă e să privesc partea pozitivă a revoluției din România, am descoperit că dispariția Partidului Comunist, în cea mai fierbinte zi din decembrie, a eliminat toate obstacolele ideologice împotriva cărora am luptat. Există un consens național pentru democrație și pentru o economie de piață. Guvernul nou ales este puternic determinat să acționeze rapid în această direcție.

Ce am făcut, deja, până în acest moment? Actul de Conversie a întreprinderilor de stat a fost dezbătut și a trecut acum câteva luni prin noul Parlament al României. În concordanță cu acesta, trei sferturi din întreprinderile de stat au devenit companii comerciale, a căror privatizare este dorită în totalitate, de-a lungul unei perioade mai lungi de timp, începând, cel mai probabil, din această toamnă. Ultimul sfert din întreprinderile de stat, dintre care, cele mai multe asigură utilități publice, au devenit companii autonome, deținute de stat. Mai devreme, în martie acest an, alte două legi majore au fost trecute prin Guvernul provizoriu. Una a permis și a promovat înființarea unor companii noi, private, iar cealaltă a relaxat, în mod semnificativ, regulile cu privire la investițiile străine în România. Ce ne așteaptă în viitorul apropiat? Construim legi privind reformarea radicală a sistemului bancar românesc – avem asistență de la Banca Mondială și FMI în acest capitol. Sperăm că legea privind reforma sistemului bancar va trece nu mai târziu de sfârșitul acestui an. De asemenea, pregătim proiectul de lege cu privire la plasa de siguranță în sistemul de asigurări. Obținerea convertibilității monezii României este văzută în acest context, al reformei economice interne și al reformei sistemului bancar. Instituțiile specifice și cadrul general legal pentru convertibilitate vor fi create, în principal, prin reforme bancare. În plus, împărtășim opinia domnului Bergsten și pe aceea a domnului Williamson cu privire la faptul că introducerea, deopotrivă, a convertibilității bunurilor și a convertibilității monedei, în mod conexat, este o idee bună. De aceea, eu consider că legea Conversiei întreprinderilor de stat este critică. Abordarea noastră cu privire la convertibilitate, gradualism rapid, este bazată pe licitație de monedă și retenție de conturi. Cadrul legal pentru stabilirea retenției conturilor a fost deja fixat prin Actul de Conversie și prin Actul Antreprenorilor Privați. Potrivit acestor legi, companiile românești au voie să rețină 30 la sută din profiturile schimbului internațional iar, din februarie anul viitor, 50 la sută. Probabil că mai avem nevoie de niște calificări tehnice, în acest moment. Ne pregătim pentru cadrul legal pentru schimburile internaționale prin licitație, pe care plănuim să le ținem de două ori pe lună, începând cu luna octombrie a acestui an. Companiile românești care au nevoie de valută vor cumpăra de la cei care o au. Rata de schimb la licitație, în opinia noastră, nu va afecta (și vom încerca să nu afecteze) rata oficială de schimb sau alte tranzacții comerciale. Permiteți-mi să detaliez puțin această chestiune, care a fost mult dezbătută de economiștii români și a beneficiat de sfatul FMI. În opinia noastră, ambele instrumente au potențial, dacă sunt utilizate corect și temporar, pentru că introduc o marjă mare de liberalizare a schimbului și a sistemului de schimb valutar, pavând drumul spre convertibilitate. Consider că următoarele condiții sunt necesare pentru îndeplinirea acestui scop:

Pentru conturile curente:

Să asigurăm un nivel de menținere substanțial, cel puțin 30 la sută sau poate 50 la sută (acesta a fost un punct dezbătut).

Să fie nediscriminatoriu, să se aplice în mod egal în mai multe domenii ale economiei și

Să exceptăm de la regulile de licențiere acele importuri care sunt finanțate de retragerile din aceste conturi

Pentru licitațiile de schimburi străine:

Să fie considerat un corelativ necesar al conturilor obișnuite, pentru a asigura o alocare mai rațională a schimburilor străine rareSă evităm barierele administrative la cerere (de exemplu, prin limitarea persoanelor care pot licita sau sumele care pot fi limitate), evitând, astfel, corupțiaSă limităm diferența dintre rata de schimb oficială și cea de la licitații și Să extindăm licitațiile cât de repede se poate, cu misiunea de a le utiliza ca o sursă cheie de informații pentru stabilirea unei rate de schimb unice.

Desigur, pentru a obține convertibilitatea pentru moneda națională a României, trebuie să continuăm ceea ce deja am început, de la începutul acestui an – aceasta este corectarea supraevaluării substanțiale a monedei naționale. Am fost devalorizați semnificativ o dată și poate vom mai fi în această situație în această toamnă. În același timp, trebuie să stabilim un regim al ratei de schimb valutar potrivit. În opinia mea personală – dezbătută până acum în România – aceasta poate fi făcută prin aranjarea (stabilirea) unui coș de monede, dar vreau să spun, o aranjare (stabilire) foarte flexibilă”.

Nota (razbointrucuvant.ro):
Scrisoarea este un document istoric care arata ce stiam: guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, este pivotul aplicarii politicilor neoliberale, de vanzare a companiilor publice, de liberalizare (a monedei si preturilor) si de intrare intr-un sistem de asigurari specific economiei de piata. Semnificativ este faptul ca viziunea nu este deloc restransa la probleme de moneda, macrostabilitate financiara sau curs, asa cum te-ai astepta cand e vorba de guvernatorul BNR, ci priveste economia in intregul ei. Este o prima atestare a “naratiunii” neoliberale care a ocupat exclusiv spatiul public romanesc, in care “economia de piata”, “privatizarea”, “liberalizarea” si toate celelalte au fost prezentate drept noile dogme infailibile care acopereau un jaf national.

Miza, ca si in celelalte tari estice de atunci, era alegerea politicilor prin care state centralizate, planificate, cu companii exclusiv de stat, sunt transformate in uriase piete de resurse, mana de lucru ieftina, in debusee si, in general, in ceea ce am ajuns astazi: colonie. In care “suferinta oamenilor”, invocata ipocrit la un moment dat, a devenit foarte, foarte ieftina pentru guvernatorii nostri de tot felul si de toata speta…

Trebuie remarcat faptul ca, de pilda, in Polonia s-a aplicat chiar o terapie de soc, nu doar un gradualism secvential rapid, cum preconiza Isarescu in anii ’90. Cum-necum, insa, Polonia, cu toata terapia de soc, adica aplicare de schimbari structurale care sa genereze rapid tranzitia de la economia planificata de stat la cea “de piata“, are o economie mult superioara celei romanesti. Si nu din cauza resurselor sau oamenilor, ci, fireste, din cauza politicilor si a strategiei economice folosite. De altfel, aceeasi Polonie nu a trecut prin criza pentru ca banca lor centrala a tinut din scurt creditul privat si nu s-a intamplat ce s-a intamplat la noi, unde Mugur Isarescu a “uitat” robinetul creditelor deschis la maxim, ca sa aiba apoi pretext pentru acordul sinistru incheiat cu FMI in 2009, alaturi de Traian Basescu.

Poate merita mentionat si faptul ca a existat o tentativa a lui Ion Iliescu de a-l schimba din functie pe Mugur Isarescu, in 2000, repede lasata balta in urma unor “indicatii” primite de foarte de sus. Si ca Mugur Isarescu face parte din Comisia Trilaterala.

sursa: ziuanews.ro // razbointrucuvant.ro

Related Posts

5 Responses “INCEPUTUL NEOLIBERALISMULUI IN ROMANIA. Desecretizarea scrisorii din 1990 a guvernatorului BNR Mugur Isarescu catre FEDERAL RESERVE (SUA)”

  1. lilidemian says:

    interesant!

  2. gheorghe says:

    Interesant daca s-ar arata adevarul:
    Federal Reserve nu are nimic “federal”, nu tine/detine vreun fel de… rezerva si nu este nici banca!
    Nici macar nu este a SUA ci este “tiparnita” de dolari a grupului de finantisti imprastiati prin lumea occidentala. (Rotschild, Rockefeller, Warburg, Morgan, etc – total 13 “fami[g]lii”).
    Tiparirea a 1.000.000 de dolari costa sub 300 de dolari dar datoria” sa zicem SUA la “imprumutare” este de 1.000.000 + dobanda… pe care oricum nu au unde sa o tipareasca deci ramane un stat (=corporatie) captiv, vesnic dator.
    … iar bancile pot “imprumuta” 10 dolari daca in realitate au 1 (un) dolar doar; doar unul sa-l vezi, sa-l pipai…!
    Cand imprumuti 100 si platesti dobanda… 10 (sa presupunem 10%) inseamna ca pentru 1 dolar real si 9 dolari INEXISTENTI trebuie sa inapoiezi 11 dolari REALI pe care nu ai cum sa-i tiparesti fiindca exista in natura doar unul! De asta si se forteaza eliminarea banilor reali pentru jocul impulsurilor digitale din calculatoare.
    Daca omenirea ar intelege solidar (ca un om care se imprumuta de la un om) ca acest joc ii seaca energia, ii mananca viata si-l saraceste in fiecare clipa…
    Asta ca sa intelegem bataia de joc si prostirea visatorilor cu texte “stiintifice” (nu este nimic stiintific in economie si finante cat timp nu se poate determina realitatea “conventionala” a banilor – nu exista fizic cei cu care se opereaza, nu au valoare in sine ci poarta semnificatiile pe care le doreste.. vanzatorul, se tiparesc si “apar” in lumea virtuala a calculatoarelor fara nici un control real!
    Economia (pseudo-stiinta) de astazi a devenit un manual de propaganda, de adormit discernamantul si de “justificat” actiunile politicienilor.. stiti expresia: “n-avem bani”, nu-i asa?
    A se vedea ce “stie” seful FED sa raspunda Congresului SUA: http://www.youtube.com/watch?v=n0NYBTkE1yQ
    Alan Grayson: “Which Foreigners Got the Fed’s $500,000,000,000?” Bernanke: “I Don’t Know.”
    (Uitasem sa mentionez: Datoria este de fapt a populatiei vii, a americanilor in exemplul de mai sus, ca “statul” este o entitate virtuala, nevie care nu mananca, nu bea, nu citeste, nu gandeste… o “masca” purtata de oameni intr-un anumit joc politic si mediatic; grupul de oameni care dau “viata” acetui concept de “stat” a ajuns sa fie in slujba … Federal Reserve si nu a poporului/natiunii).
    Vedeti pe bancnote ca scrie cine este proprietar: Federal Reserve, nu scrie USA.
    Scrisoare “de-secretizata”… mare secret! ce sa spun? – ca doar n-o sa scrie case vor lua 10 piei de pe roman si va fi impins sa caute prin strainataturi sa supravietuiasca…
    Din scrisoare se poate deduce fata adevarata a unei relatii supus-stapan: “inchinarea” la bani … cu vorbe protocolare, tehnice, etc.!
    In rest, imaginatie/fantezie economica… dezvoltare… investitii… privatizare.. astea fac parte din prostirea neo-sclavilor cu iluzia fericirii materiale, desigur conform politicilor promovate de servitorii acestor “tipografi”, respectiv presedintii si statele – aceste masini de supt energia din natiuni.
    Aceiasi factori de putere politico-administrativa transfera averea materiala catre aceasta banda nesatula a facatorilor de bani.
    Familia Rotschild detine 40% din toata averea mondiala!!! si 1% din populatie detine peste 80% din total, inclusiv din ceea ce ne iluzionam ca [mai] “are” Romania.
    Statele, oamenii nu au cu ce plati dobanzile! – nu pot tipari hartie sa le restituie tot… hartie! si nu terenuri, resurse naturale… = munti, lacuri, rauri, minerale (! vezi Kosovo, Afganistan si acum… Ucraina) iar “inflatia” face sa ca dobanda (actualizata!) sa fie tot mai mare… pana o sa inghita tot.
    De asta nu conteaza daca este (daca a fost vreodata) “democratie” ori “dictatura”, daca sint masacrate populatii intregi (genocid) pentru a le fi luate resursele… nu conteaza ce vor oamenii “civilizati” (mai mult sau mai putin); oricum ei (puternicii) au armamentul, militarii, echipamentele, propaganda (mass-media) si impun jocul lor.
    A se vedea http://www.youtube.com/watch?v=AidBugvVqpw
    “Bernanke Threatens The Congress” We will cause an Economic Collapse if you audit the Fed!
    ……
    Despre Isarescu – dezghetat, bine-crescut dar sluga devotata a stapanilor lui finantisti si protectori: ii momesc si santajeaza pe politicienii care se ating de unealta lor.

  3. Deveanu Silviu says:

    Este surprinzator ca M.I., groparul economiei romanesti are, pe baza unor sondaje mistificate, cea mai mare cota de incredere dintre personajele cocotate la conducere dupa 1989. Din scrisoare am retinut ca M.I. jubila pentru desfiintarea Partidului Comunist, una din institutiile care se confrunta cu Securitatea pentru a-si impune hegemonia asupra societatii romanesti.
    Concret, acest personaj a marit de la 3 la 18 procente dobanda pe care intreprinderile romanesti o plateau pentru 70% din creditele BNR ce la asigurau necesarul de mijloace circulante bagandu-le intr-un faliment sigur. Oare cand va avea parte personajul de o bine meritata rasplata, cu ghilimele, pentru crima savarsita?

  4. aidos says:

    @lilidernian
    Da, de aproape 25 de ani tot aflam (aproape zilnic) pe propria piele cit e de “interesant” !

  5. dona says:

    daca nu ar face parte din Comisia Trilaterala care este un organism foarte important de conducere a lumii de catre Oculta Mondiala Isarescu nu ar avea nimic de spus ca specialist.el e mason si numirea lui ca guvernator al BNR imediat dupa revolutie arata ca distrugerea Romaniei era programata si incredintata unor oameni de “nadejde” ca Isarescu , care a luat masuri financiare care au distrus economia noastra firava dupa revolutie , si asa confruntata cu provocari prea mari.Dobanzile uriase la care erau obligate intreprinderile romanesti sa-si asigure finantarea a adus multora din ele falimentul,mentinerea a 2 cursuri de schimb paralele pentru valuta care intra in tara a fost o masura criminala impusa de Isarescu si mentinuta timp de cativa ani tot pentru a decapitaliza intreprinderile romanesti si a nu putea sa se dezvolte si sa devina competitive, pentru ca Romania trebuia sa nu mai produca si sa exporte nimic , ci din contra trebuia sa importe tot ce consuma imprumutandu-se si indatorandu-se pe 100- 200 ani, caci o tara puternic indatorata nu mai poate sa fie independenta in fata nimanui. A venit criza din 2008 si toate tarile bine conduse au redus dobanda de referinta ca sa poata face fata crizei, la noi Isarescu a mentinut aceasta dobanda la un nivel foarte ridicat ceea ce un specialist in finante nu poate explica ,pentru ca e un nonsens , contrar a ceea ce te invata teoria economica ca trebuie sa faci pe timp de criza. Dar Isarescu nu la criza din Romania se gandeste ci la indeplinirea cu consecventa a planului pe care a fost pus sa-l aplice economiei Romaniei. Cand il vezi ca mai apare pe la tv , cu aer doct, dand sfaturi ironice politicienilor si vaitandu-se ca sant impozite prea mari pentru afacerea lui cu vinuri ,in timp ce in realitate a contribuit in mod substantial la daramarea economiei romanesti alaturi de politicienii verosi,lacomi, corupti si incompetenti care au condus Romania de 25 de ani iti vine sa scuipi televizorul , ca pe guvernator nu poti.

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss