Guvernul britanic a lansat săptămâna aceasta în dezbatere publică un proiect legislativ ce prevede responsabilizarea tuturor site-urilor web care le permit utilizatorilor să creeze și să distribuie conţinut sau să interacţioneze unii cu alţii, faţă de discursul „potenţial periculos, deși nu în mod obligatoriu ilegal”.
Proiectul legislativ vizează orice site web „care le permite utilizatorilor să descopere sau să dea mai departe conţinut generat de alţi utilizatori ori să interacţioneze unii cu alţii online”, o definiţie care acoperă arii vaste ale internetului, nu doar platformele de socializare, ci practic orice site care menţine activă o secţiune de comentarii sau de recenzii, de la site-uri de știri la forumuri de jocuri video.
Legea le-ar impune acestor site-uri ceea ce numește o „datorie de îngrijire” faţă de ceea ce utilizatorii postează și distribuie cu scopul de a restricţiona „comportamente problematice”. Un site care nu își îndeplinește această datorie riscă să fie amendat, managerii seniori riscă să răspundă penal, iar în caz extrem site-ul poate fi interzis pe teritoriul Marii Britanii.
Proiectul legislativ și crearea unei agenţii care să se ocupe de impunerea legislaţiei sunt gândite pentru a împiedica răspândirea materialelor legate de terorism, de abuz de minori, automutilare sau suicid, însă criticii se temcă de fapt se creează un cadru legislativ care va limita libertatea de exprimare pe internet în funcţie de sensibilităţile culturale ale vremii. Iar aplicarea legii va fi extrem de subiectivă din moment ce nu se referă la acţiuni ilegale conform legii, ci doar problematice în opinia celor care s-ar declara lezaţi.
„Legal, dar problematic” este o definiţie extrem de vagă în funcţie de care să limitezi libertatea de exprimare, spune Dom Hallas, director al Coaliţiei pentru o Economie Digitală, care reprezintă industria de startup-uri a Marii Britanii. „Cei mai afectaţi nu vor fi giganţii IT, așa cum pretinde guvernul, ci toţi ceilalţi. Tocmai că o asemenea lege ar fi în beneficiul platformelor care au resursele și expertiza judiciară să se supună regulilor și nu va fi o competiţie corectă cu firmele mai mici”, spune Hallas.
Elaine Ou, editorialist Bloomberg, este de acord că aceste iniţiative sunt în interesul marilor giganţi IT, care controlează cea mai mare parte din ce este online. „Propunerea fondatorului Facebook, Mark Zuckerberg, ca o terţă parte să propună standarde globale care să reglementeze conţinutul problematic nu va face decât să centralizeze și mai puternic internetul – dacă nu îţi plac politicile Facebook, nu ai nicio alternativă, pentru că toată lumea va trebui să se supună aceluiași set de reguli”, spune Ou. Are sens strategic ca Facebook să facă lobby pentru reglementări care ar descuraja puternic competiţia, acum cât încă este pe o poziţie de putere.
În mod bizar, am ajuns în situaţia în care titani precum Facebook, Google și Apple au creat în numele libertăţii și al descentralizării un internet centralizat care a deschis ușa cenzurii, din moment ce atât de mult conţinut publicat astăzi poate fi controlat și moderat așa de ușor. Însă guvernul britanic și alţi legiuitori ar trebui să își aducă aminte că ideea restricţionării „discursului de ură” își are originile în efortul Uniunii Sovietice de a-i reduce la tăcere pe cei care puteau să agite spiritele în favoarea democraţiei liberale și că cenzura nu a creat niciodată mai multă toleranţă, punctează Ou.
Autor: Eliza Vlădescu
Sursa: Semnele Timpului
Adauga comentariu