C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Imposibilitatea caii de mijloc sau iluzia unui socialism moderat

Mai acut ca oricând, conflictul dintre diferitele ideologii și teorii economice acaparează spațiul public. Criza actuală, ca şi cele de dinaintea ei, încinge puternic dezbaterile şi polemicile legate de rolul statului în asigurarea echilibrului economic, de imperfecţiunile pieţei libere care au distorsionat echilibrul, de posibilitatea de modelare şi de calcul a echilibrului economic în vederea coordonării unor politici publice menite să asigure o creştere economică durabilă. Socialiștii și intervenționiștii clamează nevoia de mai multă implicare a statului în piața liberă, ascunzând opiniei publice (sau omițând să le precizeze) argumentele clare prin care să justifice de ce statul ar fi mai virtuos să lupte cu aceste imperfecțiuni.

Formele de organizare socială conturate în practică gravitează între cele două situații extreme: [1]capitalismul pur bazat pe piață liberă, absența statului ca formă de organizare socială, ordinea proprietății private stând la baza tuturor relațiilor de cooperare socială voluntară apărute între membrii societății și [2] socialismul în care proprietatea privată este complet absentă, planificatorul central fiind singurul în măsură să decidă ce este bine sau rău pentru membrii societății pe care îi păstorește. Socialismul ca formă de organizare socială s-a dovedit a fi falimentar, orice argument că el ar putea fi calea către prosperitate fiind iluzoriu. Suferința pe care o produce socialismul indivizilor din societate prin faptul că se substituie lor în alegerile pe care le fac (știind întotdeauna ce este mai bine pentru ei) este enormă.

Socialismul înseamnă îngrădirea prin agresiune a tuturor libertăților individuale și transformarea societății într-o masă “suflete moarte” care nu au voie să se gândească la nimic, doar să facă parte dintr-un angrenaj comandat de la butoane de un planificator central omniscient. Socialismul tinde să anuleze acțiunea umană (în orice formă ar exista ea), planificatorul central cunoscând deja rezultatele acțiunii umane nu mai are nevoie de instrospecția noastră cu privire la viitor. Socialiștii văd societatea ca pe o masă de indivizi manevrabili, manipulabili, cu comportamente ce se încadrează în modele matematice și visează permanent la o poziție cât mai aproape de pupitrul de comandă. Argumentul fundamental care stă la baza imposibilității socialismului este însă absența proprietății private. Fără proprietate privată nu există schimburi și nici un mecansim de prețuri care să fie stabilite pe baza acestora, ceea ce înseamnă că planificatorul central trăiește cu iluzia că poate calcula ceva și că poate stabili eficient o alocare a resurselor în economie. Posibilitatea planificatorului central de a stabili de la centru niște prețuri și de a le ajusta ulterior prin operațiuni de tip încercare – eroare doar uitându-se la dinamica stocurilor s-a dovedit complet lipsită de sens și a condus la falimentul socialismului. Piața liberă are imperfecțiunile ei însă planificatorul central nu poate niciodată să le corecteze pentru că nu poate ajunge niciodată la informația necesară pentru a face acest lucru.

Odată cu falimentul socialismului, adepții acestei forme de organizare socială au migrat în masă către intervenționism ca soluție de compromis (sau ca o posibilă cale de mijloc). Intervenționismul a început să fie rafinat în cele mai subtile forme și să agreseze piața liberă, invocându-se în permanență argumentul bunei intenții a prezenței statului în economie (fie că este vorba de asistență socială, fie că este vorba de a corecta comportamente ale operatorilor privați considerate ticăloase și de neacceptat). Cea mai periculoasă formă de intervenționism pe care o trăim astăzi este cel monetar declanșat odată cu confiscarea aurului de către băncile centrale și atribuirea dreptului exclusiv de a emite monedă fără valoare intrinsecă. Socialismul monetar pe care îl trăim astăzi, este dublat și de alte forme grave cum ar fi: protecția consumatorului, protecția nivelului concurențial, protecția mediului înconjurător, protecția copilului, asistența socială, educație, sănătate, pensii. Intervenționismul crează în economie oaze de haos calculațional generat de absența piețelor care face imposibilă o informație corectă cu privire la prețuri disponibilă planificatorului central. În plus, statul intervenționist (care este format tot din indivizi „pricepuți” în mânuirea butoanelor) acționează întotdeauna ca intermediar între cei care plătesc forțat impozite și taxe și cei pe care îi asistă (sau le furnizează servicii publice). În calitatea lor de intermediari, cei aflați la butoanele economiei vor fi tentați să deturneze puterea pe care o au spre propriul interes și buzunar. Orice serviciu public ajunge să fie mai scump decât dacă el ar fi oferit de piața liberă. Intervenționismul este la fel de imposibil ca și socialismul pentru că, mai devreme sau mai târziu, va conduce tot către socialism: atunci când intervenționiștii constată că o măsură de intervenție generează o contra-reacție din partea pieței libere ei vor veni și vor propune mai multă intervenție, punând eșecul intervenției inițiale pe seama lipsei mai mari de control asupra ticăloșilor” din piața liberă.

Ultimul prag al intervenționismului în apropierea ordinii proprietății private (capitalismul pur) ar fi statul minimal, în care statul este văzut ca apărător al păstrării și restaurării proprietății private gestionând armata, poliția și justiția. Chiar și această formă redusă de intervenționism poate fi demontată cu aceleași argumente că va conduce în final la mai mult intervenționism (cei din poliție, armată și justiție vor avea nevoie de resurse pentru a funcționa, volumul acestora fiind imposibil de calculat în condițiile în care piața pentru aceste servicii nu este una privată).

Toți cei care cred că în momentul de față trăim în capitalismul pur și că piețele funcționează liber se înșeală amarnic. Iluzia că vina crizelor cu care ne confruntăm ar fi asociabilă pieței libere este generalizată și propagată frenetic de către cei care au gustat din plăcerea de a te afla la butoanele economiei și de a putea întoarce puterea înspre propria ta bunăstare clamând din toți plămânii rolul social și protector al statului asistențial. Graba cu care socialiștii au început să acuze piața liberă de eșecul intervenționismului se înscrie în aceeași luptă pentru mai multă putere și pentru mai multă intervenție (competiția politică) care în final va duce către un control total asupra economiei din partea acestora, fără a exista nici un argument valid care să explice de ce ar putea statul să ofere mai multă bunăstare decât piața liberă și ordinea proprietății private. Cei care afirmă faptul că intervenționismul și socialismul sunt imposibile din punct de vedere economic nu spun niciodată că piața liberă nu are imperfecțiuni, spun doar că statul nu poate oferi soluții mai bune la acestea.

sursa: http://cristianpaun.finantare.ro/

Related Posts

5 Responses “Imposibilitatea caii de mijloc sau iluzia unui socialism moderat”

  1. Tiberiu says:

    “Socialismul ca formă de organizare socială s-a dovedit a fi falimentar”
    Pe ce va bazati cand faceti aceasta declaratie, domnule Cristian Paun?
    Atentie, ca in orice problema, daca se pleaca de la premise false (1 mai mare decat 2), rezultatul este viciat. In ideea ca nu va doriti sa prezentati o solutie eronata (pt. ca sunt destui diversionisti si propagandisti in lume), va rog sa argumentati aceasta “certitudine” pe care o aveti.

  2. cornelius55 says:

    cum se face ca #proprietatea privata e un furt#se aplica in romania zilnic.marile averi post comuniste s-au strans in 20 ani prin furtul si dezmembrarea statului comunist.nici americanii nu mai cred in capitalism ii zic corporatocratie si isi doresc o interventie energica a statului in educatie,sanatate,distributia banului public etc.piata libera nu mai e demult libera.

  3. florescu florin says:

    Esti un mare ###! Pai la noi in socialism au aparut cei mai multi scriitori si poeti de mare valoare,cei mai valorosi artisti si regizorio multime de artisti plastici… Sa mai vorbesc de intitutele de cercetari din care fruntea a fost institutul de matematica care a umplut cu cadrele lui occidentul… de la Harward la Princeton? De dezvotarea economica, educationala si sociala mai merita sa vorbesc acum cin capitalismul de cumetrie si satra ne-au rentors la analfabetism in masa, la boli disparute de 50-60 de ani? Sau de faptul ca datorita “libertatilor” occidentale am ramas fara resursele subsolului dar si fara medici sau ingineri ,fara economie si industrie ,fara sistem bancar sau agricultura ? DA CAPITALISMUL ESTE O SOCIETATE PERFECTA PENTRU MARILE STATE CAPITALISTE FOSTE IMPERII CARE POT SA-SI MENTINA SI NIVELUL DE TRAI A SIMPLILR CETATENI DAR SI CISTIGURI FABULOASE DIN EXPLOATARE ZACAMINTELORSAU RESURSELOR UMANE DIN TARI DE BOI CA A NOASTRA §ASA CA NORMAL CA O TARA CUM ESTE CANADA ARE NIVEL DE TRAI FOARTE INALT DACAIN POITICA EI VINE SI IA GRATIS CEL MAI MARE ZACAMINT DE AUR DIN EUROPA CARE SE AFLA LA NOI? MURITORII DE FOAME! In rest articolul tau pare la fel de JEGOS ca articolele inepte ale propagandei de partid de dinainte de 89 care desii aveau o gramade argumente solide se exprimau ca niste cretini cind venea vorba de a combate propagandistic oficina CIA care se numea “Europa Libera”….Du-te nene si fa apologia capitalismului in america ca acolo o sa fi crezut,fiinca nu degeaba fac americanii cite un razboi pe zi la arabi si cite o lovitura de stat miitara in americade sud (acolo baietii au inceput sa se prinda si chestia cu lovitura miliatara care a mers tot secolul XX nu mai prea tine)…du-te deci acolo,si lasane pe noi in prostia noastra… Apropo sint curios ce-o sa mai scri cind in 5 ani China o sa devina prima putere mondiala? Deja este a doua!

  4. Marian Bolovan says:

    “”Capitalismul nu poate fi sustinut decat de egoistii autisti emotional, insensibili, antisociali, fascisti ; oameni cu minti bolnave..Da ! Eterna disputa capitalism versus socialism e o lupta pierduta.Pe care nu o veti castiga niciodata. Pt. ca voi ganditi in cifre si preferati sa stati de pomana si sa va pricopsiti din VALORIFICAREA muncii … ALTORA !.NU E DREPT.Nu e moral. Nu e ,nici macar rentabil. Da,acumularea,sfanta ta acumulare,se realizeaza in administrarea privata si responsabila a mijloacelor de productie.Dar tu/voi nu puteti intelege,de-aia zic autisti… ca NU ACUMULAREA e ZEUL,SCOPUL… ci VIATA !!!! Vietile oamenilor,aspiratiile, emotiile,senzatiile si sentimentele lor si sufletele lor. Nu se merita capitalismul ! Produce prea multe razboaie,ura,exploatare,mizerie,moarte,poluare a planetei. Pt. ce ?? Pt. o mana de fericiti…ale caror firme vor fi inghitite maine si vor sfarsi si ei,ca ,bineinteles,sclavi ?? Ce crezi ca te face superior mie,somerul si saracul ??? Vocea ? Talentul ? Societatea perfecta trebuie sa fie un mixt intre rentabilitatea capitalista,reducand productiile haotice,iresponsabile si irationale ,evitand deci SUPRAproductia si punand accent si pe necesitatile fundamentale ale fiintei umane-forta de munca.
    Adica,vreau sa spun ca nu mai putem lasa dogmele cretine sa zburde salbatice ,ca sa nu mai cadem nici in ororile exploatarii sclavagiste si NICI IN DICTATURA celor multi,care e stiut ca nu prea mai au educatie si cultura de vreo 25 de ani de capitalism incoace…””

  5. Marian Bolovan says:

    Capitalismul este metoda inventata de globalistii Ocultei pentru accesul liber la resursele tarilor si EXPLOATAREA oamenilor.Sa luam exemplul productiei si distributiei de energie electrica.Fabrici ,centrale si retele de distributie construite DE POPORUL ROMAN,cumparate pe shpaga la functionari corupti de catre sagetile Marilor Bancheri Stapani ai Tiparnitei de bani de plastic,care lucreaza cu motorul turat la blana,noaptea,produc energie electrica.• Kilowatul pleaca de la ei cu 15 bani si ajunge cu 50 la noi Dupa ce il trece prin cateva apartamente-sedii de firme de baieti destepti
    Acum inteleg de ce comunistul Muammar al Ghadaffi putea sa dea curentul electric GRATIS poporului LIBIEI.Cand inteleg ce japca baga porcii capitalisti pe carca romanului
    • Capitalismul si NOM sunt doar escrocheria prin care baietii destepti se mufeaza si DIJMUIESC la resursele si necesitatile popoarelor.PA-RA-ZITI !!!!! Datorita acestei interpuneri a sacalilor ni se scumpesc artificial TOATE RESURSELE.Problema e una singura: pana cand sa mai cumparam resursele NOASTRE de la sacali ???? Cum gandim,fraaaatee ????? DA ! Capitalistii sunt “someri de lux”.Ei nu muncesc NICIODATA. Ca sa va dati seama cat de imorala si inechitabila si anacronica este aceasta clasa de paraziti : insasi principiul de capatai al capitalismului este acumularea NELIMITATA de capital,indiferent de factorul uman-forta de munca sau de respectul si grija pt. resursele si echilibrul planetei.Acumularea inconstienta,irationala,iresponsabila si CRIMINALA de capital adica bani de plastic.Si metoda de realizare a BOGATIEI acesteia NELIMITATE este “VALORIFICAREA”. Mi-i groaza sa si scriu acest cuvant.Pentru ca stiti la ce se refera ??? Ei bine : valorificarea muncii …ALTORA !!!!

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss