Joseph E. Stiglitz este unul dintre economistii cei mai influenti si ascultati din lume, indiferent de ceea ce vor spune unii sau altii. Omul are bun simt, stie sa explice pe intelesul tuturor de ce am ajuns aici si cum se poate evita o noua criza. Un interviu cu el, acordat in aceste zile, aici..
«La doi ani dupa criza, nu am facut nimic pentru a preintampina o viitoare criza », scrieti in cartea „Triumful lacomiei”. Cu ce amenintari ne confruntam acum?
-Intr-un anume fel, amenintarile sunt deja aici. Atacurile impotriva economiilor din Grecia, Spania, Portugalia sunt exemple in acest sens. De regula, datoriile tarilor cresc dupa cate o criza din cauza ca au cheltuieli mari de facut pentru a iesi din recesiune (injectii de capital in sistemul bancare samd) si atunci se imprumuta. Ei, pietele financiare pe care guvernele le-au salvat, se intorc acum si ataca aceleasi guverne, plangandu-se de deficitele pe care ei insisi le-au cauzat.
Aceste tip de reactie nu e noua si de data aceasta o observam foarte bine in Europa. Revenind, pot spune ca din cauza acestor deficite, un risc ridicat este ca Guvernele sa isi retraga pachetele de stimuli, astfel incat economiile sa revina la crestere zero, in cel mai bun caz. Un alt risc vine ca efect al ne-efectuarii unei reforme in sensul reglementarii sistemului bancar si care ar putea produce o noua bula care ar antrena o noua criza.
Cine impiedica reforma reglementarii bancilor?
Problema fundamentala e ca bancile nu si-au investit capitalul intr-o maniera corecta. Au luat decizii extrem de proaste cu privire la creditele acordate si asta s-a vazut de la subprime incoace. Ei bine, daca in materie de finante au facut investitii proaste, in materie de politica, si-au investit extrem de bine capitalul. Pana intr-acolo incat discutiile despre reforma sistemului bancar sunt aduse intr-un punct mort. Pana acum, nu s-a produs nimic concret in privinta reglementarii, nu?
In lumea de dupa criza, ce rol ar putea juca Europa, care pare fragilizata de propriile crize interne?
-Criza a avut un efect pozitiv in privinta rolului Europei. Modelul social european pare a fi considerat mai bun decat cel american, de care multi nu mai vor sa auda. Capitalismul american are o alternativa mai putin dura, mai democratica, cu mai multa stabilitate si echitate sociala.
Pe de alta parte, crizele din Grecia, Spania, Portugalia au demonstrat ca nici modelul european nu e perfect si in orice caz nu a gestionat acest gen de crize asa cum ar fi trbuit. Veste buna e ca a inceput sa se inteleaga ca trebuie pornit de la o guvernanta economica. Sigur ca nu poti rezolva simultan toate problemele Europei. Acum de pilda trebuie ca Europa sa se ocupe de problemele legate de solidaritate si stabilitate.
In fata enormelor deficite ale tarilor, exista tentatia de a reveni la o politica axate pe stapanirea acestor deficite, lupta impotriva inflatiei si de a limita investitiile. E o cale corecta sau una gresita?
Gresita. Daca ne supunem doctrinei fetisismului deficitelor, economiile se vor contracta, ceea ce va duce la scaderea veniturilor din impozite si taxe si va re-incepe spirala vicioasa. Este exact modelul de spirala pe care FMI l-a impus Argentinei, cand cei de la FMI le spuneau argentinienilor sa taie din cheltuielile bugetare ca sa isi reduca deficitele. Ce s-a intamplat de fapt? Economia lor s-a dus si mai in jos si totul s-a transformat intr-o catastrofa economica
Ce model de banca va rezulta in urma crizei?
Ceea ce incerc eu sa explic este ca sectorul financiar trebuie sa revina la ceea ce e de fapt menirea lui. Sa dea credite firmelor, pentru ca acestea sa poata investi si sa se dezvolte. Marile companii pot emite obligatiuni ca sa se finanteze, in vreme ce micile firme nu pot. Economia are nevoie de capital pentru firmele mici, pentru jucatorii nou intrati in piata si asta nu are micio legatura cu actualul sistem bancar, care a capatat imaginea unui cazino financiar. Bancherii de azi fac trading, se joaca cu banii, ataca economiile unor tari, speculeaza…nu acesta e rolul unei banci. Sistemul bancar trebuie reformat. Dar daca ne uitam la cum s-a procedat anul trecut, vedem ca lucrurile au mers intr-o directie gresita. Am dat bani unor banci de tip cazino si am lasat sa falimenteze 140 de banci mici, mult mai „curate”.
Vointa lui Barack Obama de a reduce talia bancilor mari e credibila?
Aici sunt doua intrebari. Una, strict tehnica. E posibil sa faci aceasta operatiune fara sa pui in pericol intreg sistemul bancar. Raspunsul e clar da, fara indoiala. Ba mai mult, cred ca o asemenea reforma ar ajuta si economia in ansamblu. Si sunt perfect de acord cu Paul Volcker cand spune ca bancile considerate prea mari ca sa fie lasate sa falimenteze sunt la fel de „prea mari” ca sa le poti gestiona la dimensiunea lor.
A doua intrebare e una politica. Au bancile mari puterea de a impiedica reforma? Cu cat opozitia lor in fata reformei e mai mare, cu atat reformele sunt mai de dorit. E o chestiune de concentarre a intereselor economice, ca si a celor politice.
Unii economisti vorbesc despre o viitoare bula speculativa in China. Ar putea sa se intample asta si ce efecte ar avea?
China insasi se teme de o posibila bula speculativa. Dar nu numai China. In multe tari emergente exista ingrijorari ca programele guvernamentale nu au dus la cresterea creditarii sau a investitiiilor. Unele state au trecut la masuri: Brazilia a impus restrictii cu privire la intrarile de capitaluri. Eu cred ca in cazul Chinei , se vor controla aparitiile unor eventuale bule, pentru a evita o criza ca cea prin care a trecut America. Diferentele de mentalitate sunt uriase. Americanii se imprumuta masiv si isi cumpara orice aproape pe credit. Chinezul economiseste masiv si pana si casele sunt cumparate in proportie de peste 50% cu bani economisiti.
Sunt SUA pregatite sa imparta leadershipul detinut pana acum, cu China?
Ei, nimanui nu-i place sa isi imparta cu cineva primul lor. Si pe urma, traim intr-o lume multipolara si ar fi gresit sa credem ca pe primul lor e doar China si SUA. Mai e si Europa importanta. SUA trebuie sa inevte sa negocieze. A trecut timpul in care americanii puteau spune :”Ascultati-ne pe noi, faceti cum spunem noi, ca e cel mai bine”.
Dan Popa
sursa: hymerion.ro
Adauga comentariu