Scriitorul Gheorghe Cionoiu: ”Scrisoare deschisă adresată unui politruc ajuns președintele României”

Domnule Iohannis,



De mai bine de treizeci de ani urmăresc atent scena politică internă şi internaţională şi scriu eseu politic. Fac asta pentru că sunt convins că un cetăţean responsabil trebuie să caute să deosebească adevărul de propagandă şi să îşi facă publică părerea atunci când consideră că propaganda mincinoasă devine prea agasantă. Precizez că nu îmi câştig existenţa din politică sau scris. Scriu pentru că simt că aceasta este cea mai eficientă metodă de a striga „Împăratul e în pielea goală!“ şi pentru că sunt convins că nu pot fi liber dacă nu strig adevărul atunci când minciuna pare să triumfe.

Prima mea scriere politică a fost un articol referitor la dictatorul Ceauşescu. L-am scris în vara anului 1988 şi era intitulat „Fiul poporului“. Ai am încercat atunci fără succes să îl trimit – de frica Securităţii, nesemnat – în Germania Federală la „Europa Liberă“; e cuprins în cartea mea „Declaraţie de război“, respectiv în volumul „Mănuşa lui Schiller“.

Ulterior am scris mai multe articole respectiv scrisori deschise referitoare la mai multe personalităţi din România şi Germania, ţară în care am emigrat la insistenţele soţiei în anul 1990. Imediat după loviluţie i-am dedicat o scrisoare deschisă lui Silviu Brucan, în 1996 alta lui Petre Roman (sunt cuprinse în volumul „Mănuşa lui Schiller“). În 1999 mi-a fost publicată în Germania în presa regională o scrisoare deschisă adresată ministrului de externe Joschka Fischer în care am criticat vehement intervenţia NATO în Jugoslavia iar anul trecut i-am dedicat un articol Angelei Merkel. Acesta a fost scris iniţial în limba germană „Angela die Willkürliche – ein Krebsgeschwür der Christdemokratie“ apoi l-am tradus şi a fost publicat în limba română „Angela cea Capricioasă – o tumoare malignă a creştin-democraţiei“ .

Domnule Iohannis, dumneavoastră sunteţi al patrulea preşedinte al României postcomuniste dar primul care a reuşit să mă revolte suficient pentru a mă determina să îi adresez o scrisoare deschisă. Asta nu înseamnă deloc că ceilalţi trei preşedinţi (Iliescu, Constantinescu şi Băsescu) ar fi întreprins din funcţia de preşedinte al ţării ceva benefic pentru aceasta sau că doi dintre ei – Iliescu şi Băsescu – nu ar fi fost mult mai penali (termenul vă aparţine) decât dumneavoastră înainte de a dobândi cea mai înaltă funcţie în stat. Iliescu are cu certitudine mâinile pătate cu sângele victimelor loviluţiei (dar şi a mineriadei din 1990, desfăşurată în timpul preşedenţiei sale) iar Băsescu a contribuit, în opinia mea decisiv, la jefuirea avuţiei naţionale prin patronarea volatilizării flotei în perioada în care a fost ministru al transporturilor.

Îmi place să cred că dumneavoastră nu aveţi buzunarele pătate cu sânge, că adopţiile ilegale pe care se spune că le-aţi fi intermediat nu au făcut din copiii daţi spre adopţie victime ale unor pedofili sau chiar sursă de organe pentru transplant. Că în calitate de primar al Sibiului v-aţi însuşit pseudolegal câteva imobile este pentru mine la fel de cert ca şi faptul că Băsescu poartă responsabilitatea pentru dispariţia flotei, dar prejudiciul creat de dumneavoastră este mult mai mic decât cel creat de Băsescu.

În calitate de preşedinte propriu-zis sunteţi însă mult mai agasant decât cei trei predecesori ai dumneavoastră din perioada postcomunistă pentru că din discursul dumneavoastră public transpare un dispreţ profund faţă de libertatea de conştiinţă – similar celui afişat de dictatorul Ceauşescu şi o viziune politică totalitară, profund antinaţională, formal diametral opusă dar în modul (valoare absolută) – ca profesor de fizică sunt convins că vă este cunoscut termenul – la fel de nocivă ca a acestuia. Ceauşescu avea viziunea feudală a unui voievod preocupat să transforme ţara într-o mare putere prin coordonarea efortului depus de iobagii legaţi de glie, dumneavoastră aveţi viziunea unui guvernator de colonie sortit să-i civilizeze pe barbari.

Că o faceţi pe omul de stat care îşi plimbă uneori consoarta (adesea strident, la limita decenţei, cu mult mai prost gust îmbrăcată decât Leana, proasta din capul statului) la întâlnirile oficiale şi că sunteţi frecvent plecat în concedii mai mult sau mai puţin exotice (Ceauşescu avea patima vânătorii, dumneavoastră doar pe cea a turismului) nu este neapărat ilegal şi nici foarte grav dar spune ceva despre caracterul dumneavoastră. Aceste apucături sunt complementare discursului dumneavoastră politic şi vă desăvârşesc imaginea de personaj caragialesc. În celebra sa schiţă „Un pedagog de şcoală nouă“, marele dramaturg a portretizat un dascăl puţin exotic cu apucături de vătaf care se crede dumnezeul subordonaţilor săi, “un om laş şi mult prea binevoitor cu notabilităţile locale, frustrat, folosind poziţia de profesor pentru a se răzbuna pe elevi, linguşitor cu orice superior, tiran cu orice inferior, un om îngrozitor şi stupid aşa cum nu ar trebui să fie niciun profesor niciodată” http://www.universdecopil.ro/un-pedagog-de-scoala-noua-de-i… .

Dumneavoastră sunteţi de fapt un pedagog de şcoală nouă devenit guvernatorul unei provincii a imperiului denumit demagogic Uniunea Europeană. Atitudinea extrem de slugarnică adoptată faţă de superiorii de la Bruxelles şi fidelitatea manifestată faţă de politica agresiv antinaţională promovată de Angela Merkel, prima dintre egalii dumneavoastră cu pretenţii de şefi de stat, se potrivesc de minune cu discursul didactic pe care îl serviţi românilor pe care aveţi sarcina să îi civilizaţi, să îi convertiţi la noile valori europene.

Întrucât imperiul are nevoie de funcţionari şi de cetăţeni docili, încălcaţi flagrant legea care cere neutralitatea preşedintelui şi faceţi partizanat politic agresiv, fiind evident faptul că încercaţi sistematic să impuneţi guverne marionetă la conducerea ţării şi că promovaţi sârguincios, sub eticheta/masca valorilor europene, politica dictată de conducerea imperiului. Nu sunt deloc un simpatizant al PSD dar mi se pare complet inacceptabilă atitudinea dumneavoastră maniheistă în relaţia cu partidele şi politicienii. E evident faptul că pentru dumneavoastră PSD şi ALDE (Dragnea, Tudorel Toader, Tăriceanu & Co.) reprezintă răul absolut în vreme ce PNL, USR, Cioloş & Co. sunt vectorii Binelui. Nu ştiu dacă conştientizaţi că succesul zdrobitor al PSD la ultimele alegeri parlamentare se datorează în bună măsură faptului că în urma incediului de la clubul „Colectiv“ aţi forţat desemnarea unui guvern format din pseudotehnocraţi, care a avut o prestaţie catastrofală , condus de jalnicul pseudotehnocrat Cioloş,.

Domnule Iohannis, deocamdată în România politician cu adevărat curat nu prea există, toţi sunt mai mult sau mai puţin mânjiţi – inclusiv dumneavoastră, datorită caselor pe care vi le-aţi însuşit în Sibiu pe vremea când eraţi primar. De aceea în România seviciile secrete şi justiţia sunt instituţii şi instrumente foarte eficiente care pot albi sau înnegri vesta unui politician, hoţul neanchetat şi necondamnat penal putând fi prezentat de mass-media, şi ea aservită politic, ca om onest în vreme ce adversarul politic este prezentat ca fiind diavolul în persoană.

În consecinţă încercarea dumneavoastră de a prezenta în funcţie de interes cenuşiul diverşilor oameni politici ca alb sau negru nu este cea mai gravă acuză pe care v-o aduc – de altfel nu dumneavoastră ci Băsescu a patentat aşa-zisa luptă anticorupţie ca instrument politic.
Cel mai inacceptabil nărav al dumneavoastră, care m-a şi determinat să scriu această scrisoare deschisă, este acela de vă referi cu dispreţ nu doar la politicienii care nu acceptă să transpună docili în practică agenda politică promovată de dumneavoastră, ci şi la cetăţenii care împărtăşesc un set de convingeri morale diferite de ale dumneavoastră.

Recent s-a desfăşurat referendumul pentru modificarea constituţiei cu precizarea că prin căsătorie se înţelege uniunea conjugală dintre un bărbat şi o femeie şi nu cea dintre soţi. În timpul campaniei electorale pentru acest referendum s-a desfăşurat o campanie susţinută de dezinformare a opiniei publice, cu scopul de a determina cât mai mulţi cetăţeni să îl boicoteze pentru a nu putea fi atins cvorumul care să impună validarea acestuia, întrucât era evident că majoritatea covârşitoare a românilor sunt încă de acord cu cererea care constituia obiectivul refrerendumului. Numeroşi reprezentanţi ai mass-media dar şi un număr semnificativ de politicieni ai opoziţiei – reprezentanţii USR practic în bloc – au vehiculat intens zvonul că nu ar fi deloc clar care este obiectivul referendumului, întrucât întrebarea tipărită pe buletinul de vot nu era explicit formulată. Aceştia au insinuat sau susţinut explicit că scopul referendumului ar fi de fapt legitimarea populară a modificării legilor justiţiei astfel încât “Dragnea şi gaşca lui de penali din PSD” să scape de urmărirea penală şi de condamnarea binemeritată la ani grei de puşcărie.

Niciun reprezentant al (pseudo)elitei intelectuale mediatizate nu a criticat această campanie de dezinformare iar organizatorii referendumului nu au protestat deloc vocal faţă de această încălcare grosolană a regulilor unei democraţii autentice. Dumneavoastră, în calitate de preşedinte, aţi ignorat cu desăvârşire realitatea acestei campanii de dezinformare şi anterior referndumului aţi anunţat doar că veţi vota cu „NU“ fără a vă referi însă prea critic la susţinătorii referendumului. În calitate de cetăţean atitudinea dumneavoastră a fost acceptabilă, în calitate de presedinte aţi fi avut însă datoria să le spuneţi românilor adevărul, să le cereţi să participe la vot pentru că libertatea de a vota este baza democraţiei iar preşedintele ţării ar trebui să fie autoritatea supremă care veghează la bunul mers al acesteia.

Deşi orice cetăţean responsabil putea observa dimensiunea şi duritatea inadmisibilă a campaniei de dezinformare, susţinători oneşti dar naivi ai dumneavoastră puteau crede şi chiar susţine că nu aţi denunţat-o şi nu le-aţi cerut românilor să participe la vot pentru că nu aţi observat-o, fiind prea ocupat cu monitorizarea luptei anticorupţie şi alte activităţi mai importante. Sunt sigur că numeroşi fani ai dumneavoastră, spălaţi pe creier de Realitatea TV & Co., care erau ferm convinşi că scopul prost ascuns al referendumului este legitimarea modificării legilor justiţiei, credeau în naivitatea lor că şi dumneavoastră împărtăşiţi această convingere. Aceştia ar fi salutat o luare publică de poziţie a dumneavoastră în care să declaraţi că îndemnaţi la boicotarea referendumului întrucât scopul acestuia ar fi neclar, dar aţi fost suficient de inteligent pentru a nu face această gafă şi i-aţi lăsat pe alţii să facă treaba murdară, pe care nu aţi denunţat-o pentru că aţi fost întru totul de acord cu ea, cum s-a putut vedea ulterior.

La scurt timp după publicarea rezultatelor referendumului, din neglijenţă – într-un moment de euforie – dar mult mai probabil premeditat, considerând că acum datele problemei sunt cu totul altele, v-aţi permis să adresaţi cuvinte extrem de jignitoare la adresa susţinătorilor acestuia, afirmând că pregătirea referndumului ar fi pus în pericol pacea socială şi că susţinătorii acestuia ar fi fost motivaţi de „ură şi spaime provocate de pericole imaginare“.

Deşi s-ar fi putut argumenta că rezultaul referendumului ar trebui să fie acceptat, întrucât nu este normal ca validarea unui referendum să fie condiţionată de realizarea unui anumit cvorum sau că respectivul cvorum nu a putut fi realizat datorită campaniei mârşave de dezinformare, dumneavoastră aţi concluzionat în limbajul de lemn politic corect că „Deși diferiți, suntem toți români și vrem să mergem mai departe împreună într-o țară care și-a însușit și respectă valorile comune europene”.

Întrucât clasa politică susţinută de mass-media şi (pseudo)elita intelectuală mediatizată joacă alba-neagra cu poporul român, mimând confruntarea ideologică în anumite domenii în care decizii importante dictate de Occident sunt aprobate unanim în culise, nu e deloc de mirare faptul că în loc să vă critice, niciunul dintre politicienii puterii sau opoziţiei care declaraseră că vor susţine referendumul şi niciun reprezentant al (pseudo)elitei nu a criticat discursul dumneavoastră. Dimpotrivă, atât politicieni de frunte ai puterii cât şi ai opoziţiei au anunţat că vor face eforturi pentru ca legea parteneriatelor civile – care în bună tradiţie europeană postmodernă va echivala mai devreme sau mai târziu deplin parteneriatele homosexuale cu căsătoria tradiţională – să fie grabnic adoptată.

Domnule Iohannis, în articolul meu „Angela cea Capricioasă – o tumoare malignă a creştin-democraţiei“ am descris modul parşiv în care cancelarul Germaniei a forţat anul trecut promulgarea legii care echivalează deplin parteneriatele homosexuale cu căsătoria tradiţională. Doamna Merkel nu a îndrăznit însă să le adreseze cuvinte jignitoare adversarilor acestei echivalări, dimpotrivă, jucând un teatru absurd, a votat de faţadă împotriva echivalării, invocând convingerile creştine care i-ar dicta să adopte această atitudine. În anul 2002, când a fost promulgată în Germania varianta iniţială a legii parteneriatelor civile, care nu acorda cuplurilor homosexuale unele aşa-zise drepturi, parlamentarii Uniunii Creştine a votat împotrivă, dar legea a trecut pentru că a fost votată unanim de reprezentanţii celorlalte partide parlamentare.

La vremea respectivă opinia publică din Germania nu îşi însuşise încă aşa-zisele valori europene şi foarte mulţi cetăţenii au fost revoltaţi de faptul că parlamentari care ajunseseră în Bundestsag prin votul lor au votat fără a ţine cont de voinţa populară legea respectivă. Uniunea Creştină a atacat legea la Curtea Constituţională, dar Curtea a decis cu o majorite de 5:3 că legea ar fi constituţională, invocând ca argument tocmai teza că parteneriatul civil este diferit de căsătorie, căsătoria fiind posibilă doar între un bărbat şi o femeie. Nu au existat proteste publice pentru că legea nu acorda cuplurilor homosexuale care îşi puteau oficializa relaţia printr-un parteneriat civil dreptul de a adopta copii. Anul trecut însă, doar 15 ani mai târziu, interval în care majorităţii cetăţenilor germani le-a fost indusă convingerea că trebuie să respecte aşa-zisele valori europene, şi în Germania a fost impusă echivalarea deplină a parteneriatelor civile cu căsătoria.

Preşedinţii Germaniei au evitat însă atât în 2002 cât şi în 2017 să se pronunţe critic şi dispreţuitor la adresa adversarilor echivalării parteneriatelor homosexuale cu căsătoria, demonstrând – spre deosebire de dumneavoastră – că respectă şi libertatea de conştiinţă a cetăţenilor care nu au fost de acord cu această echivalare.

Domnule Iohannis, în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale din anul 2014, în urma cărora aţi ajuns primul om în stat, aţi făcut cel puţin două gafe monumentale. Una în cadrul unei discuţii cu un jurnalist de la cotidianul „Gândul“, când aţi dat celebra replică laconică şi impertinentă „Ghinion!“ , cealaltă când aţi afirmat în cadrul unei prezentări a autobiografiei „sunt un politruc care vrea să candideze la Preşedinţia României“.

Domnule Iohannis, sunt ferm convins că:

– “Scenariul sângeros al loviturii de stat din decembrie 1989 a urmărit şi a reuşit să zădărnicească până azi coagularea unei societăţi civile autentice şi a favorizat acapararea puterii politice şi economice de către structuri mafiote generate de PCR şi Securitate.

– Obiectivul major al acţiunii de globalizare sub stindardul UE – occidentalizarea – este transformarea popoarelor europene într-o masă amorfa, deznaţionalizată, dezcreştinată şi dezumanizată. Acceptarea fără rezerve de către România a condiţiilor de aderare la UE impuse din Occident conduce la deznaţionalizarea, dezcreştinarea şi dezumanizarea poporului român.” https://gcionoiu.beepworld.de/ro_1_radiografia.htm

Cel târziu de când în timpul mandatului preşedintelui Traian Băsescu a fost declanşată aşa-zisă luptă împotriva corupţiei, a devenit evident faptul că pe scena politică din România activează reprezentanţii a două grupări mafiote concurente.

Părerea care mi-am format-o în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale din anul 2014 a fost aceea că dumneavoastră sunteţi un pigmeu politic, un profesoraş infatuat care a fost desemnat de mafia politică complet aservită imperialismului occidental să devină preşedintele României. Despre contracandidatul dumneavoastră, Victor Ponta, îmi formasem deja cu câţiva ani în urmă părerea că este tot un pigmeu politic dar reprezentant al mafiei autohtone de provenienţă nomenclaturistă al cărei principal organ politic este PSD şi care nu este deplin controlată de oculta occidentală.

Aparent dumneavoastră aţi reprezentat la vremea respectivă răul cel mai mic, pentru că nu vi se putea reproşa că aţi proveni din nomenclatura comunistă sau că aţi fi marioneta foştilor activişti de partid deveniţi mari capitalişti prin jefuirea avuţiei naţionale în perioada postcomunistă.

Că falimentarea economiei româneşti s-a făcut cu complicitatrea şi în interesul Occidentului e evident, dar în 2014 românii oneşti dar naivi nu au conceput să vadă în dumneavoastră un agent al imperialismului occidental ci v-au considerat un om onest, un ardelean, un neamţ care este garanţia lucrului bine făcut şi care va reforma politica dâmboviţeană. Sunt convins că majoritatea covârşitoare a cetăţenilor care v-au votat nu îşi doreau reformarea moralei sexuale şi nu îşi puteau imagina că dumneavoastră le veţi bate obrazul pentru a accepta docili directivele europene postmoderne care redefinesc căsătoria şi identitatea sexuală a cetăţeanului.

Domnule Klaus Werner Iohannis, în cei patru ani de mandat aţi demostrat că nu sunteţi decât un politruc cu ifose de pedagog de şcoală nouă. Sper că românii care încă mai respectă valorile tradiţionale vor ţine minte dar nu se vor lăsa intimidaţi de discursul pe care l-a ţinut după referendum “distinsul nostru pedagog absolut”.

Gheorghe Cionoiu – scriitor, adversar al fostului regim comunist, participant şi martor incomod la evenimentele sângeroase din decembrie 1989

Sursa: Gheorghe Cionoiu