MEDICINA FĂCUTĂ LA TELEVIZOR ȘI JUSTIȚIA FĂCUTĂ LA CRÂȘMĂ

Ador obiceiul național de a face medicină + justiție la televizor și fotbal + politică la birt. Și sex pe FB… (Dar asta-i deja din ciclul „profesioniștii”!)



Intens mediatizatul subiect cu doctori – medicamentele oncologice – farmaciști- firme farmaceutice și fraudele aferente.Nu știam nimic, eram la prima audiție a știrii. Urmăresc subiectul la PROTV și constat că prezentarea lui conține cel puțin 2 (DOUĂ!!) erori. Două erori, la trei minute de știre. Indiferent cât și dacă s-a fraudat, indiferent de adevărul obiectiv, televizorul îmi pompează în urechi două idei false.

1. Zice prezentatoarea, citez din memorie: “Firma… blabla le plătea doctorilor excursii scumpe, așa zise simpozioane, ca să adune puncte de pregătire, pe baza cărora ei avansează profesional, deci apoi capătă și mai mulți bani.”

GREȘIT. Wrong. Nu doar ei, ci noi, toți medicii, suntem OBLIGAȚI să ne pregătim anual, să participăm la evenimente medicale de informare, să adunăm puncte EMC (de educație medicală continuă), fără de care NU AVEM DREPT DE LIBERĂ PRACTICĂ. Ni se ridică dreptul de a profesa, dacă nu facem dovada acestor pregătiri. N-are nicio legătură cu urcarea în ierarhia profesională, nici cu banii pe care îi căpătăm sau nu, urcând. Trebuie să le facem, aceste puncte și să le dovedim cu diplome, CA SĂ AVEM APROBAREA SĂ MUNCIM! Iar asta ni se cere anual. Altminteri ești pus pe tușă. Știați?

Deci bey știristo! Vezi-ți dă știrea ta cu “oncologii hoți”, atât cât ai prins-o de pe la Parchet și DNA și nu-ți băga nici tu botu-n subiecte conexe pe care nu le stăpânești. Prezintă SEC, obiectiv informația, că de aia ești știristă și nu analist politic sau ministrul sănătății. Și lasă naibii de-o parte analizele de fond dictate de hormoni!

2. A doua eroare e mai largă, de strictă specialitate, deci n-o dezvolt, fiindcă v-aș pierde atenția. Cert este că nici să-mi dai cu măciuca-n cap, eu urmărind știrea dinlăuntrul sistemului, tipa n-a reușit să mă dumirească ce au făcut ăia. Probabil mi-ar fi extrem de simplu de priceput dacă m-aș informa direct la surse, poate aș afla chiar că oncologii n-au prea greșit, sau că farmaciștii n-au prea greșit, om vedea la capătul anchetei. Sau aș pricepe că au greșit și cum anume. Dar CATEGORIC prezentarea fusese părtinitoare și total bălmăjită. Suficient cât un medic să nu priceapă o iotă!

Repet. Vorbesc aici STRICT despre știrile din presă. Nu de neîntinarea sau eventualele măgării ale colegilor mei. Nu-i acuz, nu-i apăr. Posibil să fi fost măgari. Din ăștia are și America și Somalia. Oricum, va decide justiția. În schimb, „danteluțele” puse de presă pe lângă – deocamdată – SUSPICIUNEA unei fraude, fuseseră stângăcie totală. Menite să facă iară de rahat o întreagă breaslă. La pachet.

Fiindcă am învățat deja o treabă.

Faptul că, dacă la începutul unei anchete încă nefinalizate, știrista spune că medicul X e hoț, nu înseamnă musai că-i așa. Nici când zice că a ucis un copilaș nevinovat. Nu-l cataloghez pe medic criminal, fără să cunosc toate datele problemei. Desigur, nu pun în calcul și flagrantul delict al mitei! Doar pe acela, confirmat de structurile competente, îl iau de bun, fără să mai cer detalii. În rest, nu.

De ce? Fiindcă sunt medic, lucrez în sistem și am habar despre ce se vorbește. Iar tu, reporter – (alt profesionist!) – fă-mă să înțeleg EXACT, sec, obiectiv, ce s-a petrecut. Nu formula incidentul începând în stilul „bă, medică hoață, hai să vezi ce-or mai fraudat ai tăi săptămâna asta!”

Autor: Otilia Tiganas

Sursa: Otilia Tiganas Blog