Gheorghe Piperea: “Cineva care încalcă Tratatul Uniunii Europene atât de flagrant nu poate fi președinte al CE …”

La începutul lunii iunie 2024, când lumea era ocupată cu campania electorală, Tribunalul din Bruxelles a avut de soluționat o speță un pic mai aparte: Frédéric Baldan, un ex-lobbyst bruxelez care a activat pe lângă Uniunea Europeană (și care pare a fi fost concediat pe motiv că a spus prea multe despre lucruri prea grave comise de birocrația UE din plandemie), a cerut instanței belgiene ca, printr-o procedură urgentă, să fie obligat PPE să o retragă pe Ursula von der Leyen din postura de candidat la un nou mandat de președinte al Comisiei Europene. Motivația – pe rolul parchetului belgian se află un dosar penal care o vizează pe Ursula, dosar penal oarecum înghețat până în toamnă, prin intervenția EPPO (ilegală, după aprecierea lui Baldan, a avocaților săi și a procurorului belgian de caz), mai precis, parchetul acela minunat al dnei Kovesi, care a considerat de cuviință să se interpună în procedură pe motiv că ar fi vorba de bani europeni în joc. Cazul este destul de notoriu – Ursula a „negociat” cu Bourla, de la Pfizer, prin sms, contractul de mai multe zeci de miliarde de euro de achiziție centralizată a serurilor de „imunizare” contra virusului plandemiei. Acea serie de sms – uri nu este nici acum la cunoștința publicului, deși era vorba de informații publice, circulate pe dispozitivele proprietatea UE.

Pe data de 21 iunie, judecătorul belgian i-a ascultat pe Baldan și pe avocata sa. PPE nu a catadicsit să vină. Euractiv, o publicație pro-Ursula, de altfel, a considerat atunci că această absență echivalează cu „omertá”. Cererea a fost respinsă scurt, pe motiv că nu există „risc de pagubă iminentă sau de inconveniente grave”. De fapt, cererea s-a respins pentru că instanța nu a vrut să intervină în jocul politic. Recursul, judecat la foc automat, în 26 iunie, a fost respins, de asemenea.

Pe data de 17 iulie 2024, cu doar o zi înainte de re-alegerea Ursulei ca președinte al Comisiei Europene, CJUE s-a pronunțat într-o speță care a pornit tot de la lobby-istul Baldan, având ca obiect procedura non-transparentă de achiziție centralizată a serurilor de „imunizare”. Surpriză totală și panică în grupul PPE, S&D și Renew: CJUE a admis acțiunea și a considerat că procedura a încălcat legea sub aspectul transparenței și că Ursula s-a preocupat mai mult de protecția drepturilor comerciale ale Big Pharma, aproape deloc de protecția intereselor cetățenilor și, adaug eu, absolut deloc de aplicarea principiului transparenței decizionale și a apropierii de cetățeni, care figurează în art. 1 din TUE. Cineva care încalcă Tratatul Uniunii Europene atât de flagrant nu poate fi președinte al CE …

În ședința de grup ECR de dinainte de ziua votului, personal am ridicat problema credibilității Ursulei în raport de aceste procese, unele dintre ele cu caracter penal. Am atras, de asemenea, atenția asupra riscului ca, la un moment dat, justiția belgiană să ia o decizie care să suspende sau chiar să pună capăt unui nou mandat al Ursulei. Un asemenea eveniment ar fi chiar paguba sau inconvenientul grav pe care cererea lui Baldan încerca să le evite. În acea ședință de grup ECR am spus clar că un vot pentru Ursula ar însemna un vot pentru un potențial infractor și că delegația română din ECR va vota contra Ursulei. Declarația este înregistrată, ca tot ceea ce se face și se spune la Bruxelles, chiar și confidențial sau în privat – toată lumea poate să o verifice.

După intervenția mea, au urmat nenumărate alte intervenții care au adăugat motive pentru care ECR ar trebui să NU voteze cu Ursula pe 18 iulie. Decizia a fost că fiecare delegație, fiecare euro-parlamentar, votează cum îi dictează interesul național și conștiința. Majoritatea ECR a votat, realmente, contra Ursulei, dar mandatul i-a fost prelungit cu alți 5 ani, prin votul celor peste 400 de euro-parlamentari de la PPE, S&D și Renew, inclusiv 25 de europarlamentari români (din 33).

Azi, când discutăm, o mare parte din răul care putea fi evitat s-a transformat în fapt. Ursula e din nou președinte al CE (cu puteri centraliste și cvasi-totalitare chiar mai mari). Riscul de inconveniente grave se menține. Nu doar că procesul penal poate determina surprize, dar Comisia Europeană trebuie să treacă din nou printr-un vot de investitură, cel mai probabil la jumătatea lui octombrie, când se vor fi desemnat comisarii. Va mai fi o șansă de a vota contra Ursulei, doar că mai important este mesajul de forță, cvasi-totalitar, pe care l-a dat Manfred Weber, în data de 18 iulie: votați ce vă propunem noi și nu amestecați jocul politic cu procedurile judiciare. Adică, Ursula să obțină din nou imunitate, după care procesul de la Tribunalul Bruxelles poate să se deruleze în gol încă 5 ani. După care, mai vedem noi …