Sare in aer procesul colonelului SRI Daniel Dragomir. DNA a tras pe dreapta acte ce dinamiteaza dosarul in care Dragomir a primit achitare pe faptele pentru care a fost arestat, fiind condamnat cu chiu cu vai la 1 an inchisoare cu suspendare. DNA a informat TMB ca nu detine o serie de inscrisuri, dar acestea erau puse intr-un alt dosar pe care parchetul i l-a fabricat lui Dragomir. Colonelul SRI a picat la judecatorul care i-a dat autorizatie de interceptare.
Se complica lucrurile pentru DNA in tentativa de a obtine condamnarea colonelului SRI Daniel Dragomir, in dosarul in care acesta a fost achitat la fond in legatura cu faptele pentru care a fost arestat si tinut dupa gratii 192 de zile, primind in schimb cu chiu cu vai o condamnare de 1 an cu suspendare pentru participare improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata. O adevarata bomba a explodat la ultimul termen din procesul lui Dragomir, cel din 12 octombrie 2018, de la Curtea de Apel Bucuresti, cand colonelul SRI a reclamat aspecte extrem de grave, precum faptul ca DNA a tinut ascunse de judecatori acte din dosar.
Daniel Dragomir a facut in fata instantei o dezvaluire de proportii. Si anume ca DNA a mintit Tribunalul Bucuresti, instanta care l-a judecat si achitat la fond pentru faptele de coruptie retinute in sarcina acestuia. Concret, avocatii colonelului Dragoimir le-au solicitat judecatorilor Ovidiu Richiteanu Nastase si Ciprian Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti sa le permita depunerea unui set de acte bancare ce demonteaza sustinerile denuntatorilor si probeaza nevinovatia colonelului SRI. Este vorba despre inscrisuri emise de Alpha Bank, in legatura cu care Tribunalul Bucuresti a fost indus in eroare de catre DNA. Mai exact, potrivit lui Dragomir, judecatorul Mihai Balanescu de la TMB a cerut DNA sa ii precizeze daca a primit respectivele inscrisuri, raspunsul din partea procurorului de caz de la parchetul anticoruptie, procurorul militar colonel Mihai Gheorghe, fiind unul negativ. Surpriza de proportii: documentele cerute de la DNA de catre TMB, si despre care parchetul anticoruptie a sustinut ca nu le are, se aflau chiar la DNA.
Actele se aflau la DNA inca dinainte de arestarea lui Dragomir
Existenta documentelor si implicit minciuna DNA au fost descoperite de Daniel Dragomir recent, in conditiile in care procurorii anticoruptie i-au fabricat un nou dosar. Un dosar disjuns din cel in care Dragomir a fost achitat pentru fapte de coruptie si condamnat la 1 an inchsioare pentru fals, dosar care a fost activat de curand, dupa seria de dezvaluiri facute de colonelul SRI in legatura cu intreaga retea a Binomului SRI-DNA. Asadar, cu ocazia studierii dosarului nou, Daniel Dragomir a identificat tocmai inscrisurile despre care DNA informa TMB ca nu le detine. Si nu doar atat. Respectivele acte bancare fusesera depuse la DNA inca de la finalul anului 2014, cu aproape doua luni inainte ca parchetul anticoruptie sa il salte pe Daniel Dragomir, in 12 ianuarie 2015. Deci nu se poate invoca faptul ca DNA a intrat in posesia documentelor pe parcursul judecarii dosarului.
In acest context, colonelul SRI a solicitat instantei sa analizeze posibilitatea sesizarii din oficiu in legatura cu comiterea de catre procurorul DNA Mihai Gheorghe a infractiunii prevazute de art. 271 alin. 1 lit. b) Cod penal, care prevede urmatoarele:
“Obstructionarea justitiei
(1) Persoana care, fiind avertizata asupra consecintelor faptei sale:
…
b) refuza sa puna la dispozitia organului de urmarore penala, instantei sau judecatorului sindic, in tot sau in parte, datele, informatiile, inscrisurile sau bunurile detinute, care i-au fost solicitate in mod explicit, in conditiile legii, in vederea solutionarii unei cauze”.
Incompatibilitatea judecatorului Purigiu
O alta solicitare formulata de Daniel Dragomir prin avocatii sai la ultimul termen de la CAB il priveste pe judecatorul Florin Purigiu. Astfel, colonelul SRI a solicitat sa i se aprobe depunerea unei incheieri din care reiese cat se poate de clar faptul ca judecatorul Florin Purigiu, in 2014, pe vremea in care activa la TMB, a emis autorizatiile de interceptare, filaj si supraveghere fata de Daniel Dragomir si sotia acestuia. Or, acelasi judecator Florin Purigiu a intrat in dosarul lui Dragomir in completul de la Curtea de Apel Bucuresti, instanta unde promovase intre timp.
In cele din urma, judecatorul Purigiu a parasit cauza in martie 2018, dupa ce a facut cerere de abtinere. Totusi, colonelul SRI invoca starea de incompatibilitate in care s-a aflat judecatorul Purigiu, in conditiile in care acesta a intrat in completul investit cu solutionarea apelului, desi anterior aprobase o serie de masuri de supraveghere fata de Daniel Dragomir.
*Cititi aici mai multe detalii despre dosarul colonelului SRI Daniel Dragomir
Autor: George Tarata
Sursa: Lumea Justiției
Adauga comentariu