COVID-19, o pandemie „științifică”: Cum s-a construit Conspirația Medicilor?

Medicii, experții, oamenii de știință au fost în prima linie. Unii – pentru a combate pandemia, alții – pentru a crea bazele teoretice ale unei minciuni planetare.

În februarie 2020, un grup de 27 de oameni de știință au semnat o scrisoare publicată în The Lancet, acuzând „teoriile conspirației care insinuează că COVID-19 nu ar avea o origine naturală”.

Deși The Lancet – ca și alte publicații medicale – impune colaboratorilor săi să își facă publice interesele financiare sau personale care le-ar putea influența articolele, cei 27 de semnatari au declarat că nu au „conflicte de interese”.

Pe 21 iunie 2021, The Lancet a publicat o precizare în care recunoaște că „unii cititori și-au pus întrebări în legătură cu valabilitatea acestei dezvăluiri, în special în legătură cu unul dintre autori, Peter Daszak”.

În consecință, The Lancet le-a cerut celor 27 de semnatari să-și „reevalueze” interesele aflate în conflict și să declare orice „legătură financiară și ne-financiară care ar putea fi pertinente în interpretarea conținutului articolului lor”.

Daszak și-a revizuit precedenta declarație în care afirma că nu are interese concurente și a recunoscut mai multe conflicte de interese.

Mai întâi,  că este președintele companiei EcoHealth Alliance, un ONG care primește fonduri de la o „sumă de agenții guvernamentale și din surse neguvernamentale”.

În al doilea rând, Daszak a explicat că, deși colaborarea sa cu China nu este finanțată în prezent, el și Alliance au colaborat în trecut cu numeroase universități și institute de cercetare chineze, inclusiv Institutul de Virusologie din Wuhan.

Activitatea sa cuprinde cercetări asupra liliecilor și a virușilor, inclusiv „izolarea a trei coronaviruși SARS de la lilieci, folosiți în prezent ca reactivi în testele vaccinurilor și terapiilor”.

Epidemia de COVID-19 a scos în prim-plan medicii și cercetătorii din domeniul medical pe baza cărora guvernele au adoptat toate planurile de restricții și carantinări.

După cum arată dr. Joseph Mercola într-o analiză pe site-ul său, în ultimul an și jumătate s-a dovedit că numeroase publicații științifice  prestigioase – printre care și The Lancet, cu o vechime de două secole în spate – au conspirat pentru a cenzura fapte importante și a împiedica dezbaterea științifică.

Cazul Lancet, care a ridiculizat teoria originii de laborator a virusului, pentru a recunoaște ulterior gravele conflicte de interese ale autorilor, este cel mai grăitor exemplu.

Iată ce scria Daily Mail pe 26 iunie 2021:

„Scrisoarea din Lancet, semnată de 27 de experți, a jucat un rol cheie în reducerea la tăcere a dezbaterilor științifice, politice și mediatice în privința oricărei idei că această pandemie a fost provocată de un incident de laborator, în loc să provină de la animale.

„S-a folosit până și Facebook pentru a semnala articolele care explorau ipoteza unei scăpări din laborator drept «informații false»… Totuși, s-a dovedit ulterior că declarația din Lancet fusese redactată în secret de omul de știință britanic Peter Daszak, un vechi colaborator al Institutului de Virusologie din Wuhan, care efectua cercetări de mare risc pe coronavirușii de la lilieci și avea probleme notorii de securitate…

„Patru luni mai târziu, The Lancet a format o «Comisie COVID» cu scopul de a ajuta guvernele și a examina originile (virusului). Era condusă de Jeffrey Sachs… În mod incredibil, acesta l-a susținut pe Peter Daszak pentru a coordona grupul de lucru de 12 parsoane din cadrul comisiei sale care ancheta originile COVID – alături de alți cinci co-semnatari ai declarației Lancet.

„Săptămâna trecută, Lancet l-a «recuzat» în sfârșit din comisia sa și a publicat o «precizare» la declarație oferiind amănunte unele dintre legăturile sale cu China.

„Totuși, criticii susțin că publicația nu a recunoscut nici până acum faptul că alți șase semnatari ai declarației din februarie au avut legături cu EcoHealth Alliance a lui Daszak, ca directori și parteneri.

„«Ar fi fost mai potrivit pentru Lancet să afirme că declarațiile lui Daszak și ale altor șase semnatari erau neadevărate și să atașeze o notă în care să-și exprime îngrijorarea redacțională», a declarat Richard Ebright, un expert în bio-securitate și profesor de biologie chimică la Universitatea Rutgen din New Jersey.

„Mail on Sunday a aflat că The Lancet se pregătește să publice o a doua declarație a acestor semnatari, care insistă că COVID a apărut probabil prin transmisie «zoonotică» naturală de la animale la oameni.”

Richard Horton, redactorul șef de la The Lancet, este criticat acum pentru îndelungata perioadă în care a luat apărarea guvernului chinez și este acuzat că a folosit publicația în scopuri politice și pentru a reduce la tăcere dezbaterea științifică.

În ianuarie 2021, 14 experți internaționali au trimis o scrisoare adresată lui The Lancet în care afirmau că «originea naturală nu este sprijinită prin argumente convingătoare și că originea de laborator nu poate fi exclusă în mod formal».

Horton a respins publicarea scrisorii, susținând că „nu este o prioritate” pentru revistă.

Refuzul lui Horton de a publica acest punct de vedere distruge reputația și credibilitatea Lancet, în condițiile în care o publicație științifică trebuie să fie o platformă deschisă tuturor punctelor de vedere, fără părtinire.

Parlamentarul conservator britanic Bob Seely a declarat pentru Daily Mail:

„Acuzațiile de mușamalizare a celei mai importante chestiuni științifice a timpurilor noastre se înmulțesc pe zi ce trece. Este crucial să descoperim adevărul a ceea ce pare să fi fost o disimulare a originilor pandemiei cu complicitatea revistelor științifice, precum The Lancet.”

Să amintim și că The Lancet a publicat un studiu total fals, în care afirma că hidroxiclorochina este periculoasă.

Acest articol, care folosea date integral fabricate, a făcut înconjurul presei și a împins țările să interzică utilizarea acestui medicament împotriva COVID-19.

Toate aceste aspecte ridică serioase semne de întrebare privind credibilitatea revistei. Cum de nu a fost descoperită această fraudă în procesul de examinare a articolului de către comunitatea științifică înainte de publicare? Este posibil ca The Lancet să fi autorizat publicarea articolului tocmai pentru că acesta împiedica hidroxiclorochina, medicament ieftin și eficient, să facă concurență altor medicamente scumpe și mai ales vaccinurilor?, se întreabă doctorul Joseph Mercola.

Într-un articol din 18 iunie 2021, Matt Riddley afirmă că „publicațiile științifice au devenit tot mai dependente de banii pe care savanții chinezi îi plătesc pentru a li se publica articolele și de publicitatea și donațiile de la firmele și instituțiile chineze”.

The Lancet nu este singura care a adoptat o atitudine părtinitoare față de China. În 2017, revista Nature a recunoscut că cenzurează articolele ce conțin cuvinte ca „Taiwan”, „Tibet” sau „revoluție culturală” în edițiile sale în limba chineză, la solicitarea regimului de la Beijing.

În aprilie 2020, Nature a publicat o notă editorială în care își cerea iertare pentru „eroarea” făcută de „a asocia virusul cu Wuhan” în articolele sale, scrie Ridley.

Nature a mai publicat note editoriale și despre alte articole, afirmând că acestea au fost folosite în mod greșit „ca bază pentru teorii neverificate conform cărora noul coronavirus care provoacă COVID-19 a fost creat artificial” și că „nu există nici o dovadă că acest lucru este adevărat; oamenii de știință cred că un animal este cea mai probabilă sursă a coronavirusului”.

Unul dintre aceste articole, publicat în 2015, avea titlul: „Virus de liliac modificat provoacă dezbatere în legătură cu o cercetare riscantă”.

Cercetarea în discuție era realizată de Institutul de Virusologie de la Wuhan.

Timp de un an și jumătate, cercetătorii, medicii, ziariștii și oricine altcineva încerca să sublinieze discrepanțele flagrante din discursul oficial privind originea virusului au fost atacați violent și etichetați ca promotori ai teoriilor conspirației.

Au fost cenzurați, interziși și calomniați public. Mulți s-au ales cu carierele distruse în urma acestori campanii de defăimare.

Acum, când dovezile de netăgăduit sunt pe punctul de a atinge masa critică, apărătorii originii naturale a virusului fac pe victimele.

De pildă, dr. Amy Maxmen, ziaristă la Nature de 13 ani, a încercat să împiedice dezbaterile privind originea SARS-CoV-2. Într-o postare pe Twitter din 26 mai 2021, declara că „dezbaterea despre o scăpare din laborator a devenit toxică și riscantă”.

Dr. Angela Rasmussen, de asemenea o susținătoare a originii naturale, a răspuns afirmând că „dezbaterea în legătură cu originile a devenit un mediu toxic dominat de oportuniști, diletanți, ticăloși rasiști/misogini și troli”.

Rasmussen a pretins că ea personal a fost atacată și abuzată pentru că a încercat să explice originea naturală a coronavirusului.

Ironia soartei face ca aceiași oameni care i-au abuzat pe alții pentru că au susținut teoria scăpării virusului din laborator gustă acum din propria cucută și nu le place, scrie Mercola.

Sunt aceiași care au colportat dezinformarea de la început, iar acum, când opinia publică își dă seama de înșelăciune, sunt negri de furie.

Pentru a deturna discuția și a recâștiga inițiativa, abuzatorii fac pe victimele. O altă tactică este de a susține că atacurile împotriva lor sunt atacuri împotriva Științei înseși.

Dr. Anthony Fauci, de exemplu, a declarat acest lucru în mai multe rânduri. În iunie 2021, într-un interviu la MSNBC, Fauci a afirmat că a-l critica pe el este „foarte periculos”:

„Multe dintre atacurile pe care le vedeți la adresa mea, sincer, sunt atacuri la adresa științei, deoarece toate lucrurile pe care le-am susținut de la bun început au fost bazate pe știință… Dacă încercați să mă atacați în calitatea mea de oficial public de sănătate și de om de știință, în realitate nu îl atacați pe dr. Anthony Fauci, atacați știința.”

Comentariile sale nu au stârnit reacții prea bune pe rețelele de socializare. Postarea pe Twitter a ziaristului Glenn Greenwald este suficientă pentru a rezuma consensul general:

„Dincolo de aroganța periculoasă și de impertinența de a proclama «oricine mă atacă pe mine, atacă știința» – plasându-se astfel mai presus de orice semne de întrebare – el a «recunoscut» că a emis în mod deliberat afirmații false, anti-științifice și politizate… Odată ce «recunoști» că ai făcut afirmații false, violând Știința, nu poți să te echivalezi cu Știința și să spui că aceste atacuri ar fi împotriva ei.”

Un alt exemplu este cel al dr. Peter Hotez, una dintre personalitățile cele mai șocante din domeniul medical, care a declarat public că vrea să-i „nimicească” pe toți cei care își manifestă scepticismul față de vaccinuri și a cerut ca împotriva acestora să se declanșeze un război cibernetic.

Coincidență, apelul lui Hotez a fost găzduit de Nature.

Acest bărbat, care a revărsat valuri de ură asupra părinților cu copii răniți de vaccinuri și a cerut reprimarea fizică și încarcerarea celor care nu sunt de acord cu agenda vaccinistă, se plânge acum că este bombardat cu „mesaje dușmănoase anti-vaxx”.

La întrebarea de ce publicații științifice, odinioară eminente și respectate, au ajuns să tipărească materiale de propagandă și pun pumnul în gura dezbaterilor libere, răspunsul cel mai probabil – în afara dependenței lor financiare de publicitatea și stipendiile chineze – este că, dacă SARS-CoV-2 se dovedește un virus artificial care a scăpat dintr-un laborator, finanțarea de miliarde de dolari pentru cercetările „gain of funcțion” (de mărire a agresivității și transmisibilității virusului – n.r.) sau cercetările înseși în domeniul vaccinurilor s-ar putea spulbera, scrie Mercola.

În calitate de editoare ale cercetătorilor, este normal ca publicațiile științifice să protejeze întreaga industrie a cercetării și să ofere o tribună pentru anumiți purtători de cuvânt – cum este Hotez – care promovează discursul oficial, indiferent cât de tendențios și neștiințific ar fi, sau oricât de evident este conflictul de interese.

Iată un alt exemplu: pe 28 iunie 2021, Bloomberg a postat pe Twitter un scurt material video cu Danielle Anderson, un virusolog australian de la Institutul din Wuhan, care a părăsit laboratorul chinez cu puțin timp înainte de izbucnirea pandemiei.

Anderson afirma că „nu crede” că virusul este de origine umană.

Ca răspuns, Hotez a postat:

„Suntem de acord: coronavirusul SARS-2 are origini naturale, nu a fost produs de cercetarea GOF (gain of function) și nu are probabil nici o legătură cu Institutul de Virusologie din Wuhan.”

Coincidență, Anderson face și ea parte din comisia COVID-19 a Lancet, colegă cu Daszak. În biografia ei, comisia nu scoate o vorbă despre munca sa la Institutul din Wuhan, ci doar că este cercetătoare principală la Universitatea din Melbourne.

„Cred că ingineria virușilor și a altor agenți patogeni este una dintre cele mai mari amenințări ale vieții de pe Pământ, în acest moment”, scrie Mercola. „Am avut șansă cu SARS-COV-2, deoarece s-a dovedit mult mai puțin mortal decât s-a crezut inițial. Data viitoare s-ar putea să nu mai fim atât de norocoși.”

Potrivit unui raport din iulie 2020, China intenționează să construiască laboratoare biologice de mare securitate în toate cele 23 de provincii ale sale.

În lume sunt sute de laboratoare unde astfel de cercetări se desfășoară zilnic. Dată fiind istoria scăpărilor din laboratoare, este o chestiune de timp ca ceva grav să se întâmple, prezice doctorul Joseph Mercola.

De aceea, este crucial să aflăm adevărul întreg și necenzurat despre această pandemie stranie.

Autor: Adrian Pătrușcă

Sursa: activenews.ro