Ceea ce surprinde în improvizata intervenție a judecătoarei Scânteie de la CCR despre anularea alegerilor este precaritatea discursului juridic. Dumneai spune că, în ceea ce privește alegerile, corectitudinea nu este ceva ce ține de o singură zi, și că, prin urmare, de vreme ce CSAT a constatat „nereguli”, ar rezulta că întreg procesul a fost viciat.
Toată problema e că nimic din susținerile de mai sus nu are substanță. Ce înseamnă „corectitudinea alegerilor”? E ceva mult prea nebulos. Alegerile se bazează pe campanii, ceea ce înseamnă inevitabil manipulări, diversiuni, distorsiuni la care se pretează toți actorii politici și statali. Idealizarea absolută a alegerilor, ca și cum e poisibil undeva pe lume organizarea lor în deplină igienă a spațiului public, este aberantă. În toate alegerile din România – și orice alt stat periferic – sunt implicate interese ale unor state externe, ale unor companii puternice etc. Până acum, prin corectitudinea alegerilor ne refeream la situații de fraudare – care sunt constatabile și amendabile juridic. Poate că e o referință restrânsă, dar sigură. Acum, corectitudinea alegerilor a devenit ceva ambiguu, ce ține de impresii, de constatări sau alegații cu privire la influențarea alegătorilor – azi de un stat ostil, mâine de niște hackeri răi, altădată de cine știe ce alt motiv greu de dovedit în instanță.
Apoi, ce înseamnă „nereguli”? Până astăzi noi nu avem nicio decizie judecătorească prin care să fie confirmate dovezi cu privire la „neregulile” sus-amintite. Totul e prin „analogie”.
Doamna judecător spune ceva foarte riscant pentru ordinea unui stat de drept. Atunci când pretinde că nu era treaba CCR-ului să verifice constatările CSAT, practic spune că se pot lua decizii cu putere de judecată exclusiv pe baza aserțiunilor autorităților și instituțiilor politice. Nu, CCR-ul nu se poate spăla pe mâini de treaba asta, doar pentru că acum Departamentul de Stat al SUA a menționat anularea alegerilor – CCR este deplin reponsabil pentru cum a gestionat această situație și pentru cum a terfelit – inclusiv prin deciziile ulterioare – autoritatea judecătorească.
Autor: Buturuga Anghel
Adauga comentariu