Dosarul deschis de DNA celor care au decis achiziționarea vaccinurilor (experimentale) anticovid a produs nișe scurtcircuite în tărtăcuțele ultrașilor justițiari din presă. Așa că a urmat un moment de stupoare, de nedumerire. Cum să încadreze fapta?
Să o dea pe persecuție politică, cum făcu USR, este prea de porc. Procurorul care a deschis dosarul este același care a obținut condamnarea lui Dragnia, iar ceea ce face USR e cu dublu tăiș: păi acum acuzați dosare deschise oportun politic la DNA, și înainte era bine? Rezultatul este fie că electoratul justițiarist va migra la ăia neatinși de DNA (cine, cine, oare?), fie că credibilitatea DNA va avea de suferit (și mai și).
Au întrebat, alde Tapalagă et comp., până și AI-ul, căutând hibe în dosar. Dar AI-ul a știut ce să răspundă (sic) și a oferit o justificare standard a dosarului deschis: da, se acoperă formal acuzarea faptelor prin folosirea celebrului abuz în serviciu. Prilej pentru G4media să descopere că, oh, da, articolul acela de Cod Penal e cam larg interpetabil și poate suferi …abuz de uz. Vai, vai…
În fine, scărpinatul în cap le-a dat până la urmă ideea briliantă: e antivaccinist! Da, mă, ăla mic și negru de la DNA care a deschis dosar e antivaccinist. Zice Presshub! Dovada? E „pe surse”. Cum, asta-i tot? Asta a putut livra jurnalismul de calitate antifakenews de la Presshub, preluat ca fapt de G4media ca în manualele rusești de dezinformare? Da, atât a livrat. Nicio faptă, nicio dată, nicio declarație, băi dar nimic-nimic care să susțină acuzația de antivaccinist. Pur și simplu… „surse”.
Bravo, halal! Aplauze! Luptăm pentru împotriva la antivacciniști și contra la schimbările climatice!
Autor: Buturuga Anghel
Adauga comentariu