Eliminarea unor drepturi si diminuarea substantiala a altora, anuntate de Guvern in vederea restabilirii echilibrului bugetar, sunt de natura sa puna in pericol securitatea si siguranta nationala, invocate ca argumentari, sustine Asociatia Magistratilor din Romania (AMR).
Astfel, potrivit unui comunicat remis de AMR, este exclusa folosirea argumentelor care vizeaza siguranta si securitatea nationale.
AMR arata ca invocarea sigurantei nationale ca temei al restrangerii dreptului contravine conceptului de siguranta nationala prevazut de articolul 1 din Legea nr. 51/1991, care, definind aceasta notiune, fixeaza una dintre componentele sale ca fiind asigurarea unui climat de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor cetatenilor, adica exercitarea lor plenara, si nu ingradirea acestora.
Mai mult, arata reprezentantii asociatiei, nu se incadreaza in niciunul din cazurile mentionate expres la articolul 3 din Lege, in care sunt enumerate, limitativ, actiunile ce constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei (atac armat, atac terorist, atac la sanatatea populatiei).
“Intr-o simpla logica semantica, siguranta nationala ar trebui sa priveasca intreaga natiune romana si nu doar o parte a ei, respectiv categoria bugetarilor, supusi exclusiv masurilor de austeritate”, se arata in comunicatul AMR.
Prin restrangerea exercitarii drepturilor si libertatilor in considerentul articolului 53 din Constitutie, nu trebuie sa se urmareasca “cauzarea unui prejudiciu patrimonial, asa cum incearca guvernul sa procedeze prin aplicarea masurilor de reducere”, potrivit magistratilor, care sustin ca Executivul nu a garantat ca diminuarile salariale si din pensii vor fi restituie la incetarea starii care a determinat masura respectiva generata de criza, a carei limitare in timp nici nu este stabilita, ele fiind supuse unei conditii suspensive.
Principiile articolului 53, aplicate gresit
Pe de alta parte, magistratii acuza guvernul ca nu a respectat in integralitatea principiile articolului 53, pe care le-a aplicat gresit.
Concret, nu s-ar fi respectat principiul nediscriminarii, in sensul ca trebuie sa fie aplicabila intregii populatii, conform sintagmei utilizate “nationala”.
Ori, potrivit masurilor dispuse de aceste legi, vizat este in mod exclusiv doar personalul din sectorul bugetar si pensionarii, fiind exclusi de la aplicarea cu caracter general, sectorul privat, precum si salariatii regiilor autonome si a celorlalte companii, la care Statul este actionar, ale caror venituri implica si o componenta bugetara importanta.
De asemenea, AMR arata ca masura nu este proportionala nici cu situatia care a determinat-o, “intrucat prin aplicarea reducerilor prevazute de Guvern, se obtine efectul contrar celui urmarit de articolul 53 din Constitutie, respectiv adancirea starii de pauperitate a unor categorii sociale si nicidecum sustinerea economica a acestora pe vreme de criza, asa cum statul s-a obligat prin norme interne si prevederi internationale”, ceea ce reiese din faptul ca propunerile Guvernului nu sunt insotite de masuri menite sa ajute populatia pe vreme de criza, contrar scopurilor declarate prin Strategia de siguranta nationala.
“Dimpotriva, se constata din economia legii privind reducerea pensiilor si salariilor, ca aceasta este insotita de alte reduceri si de alte masuri de eliminare a unor drepturi de natura economica”, sustine AMR.
“Criza economica nu poate constitui un pretext de ingradire a unor drepturi si libertati fundamentale, protejate constitutional si, mai larg, la nivel international”, concluzioneaza AMR.
sursa: NewsIn
Adauga comentariu