Archive for Iulie, 2010

Why US Need Not Fear Sovereign Debt Crisis: Unlike Greece, It’s Sovereign

Last week, a Chinese rating agency downgraded U.S. debt from triple A and number one globally, to “double A with a negative outlook” and only thirteenth worldwide. The downgrade renewed fears that the sovereign debt crisis that began in Greece will soon reach America. That is the concern, but the U.S. is distinguished from Greece in that its debt is denominated in its own currency, over which it has sovereign control. The government can simply print the money it needs, or borrow it from a central bank that prints it. We should not let deficit hawks and short sellers dissuade the government from pursuing that obvious expedient.

We did not hear much about “sovereign debt” until early this year, when Greece hit the skids. Investment adviser Martin Weiss wrote in a February 24 newsletter:

“On October 8, Greece’s benchmark 10-year bond was stable and rising. Then, suddenly and without warning, global investors dumped their Greek bonds with unprecedented fury, driving its market value into a death spiral.

“Likewise, Portugal’s 10-year government bond reached a peak on December 1, 2009, less than three months ago. It has also started to plunge virtually nonstop.

“The reason: A new contagion of fear about sovereign debt! Indeed, both governments are so deep in debt, investors worry that default is not only possible — it is now likely!”

So said the media, but note that Greece and Portugal were doing remarkably well only 3 months earlier. Then, “suddenly and without warning,” global investors furiously dumped their bonds. Why? Weiss and other commentators blamed a sudden “contagion of fear about sovereign debt.” But as Bill Murphy, another prolific newsletter writer, reiterates, “Price action makes market commentary.” The pundits look at what just happened in the market and then dream up some plausible theory to explain it. What President Franklin Roosevelt said of politics, however, may also be true of markets: “Nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.”

That the collapse of Greece’s sovereign debt may actually have been planned was suggested in a Wall Street Journal article in February, in which Susan Pullian and co-authors reported:

“Some heavyweight hedge funds have launched large bearish bets against the euro in moves that are reminiscent of the trading action at the height of the U.S. financial crisis.

“The big bets are emerging amid gatherings such as an exclusive ‘idea dinner’ earlier this month that included hedge-fund titans SAC Capital Advisors LP and Soros Fund Management LLC…

“It is impossible to calculate the precise effect of the elite traders’ bearish bets, but they have added to the selling pressure on the currency—and thus to the pressure on the European Union to stem the Greek debt crisis.

“There is nothing improper about hedge funds jumping on the same trade unless it is deemed by regulators to be collusion. Regulators haven’t suggested that any trading has been improper.”

Regulators hadn’t suggested it yet; but on the same day that the story was published, the antitrust division of the U.S. Justice Department sent letters to a number of hedge funds attending the dinner, warning them not to destroy any trading records involving market bets on the euro.

Represented at the dinner was the hedge fund of George Soros, who was instrumental in collapsing the British pound in 1992 by heavy short-selling. Soros was quoted as warning that if the European Union did not fix its finances, “the euro may fall apart.” Was it really a warning? Or was it the sort of rumor designed to make the euro fall apart? A concerted attack on the euro, beginning with its weakest link, the Greek bond, could bring down that currency just as short selling had brought down the pound.

These sorts of rumors have not been confined to the Greek bond and the euro. In The Financial Times, Niall Ferguson wrote an article titled “A Greek Crisis Is Coming to America,” in which he warned:

“It began in Athens. It is spreading to Lisbon and Madrid. But it would be a grave mistake to assume that the sovereign debt crisis that is unfolding will remain confined to the weaker eurozone economies.”

America , he maintained, would suffer a sovereign debt crisis as well, and this would happen sooner than expected.

“The International Monetary Fund recently published estimates of the fiscal adjustments developed economies would need to make to restore fiscal stability over the decade ahead. Worst were Japan and the UK (a fiscal tightening of 13 per cent of GDP). Then came Ireland, Spain and Greece (9 per cent). And in sixth place? Step forward America, which would need to tighten fiscal policy by 8.8 per cent of GDP to satisfy the IMF.”

The catch is that the U.S. does not need to satisfy the IMF…

“Sovereign Debt” Is an Oxymoron

America cannot actually suffer from a sovereign debt crisis. Why? Because it has no sovereign debt. As Wikipedia explains:
“A sovereign bond is a bond issued by a national government. The term usually refers to bonds issued in foreign currencies, while bonds issued by national governments in the country’s own currency are referred to as government bonds. The total amount owed to the holders of the sovereign bonds is called sovereign debt.”

Damon Vrabel , of the Council on Renewal in Seattle, concludes:

“[T]he sovereign debt crisis…is a fabrication of the Ivy League, Wall Street, and erudite periodicals like the Financial Times of London…It seems ridiculous to point this out, but sovereign debt implies sovereignty. Right? Well, if countries are sovereign, then how could they be required to be in debt to private banking institutions? How could they be so easily attacked by the likes of George Soros, JP Morgan Chase, and Goldman Sachs? Why would they be subjugated to the whims of auctions and traders? A true sovereign is in debt to nobody…”

Unlike Greece and other EU members, which are forbidden to issue their own currencies or borrow from their own central banks, the U.S. government can solve its debt crisis by the simple expedient of either printing the money it needs directly, or borrowing it from its own central bank, which prints the money. The current term of art for this maneuver is “quantitative easing,” and Ferguson says it is what has so far “stood between the US and larger bond yields” – that, and China’s massive purchases of U.S. Treasuries. Both are winding down now, he warns, renewing the hazard of a sovereign debt crisis.

“Explosions of public debt hurt economies…,” Ferguson contends, “by raising fears of default and/or currency depreciation ahead of actual inflation, [pushing] up real interest rates.”

Market jitters may be a hazard, but if the U.S. finds itself with government bonds and no buyers, it will no doubt resort to quantitative easing again, just as it has in the past – not necessarily overtly, but by buying bonds through offshore entities, swapping government debt for agency debt, and other sleights of hand. The mechanics may vary, but so long as “Helicopter Ben” is at the helm, dollars are liable to appear as needed.

Hyperinflation: A Bogus Threat Today

Proposals to solve government budget crises by simply issuing the necessary funds, whether as currency or as bonds, invariably meet with dire warnings that the result will be hyperinflation. But before an economy can be threatened with hyperinflation, it has to pass through simple inflation; and today the world is struggling with deflation. The U.S. money supply has been shrinking at an unprecedented rate. In a May 26 article in The Financial Times titled “US Money Supply Plunges at 1930s Pace as Obama Eyes Fresh Stimulus,” Ambrose Evans-Pritchard observed:

“The stock of money fell from $14.2 trillion to $13.9 trillion in the three months to April, amounting to an annual rate of contraction of 9.6pc. The assets of institutional money market funds fell at a 37pc rate, the sharpest drop ever.”

So long as workers are out of work and resources are sitting idle, as they are today, money can be added to the money supply without driving prices up. Price inflation results when “demand” (money) increases faster than “supply” (goods and services). If the new money is used to create new goods and services, prices will remain stable. That is where “quantitative easing” has gone astray today: the money has not been directed into creating goods, services and jobs but has been steered into the coffers of the banks, cleaning up their balance sheets and providing them with cheap credit that they have not deigned to pass on to the productive economy.

Our forefathers described the government they were creating as a “Common Wealth,” ensuring life, liberty and the pursuit of happiness for its people. Implied in that vision was an opportunity for employment for anyone wanting to work, as well as essential social services for the population. All of that can be provided by a government that claims sovereignty over its money supply.

A true sovereign need not indebt itself to private banks but can simply issue the money it needs. That is what the American colonists did, in the innovative paper money system that allowed them to flourish for a century before King George forbade them to issue their own scrip, prompting the American Revolution. It is also what Abraham Lincoln did, foiling the Wall Street bankers who would have trapped the North in debt slavery through the exigencies of war. And it is what China itself did successfully for decades, before it succumbed to globalization. China got the idea from Abraham Lincoln, through his admirer Sun Yat-sen; and Lincoln took his cue from the American colonists, our forebears. We need to reclaim our sovereign right as a nation to fund the Common Wealth they envisioned without begging from foreign creditors or entangling the government in debt.

sursa:  english.pravda.ru

Related Posts:

Leave The Euro!
When Greece joined the EMU in January 2001, ECB President Wim Duisenberg was warning that Greece had to adopt a tough austerity program aimed at making...
The Sovereign Debt Crisis Is Never Going To End Until There Is A Major Global Financial Collapse
In the past, there certainly have been governments that have gotten into trouble with debt, but what we are experiencing now is the first truly global...
Europe stands on the brink of new crisis
Debt crisis of the European countries of Spain, Portugal and Greece will cause the EU to experience a new crisis, says Ethan Harris, principal analyst...

Jim Rogers predicts a new recession in 2012

Jim Rogers predicts a new recession in 2010Mr Rogers, the respected currency trader and hedge fund pioneer, cautioned that when the downturn takes hold “the world is going to be in worse shape because the world has shot all its bullets.”

Speaking in an interview with business television channel CNBC, the septuagenarian investor said that “since the beginning of time” there has been a recession every four-to-six years, and that’s mean another one is due around 2012.

However, he said that due to the extraordinary measures already adopted by central banks and governments around the world, the arsenal of available tools to combat the next recession is somewhat lacking.

With reference to Ben Bernanke, chairman of the US Federal Reserve, he said: “Is Mr. Bernanke going to print more money than he already has? No, the world would run out of trees.”

Meanwhile, Robert Shiller, co-creator of the Standard & Poor’s/Case-Shiller house price index, warned that the next downturn may come even sooner.

“For me a double-dip is another recession before we’ve healed from this recession. The probability of that kind of double-dip is more than 50pc. I actually expect it,” he said. His prediction came despite the S&P/Case-Shiller index for May showing a 4.6pc year-on-year increase in house prices in 20 major US conurbations.

James Quinn

sursa: telegraph.co.uk

Related Posts:

Dollar loses reserve status to yen & euro
Ben Bernanke's dollar crisis went into a wider mode yesterday as the greenback was shockingly upstaged by the euro and yen, both of which can lay claim...
Marc Faber sees big financial bust leading to war
Marc Faber, the Swiss fund manager and Gloom Boom & Doom editor, said eventually there will be a big bust and then the whole credit expansion will...
IMF poised to print billions of dollars in ‘global quantitative easing’
The International Monetary Fund is poised to embark on what analysts have described as "global quantitative easing" by printing billions of dollars worth...

Nelibertatea

Ascultand nu demult doua apologii ale libertatii tasnite cu avant din mintea a doi corifei ai gandirii politice care traiesc astazi ca analisti, unul mai mult la TV celalalt mai mult in presa scrisa, mi-au tasnit in minte, in tramba, toate nelibertatile, suma volniciilor si despotismelor abuzive cu care s-a ilustrat regimul precedent, comunist, inainte de a fi pus, pe buna dreptate, la pamant!

Ceausescu a facut, cum bine ne amintim, o industrializare fortata, cu multe hibe, si o urbanizare fortata in numeroase orase. El a facut o agricultura fortata pe tarlale mari, si o recoltare fortata, cu studenti si elevi. El a facut viaducte, sosele, poduri, elemente de infrastructura fortata, combinate de carne tot asa, intovarasiri, cooperative, Gostaturi, toate fortate. A trimis oamenii sa munceasca unde a vrut, dupa tabelele proprii; pe tinerii absolventi i-a fortat sa stea la tara, mai ales daca erau doctori, sau in provincie daca erau actori; in strainatate nu-i lasa sa plece. A facut o morala fortata in arta si a fortat demografia, constrangand tinerele sa nasca. I-a pus pe multi sa cante, sa danseze, sa defileze in mod fortat. A tinut moneda la curs fortat si a fortat plata datoriei externe. A daramat partile mai rapanoase ale oraselor, chiar cu parfum istoric. A dat jos vreo douazeci de biserici si a fortat oamenii sa gandeasca materialist. A construit cutiute de locuit si a fortat plebea sa intre in ele. A limitat alegerea marcilor de masina la cele cateva din tara sau din tarile limitrofe. N-a dat voie la imbogatire si la ostentatie, a reprimat adulterul si perversiunea, a fortat o anume prioritate sociala a interesului republicii. Silniciile lui de toapa sunt fara numar.

Astazi, odata cu liberatea, a incetat industrializarea fortata a tarii, incat, cu regret, o suma de oameni nu-si mai gasesc niciun rost, iar altii tremura c-o sa si-l piarda. Rezultatele agriculturii sunt usor devastatoare, pamantul pe care prostul de taran din Scornicesti il socotea destinat muncilor agricole productive e astazi fond speculativ liber pentru depozite de companii straine. Drumuri nu s-au mai facut in mod spectaculos, dar putem tranzactiona liber cu orice firma mondiala, avem perspective deschise, cu comisioane absolut legale. Carnea, alimentele le putem lua liber din toata Europa, nu mai suntem robii sovinismului nostru national. De exportat exportam mai putin, caci fratii mai mari ne-au cam luat pietele dupa legea concurentei, dar intrebarea e: ce sa mai exportam? Suntem liberi sa nu exportam! Muncitorii nostri, har Domnului, pot pleca acum oricand, tot asa si cadrele calificate, cum sunt doctorii, sunt liberi la exod cu miile - ce frumoasa libertate! La bunuri, paduri, mine, cariere s-a infipt care cum a vrut intr-o superba devalmasie liber-democratica. Uzinele fortate ale lui Ceausescu le-au vandut oamenii liberi si si-au facut vile tot libere, pe mapamond, impanzind si tara cu luxurianta. Femeile (pe buna dreptate) nu prea mai nasc, homosexualii topaie - e dreptul lor! Umorul liber galgaie peste tot, inecand cultura candva fortata. Scolaritatea e cat se poate de libera si ea, de morala ce sa mai zic!? Titratii, gradatii misuna pe toate drumurile, agerii cu mintea descuiata sunt asezati la toate vamile pe unde trec liber fel si fel de marfuri. Antreprizele se dau acum liber si numai pe merit. Pana si marii jefuitori se bucura de libertate. Si atunci cum sa nu te bucuri de fericitele roade ale libertatii, blestemand silnicia de altadata, alaturi de intregul nostru popor care a iesit in sfarsit la lumina?

Paul Everac
sursa: cronicaromana.ro

Related Posts:

Aterizare fortata
Suntem cu totii intr-un avion numit Romania. Motoarele avionului sunt in flacari, iar in cabina pilotilor este un taraboi de nedescris. Dintr-o regretabila...
Anti-Romania…
Nu cred ca exista om in aceasta tara care sa nu fi auzit macar odata ceva negativ spus despre romani sau Romania.Nu cred ca exista om in aceasta tara care...
Cat mai traim din ce-au facut altii?
La numai cinci ani dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial si la doar trei ani de la marea foamete, regimul comunist din Romania elabora planul...

Poporul comunist roman

E inutil sa reluam motivele pentru care comunismul, cel putin forma care a existat in Europa sud-est, e considerat un esec, iar regimul lui Nicolae Ceausescu, in particular, o crima impotriva umanitatii.

Cand un popor ajunge sa isi regrete trecutul in care a fost torturat, a trait zi de zi sub teroare, a flamanzit, si-a dus zilele pe intuneric in apartamente inghetate si i-au fost luate cele mai importante libertati, atunci ceva este in neregula.

Ori prezentul a ajuns mult prea insuportabil, ori comunismul a devenit o trasatura fundamentala a felului de a fi a majoritatii acestui popor. Alte explicatii sunt greu de gasit, mai ales unele care sa scuze cifrele socante.

Nici nu stii ce este mai grav. Ca 41% dintre romani l-ar vota pe Nicolae Ceausescu presedinte, ca 63% dintre respondentii sondajului IRES cred ca inainte de 1989 traiau mai bine sau ca peste jumatate dintre cei intrebati cred ca inainte de Revolutie era mai bine.

Orice discutie legata de “se traia mai bine sau mai prost” inainte de decembrie ‘89 este falsa. Si stupida. Ea exprima incapacitatea unui popor de a evolua, de a-si depasi greutatile prezentului si tradeaza usurinta cu care se refugiaza in trecut, acolo unde, intemnitat si umilit in apartamentele chibrit, avea garantata si asigurata ratia zilnica de lumina, paine si zahar.

Asigurarea zilei de maine, chiar daca nu era decat o alta zi mizerabila, plina de umilinte si teroare, a ajuns sa fie apreciata mai mult decat libertatea. Reflexele comunistoide sunt mai puternice decat am fi crezut. Cei 50 de ani de comunism s-au intiparit in codul genetic. Iar acum incep sa se activeze.

Ne miram de ce nu am evoluat in acesti 21 de ani de democratie si libertate. De ce am ramas cel mai in urma din intreg blocul tarilor comuniste ale Europei de sud-est. Rezultatele acestui sondaj ofera cateva raspunsuri. Urmele lasate de comunism au devenit acum doar mai clare. Ele au existat insa intotdeauna si ne-au ghidat in toata aceasta perioada postdecembrista.

Am fost la fel de comunisti si pana acum, doar ca masinile de lux, vilele extravagante si hainele colorate ne-au lasat iluzia ca am devenit liberi si europeni. In fapt am ramas mereu infipti cu instinctele in comunismul lui Ceausescu. Politica a fost facuta de aceiasi comunisti crescuti, formati si indoctrinati pana in 1989. Poporul a vrut o politica comunista si dupa ‘89 si a primit o democratie comunista cu accente de primitivism.

In logica nostalgiei ceausiste si comuniste a trecutului, vom ajunge in curand sa il regretam, in proportie de cel putin 80%, si pe Ion Iliescu, Nicolae Vacaroiu sau Adrian Nastase - bravii urmasi ai comunismului de alaltaieri. Ne dovedim astfel un popor incapabil sa evolueze, sa isi asume si sa-si depaseasca trecutul.

Un popor isi da dovada a ceea ce este si poate cel mai bine in momentele de criza. Daca am ajuns deja la o doza atat de puternica de regret fata de perioada ceausista, acum cand inca criza economica nu ne-a lovit cel mai puternic, cand inca raul cel mai mare abia urmeaza sa vina, ce sa ne mai asteptam in viitor?

Avem deja toate premisele pentru a imbratisa orbeste in curand extremismul si curentele sale adiacente cu personaje precum Dan Diaconescu, Corneliu Vadim Tudor, Gigi Becali sau cine stie ce alte surprize. Toate pe masura halucinantelor idei si credinte ce salasluiesc in sufletul acestui minunat, de altfel, popor.

Iulian Leca
sursa: ziare.com

Related Posts:

De ce isi iubesc romanii calaii?
O intrebare care doar formulata ar trebui sa ne provoace greata si sa ne infioare. Ii iubim sau le luam apararea doar pentru ca au reusit sa ne subjuge...
Tabula rasa romaneasca
Oricum ai privi lucrurile, exista un farmec in a fi roman in Romania. Spectacolul de care ai parte aici nu ar fi posibil nicaieri in alta parte. Oferta...
ANI-Baba si cei 471 de hoţi
Cred ca nu mai exista nici macar un singur ageamiu care crede in onestitatea parlamentarilor romani. Felul in care au castrat noua-veche lege ANI, a treia...

Slabiciunile legii parteneriatului public - privat

Legea parteneriatului public-privat, abia trecută de cele două Camere ale Parlamentului României,face cale întoarsă, fiind respinsă la promulgare de Preşedintele României. Este salutară această decizie, motivaţiile reîntoarcerii legii în Parlament aduse în discuţie fiind:caracterul mult mai cuprinzător al unei Ordonanţe de Urgenţă care transpune directivele europene în materie în legislaţia românească (OUG 34 / 2006); paralelismele pe care noua lege le-ar fi creat privind diferitele proiecte ale statului (unele prin concesiune altele prin parteneriat public-privat) sau distanţarea de o procedură nediscriminatorie prin înlocuirea licitaţiilor cu procese de selecţie şi negociere dubioase care să nu poată fi contestate ulterior de către participanţi decât ulterior procesului de selecţie, în instanţă prin depunerea unei garanţii de 2% din valoarea proiectului.

La aceste puncte slabe, identificate corect de către specialiştii Administraţiei Prezidenţiale, aş mai identifica următoarele:

  1. Excluderea de la parteneriatele public - privat a proiectelor cu caracter strict secret: acest lucru înseamnă că în continuare cei aflaţi la putere care deţin în vârful pixului lor decizia de alocare de fonduri pot invoca secretul de stat pentru a derula afaceri din umbră pe care să le excludă de la un astfel de tip de parteneriat;
  2. Excluderea parteneriatului public - privat din operaţiuni care vizează siguranţa naţională, securitatea naţională sau când interese de stat impun acest lucru: fără a defini foarte clar aceste concepte pline de emfază şi spirit patriotard, legea lasă portiţe pentru tot felul de şmecherii cu statul în care se pot invoca astfel de “probleme” vag definite (chiar imposibil de definit dacă e să umblăm mai atent la termeni);
  3. Partenerul public selectează pe cine consideră el de cuviinţă că “merită” să se califice pentru a începe negocierile cu statul în vederea dezvoltării proiectului (Art. 14);
  4. Oportunitatea de demarare a proiectului de investiţii aparţine exclusiv partenerului public: din nou se uită faptul că cele mai bune analize de oportunitate le fac partenerii privati fiind mult mai bine conectaţi la piaţă decât statul (Art. 18 paragraful a).
  5. Elaborarea criteriilor de evaluare şi negociere sunt stabilite exclusiv de către partenerul public: neglijarea opiniei celor care sunt interesaţi de dezvoltarea unor proiecte de anvergură cu privire la criteriile de selecţie aruncă numeroase suspiciuni asupra bunelor intenţii ale statului în acest caz (care poate continua să stabilească criterii aberante prin care să direcţioneze proiecte înspre anumite grupuri de interese) (Art. 18, paragraful e);
  6. Iniţierea proiectului şi studiul de fezabilitate (care include şi soluţia tehnică) cade în sarcina exclusivă a statului: în acest fel el poate stabili regulile sale de derulare a proiectului fără a ţine cont de ce doreşte piaţa sau partenerul privat (Art. 23);
  7. Retragerea unilaterală a partenerului privat din proiect atrage după sine ”confiscarea” tuturor sumelor investite până în acel moment de acesta în compania de proiect (Art. 25, paragraful 5);
  8. Statul poate solicita în instanţă (care este tot a statului) nulitatea contractului care stă la baza parteneriatului public - privat pentru motive care vor fi detaliate ulterior în normele metodologice (Art. 40).
  9. Lipsa reglementărilor clare cu privire la schemele de parteneriat public - privat: Build - Operate and Transfer (BOT), Build - Own - Operate and Trasfer s.a.m.d.

Prin acest simulacru de lege, guvernanţii actuali ne demonstrează limitele lor în a înţelege cum funcţionează sectorul privat şi piaţa liberă. Legiuitoriieşuează total atunci când sunt puşi să imagineze o formă de colaborare cu aceasta, aducând în prim plan tot statul şi impunând riscuri noi celor care au curajul să intre în asemenea combinaţii. Parteneriatul public - privat, conform acestei legi, este văzut ca o formă mai facilă de a atribui contracte grase unora interesaţi de “binele naţional” şi nu ca o formă reală de colaborare din care să câştige deopotrivă toate părţile implicate: statul, consumatorii şi partenerii privaţi. Această lege este, fie pentru “băieţii deştepţi” care vor cădea întotdeauna în picioare din relaţia cu statul fie pentru “fraierii sau credulii” care se vor arunca în braţele unui stat ce va avea toate instrumentele legale să îi jecmănească şi apoi să îi arunce cât mai departe după ce s-au folosit de banii sau experienţa lor de piaţă. Deşi, în practică parteneriatul public - privat tinde să fie o formă de stat minimal, în esenţă el nu clinteşte nici o bucăţică din puterea instituţionalizată pe care statul o exercită în economia românească şi la care nu vrea să renunţe nici în ruptul capului.

Mă bucur că se întoarce legea în Parlament pentru a fi rediscutată, însă am puţine motive să cred că se va schimba ceva radical la această iniţiativă,amânată periculos de mult (şi suficient pentru a trece de perioada marilor privatizări unde se impunea cu desăvârşire).

sursa: cristianpaun.finantare.ro

Related Posts:

Parteneriat între stat şi biserică sau mituirea bisericii în prag de alegeri
Parlamentul României, cu o largă majoritate, prin Legea parteneriatului dintre stat şi biserică a deschis calea mitei electorale. "Practic, prin...
Mediul de afaceri nu mai poate să susţină factura crizei şi în 2010
Agathon: Anul trecut întreprinzătorii au plătit din plin efectele negative ale crizei, înregistrând mari pierderi economice "Este timpul ca şi Guvernul...
Ultimul atac asupra mediului privat
Mult trambitata lege unica de salarizare a bugetarilor se pare ca va fi ultimul atac asupra mediului privat. Spun ultimul fiindca nu cred ca mediul privat...

The Guardian: Fantoma unei noi recesiuni bântuie o Americă speriată

Piaţa imobiliară încă infirmă, şomajul care se încăpăţânează să rămână la niveluri ridicate, lipsa de încredere a consumatorului şi producţia industrială care se dezvoltă greoi ameninţă economia Statelor Unite şi îi determină pe oficiali să fie tot mai pesimişti în declaraţii, potrivit The Guardian.

“Nu e de mirare că Ben Bernanke, cel mai puternic bancher central din lume, părea un om îngrijorat cu ocazia discursului semianual susţinut recent în faţa Congresului Statelor Unite, în care a abordat situaţia economiei americane”, scrie ziarul britanic.

Cea mai importantă observaţie a lui Bernanke a fost că perspectivele economice ale Americii sunt “neobişnuit de incerte” - declaraţie care, în limbajul băncilor centrale, subliniază o îngrijorare apăsătoare că Statele Unite se îndreaptă către o nouă rundă de recesiune.

Criticii Federal Reserve, printe care se numără şi economistul Paul Krugman, laureat al premiului Nobel, avertizează că e timpul ca Bernanke să facă mai mult decât să se arate îngrijorat.

Ei arată cu degetul lipsa creditelor bancare, dispariţia a zece milioane de locuri de muncă în numai trei ani, dar şi muntele de locuinţe intrate în prescriere de ipotecă.

Economiştii avertizează de asemenea că America a mai traversat o astfel de perioadă, făcând referire la anul 1937, când începutul de relansare a activităţii economice după Marea Depresie a anilor ‘30 a fost anihilat de înăsprirea prematură a politicii economice şi monetare.

Temerile privind o nouă recesiune au fost accentuate şi de schimbarea tonului Federal Reserve. În timp ce, până la discursul din Congres, oficialii băncii centrale păreau că lucrează mai degrabă la determinarea momentului oportun pentru începerea retragerii măsurilor de stimulare economică, Bernanke a anunţat săptămâna aceasta că Fed are un “plan B” menit să fie introdus tocmai dacă apar semne de recesiune dublă.

Dobânzile minimale, reducerea fiscalităţii, creşterea cheltuielilor publice şi bailout-urile băncilor, măsuri introduse de guvernul SUA pentru a pune capăt recesiunii care a început la sfârşitul anului 2007 şi s-a încheiat în prima jumătate a lui 2009, au funcţionat în primă instanţă, economia revenindu-şi în a doua parte a anului trecut şi reuşind chiar o creştere economică de 1,4% în ultimul trimestru.

Totuşi, creşterea economică s-a retras constant de la începutul lui 2010, iar indicatorii sugerează că trendul se va păstra şi în al doua jumătate a anului.

Pesimiştii nu se lasă convinşi de relansarea prin investiţii private trâmbiţată pe Wall Street, arătând că, în pofida dimensiunii uriaşe, fără precedent, a măsurilor de stimulare, revenirea economiei a fost foarte slabă după standardele americane. Într-adevăr, după celelalte recesiuni care au lovit SUA de-a lungul istoriei, primele faze ale relansării au fost caracterizate în primul rând de scăderea rapidă a şomajului, datorată apariţiei a milioane de locuri de muncă în sectorul privat.

În prezent, rata oficială a şomajului din Statele Unite se menţine la 9,5%, iar datele nu sugerează că situaţia se va îmbunătăţi curând, indicând mai degrabă prelungirea depresiei de pe piaţa muncii. (Mediafax)

sursa: gandul.info

Related Posts:

Castigatorul Premiului Nobel Paul Krugman: Economia mondiala a evitat o catastrofa cumplita
Economia mondiala a evitat "o catastrofa cumplita", a declarat laureatul Premiului Nobel pentru Economie in 2008, Paul Krugman, citat de AP. Profesorul...
De ce da Europa o lectie economica Statelor Unite?
Modul in care Europa a reusit sa recupereze din decalajul economic creat de criza financiara ar trebui sa devina un model demn de urmat pentru Statele...
Stiglitz: “Revenirea economică nu este decât o iluzie”
Timidele semne de îmbunătăţire a mecanismului economic nu sunt decât o iluzie, este de părere deţinătorul Premiului Nobel, Joseph Stiglitz, care crede...

Sub biciul salvator al FMI

FMI a revenit luni la Bucuresti si sunt convins ca multi romani, daca nu cei mai multi, macinati de neincredere in propriul guvern si demoralizati de lipsa oricarui semn de redresare economica, se intreaba ce le va mai aduce aceasta descindere a echipei lui Jeffrey Franks.

Experienta din primavara a fost traumatizanta si s-a lasat cu o aterizare pe burta din asigurarile rozalii ale guvernantilor nostri, care vedeau Romania cu un picior afara din criza, si realitatea cifrelor care a impus ajustari brutale si rapide.

Dar FMI poate fi invinovatit pentru taierile de salarii si cresterea TVA, tot atat cat poate fi invinovatit un doctor pentru diagnosticul corect, dar extrem de dur pus unui pacient care si-a neglijat ani de zile boala. Tratamentul e aspru, dar altfel nu se poate si daca el nu ar fi fost aplicat macar acum, in finalul ceasului al 12-lea, dupa o inca amanare situatia ar fi fost, cu siguranta, cu mult mai rea.

Pentru o tara cu o clasa politica inepta, incapabila sa-i ofere directie si un viitor, asa cum e Romania, expertiza straina, asa cum e aceea a FMI, reprezinta nu un blestem, ci o sansa, unica sansa de supravietuire si chiar dezvoltare. De altfel, daca ne uitam la istoria ultimilor 20 de ani, vom constata ca mai nimic nu s-a miscat in Romania fara o presiune externa.

Primele reforme politice au fost fortate de dorinta de a intra in NATO, iar incalcarea drepturilor omului a mai fost domolita prin anii ‘90 de rusinea Consiliului Europei, desi acest organism nu are cine stie ce prerogative, si a rapoartelor anuale ale Departamentului de Stat de la Washington. In aceiasi ani ‘90, economia Romaniei a fost tinuta pe linia de plutire de chingile FMI si de Mugur Isarescu, singura minte cu adevarat luminata instalata in ultimii 20 de ani in fruntea guvernului.

Inceperea negocierilor de aderare a UE au ridicat miza reformelor si din punct de vedere politic, si din punct de vedere economic, dar mai ales in Justitie, capitol la care nu se miscase aproape nimic. Taras-grapis, mai de mila, mai de sila si mereu cu sabia lui Damocles deasupra capului, guvernul Nastase a facut cea mai mare parte a reformelor cerute in plan economic si politic. Respectarea standardelor in domeniul Justitiei s-a dovedit insa cu mult prea mult pentru fostul premier PSD.

Mai tineti minte rapoartele anuale venite de la Bruxelles, care avertizau ca nu avem inca o economie de piata functionala, rapoarte care actionau ca un bici pe spinarea guvernului de la Bucuresti, nevoit sa mai faca un pas dureros in directia corecta?

Intrarea in UE n-a adus eliberarea totala de presiune: au ramas steguletele rosii pe JAI ( Justitie si Afaceri interne) si Agricultura si clauza de salvgardare. In pragul activarii clauzei pe Agricultura, si numai atunci, guvernul Tariceanu a adus un profesionist in fruntea ministerului de resort, care a reusit in cateva luni imposibilul, adica activarea APIA.

In Justitie, Monica Macovei a incercat si ea imposibilul, insa interesele adverse ale politicienilor corupti au fost cu mult prea mari pentru a reusi. Totusi reforma in Justitie parea sa inainteze, cat de chinuit, cat timp clauza de salvgardare mai putea fi activata. Din secunda in care aceasta posibilitate a disparut, varanii politicii romanesti s-au repezit asupra ANI si au facut-o praf. Au ramas, totusi monitorizarea si rapoartele anuale.

Cel de anul acesta, dupa masacrarea Agentiei de Integritate, a fost pe cat de demolator, pe atat de adevarat, in pofida furiei si a contestarilor pe care le-a starnit la Bucuresti. Ne place sau nu, acest mecanism de monitorizare este ultima noastra garantie ca macar ceea ce s-a reusit in Justitie pana acum nu va fi cu totul demolat. Monica Macovei este convinsa ca si DNA ar fi avut aceeasi soarta ca ANI daca mecanismul de monitorizare si, implicit riscul blocarii unor fonduri, nu ar fi inca in vigoare.

Ce stiu guvernantii sa faca daca sunt lasati de capul lor ne-am convins dupa ce guvernul Tariceanu a rupt acordul cu FMI: deficitul s-a dus la cer, banii au fost cheltutiti pana la utlimul pentru pomeni electorale, majorari nesustenabile de pensii si umflarea fara precedent a aparatului bugetar.

Dupa 20 de ani de democratie si economie de piata, ne intoarcem la concluzia pe care parem blestemati sa nu o putem depasi: Romania nu este cu adevarat o tara autoguvernabila.

Constantin Racaru

sursA: ziare.com

Related Posts:

Asasinul economic Jeffrey Franks a ucis şi economia Argentinei
S-a tot vorbit de asasinii economici, s-au facut documentare, s-au scris carti. Noua, romanilor, ni s-a parut ca este o chestiune care-i priveste pe altii....
Un pact cu diavolul
Ieri, atat pentru Grecia, cat si pentru intreaga Uniune Europeana, criza economica s-a transformat definitiv si irevocabil intr-o criza sociala si politica....
Vine “asasinul economic”
Vine în România, pentru două săptămâni, misiunea FMI-BM-CE, în frunte cu negociatorul şef al FMI, Jeffrey Franks, al cărui mandat se şi încheie...

Adevarul gol golut

Monica Tatoiu: “trebuie sa dam peste bot mitocanilor (…) Eu cred ca exista oameni care sunt facuti sa conduca si sclavii care sunt facuti sa produca pentru ei.”

Related Posts:

O marfa ieftina. Datoria creaza sclavii platiti
Pentru ca datoria creeaza presiune, datoria creeaza sclavii platiti. O persoana care are datorii este mult mai dispusa sa accepte un salariu mic decat...
Sclavia moderna
"Servilismul modern este voluntar, susținut de acei sclavi care se târăsc la suprafața pământului. Ei cumpără mărfurile care îi înrobesc...
Sclavii şi stăpânii de sclavi
Profitorii perioadei post-decembriste s-au transformat în stăpâni. Au domenii, reguli şi grupuri de sclavi clar definite. Povestea mea începe de...

Ravagiile obtuzităţii

Reformarea unui stat falimentar presupune măsuri dureroase, dar în primul rând inteligente. Dacă dintr-un asemenea proces lipseşte tocmai inteligenţa, atunci durerile sunt amplificate de obtuzitate, iar reforma riscă să eşueze.

Una dintre marile stângăcii guvernamentale din ultima vreme este abordarea drepturilor de autor. Intervenţia Guvernului Boc în acest domeniu arată necunoaştere şi relevă o gândire îngustă, birocratică.

Până de curând, drepturile de autor beneficiau de două facilităţi fiscale: un impozit mai mic decât cel general (10%, faţă de 16%) şi scutirea de la plata contribuţiei de asigurări sociale (CAS). Aceste facilităţi se adresau categoriilor profesionale încadrate la creaţie artistică, literară sau publicistică: actori, pictori, sculptori, scriitori, gazetari. După o estimare corectă, legea viza în jur de 30.000 de salariaţi.

Dar cum suntem o naţiune de şmecheri incorigibili, iar statul e incapabil să separe apa de ulei, în scurt timp s-a ajuns la peste 200.000 de compatrioţi plătiţi pe drepturi de autor! Mecanismul e simplu: patronul unei carmangerii sau al unei firme de termopane şi-a înfiinţat şi o publicaţie, cu apariţie regulată sau accidentală (mai nou, s-a trecut aproape exclusiv pe internet). Dacă are zece salariaţi cârnăţari-termopanişti sau fierari-betonişti, îi trece pe toţi în caseta redacţională a publicaţiei-fantomă. Astfel, prestaţia lor la abator, în atelier, pe şantier sau la betonieră este încadrată la creaţie publicistică şi plătită pe drepturi de autor. Aşa s-a ajuns de la 30.000 la peste 200.000 de „creatori”!

Guvernul n-a înţeles că pentru a face rost de mai mulţi bani ar fi suficient să elimine şmecheria. De aceea, a hotărât ca, începând cu 1 iulie 2010, drepturile de autor să fie impozitate mai sever (cu 13%, faţă de 10% până acum) şi să nu mai fie exceptate de la plata CAS. Atenţie, însă: Executivul nu a făcut nimic pentru a aduce numărul beneficiarilor de drepturi de autor în cadrul legal!

Urmările sunt catastrofale. Guvernul strânge mai puţini bani decât ar trebui şi creează o mare nedreptate: pune pe picior de egalitate, din punct de vedere fiscal, scriitorul şi contabilul, sculptorul şi fotbalistul, pictorul şi forjorul, actorul şi ciobanul. Toate aceste meserii au onorabilitatea lor, dar aici e vorba de altceva: de intenţia legiuitorului - de la noi şi de aiurea - de a stimula creaţia. Iar în această categorie, conform legii, se încadrează scriitorul, sculptorul, pictorul sau actorul, nu şi contabilul, fotbalistul, forjorul sau ciobanul.

Iată cum o gândire strict contabilicească poate face ravagii atât în bugetul statului, cât şi printre guvernaţi, fără a elimina o nedreptate care tinde să devină tradiţie!

Grigore Cartianu
sursa: adevarul.ro

Related Posts:

Război cu justiția română. Ultimul pas pentru disoluția statului de drept
Sesizarea secretarului de stat din Ministerul Justiției, Lidia Barac, prin care solicită verificarea judecătorilor de la Tribunalul Vâlcea, care au...
Stiati ca in Romania… sunteti furati in fiecare zi?
- Desi platesti asigurari de sanatate catre CAS in momentul in care ajungi intr-un spital nu primesti nimic in afara de cazare si experienta personalului...
Victime fiscale colaterale
România e de ani buni – dacă nu dintotdeauna – un stat în care diferența dintre abuz și facilitate ține doar de subiectivismul controlorului...

Economia Europei da semne de revenire. Este cazul sa fim optimisti?

Dupa o perioada plina de turbulente din punct de vedere economic, zona euro incepe sa dea semne de revenire, cu toate ca niciun oficial european nu risca sa declare “victoria”, considerand ca este prea devreme.

Scenariile privind falimentul statelor membre nu mai sunt la fel de vocale. “Dupa luni de turbulentele financiare grave, situatia s-a normalizat in prezent”, spune Jean-Claude Juncker, presedintele Eurogrup, organismul care reuneste ministrii de Finante din zona euro, potrivit Le Monde.

Juncker sustine ca semnalele care au aparut in ultimele zile cu privire la economia europeana sunt incurajatoare, iar printre acestea se numara si succesul emisiunii unei serii de obligatiuni de risc. Spania a ridicat de pe piete, pe 15 iulie, 3 miliarde de euro din titluri cu maturitate la 15 ani. Acelasi scenariu pozitiv este si pentru Portugalia, care, desi a fost degradata de Moody’s, a reusit sa imprumute 1,68 miliarde de euro, in termeni intre doi si noua de ani.

Si Grecia a revenit pe piata pentru prima data de la sfarsitul lunii aprilie si de la adoptarea planului de ajutor cu Uniunea Europeana si Fondul Monetar International (FMI). Pe 13 iulie, aceasta a plasat bonuri de trezorerie cu maturitatea la sase luni in valoare de 1,62 miliarde de euro.

“A fost un test reusit, care a dovedit ca ceea ce unii au considerat imposibil este posibil”, a declarat Yves Mersch, reprezentanul Luxemburgului in Consiliul de administratie al Bancii Centrale Europene (BCE).

“Pietele sunt mult mai rationale, isi dau seama ca abordarea Uniunii Europene, FMI si Greciei este credibila”, a declarat Jean-Claude Juncker. “Si asta in primul rand pentru ca Atena aplica “la milimetru” masurile de austeritate”, spune seful Eurogrupului. Potrivit Comisiei Europene, Grecia aproape ca si-a injumatatit deficitul public in primul semestru.

Se va intoarce apocalipsa financiara?

Mecanismul de stabilizare a zonei euro este acum spre finalizare. Cu garantii de 440 miliarde de euro, fondul de urgenta, menit sa sprijine orice stat membru, ar trebui sa fie operational de la sfarsitul lunii iulie”, a spus Juncker. Chiar si Slovacia, care a fost mult timp reticenta cu privire la acesta, si-a dat in cele din urma acordul.

Dar este aceasta acalmie durabila? “Speram ca ce a fost mai rau a trecut. Pietele au fost sceptice cu privire la capacitatea Europei de a lua deciziile necesare iesirii din criza. Astazi, ea a dovedit ca poate face acest lucru”, a declarat Laurence Boone, economist-sef la Barclays.

Treptat, temerile investitorilor par sa se deplaseze in Statele Unite, unde recuperarea prezinta semne de slabiciune. Si asta in conditiile in care euro si-a recuperat pozitia fata de dolar, dupa o deprecierea cu aproape 20% in primele sase luni ale anului. Euro se afla acum la valoarea de 1,30 dolari, cel mai ridicat nivel de la inceputul lunii mai.

Un alt argument ca pietele financiare incep sa fie mai increzatoare in economia europeana consta in faptul ca acestea nu s-au lasat influentate nici de degradarea Irlandei facuta de Moody’s, nici de problemele pe care Ungaria le are cu FMI.

Banca Centrala Europeana (BCE) pare sa fi luat nota de aceasta relaxare a pietei. Saptamana trecuta, ea a redus in mod semnificativ programul sau de imprumuturi destinat tarilor europene, ce a fost lansat pentru a fi un raspuns la panica investitorilor.

Cu toate acestea, dificultatile din zona euro sunt departe de a fi rezolvate. Pe termen, chiar daca doar 7 din cele 91 de banci au picat testul de stres al UE, economistii spun ca rezultatele nu sunt concludente, pentru ca scenariile la care bancile au trebuit sa faca fata ar fi fost divulgate si, astfel, acestea au putut sa se pregateasca mult mai bine.

Pe termen lung, ramane o incertitudine fundamentala cu privire la puterea de recuperare economica. “Europa se poate confrunta cu mai multi ani de crestere economica slaba”, a declarat directorul general al FMI, Dominique Strauss-Kahn.

“Dar, fara crestere, Europa se va baza exclusiv pe programe de austeritate pentru a stabiliza nivelul datoriei din PIB”, a declarat Raoul Defossez, un strateg de la Natixis, care vede aceasta situatia ca pe o provocare.

Dovada ca increderea nu este inca pe deplin recuperata este chiar faptul ca ratele dobanzilor care urmeaza sa fie platite pietelor de catre Portugalia, Spania si Irlanda sunt inca mari. De aceea, asa cum spune chiar Juncker, “ar fi bine ca zona euro sa nu fie excesiv de optimista”.

Alina Bardas
sursa: ziare.com

Related Posts:

130 de miliarde de euro, aruncate pe fereastra
Agentia de evaluare financiara Fitch a retrogradat calificativul pentru credite pe termen lung al Greciei de la "CCC", echivalent cu un "risc substantial",...
Grecia a ridicat problema ieşirii din zona euro în discuţiile cu CE
Guvernul de la Atena a ridicat problema ieşirii Greciei din zona euro şi a reintroducerii propriei monede, drahma, în discuţiile din ultimele zile...
Dilema liderilor din UE: salvam bancile sau tarile?
Presedintele Bancii Mondiale, Robert Zoellick, presedintele Fondului Monetar International, Christine Lagarde si cancelarul german, Angela Merkel au o...

Talking About Economy

“… the ideas of Economists and political philosophers, BOTH right when they are and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood.” - John Maynard Keynes

Introduction

Nobody can ignore the economy for only two reasons: the first is that not enough resources for everyone, since desires are unlimited. The shortage, understood as market failure, is an incontestable truth. The second reason is that we are all part of the economy. The latest issues involving the economy also involve us in every moment. Thus, regardless of the evolutionary stage of each company, we always affect situations involving the generation of employment, income, combating poverty, hunger, resource transfers, taxation, purchase and sale of goods. When you buy a movie ticket, while filling the car, when traveling on vacation, to enroll a child at school, as we embark on a driving public by paying taxes, to seek the services of a dentist, doctor, detective or lawyer, we are participating in trade and finance; we are consuming, spending, and thus making money circulate. It is no coincidence that the popular belief predicts that it is money that moves the world. And precisely because it moves with the money turns on trade in goods and services. Thus, the savings are “controlled” by its monetary base (the amount of money in circulation).

It is the base currency of a country that determines how fast (time is money, says the adage often delivered in English-speaking countries) with which an economy can grow. Why when dry “tap” financial companies, individuals and government economic activity slows. To prevent from occurring a deceleration of economic activity, the central bank (guardian of the money of a country) need to control the monetary base in a balanced manner. Any imbalance, either upward or down, has serious consequences for all.

If the central bank allows the expansion of the monetary base (excess money in circulation), surely this will lead to an inflationary process. Otherwise, if the monetary base is restricted (“downsizing” of money in circulation), the recession ahead, then causing the appearance of the unwanted situation of chronic unemployment.

However, for a control of trade in goods and services, so that production can take place so as to meet the domestic market, it is recommended that it be optimized by allocating to it, effectively, the resources available . That is the major duty that task falls to the organizers of the modern economy. It is for these organizers, they are responding to the dictates of market forces or the principles of a planned economy to achieve in the first instance what James Edward Meade (1907-95), winner of the Nobel Prize in 1977, stands as the three main objectives of the economy: 1) FREEDOM – to ensure the free choice by each citizen, 2) EQUALITY – avoid the brutal difference between wealth and poverty, and 3) EFFICIENCY – practice the best use of available resources ensure a better standard of living.

If it is true to say that current looking to the past we found some answers to these questions, the economics, since the service is really useful for understanding the economic and social environment that surrounds it, arises in such detail as the host of other social sciences for the complete understanding of what currently occurs in most societies, as that science can never be denied, since at any moment, without even noticing, we are part of the “economy” , sometimes buying, selling, exchanging or distributing. In this sense, the economy falls precisely what the character of Sherlock Holmes said, everything is a matter of “observation and deduction.”

Figure consumer or producer, employer or employee, provider or beneficiary, we all entered this social science that is also defined as “the science of choices.” Far from the coldness of graphs, equations, mathematical models and statistics, and various taxes, the economy is, above all, the study of human behavior, interacting in the same market space that is called, in turn, full of facts and events. As professor Robert Solow (1924), a singular figure of economics, “the facts demand explanations, and explanations seek new facts.” So try to understand this “behavior” that is in our daily lives is the task for modern economists.

However, in the words of Tim Harford, author of The Economist Clandestino, “the fact that the economy is a tool for an objective analysis does not mean that economists are always goals. Economists study the power, poverty, growth and development. It is difficult to generate models that describe these things without being touched by the actual context where they are”.

This text aims to do just about getting a quick “tour” through economic history, not bowing to the timeline, much less arresting to examine in detail the “human behavior.” Of course, we are not here to pretend to cover all the important facts and figures in economic history. This task, difficult to achieve, should be left to economic historians of the more devout.

They did (and still do) the economics sciences

To try to understand the current economic phenomena, we must first “dip” in space and time and those who have contributed (both in theory and in practice) for the history of economic thought. From the most simple to the most illustrious thinkers, the economic sciences, legitimate daughter of Theology, Law and Philosophy is the science that was “developed” by a French court physician of Louis XV, by a professor of anatomy at Oxford, by Greek philosopher who coined the term economics, as taught by the Scots of Moral Philosophy, by the British who made his fortune operating in the London Stock Exchange, the English professor who has advised the U.S. government, the Austrian who came to the office of minister Finance in your country, the Protestant pastor concerned about the overcrowding, by one who was considered the head of the so-called “neoclassical school of Cambridge”, by American professor who believed “there is no free lunch”, the lawyer and the German philosopher full of revolutionary ideas that advised the union of the proletarians of the world as a solution to building a better world.

According to “Genealogy of the Economy,” described by Professor Paul Samuelson (1915), the economy is in “the genius of Adam Smith’s classical school which led to David Ricardo, the ‘father of all’, which generated two streams opposite: one Orthodox, personified in John Stuart Mill and the neoclassical Leon Walras, William Stanley Jevons and Alfred Marshall, who begat John Maynard Keynes, who came, in turn, the ‘neo’ and ‘post-Keynesian’ of our day, the other, heterodox, represented by Karl Marx and his descendants ‘scientific socialists’ tinted today. ” (See Ottolmy Strauch at the Introduction, the book on Marshall, California, Nova Cultural, Brazil, 1996).
The fact is that the economy was itself or in the center or behind the scenes of the main events of mankind. So was present in the writings of the founding fathers of Western economic thought: Plato (428/427-347 BC) and Aristotle (384-322 BC). According to Plato, every human being is born with a particular vocation to pursue a trade. Aristotle viewed it as a natural order, coming to defend slavery as a “natural factor” that should not be changed. The economy was present in the emergence, formation and development of markets occurred in European cities in the late Middle Ages, the system of price formation, problems of social philosophy, in Individualism (the doctrine that the center of human life is the action of the individual) in excess of population; interventionist liberalism. Was still in the thinking of revolutionary utopian, in the Marxist view of development and collapse of capitalism, the Luddite movement that began in 1811 in the English countryside and steel, coal and manufacturing which were the basis of the Industrial Revolution. Economics met representatives and represented in Mercantilism (Petty) in Physiocracy (Quesnay), the classical school (Smith, Malthus, Mill, Ricardo), the critique of capitalism (Marx, Weblen and Hobson), the marginality (Pareto, Jevons and Walras), the neoclassicism (Marshall) in Keynesianism (Keynes and Kalecki) in historicism (Weber) and contemporary economic thought (Schumpeter, Samuelson, Myrdal, Sraffa, Robinson and Galbraith).

When the neoclassical presented themselves to the world, the economics there was represented in the concept of marginal utility and the pursuit of individual welfare. When the economic crisis decided to “shake” the foundations of global capitalism, the economy was present in the New Deal, and John M. Keynes, he returned to “shake” the world, only now in a “scientific revolution”, the theoretical founding of the current macroeconomics. Economics with the theory was that inaugurated the policy planning in the Soviet Union, as well as attended the first five-year plan that country. The economy was on costs and consequences of World War II and the Cold War, and was present with Joseph Alois Schumpeter (1883-1950) “survival” of capitalism at the hands of “revolutionary economy”: the entrepreneurs. Economic activity was, is and always will be in large firms, the major unions in big government, as well as being, above all, society at large, eager to experience better days, especially when it comes to consuming more goods and services, rather than lower costs for much of the population has access to the blessings that economic activity can provide. The economy is in the marginal costs and benefits are what really matters for the efficiency of an economy.

The economy is in everything and everything seems to revolve around the economy

As the economy is in everything and almost everything seems to revolve around the economy, Professor Roger E. Backhouse, renowned economic historian, says that even in the texts of the Old Testament or the poetry of Homer are excerpts economical. Let us not forget, in this detail, which the company described in the Iliad and Odyssey, works attributed to Homer (though there are doubts about its existence), reflects the world Mycenaean (Bronze Age) and were organized societies outside of industry standards based on plunder, theft and taxes paid by companies defeated as ways of distributing wealth. So were the societies in which economic activity marked its presence.

Hesiod who lived in the late eighth century BC is another poet of the ancient world that also seems to keep a close relationship with the economy. One of the poems attributed to the author – Works and days – has a strong economic content. According to Backhouse, Hesiod can be read as someone he saw as the basic economic problem of scarcity of resources. The reason for men to work is that “the gods keep food hidden from men, otherwise it would work easily in a day is enough to provide for the rest of the year without working.” Hesiod, in addition to being the first poet individualistic, was also the first to complain publicly of the humble from oppression, injustice to the growing supremacy of the rich.

The economy in the Ancient World

Economic activity is strongly “recorded” in the 12th century BC when the Jews who lived in the deserts of Northern Arabia, organized into families and tribes, to conquer new territories (Canaan) and they have settled. Likewise, in demanding social justice, the first news that we have prophets Elijah, Elisha, then Amos, Isaiah and Jeremiah were practicing what we now call the social economy.

Economic activity is also recorded by history in the period from the seventh to fourth century BC, especially with Anaximander of Miletus (610-547 BC) who drew the first map of the known world, certainly in view the interests of someone who envisioned reach new spaces. Already the Greek historian Xenophon (ca. 430-355 BC), comes the concept oikonomikis – referring to the administration of assets. The practice was rooted in economic trade and naval power (the forces of Athens) and agriculture and the military (forces of Sparta) and was present in the greatest period of prosperity that marked the time of Pericles, 461-430 BC. Also was on piracy that was eliminated from the eastern Mediterranean, is blossoming, as appropriate, trade, agriculture and manufacturing trade. There was intense economic activity in major construction projects of the Athenian golden age, like the Parthenon and the teachings of the sophists – the first intellectuals to charge for their teachings, among them the largest – Protagoras (500 or 480 BC – Approx . 410 BC).
Economy became rooted in the Constitution which bound the Roman political power to land ownership and military service. During this period, wars and conquests were the main sources of wealth, and the soldiers were often rewarded with land grants. You can still find “economic thinking” in the theological writings in different ways, so long before the rise of economic science fact. In detail, the scholastic thought “united” economic ideas on moral teachings in the Bible. Saint Augustine (354-430), for example, among the most learned doctors of the Catholic Church, envisioned a perfect society from progress and understand that “the rich what is superfluous is necessary for the poor.” St. Thomas Aquinas (1225-1274), in Summa Theologica, a work written five hundred years before The Wealth of Nations, Smith, already alerted to the practice of pricing in a fair way away from usury and easy gains. St. Malachy (1094-1148), in turn, crying out against oppression and social injustice, asked: “Are not we all children of one Father? We were not all created by the same God? Why, then, we live in despising each other? “. In the encyclical letter, Rerum Novarum, Pope Leo XIII (1810-1903), 1891, the economy is at present the social side, the intense defense on the conditions of workers in the aspect of wealth, highlighting the difference between ownership and usage. “The ownership is private, its use is universal,” writes Leo XIII.

The economy in the Modern World

In the Renaissance and the emergence of the modern world (fifteenth century) the economy, as it would be expected, there also was present. In the second half of this century, the Portuguese began to explore the African coast and arrive in India in 1498. The West Indies were reached six years earlier, in 1492 and a few years later, the continents of North America and South America were discovered. Later, economic activity was present in the Spanish conquests in America to Europe that provided huge amounts of gold and silver. Throughout the period of the late Middle Ages to the Enlightenment – the fifteenth to eighteenth century – that dominated the thinking was of strong economic – the Mercantilism, the term “invented” by Victor Riqueti (1715-1789), known as the Marquis de Mirabeau and popularized by Adam Smith.

However, it was only from 1756, just two decades before the launch of The Wealth of Nations, which constituted the first organized group of economists – Les economists (the Physiocrats) that took the figure of François Quesnay (1694-1774) its main proponent.

Although the French court physician, specifically of Madame de Pompadour – mistress of Louis XV – Quesnay with the publication of his Tableau économique (1758) turned to the economy by analyzing the movement of money – certainly making analogy with the circulation of blood inside the body discovered by Harvey in 1628. Another prominent name of this group is Sir William Petty (1623-1687), professor of anatomy at Oxford in 1650. Thus was born the first economists, although not yet exercised this function in a professional manner.

The birth of Economics

After a slow development, the economy was strongly influenced by scientific theories such as Newton and Darwin, by the thought of Aristotle and Plato, for philosophical movements (the Enlightenment, Positivism), by mathematical methods, by statistical techniques and has always been confronted by practical issues such as welfare, warfare, colonialism, development, communism, socialism and the transition to the capitalist world. In all these situations there is no room for doubt: human behavior was always present. Maybe that’s why Lionel Robbins (1898-1984) defined economics as “the science which studies human behavior as a relationship between ends and scarce means which have alternative uses” (An Essay on the Nature and Significance of Economic Science – 1932).

Returning in time, it is initially pointing out that from 1729 to 1746 the chair of Moral Philosophy at Edinburgh University was occupied by Francis Hutcheson (1660-1739). Known as the initiator of the Scottish Enlightenment, Hutcheson who coined the term “division of labor”, though Plato had already made reference to it, had among his pupils the great Adam Smith (1723-1790). With Smith, the economy as a science, won first body of theory. And with it, a nation’s economic growth was seen from the division of labor (which increases the efficiency of labor, i.e. their productivity) and capital accumulation, rejecting the thesis that mercantilist thought as a source of wealth only the possession of precious metals.

Altogether, the five “books-chapters” that form the Wealth of Nations, the seminal work of economic theory, published in 1776, can be understood as a vast compendium of theory, economic history, recommendations policies. It is with this work which is conventionally inaugurate the economy seen through the prism of social science. From the writings of Smith’s moral philosophy gave way to political economy. A key figure in this transition was Thomas Robert Malthus (1766-1834), a clergyman of the Church of England that meant that aid from the government to the poorest only cause greater dependence on these in relation to the government. This same period, has also gained the “principle of utilitarianism – the maximization of the sum of happiness of individuals. Jeremy Bentham (1748-1832), intellectual pulled ahead this line of thought was, no doubt, after Smith and next to David Ricardo (1772-1823), the main influence on the classical economists. Ricardo, the economy suffered the reformulation of the theory of labor value (the theory that prices of goods will be commensurate with the work required to produce them) taking into account the use of capital and technical depth was the concept of the advantages comparisons (one country may prefer to import certain products that could lower costs than those from abroad, in doing so, has the prospect of gaining a dominant position in other productions exportable).

Outside the UK which housed the economists mentioned above, we find two prominent figures in France who exercised great influence on economists in the late eighteenth and early nineteenth century. The first was a scholar named Jean-Baptiste Say (1767-1832) who prophesied that there is no shortage of demand at all, “supply creates its own demand” in the words of Say. The second was a professor of mathematics at Lyon, Antoine-Augustin Cournot (1801-1877). This teacher is considered the first economist to use a diagram to explain how supply and demand determine the price in a competitive market.

The nineteenth century also saw the emergence of a prominent figure Karl Marx (1818-1883). Born in Germany, Marx, whose name was received at the font Moses Mordechai Levi, studied law and philosophy and only later dedicated himself to the economy. Reader of English classics, especially Smith and Ricardo, Marx came to the economy initially criticizing the division of work proposed by Smith.

However, it was to read Richard Marx expired “Surplus Value” after taking up the theory of labor value. For Marx, the notion of “surplus value” is clear to see that there is a difference between the value created by labor force in the form of salable products and purchase that same work force for its exchange value, generating a surplus labor. Based on this idea, the exploitation of labor, Marx envisioned that the capitalist system, full of contradictions would give sooner or later, your place to socialism, since the conflict inherent in capitalist society would take this system to its imminent fall. Transformation through conflict is the “dialectical process” through which socialism would replace capitalism in the Marxist view.

Mathematics in economics: the contributions of Jevons, Menger and Walras
Heavy use of mathematical methods in economy is due to three theoretical perspectives: the first was a meteorologist and chemist named William Stanley Jevons (1835-1882) who in The Theory of Political Economy argued that economics was inherently dealing with mathematics because quantities. The second worked as a journalist, Marie-Esprit Leon Walras (1834-1910) and the third comes from the Viennese School, Sir Carl Menger (1840-1921).

The most prominent contribution of these theorists refers to the abandonment of the classical view of labor value for the value-utility, meaning that things are useful when they can meet any need, and thus allow your satisfaction. No one knew the other’s work, these three theorists have reached the same conclusion: the value of a good derives not from the total utility of the good, but of marginal utility, ie the utility of the last unit consumed. We still, Walras, in particular, the model of pure competition and perfect.

The Keynesian revolution and macroeconomics

After some long years of economic prosperity, the late 1920s, the twentieth century saw shake the structures of the capitalist system with the emergence of high unemployment and bankruptcies of companies. To respond to this situation until then unusual (the Great Depression), a member of the intellectual and cultural elite of London was presented to the economic scene. Born in Cambridge, England, in 1883, the same year the death of Marx, John Maynard Keynes studied philosophy and economics, as a teacher and had the neoclassical Alfred Marshall. Before becoming the chief economist of the twentieth century, Keynes worked as an executive at insurance companies in addition to speculate in currency markets, commodities and stock, and example of Richard, has amassed a considerable fortune with these speculations. Keynes became even staunch activist of the Liberal Party and married a ballerina Ruuds Diaghilev Ballet.

However, Keynes did something very prominent for economics: it redefined science, giving rise to macroeconomic theory. The General Theory of Employment, Interest and Money, magnum opus published in 1936, the employment issue was present and the backbone of Keynesian thinking began to be the principle of aggregate demand.

According to the theory of Keynes, employment depends on aggregate demand, whose components, in the private sector, are consumer spending and business investment, while the level of investment spending depends on the interest rate and the rate of expected return on new investments.
Keynes emphatically deny the classical approach and reversed Say’s Law, saying that it is the gift that generates, by adjusting the demand for the products developed, but the demand that generates output. Ruled otherwise even the quantity theory of money, as had been stated by Irving Fisher (1867-1947). Keynes strongly argued that the government would provide jobs to unemployed and looked closely at the demand, not supply, as did the classics. The policies he suggested founded a new relationship between state intervention and economic activity. In the years following the end of World War II in 1946, having assumed the chairmanship of the IMF (International Monetary Fund), when he was 62 years, died, leaving the life to come, so definitely, along with The General Theory, in the history of the great names and works of Economy, alongside Smith, The Wealth of Nations and Marx’s Capital with.

Final Thoughts

Arguably Economy (science and economic activity) reached a plateau on which, in developed countries, as we that are in development, billions of people around the world can be helped by good and appropriate economic policies, as well as might be harmed and had committed his future, if these policies are distorted. My conclusion in this respect is unique: the economy enables each person, regardless of the performance of the government, the chance to change their destiny and, through the known positive externalities – a term dear to economists – to interfere in a beneficial way in the future others.

When I say independent of the performance of the government, I want to accentuate the character of cooperation, mutual help, which marks the behavior of certain people. The way to go towards a fairer and less unequal, passes on our understanding, the practice of helping one another, as it happens before some disasters that gained national or international scale.
The model of ideal society must travel the road that leads to cooperation, capable of joining forces in exchange for the current centralized model of competition, which only divides and purge non-winners. This latest model has proved more than reasonable that it is absolutely segregated, individualistic, and does nothing in practice efforts of the common good and collective. Economic agents need to identify what is the best model of society and begin to implement the cooperation. The economics of this peculiarity has to identify the best output. The modern economist, increasingly, given the brutal difference between the rich and the miserable world, it is impossible to be indifferent to certain events, especially those that refer to death of millions of people who are daily victimized by hunger, disease, by poverty, misery and its nefarious consequences on account of economic insensitive to human suffering. While economists, often do not agree with each other, the economy needs to sharpen his social side, after all, economics is “classified” as humanities.

******
Works consulted and recommended for further theoretical
BACKHOUSE, Roger E. History of the World Economy. São Paulo, Estação Liberdade, 2007.
BROCKWAY, George P. Economist Can Be Bad For Your Health. New York. W.W Norton and Company, 1995
DASGUPTA, Partha. Economy. São Paulo, Attica, 2008
DOBB, Maurice. Introduccion a la Economia. Ciudad de Mexico, Fondo de Cultura Economica, 1986
DROUIN, Jean-Claude. The Great Economists. São Paulo, Martins Fontes, 2008
FUSFELD, Daniel R. The Age of the Economist, São Paulo, Saraiva, 2001
HARFORD, Tim. The Economist Clandestino. Rio de Janeiro, Record, 2007
SILK, Leonard. The Economists, New York, Discus Book, 1978
VERCESI, Alberto J. Historia del Pensamiento Economico. Bahía Blanca, Argentina, Editorial de la Universidad Nacional del Sur, 1999
About the author:
Marcus Eduardo de Oliveira is an Brazilian economist and professor of Economics at FAC-FITO and UNIFIEO (São Paulo, Brazil). MSc in Latin American Integration (USP) and Specialist in International Politics (FESP), with a specialization course at the Universidad de La Habana – Cuba. Author of “Talking about Economy” and others books.

Marcus Eduardo de Oliveira
sursa: engforum.pravda.ru

Related Posts:

Brazil: The Giant Awakens
For the first two centuries of its history, Brazil always vowed to be the promise of tomorrow. Despite having massive natural resources, a huge internal...
Economists are paid for what?
Where are the world's economists? And what are they paid for? They are trained to produce viable ideas for the implementation of workable systems which...
How to Build a More Just Economy?
Undoubtedly, everyone wants to live in a better world, preferably with opportunities for social mobility, with good jobs, access to income and ability...

Hoţii şi proştii

Pe solul ideologic de azi, nimic durabil nu se poate construi.

E aici tot ce trebuie înţeles şi tot ce nu se înţelege, explicaţia lungă şi corectă a mizeriei din care nu ieşim: „Această falsă democraţie apărută la noi în ‘90 a început cu stângul. Primul lucru ce s-a făcut, imediat după evenimentele din decembrie, a fost un fel de blamare în bloc a celor care au început să facă afaceri. Şi atunci, pentru poporul care a fost 50 de ani sub comunişti, care a răbdat sărăcia, ideea de negustorie, de afacere, de activitate comercială era considerată ceva necurat. Ideea în sine de propăşire economică a fost din start ofensată. Deci este foarte greu ca această categorie de oameni să se impună în vreun fel până când se va spăla morala şi lumea va înţelege că şi cei care fac afaceri sunt nişte oameni onorabili şi nu toţi fură”.

Oferiţi-i unui român ales la întâmplare, din Piaţa Obor sau din fauna managerilor-impostori care parazitează instituţiile de stat şi multinaţionalele, un plan de afaceri coerent şi onest, în care toată lumea câştigă, mai mult sau mai puţin, cum trebuie să se întâmple în mod firesc, şi prima reacţie va fi această întrebare-dezastru: „Care-i şmenul?”. Deja nu mai e prudenţă excesivă, e patologie pură.

Învăţaţi să fie furaţi sau să fure, trăind în ţara aceasta de alba-neagra, românii au ajuns la cea mai importantă intersecţie a destinului lor comun. „Până când se va spăla morala”, nu mai e nimic de sperat. Dar când şi cum se poate „spăla morala”, când capitalismul s-a construit în partea aceasta de lume, aşa cum just remarcau Gil Eyal, Ivan Szelényi şi Eleanor Townsley, fără capitalişti.

Sunt două posibilităţi. Prima, cea mai probabilă, e resemnarea, adică gravarea pe tricolor a adevăratului simbol naţional al acestui popor în această epocă - ţeapa -, ieşirea definitivă din istorie şi perpetuarea junglei în care şmecherii supravieţuiesc ucigând cu jeepul pe trecerea de pietoni. O ştiţi, e lumea de azi: cea în care proştii nu întârzie niciodată la întâlnirea proverbială cu hoţii.

Ultima pare o înduioşătoare utopie şi se poate rezuma aşa: „autoimpunerea unei etici capitaliste autentice la toate nivelurile”. Vom fi cinstiţi la fiecare tranzacţie, la fiecare contract şi în fiecare secundă, sau nu vom mai fi deloc.

Andrei Craciun
sursa: adevarul.ro

Related Posts:

Dacă…
de Rudyard Kipling De poti sa nu-ti pierzi capul cand toti din jurul tau Si l-au pierdut pe-al lor, găsindu-ţi ţie vină; De poţi, atunci când...
Sorin Ovidiu Vantu: “Oamenii de afaceri pot incerca sa-si planteze oamenii in structuri-cheie ale statului. Intariti-va statul!” Dinu Patriciu: “Prezenta acestora in administratie trebuie sporita”
"Nu stim altceva decat sa ne ridicam poalele in cap spunand despre cei care ajung la o anumita notorietate publica ca sunt vinovati fiindca au stat la...
Care este scopul euro si cine ii pune existenta in pericol
Care este scopul euro? Daca ne uitam la declaratiile si actiunile lor, probabil ca pana si liderilor din eurozona le este greu sa dea un raspuns coerent. Insa...

Imperiul diplomatiei UE, intre necesitate si extravaganta

Europenii se straduiesc de multi ani sa vorbeasca pe o singura voce in problemele de politica externa, si, cu toate ca Lady Ashton a fost in final nominalizata sa conduca nou-infiintatul Serviciu de Actiune Externa al UE, sunt mari sanse ca diplomatia europeana sa ramana in continuare un proiect sublim, dar imposibil de realizat.

In legatutra cu diplomatia europeana, se citeaza cel mai des, drept motiv al existentei acesteia, faimoasa intrebare a lui Henry Kissinger: “Cand vreau sa vorbesc cu Europa, pe cine sun?”. Teoretic, laburista Lady Ashton ar fi la capatul celalat al telefonului, raspunzand in numele Europpei, scrie Wall Street Journal.

Lady Ashton este in plin proces de constructie a unui imperiu diplomatic masiv, cu toate ca diviziunile de substanta intre cei 27 de membri, pe marginea felului in care fiecare intelege sa-si formuleze politica externa, nu au fost rezolvate.

Practic, masinaria diplomatica europeana ar urma sa aiba nu mai putin de 7.000 de functionari publici, condusi de o piramida formata din inalti oficiali, 31 de ambasadori seniori si adjunctii lor si inca 80 de ambasadori simpli. Toti acestia vor fi coordonati de la Bruxelles dintr-un sediu central care ar urma sa gazduiasca 500 de inalti oficiali si asistentii lor.

In total, va exista o retea de 136 de ambasade ale UE in intreaga lume, vorbind in numele celor 27 de membri ai Uniunii pe teme precum Gaza si Iran.

Serviciul de Actiune Externa va controla un buget de aproximativ 7 miliarde de euro, carte include bugetul pentru ajutoare si dezvoltare, la fel ca si costul operatiunilor de mentinere a pacii din zone precum Kosovo.

Organizatia a cerut deja un plus de 9,5 miliarde de euro pentru salariile angajatilor, insa toata lumea se asteapta ca aceste sume sa fie depasite cu mult.

Mai mult, multi dintre angajatii Serviciului vor primi, pe langa salarii, reduceri de taxe, pensii generoase, gratuitati de calatorie si ajutor la plata taxelor de scolarizare a copiilor.

Cum era de asteptat, aceste sume au starnit indignarea europenilor, care vad aceste cheltuieli ca fiind nejustificate intr-o perioada de criza.

Asta, cu atat mai mult cu cat Serviciul de Actiune Externa nu are deocamdata nicio sansa sa vorbeasca in numele tutror celor 27 dde membri UE, atata vreme cat tarile mari precum Germania,Franta, Italia si Marea Britanie, cel putin, insista sa isi reprezinte interesele separat la institutiile internationale precum FMI, Grupul celor 8 si Grupul celor 20.

In plus, aceasta masinarie costisitoare va “functiona” in absenta unei pozitii comune - deocamdata- pe teme delicate precum Israelul, Iranul, etc.

Ana Ilie

sursa: ziare.com

Related Posts:

Se schimba stilul!?
Ne-am obisnuit cu politica spectacol; mai rau, cu forma ei autohtona care imprumuta cate ceva si din arta circului; ni se pare nemuritoare. Mijloacele...
Romania, blonda summit-ului NATO
Istoria ne invata ca poporul roman a supravietuit gratie intelepciunii cu care conducatorii sai au impletit diplomatia si forta armelor. Sa-l amintim...
Coalitia de guvernare din Republica Moldova a fost creata
Partidele de dreapta din Republica Moldova au incheiat discutiile pentru formarea coalitiei de guvernare.Cei patru lideri ai Partidului Liberal Democrat...

Cosmarul Romaniei

Mai grave decat declaratiile iresponsabile ale lui Tokes Laszlo, despre iesirea la lupta in strada a maghiarimii pentru obtinerea autonomiei Tinutului Secuiesc, mai periculoase decat reinvierea mumiilor Ceausestilor si mai amenintatoare decat perspectiva suspendarii presedintelui, sunt treptele violentei verbale si comportamentale tot mai agresive. Nimeni nu abandoneaza lupta, toata lumea isi imagineaza ca este centrul universului.

Romania se apropie cu pasi siguri catre punctul culminant al dezordinii sociale. A inceput cu criza economica. Incompetenta, minciunile si certurile infinite ale politicienilor au condus catre actualul faliment general. In schimb, ei isi arunca in continuare vina de la unul la altul. In ultimele zile au explodat bombele de presa.

Din sinuciderea unei fete triste precum Madalinei Manole, presa din Romania a inventat aproape o drama nationala. Deshumarea Ceausestilor a reprezentat nu doar scoaterea la iveala a ramasitelor pamantesti ale celor doi dictatori, ci si aducerea la iveala a unui trecut pe care il credeam ingropat pentru totdeauna. Si aici presa a reactionat mai violent si mai isteric decat daca ar fi fost vorba despre gasirea in viata a celor doi membri ai fostuli regim.

Dan Diaconescu a sesizat perfect situatia. Escaladarea violentei psihice si declarative, incordarea atmosferei sociale, nemultumirile tot mai mari si mai greu de stins ale populatiei, ascensiunea ideilor si credintelor extremiste, haosul general al societatii a fost taxat pe loc pe DDD - o oferta pentru Cotroceni de “nerefuzat” pentru romanii tot mai satui de minciunile actualilor. Presa insasi s-a transformat in acest caz in Oglinda perfecta in care Dan Diaconescu s-a privit cum a vrut, cat a dorit si din ce unghi i-a placut.

Deloc in ultimul rand, “Felix Motanul” si-a amintit de scopul sau in viata si a trecut la actiune - initiativa de suspendare a presedintelui. A depus pe ascuns plangerea la Parlament, sfidand Constitutia mai mult si mai grav decat cel pe care il acuza de exact acelasi lucru. Sondajul IPP, manipularea raspunsurilor cetatenilor prin intrebari intentionat stupide si nerealiste, a venit exact la momentul potrivit pentru invinsii alegerilor.

Acum si Crin Antonescu se viseaza din nou presedinte. Si PSD spera ca alegerilor sa vina cat mai repede si sa le aduca majoritatea mult visata in Parlament, iar Victor Ponta se roaga ca presedintele de o zi al romanilor, Mircea Geoana, sa fie uitat pentru ca intr-un viitor cat de cat realist el sau orice al social democrat cu sanse la prezidentiale sa ii poata lua locul.

Raportul pe Justitie facut de Comisia Europeana a trecut aproape neobservat, a stranit doar cateva comentarii, si acelea doar in sensul manipularii opiniei unidirectional doar catre seful statului, scapandu-se din vedere ca observatiile de acolo privesc de fapt societatea noastra in ansamblu, iar probelemele nu sunt doar ale politicienilor, ci si ale celor care le incredinteaza mandatele.

Cu toate astea nimeni nu se simte vinovat. Nimeni nu considera ca trebuie sa faca pasul inapoi, sa cedeze, sa recunoasca macar cu jumatate de gura ca a gresit. In schimb ne continuam lupta. Nici nu mai stim impotriva cui, nici foarte bine de ce, nici incotro. Tipam din inertie, negam din obisnuinta si criticam pentru ca altceva mai bun si mai mult nu stim sa facem. Isteria nemultimirilor se propaga cu atat mai usor cu cat mediul devine tot mai propice.

In vremuri de criza profunda nimeni nu isi mai permite sa lase libera o presa galagioasa, isterica si neobosita. Actiunile ei se propaga cu efecte inzecite si insutite in randul maselor. Iar adevarul sau minciuna, dupa cum am vazut, penduleaza prea fragil intre puterea politica si interesele private pentru a mai fi lasata sa functioneze dupa principiul clasic al democratiilor.

Iulian Leca
sursa: ziare.com

Related Posts:

Tokes catre Basescu si “cei care si-au pierdut speranta”:Vom avea autonomie
Liderul CNMT, Laszlo Tokes, a transmis, la Sfantu Gheorghe, presedintelui Traian Basescu si "acelora care si-au pierdut speranta" ca va fi autonomie in...
Ipocrizie insolenta
Noua strategie nationala de aparare precizeaza in clar text ca presa constituie o vulnerabilitate in contextul securitatii nationale. Este trist ca tara...
Jos laba de pe Romania!
Voi toti cei care aveti tupeul de a va numi oameni politici. Voi cei care, de 20 de ani, ati devalizat fara rusine bugetul Romaniei doar din obsesia galopanta...

Gordon Brown: Saddam Hussein Had to Be Removed for New World Order

It had nothing to do with aluminum tubes or invented weapons of mass destruction.

sursa: Infowars.com

Related Posts:

The “End the Fed” Protests are the (Secret) Road to World Government
Two recent Infowars.com articles (my article and the JustGetUsThere article) in the past few days have discussed how the mass media is hijacking the...
NAM calls for new world order
More than 50 heads of state from the developing world will meet to tackle the fallout from the global economic meltdown, with calls for a new world order. The...
Brown says world in ‘depression,’ in latest slip
Prime Minister Gordon Brown said Wednesday that the world is in a full-blown economic "depression," but his office quickly scrambled to say it been a slip...