Archive for Francmasonerie
Organizatia francmasonica “Clubul de la Roma”: FARA UN GUVERN GLOBAL OMENIREA VA DISPAREA. Adunarea Generala a Clubului va avea loc in Bucuresti (octombrie 2012)
Omenirea poate ajunge în pragul extincţiei dacă nu îşi va schimba modul în care îşi concepe existenţa, se arată într-un studiu al Clublui de la Roma, întocmit de ecologistul norvegian Jorgen Randers. Solutia: “un sistem de guvernanţă care să aiba o viziune pe termen mult mai lung”.
Marea problemă a omenirii o constituie viziunile politice extrem de limitate ale liderilor actuali, spune studiul, care a fost lansat marti la Rotterdam. De aceea, “avem nevoie de un sistem de guvernanţă care să aiba o viziune pe termen mult mai lung”, se arată în studiu, care mai adaugă că procesul de adaptare al umanităţii la noile limitări impuse de planetă a început, însă răspunsul oamenilor poate fi prea lent.
Studiul nu precizează dacă şi în ce măsură actuala criză economică face parte din acest proces de adaptare, însă că viaţa noilor generaţii se va desfăşura în limite mult mai rigide decât a precedentelor poate fi garantat de numele care stau în spatele acestui raport şi al Clubului de la Roma, o organizaţie apropiată de Comisia Trilaterală şi Grupul Bilderberg.
Creat în 1968, Clubul de la Roma se descrie ca “un thinktank şi un centru pentru cercetare şi acţiune, de inovaţie şi iniţiativa. Este un grup oameni de ştiinţă, economişti, oameni de afaceri, înalţi funcţionari, şefi de state şi foşti şefi de state care a fost creat pentru a se adresa problemelor majore ale societăţii globale, deoarece actualele căi de acţiune sunt oprea înguste şi guvernele sunt prea compartimentate”.
Mugur Isărescu este membru al Clubului de la Roma, iar în 2012 Adunarea Generală va avea loc la Bucureşti, în octombrie. În 2010, membrii europeni ai Comisiei Trilaterale s-au întrunit la Bucureşti, sub patronajul lui Mugur Isărescu.
Studiul Clubului de la Roma lansat marţi mai arată:
-actualele economii dominante, în special SUA, vor stagna. Brazilia, Rusia, India, Africa de Sud şi alte zece state emergente vor creşte în următorii 40 de ani;
-în 2052 vor exista 3 miliarde de oameni care trăiesc în sărăcie;
-China va fi o poveste de succes, datorită abilităţii sale de acţiona;
-în 2042 populaţia planetei va atinge apogeul, pentru că fertilitatea în zonele urbane va fi în scădere;
-PIB-ul global va creşte mult mai încet decât ne aşteptăm, din cauza productivităţii tot mai mici din marile economii;
-emisiile de dioxid de carbon vor continua să crească şi vor duce la încălzirea atmosfereicu 2 grade Celsius în 2052
-este puţin probabil ca guvernele să ia măsurile necesare pentru a forţa pieţele să aloce mai mulţi bani pentru soluţiile economice nepoluante
“Trăim deja într-un mod care nu mai poate fi dus mai departe de alte generaţii fărăschimbări radicale. Umanitatea a epuizat resursele planetei şi, în anumite cazuri, vom vedea colapsuri locale până în 2052. Emitem anual de două ori mai multe gaze cu efect de seră decât pot fi absorbite de pădurile şi oceanele lumii”, se arată în studiu.
Raportul “2052: O prognoză globală pentru următorii 40 de ani” este parte a unei campanii mai lungi a Clubului de la Roma care urmăreşte să stimuleze găsirea de soluţii pentru un viitor sustenabil, pornind de la ideile precedentului raport “Limitele creşterii”. Acesta din urmă a fost publicat de către Clubul de la Roma în 1972 şi a fost redactat de acelaşi Randers, alături de americanii Dennis Meadows şi Donella Meadows. Raportul lua în calcul variabile precum creşterea populaţiei, epuzizarea resurselor, industrializarea, poluarea, producerea alimentelor şi ajungea la concluzia colapsului umanităţii (probabilitate de 66%) sau la cea a stabilizării lumii (33%).
John Holdren, consilierul principal al lui Barack Obama pentru ştiinţă şi tehnologie este un adept al teoriilor lansate de Clubul de la Roma în anii 70. Înainte de numire, el a trebuit să precizeze în faţa Congresului SUA că nu a susţinut niciodată că statul trebuie să aibă un rol în determinarea numărului optim de locuitori al unui stat sau al planetei şi ca nu a susţinut niciodată ideea sterilizării forţate.
sursa: razbointrucuvant.ro // cotidianul.ro
Related Posts: |
![]() |
Diagnosticul FMI: ”Pe termen scurt, strângeţi cureaua. Pe termen lung, cură de slăbire” 1. Bani pentru anul ăsta nu mai vin, nici de la FMI, nici de la Comisia Europeană. Singura şansă: să avem buget până pe zece decembrie. 2. Statul... |
![]() |
Studiu: România pierde 15% din PIB din cauza sănătăţii proaste a populaţiei "Comparativ cu situaţia în care starea de sănătate a populaţiei s-ar situa la un nivel ideal, România pierde, în acest moment, în jur de 18,6 miliarde... |
![]() |
Ion Iliescu: Pe firul celei mai periculoase crize economice Fostul preşedinte al României Ion Iliescu realizează o paralelă a două procese majore, petrecute la distanţă de 20 de ani, procese cu implicaţii... |
Visul Noii Ordini Mondiale: Suedia, prima tara fara bani cash?
Una din cele mai dezvoltate tari din lume, Suedia, este la un pas de decizia de elimina folosirea banilor cash, in favoarea metodelor elecronice, relateaza Associated Press. In cele mai multe orase, nu se mai accepta cash pentru plata biletelor pentru transportul in comun, acestea fiind cartele prepaid sau cumparate cu un SMS de pe telefonul mobil. Un numar din ce in ce mai mare de magazine nu mai accepta decat carduri de debit sau credit, iar unele sedii de banci, unde se efectueaza tranzactii electronice, nu mai detin deloc bani cash.
“In unele orase, nu mai poti intra intr-o banca si sa folosesti bani cash”, se plange Curt Persson, presedintele Organizatiei Nationale a Pensionarilor din Suedia.Potrivit spuselor sale, acest lucru este o adevarata problema pentru batranii din zonele rurale, care nu au carduri de credit sau nu stiu cum sa le foloseasca.
Declinul utilizarii de bani cash este vizibil si in biserici. De exemplu, in Biserica Carl Gustaf din Karlshamn, vicarul Johan Tyrberg a instalat, recent, un reader de carduri, pentru a le fi mai usor enoriasilor sa faca donatii.Bancnotele si monedele reprezinta doar 3 la suta din economia Suediei, in comparatie cu o medie de 9 procente in zona euro si 7% in SUA.
Renuntarea la cash are si avantaje nebanuite. Potrivit Asociatiei Bancherilor Suedezi, rata criminalitatii a scazut semnificativ. Astfel, numarul furturilor din banci din Suedia a scazut de la 110, in 2008, la numai 16, in 2011, cel mai scazut nivel din istorie.
De asemenea, mai putine tranzactii cu bani cash inseamna si mult mai putine cazuri de mita, in comparatie cu tarile in care cultura banilor cash este mai puternica, gen Italia sau Grecia, potrivit profesorului de economie Friedrich Schneider, de la Universitatea Johannes Kepler din Austria.“Daca oamenii folosesc mai mult carduri, sunt mai putin implicati in activitati economice ilegale”, a spus profesorul, expert in economia subterana.

Pe de alta parte, poate creste riscul crimelor cibernetice. Numarul fraudelor computerizate a crescut la 20.000, in 2011, fata de 3.304, in 2000.
Oscar Swartz, fondatorul primului provider de Internet din Suedia, Banhof, sprijina ideea unei economii fara cash, insa sustine ca alte metode de plata trebuie sa fie introduse in schimb.
Totusi, nu este o surpriza ca Suedia este in fruntea acestui curent “fara cash”, avand in vedere accentul pus pe tehnologie si inovatie. Pentru al doilea an la rand, Suedia a fost pe primul loc in Raportul Global despre Tehnologia Informatiei, publicat de Forumul Economic Mondial. De asemenea, Economist Intelligence Unit a plasat Suedia pe primul loc in randul economiilor digitale, in 2010. Ambele topuri masoara cat de mult au integrat tarile respective tehnologia in economii.
Desi cei mai multi experti nu cred ca banii cash vor disparea cu totul prea curand, sunt de acord ca aceasta metoda de plata se va diminua, pe masura aparitiei altor optiuni.
sursa: scilair.com
Related Posts: |
![]() |
America Moving from Kingdom of Cash to Socialism Slowly but Surely Obama’s decision not to build the Missile Defense System in Poland and the Czech Republic and his Noble Prize have not yet been comprehended from a philosophical... |
![]() |
Ion Ţiriac: „În şase luni va veni adevărata criză. Băncile vor cere banii înapoi“ „În şase luni va veni adevărata criză. Băncile vor veni şi vor cere banii de la Georgică, Costică, cei care au o mică afacere. Atunci toţi... |
![]() |
German Central Bank Admits that Credit is Created Out of Thin Air Preface: Most people think that banks lend solely from their base of deposits. Some also know that with fractional reserve banking, they can loan... |
Robert Welch (1958) - Talking About Elite Plans For World Control!
Robert Welch, Founder of The John Birch Society, predicted today’s problems with uncanny accuracy back in 1958. This is proof that there are plans in place by the elite to systemically disassemble sovereignty:
Related Posts: |
![]() |
Jack Welch: “Obama păcăleşte lumea” Jack Welch, fostul director executiv al General Electric, a criticat în cuvinte dure plasarea sub legea falimentului a companiei auto Chrysler, adăugând... |
![]() |
G20 Meet To Finalize Dumping Of Dollar? Researcher and author Daniel Estulin, best known for his exposé of the ultra secretive Bilderberg Group, says inside sources ... |
![]() |
Bilderberg Owned Publication The Economist: Yes, Powerful “Globocrat” Elites Are Running Things, It’s Not A Conspiracy Agenda for global centralized control system is public and out in the open We have referred many times to the push for a centralized world government... |
Eugenics: Effective by Incrementalism
Every time we read about another technocrat (biocrat may be a more accurate description) stating that the planet should be liberated from “excess humans”, some obscure manuscript in a long-forgotten library rattles with glee. For the eugenic idea does not originate with some sadist in a United Nations office building. It is a practice, rather, that has been tried and tested by many civilizations and tribes in earth’s history- and now perfected at the hands of a biocratic elite hellbent on seizing the human body, constricting the human mind, and by doing so, subdue all of mankind.
Georgia Guidestones.
The biocratic thought is simply this: in order to achieve total control over the body and the mind, both components must be made dependent on a specific cure for a specific ill. A feigned ill is usually preferred, as it can be made to go this or that way just as they see fit. By presenting themselves as well-doers, the biocrats raise the perfect guise behind which they can exercise eugenic power in full impunity. They regard their work as a great work, a sacred exercise. Like the human offerings of old, this too is performed as a sacrifice to be laid at the feet of some dark deity.
True culture-changes, the biocrats know, are not spontaneous- nor are they the children of sudden revolutionary acts. It is by the hand of gradual variations, the tiniest adjustments, that humanity is led towards the biocratic society.
In a shocking little booklet (click for PDF) entitled “Ancient Eugenics” written in 1913 by “late scholar” Allen G. Roper, this incrementalism is further elaborated upon. The way to build this future eugenic state, Roper argues, is not by an open decree or oppressive measures. For the trick to work, it must be a thing of the long haul.
“(…) compulsion”, writes Roper, “or guidance, however veiled, is foredoomed to failure in the case of an institution which can only rest on inclination or an innate sense of duty. Moreover, “custom is lord of all,” and custom can only be modified gradually and in the course of centuries”
“Modern Eugenists”, the author goes on to say, “have recognized that, if there is to be Eugenics by Act of Parliament, the Eugenic ideal must first be absorbed into the conscience of the nation.”
The author, a fierce proponent of eugenics himself, also shows us a glimpse into the mind of the biocratic utopians: those who believe themselves to be equal to God and therefore permit themselves the leisure of deciding who lives and who dies.
The author traces the idea of exterminating the weak in favor of the strong’s survival back to the ancients. Roper does not, as you would expect, limit his search to the ancient Greeks. He descents even further into the past until he reaches the very beginnings of man.
“The preface to a history of Eugenics may be compiled from barbarism, for the first Eugenist was not the Spartan legislator, but the primitive savage who killed his sickly child.”
“While they (the “savages”, as Roper tends to describe early man) lived their short lives, the weakly, the deformed, and the superfluous were a burden to the tribe. Human law, superseding natural law, strove to eliminate them at birth. This was the atavistic basis on which subsequent Eugenics was built.”
Infanticide, therefore, as a means to preserve the tribe. Roper states outright that eugenics flows from the killing of baby’s. Any lapse in this human endeavor will be compensated by nature, Roper says:
“Nature, forging additional weapons, hastens the elimination of the unfit by disease.”
But the author makes clear that:
“Modern Eugenics is based on Evolution not a passive form, but one that concedes some latitude to the guiding action of the human will.”
“While infanticide is everywhere disappearing”, Roper writes, “there remain still the principles simultaneously developed. Three centuries ago Eugenics was the Utopian dream of an imprisoned monk. A century later Steele, more in jest than in earnest, suggested that one might wear any passion out of a family by culture, as skilful gardeners blot a colour out of a tulip that hurts its beauty. But neither science nor public opinion was ready to respond. It was not till late in the nineteenth century that the crude human breeding of the Spartans, in altered form and in new conditions, became the scientific stirpiculture of Galton.”
There it is. Eugenics existed for countless millenniums. Now, in the last fifty years or so, the mainstream media will make you believe eugenics does not exist. It’s a conspiracy theory, they claim. To understand where the eugenics movement of the early 20st century- and by extension the Rockefeller-funded environmental movement of today, draw their inspiration from, the following quote must be read in its entirety:
“The Ancients attempted to combat the wasteful processes of Nature by eliminating the non-viable at birth; our efforts, on the contrary, have been directed to the prolongation of their lives. Instead of sacrificing the unfit in the interests of the fit, we have employed every resource of modern science “to keep alight the feeble flame of life in the baseborn child of a degenerate parent.”” (…) “There is the female infanticide of China and the Isles of the Southern Pacific, the male infanticide of the Abipones of Paraguay, and the indiscriminate massacre of the Gagas, who, killing every child alike, steal from a neighbouring tribe. There are the Indians who offer up children to Moloch or drown them in the Ganges; the Carthaginians sacrifice them to Kronos, the Mexicans to the rain god. There is the murder of twins and albinos in Arebo, and the cannibalism of the Aborigines. In Mingrelia, ” when they have not the wherewithal to maintain them, they hold it a piece of charity to murder infants new born.” There are the Biluchi, who kill all their natural children, and there is the modern factor of shame. Co-existing with all these various practices there is the definitely Eugenic motive. Among the Aborigines, all deformed children are killed as soon as born. The savages of Guiana kill any child that is “deformed, feeble, or bothersome.” The Fans kill all sickly children. In Central America “it is suspected that infant murder is responsible for the rarity of the deformed.” In Tonquin we hear of a law which forbids the exposing or strangling of children, be they ever so deformed. In Japan, deformed children were killed or reared according to the father’s pleasure. Among the Prussians the aged and infirm, the sick and deformed, were unhesitatingly put to death.”
“Unhesitatingly put to death”, thus ends the quote. The biocrats who pull the strings of the scientific dictatorship are very much aware of the origins of their belief-system, which is firmly rooted in the ancient practice of infanticide. Roper continues to say modern eugenicists have refined the ancient practices of primitive man to the degree that in modern times the state is the deciding factor. Roper:
“Limitation of numbers, though it does not itself constitute “aggeneration” of the race, improves to a considerable degree the individuals of which the race is constituted. When the undesired children are out of the way, more attention can be paid to the desired. The savage bred recklessly, compensating his recklessness by infanticide, but a natural law of civilization has superseded the artificial law of primitive man. Control of reproduction, and resulting from it a falling birth-rate and a diminished death-rate, is a tendency which, first showing itself in Imperial Rome, is conspicuous today in every civilized community.”
Roper also mentions the obsession of the biocrats, including Plato, with numbers:
“Obsessed by the idea of the mean and a mystic doctrine of numbers, he (Plato) would fix the number of the state at an unalterable 8,000. To attain this static equilibrium the guardians are to regulate the number of marriages.”
The idea that numbers have a mystical dimension is prevalent amongst biocrats. The before-mentioned statement is also reminiscent of the Georgia Guidestones, which reads:
“Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.”
“(…) there is”, Roper continues, “the question of the numbers of the population. It is no definitely Eugenic conception that leads to the limitation of 5,040: there is a certain Malthusian element, and something of a prepossession with a mystical doctrine of numbers.”
Although Roper invokes the Platonic way of conducting eugenics- quick and openly- he states that to the modern eugenicist “the chronic pauper is the victim of the germ-plasm- heredity.”
“With increased knowledge to justify restrictions”, Roper explains, “the modern state may be purged of the pauper more slowly, but no less surely, than the Platonic state of the Laws.”
Since 1913 two World Wars have raged over the earth, leaving a pile of dead in their wake. Eugenics became a thing of the state. In Nazi-Germany, eugenics was the norm, in Europe and the United States it became a more or less covert enterprise. Finally, the UN was constructed to make sure that the ancient Eugenic ideal would be preserved and passed on into the 21st century on a global scale.
Jurriaan Maessen
Infowars.com
Related Posts: |
![]() |
Life after people With Chernobyl and Pripyat in mind what would happen to planet earth if the human race were to suddenly disappear forever? Would ecosystems thrive?... |
![]() |
Eugenics Alert: UN’s Agenda of Population Control Accelerating As we know, the globalists endeavor to “even the odds” in the world through the concept of wealth redistribution. Simply put, richer nations should... |
![]() |
Biocratic Solution to Poverty and Disease? Eradicate the Human As Paul Joseph Watson reports today, the pretexts under which the ongoing effort to establish a world government is moving forward is undergoing a transformation.... |
INCEPE CENZURA INTERNETULUI! Romania a semnat ACTA. In Polonia internautii au PROTESTAT in strada
Hotnews: VIDEO Romania a semnat ACTA: organizatiile pentru drepturile utilizatorilor de internet protesteaza, Anonymous promite noi atacuri informatice
Romania, alaturi de alte 21 de state din Uniunea Euorpeana, a semnat astazi la Tokyo controversatul acord ACTA, legat de protejarea proprietatii intelectuale pe internet, care contine o serie de prevederi contestate de organizatiile pentru protectia drepturilor utilizatorilor de internet si a intimitatii acestora.
Electronic Frontier Foundation, unul dintre cele mai vocale grupuri de aparare a drepturilor internautilor, afirma ca prevederile noului acord, care includ monitorizarea comunicatiilor persoanelor private de catre entitati comerciale, incalca normele internationale privind drepturile omului. Intr-un interviu acordat Wired, grupul de hackeri Anonymous a promis sa raspunda in forta prin noi atacuri asupra site-urilor guvernamentale din intreaga lume.
Ce este ACTA
ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) este un acord multilateral care propune o serie de standarde internationale pentru aplicarea drepturilor de proprietate intelectuala. Acordul a fost negociat la nivel global intre mai multe tari europene, SUA, Australia, Coreea de Sud si Noua Zeelanda, printre altele. Tratatul nu se refera doar la pirateria online, cum e cazul SOPA, ci acopera si comertul cu produse contrafacute. Conform unui document intocmit de accessnow.org, ACTA este o amenintare la adresa drepturilor utilizatorilor pentru ca:
- ACTA ii forteaza pe furnizorii de Internet sa desfasoare activitati de supraveghere la nivelul retelelor proprii si sa puna la dispozitia detinatorilor drepturilor de proprietate intelectuala datele personale ale presupusilor faptuitori.
- Extinderea raspunderii intermediarilor ii va determina pe furnizorii de Internet sa desfasoare activitati de supraveghere la nivelul retelelor proprii si sa implementeze mecanisme intruzive de identificare a presupusilor infractori, cum ar fi monitorizarea la scara larga a comunicatiilor prin utilizarea procedurii de “deep packet inspection”, permitand astfel incalcarea grava a vietii private a utilizatorilor. Practic, proprietarii drepturilor de copyright vor avea posibilitatea sa obtina informatii private despre utilizatorii de internet, fara sa aiba nevoie de mandate ale judecatorilor.
Conform accessnow.org, ACTA risca sa aiba implicatii grave generate de faptul ca nu reuseste sa stabileasca un echilibru intre protectia drepturilor de proprietate intelectuala si apararea drepturilor fundamentale ale societatii, ca intreg, cum ar filibertatea de exprimare, liberul acces la informatie si cultura si viata privata.
Parlamentul European a subliniat deja, in cadrul unui studiu asupra Acordului, aspectele problematice ale acestuia, inclusiv cele de natura juridica, mentionand ca este “dificil de stabilit care sunt avantajele semnificative pe care ACTA le ofera cetatenilor UE in plus fata de cadrul international existent.”
ACTA isi propune sa creeze o noua institutie, “Comisia ACTA“, fara sa defineasca insa obligatiile sau garantiile necesare pentru ca acest organism sa functioneze intr-o maniera deschisa, transparenta si inclusiva, care sa permita exercitarea unui control public asupra actiunilor sale, mai noteaza accessnow.org.
Anonymous reactioneaza
Dupa mai multe zile de atacuri asupra retelelor guvernamentale poloneze, grupul Anonymous a afirmat intr-un interviu publicat in revista Wired ca va continua hartuirea electronica a autoritatilor din intreaga lume, cat timp legi precum ACTA, SOPA sau PIPAvor fi pe masa de discutii.
Dintre tarile membre UE, doar Olanda, Estonia, Cipru, Slovacia si Germania au refuzat semnarea tratatului. Totusi, acesta nu va putea intra in vigoare decat daca este aprobat la nivelul intregii Uniuni Europene. Votul va avea loc in luna iunie, iar in cazul in care tratatul va fi respins, adeziunile celor 22 de state care au semnat ACTA vor fi lipsite de efect.
Manifestaţii îndreptate împotriva semnării de către Polonia a Acordului multilateral antipiraterie (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) au strâns miercuri seară mai multe mii de persoane în diferite oraşe ale ţării. La Kielce (centru),manifestaţia ce reunea aproximativ 1.000 de tineri s-a transformat în ciocniri violente.Protestatarii au distrus maşini şi au atacat forţele de ordine, a anunţat postul de televiziune TVN24, scrie Agerpres. Manifestaţii paşnice au avut în diverse locuri din Polonia, la Wroclaw (sud-vest), Szczecin (nord-vest), Olsztyn (nord-est) şi Bialystok (nord-est).
Mai multe sute de mii de persoane s-au înscris pe Facebook în grupările care se opun ACTA.Protestatarii se tem că aderarea la ACTA, ce are ca scop instituirea unor standarde internaţionale pentru protecţia proprietăţii intelectuale, va crea o ameninţare pentru libertatea de exprimare pe Internet şi pentru viaţa privată şi va conduce la închiderea a numeroase site-uri.
Ei reproşează guvernului că a decis să semneze acest acord fără să consulte toate mediile implicate. Premierul polonez, Donald Tusk, a anunţat marţi că l-a autorizat pe ambasadorul în Japonia să se semneze acest document joi, la Tokyo. Valul de proteste urmează unui week-end marcat de atacuri ale grupărilor de piraţi Anonymous şi “Polish Underground” împotriva site-urilor guvernamentale, printre care al preşedinţiei Poloniei, prim-ministrului, parlamentului, Ministerului de Externe şi al celui al Culturii.
- Adevarul: Finalul unei ere virtuale: România a semnat tratatul care limitează libertăţile internetului
Statele din Uniunea Europenă au semnat astăzi, în Japonia, tratatul internaţional ACTA, care reglementează produsele contrafăcute şi-şi întinde influenţa şi asupra pirateriei online.Conform site-urilor de specialitate, ACTA va reduce libertăţile pe internet.
Printre ţările care au semnat tratatul la Tokyo se numără Polonia,Franţa, Finlanda, Irlanda, Italia, Portugalia, România, Grecia şi acelelalte 21 de ţări ale Uniunii Europene, anunţă Associated Press. Până acum ACTA fusese semnată de Australia, Canada, Japonia, Coreea de Sud, Maroc, Noua Zeelandă, Singapore şi Statele Unite ale Americii.
De ce se teme lumea de ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement)?
După amânarea dezbaterilor pentru SOPA şi PIPA, legile americane împotriva pirateriei, activiştii pentru libertatea internetului şi-au găsit un nou adversar. ACTA este un tratat internaţional împotriva încălcării drepturilor de autor şi ar putea acţiona mai dur decât orice altă lege existentă, deoarece este semnată la nivel global şi va putea fi impusă.
Site-ul La Quadrature du Net, un grup care susţine drepturile şi libertăţile cetăţenior internetului şi menţinerea regulilor iniţiale ale spaţiului virtual: libera circulaţie a informaţiei, a selectat o parte din articolele tratatului care ar putea ameninţa libertatea utilizatorilor şi ar putea aduce o epocă neagră în istoria lumii virtuale.
Act inspirat de legislaţia franceză
ACTA acţionează prin impunerea de presiuni legale şi financiare asupra furnizorilor de internet, situaţie similară cu legile actuale din Franţa, unde utilizatorii prinşi de mai mult de trei ori descărcând fişiere piratate de pe internet au conexiunea închisă pentru o perioadă de timp, iar apoi se pot da sancţiuni asupra lor.
Astfel, scrie La Quadrature du Net, articolul 27.3 din ACTA vorbeşte despre „cooperarea” dintre deţinătorii de drepturi de autor şi furnizorii de internet. „Aceste mecanisme sunt numite de comisiile europene „măsuri extrajudiciare” sau „alternative la tribunal”.Astfel, persoanele private şi organizaţiile de acest fel ar putea înlocui poliţia şi autorităţile în impunerea măsurilor punitive.
În articolul 27..4, ACTA stipulează că deţinătorii de drepturi de autor pot să obţină date personale ale utilizatorilor acuzaţi de încălcarea legilor, fără decizia unui judecător. În acest fel, tratatul strecoară o breşă gravă de intimitate. Articolul de lege nu obligă, dar ar putea fi schimbat în viitor prin amendamente. De asemenea, sancţiuni civile ar putea fi impuse împotriva intermediarilor tehnici (furnizori de internet) pentru ca aceştia să accepte cooperarea.
Articole vagi
În plus, tratatul internaţional vorbeşte despre despăgubiri, dar acestea sunt aproape fixe, nevăzând gravitatea faptelor. Textul doreşte impunerea unor daune „prestabilite” şi, de asemenea, „daune adiţionale”, adică daune care nu se bazează pe cuantumul profitului pierdut de către deţinătorii de drepturi.
Articolul 23.4 impune sancţiuni penale pentru „ajutorul şi încurajarea” încălcării drepturilor de autor. Astfel, mai există o metodă de a forţa furnizorii de internet să coopereze sub posibilitatea de a fi anchetaţi pentru încurajarea pirateriei. De asemenea, nu se poate spune dacă încurajare înseamnă şi transmiterea de linkuri sau simple articole pe bloguri despre site-urile care oferă fişiere piratate. În plus, adaugă La Quadrature du Net, sancţiunile penale nu se impun într-un acord „comercial”, ceea ce se doreşte ACTA.
Iar în articolul 23.1 se stipulează că sancţiunile penale ar trebui aplicate pentru infracţiuni la scară comercială. Termenul este vag, deschis la interpretări şi nu se ştie dacă se poate aplica şi la simpla împărtăşire între utilizatori, doar pentru scopul de a asculta muzică sau a privi filme şi nu doar la cei care facilitează acest lucru prin platformele sale.
Alte informaţii
Negocierile au fost ţinute în secret până în 2008 şi nu sunt conduse de nicio organizaţie internaţională. Acordul care ar putea pune capăt libertăţii pe internet se ascunde în spatele contrafacerii produselor farmaceutice, dar poate fi aplicat şi la domeniul drepturilor de autor de pe internet. În plus, unele surse au spus că autorităţile ar urma să aibă voie autorităţilor de control de pe aeroporturi şi de la frontiere să facă cercetări arbitrare asupra laptopurilor şi calculatoarelor personale, pentru a căuta conţinut multimedia piratat. Dacă se descoperă astfel de fişiere, călătorii ar putea fi amendaţi, iar aparatura confiscată.
Viitorul lumii virtuale europene se decide în iunie în Parlamentul European
Tratatul ACTA a fost semnat astăzi de 22 de ţări din Uniunea Europeană. Totuşi, cinci ţări au rezistat şi au refuzat să se alieze acestui act despre care se spune că va limita libertăţile de pe internet. Olanda, Estonia, Cipru, Slovacia şi Germania sunt singurele ţări UE care nu au aderat la ACTA.
Cu toate acestea, finalul unei ere virtuale de libertate nu va putea fi pus în practică în Europa şi implicit în România până când Parlamentul European nu va ratifica o lege specială. Reprezentanţii UE au declarat că semnarea ACTA nu va însemna modificarea majoră a legislaţiei europene, mai ales că unele propuneri iniţiale au fost refuzate: deconectarea utilizatorilor de internet dacă sunt descoperiţi descărcând fişiere ilegale şi sancţiuni penale pentru cei care folosesc o cameră foto sau video în interiorul cinematografelor.
Votul Parlamentului European va avea loc în iunie, iar dacă legea nu poate intra în vigoare atunci, semnăturile celor 22 de state membre UE nu vor putea fi puse în practică. Tratatul va fi discutat în februarie sau la începutul lui martie în Comitetul Internaţional de Comerţ al Uniunii Europene şi apoi votat în interiorul acestuia în mai, scrie site-ul zdnet.co.uk.
Abia între 11 şi 14 iunie, dacă tratatul va trece de Comitetul de Comerţ, parlamentarii europeni vor vota în plen introducerea legii sau nu.
- Presseurop:
“Internet modelează identitatea tinerilor”
Anunţul guvernului, cum că ar fi pe punctul de a semna tratatul anti-piraterie ACTA, a provocat proteste masive, dar paşnice, în Polonia. Câteva mii de tineri au organizat un miting, marţi, în Varşovia. Antropologul specializat în Internet, Piotr Cichocki, explică de ce.
Grzegorz Szymanik: Ce înseamnă Internet pentru tineri?
Piotr Cichocki: am făcut odinioară cercetări despre site-ul comunităţii Grono [o reţea socială poloneză similară cu Facebook], observând felul în care utilizatorii săi îşi crează identităţi virtuale prin intermediul profilurilor. Mulţi se prezentau prin trimiteri reprezentative. În loc de a scrie despre ei-înşişi, ei postau citate din cărţi sau melodii. Sau link-uri spre videoclipuri YouTube sau fişiere MP3. Identitatea lor era împletită din mai multe simboluri colectate de pe web.
Ce înseamnă acest lucru? Că informaţia on-line dă formă identităţii utilizatorilor. Că le oferă material de construcţie. Iar tinerii împărtăşesc ceea ce descoperă. A-i împiedica să facă acest lucru ar fi ca o amputare de identitate. Ei protestează pentru că se tem că ACTA le poate eticheta drept piraterie alegerile lor existenţiale şi libera exprimare a identităţii. Se tem cu adevărat că cineva vrea să le confişte o parte a identităţii lor.
De aceea toată lumea protestează, indiferent de simpatiile politice: tinerii de toate culorile politice, atât Antifa [o grupare anti-fascistă] cât şi mişcările de extremă dreapta. Pentru ei, internetul este un mediu în care evoluează, adunând informaţii despre ceea ce îi interesează, şi care îi modelează din punct de vedere politic. Şi ei vor ca Internetul să rămână astfel.
Şi cum stau lucrurile cu dreptul de autor?
Aceşti tineri nu văd ca fiind furt ceea ce fac ei pe web. Dacă ceva este acolo, îl utilizează. Se poate considera acest lucru ca o încălcare a legii?
Ar trebui luat ca atare. Pentru că este furt.
E furt, dar nu se pot folosi aceiaşi termeni cu informaţia sau cultura şi cu bunurile materiale. Modul în care vânzarea şi schimbul de cultură este perceput astăzi pare a fi o invenţie destul de nouă. Henry Jenkins a descris fenomenul după exemplul culturii Statelor Unite. El a formulat, în secolul al-XIX-lea, ideea unei culturi care nu avea proprietar. Cântecele erau schimbate între sate şi baladele populare refoloseau materiale din texte literare.
Profesionalizarea şi rezervarea conţinutelor a apărut odată cu industria culturii. Cântăreţii au devenit interpreţi, şi faptul că piesele lor erau difuzate la radio şi TV şi ascultate după înregistrări a condus la această situaţie. Lucrurile s-au schimbat din nou când s-au răspândit calculatoarele personale, care permit utilizatorului să editeze orice sunet, imagini, text, să le mixeze, remixeze, împărtăşească cu alţii. Cultura de comunitate la îndemâna tuturor se întoarce şi industria culturii este în pericol. Elaborarea creativă de tot felul de producţii online este pe marginea legalităţii. Dar poate noţiunea de legalitate nu mai este acordată cu realitate? Relaţiile dintre producţie şi consum se schimbă şi nu ştim în ce direcţie va evolua situaţia.
Soluţii legislative, precum ACTA, împotriva cărora protestează majoritatea utilizatorilor Internet, încearcă să împingă la limită linia de frontieră, astfel încât să stimuleze profiturile producătorilor industriali, pentru a proteja şi amplifica valoarea rolurilor lor.
Dar artiştii vor muri de foame.
Artiştii ei-înşişi caută canale de distribuţie noi sau alternative, independent de marile corporaţii, după cum reiese din publicaţiile pe internet ale unor artişti precum Radiohead sau succesul imens al portalurilor de vânzare directă de muzică precum bandcamp.com.
S-a tot vorbit despre ACTA în ultimele zile. Grupul Anonymous blochează site-urile guvernului polonez. Site-urile populare îşi înnegresc paginile. Utilizatorii crează efecte vizuale. Portalurile scriu. Guvernul comentează. Erau oare utilizatorii Internetului conştienţi de puterea lor înainte de aceste evenimente?
Dacă vorbim despre grupul acel restrâns care a făcut tot zgomotul, ingineri software şi hackeri care fac chestii politice după orele de birou, despre acei oameni care se identifică cu software-ul liber – atunci răspunsul este da. Oricine ar fi aceştia, ei ştiu foarte bine cum să modifice codurile, cum să navigheze pe Web. Ei au crescut cu acesta. Acum nu îşi petrece numai timpul liber acolo, ci şi învaţă şi lucrează pe Web.
Concluzia optimistă este că avem mulţi programatori talentaţi.
Şi publicul acestui spectacol? În trecut ieşeaţi în stradă, astăzi puteţi ajuta inundând (flood) site-ul cu vizite şi posturi pentru a le bloca. Aşa oare începe să se alcătuiască o comunitate a Internetului?
Începe să răsară ca răspuns, ca opoziţie la aceste presiuni. Numitorul comun este protestul împotriva restricţiilor care le pot afecta viaţa lor de zi cu zi, care le pot limita participarea lor la lume. Într-un caz extrem, s-ar putea chiar transforma în ceva de genul Solidarnosk, din 1980 Mase sociale din medii diferite se adună sub un singur slogan deoarece sistemul politic a lovit bazele-înseşi ale vieţii lor. Deoarece pentru ei este ceva absolut elementar.
sursa: razbointrucuvant.ro
Related Posts: |
![]() |
REVOLUŢIA ACTA ÎN EUROPA. Germania şi Letonia au suspendat demersurile vizând ratificarea ACTA Germania şi Letonia au suspendat procesul de ratificare a Acordului comercial de combatere a contrafacerii (Anti-Counterfeiting Trade Agreement – ACTA),... |
![]() |
Mesajul Anonymous pentru Romania (2) - ACTA "Salutare, cetateni ai Romaniei! Suntem Anonymous. In timp ce protestele voastre pierd avant din cauza vremii rele si pe masura ce politicienii vostri... |
![]() |
Au mai ramas 3 luni pana cand democratia absoluta a internetului se va incheia, daca ACTA e votat Monitorizarea utilizatorilor de internet, pedepse penale, deconectarea de la retea pe baza unor simple presupuneri sunt actiuni care ar putea intra in... |
Democraţia nu există
Motto: Definiţia nebuniei ar putea fi: Să faci acelaşi lucru din nou şi din nou şi iarăşi din nou, şi de fiecare dată să te aştepţi la un rezultat diferit.
Scopul celor scrise mai jos este de a cutremura viguros ideea de sorginte masonică a infailibilităţii democraţiei ca modalitate de orânduire socială optimă. Concepţia că democraţia este superioară altor modalităţi de guvernare a fost indusă de peste două secole în subconştientul colectiv şi până acum a rodit aproape numai monştri.
Marele savant Albert Einstein spunea odată, în mod foarte semnificativ, că o prejudecată este mai greu de dezintegrat decât un atom. Poate mulţi se vor sesiza cu indignare împotriva celor afirmate de aici şi până la final, dar cu toate acestea ne asumăm acest discurs, pentru că timpurile o cer şi trebuie să fim pregătiţi pentru ce va să vină. Un citat din programele de vacanţă tipărite, care poate a fost de multe ori prea lesne trecut cu vederea: SHAMBALA – Tărâmul binecuvântat al înţelepţilor, focarul spiritual care protejează şi ghidează omenirea şi planeta Pământ. – Textele profetice ale marilor tradiţii spirituale sunt extrem de precise, afirmând că exact această perioadă pe care o trăim noi acum este determinantă pentru evoluţia umanităţii şi pentru modul în care se face trecerea către SATYA YUGA (Epoca de Aur). Chiar şi mai mult decât atât, există profeţii clare care afirmă că ţara noastră, România, va deveni în scurt timp focarul spiritual principal la nivel planetar (unde va fi localizată proiecţia SHAMBALA-ei pe Pământ). Mai mult decât atât, IISUS va veni în glorie aici, în România.
Momentul impunerii “democraţiei” coincide cu redactarea Protocoalelor Secrete Francmasonice
Deoarece încă de la naştere suntem asaltaţi de acelaşi gen de informaţie stereotipă cu privire la democraţie, o considerăm pe aceasta (democraţia) în mod aprioric ca fiind un sui generis status quo al orânduirii sociale moştenite. Să fie oare o simplă coincidenţă faptul că momentul impunerii “democraţiei” ca modalitate de organizare statală – mondială, de către oculta masonică, coincide cu redactarea Protocoalelor Secrete Francmasonice? Din clipa în care au fost ticluite aceste protocoale, observăm că ele au şi fost puse în lucru decenii după decenii.
Cuvântul “democraţie” ne este “fluturat” în urechi cu o insistenţă ce nu poate fi egalată de niciun alt subiect. Industria media a înregimentat o pleiadă de ţârcovnici năimiţi cu largheţe, ce par a fi întorşi cu cheia. Aceştia îngână o neschimbată litanie pe care vor să o dăltuiască în granitul mentalului colectiv: democratizare, proces democratic, alegeri democratice, scrutin, referendum popular, vot, sufragii, alegeri libere, candidat.
Până şi cea mai neagră tiranie care are viziuni şi accente scelerate, cu transfer hegemonic de putere pe baza ascendenţei genetice, dacă îşi atârnă pe pieptarul vestonului cazon (ce este de altfel costumul-uniformă obligatoriu) tinicheaua zdrăngănitoare şi lucioasă a democraţiei, devine astfel un regim aproape de suportat pentru comunitatea internă şi internaţională, fiind chiar privit din poziţie de “drepţi” cu reverenţă de către vecini, mai ales dacă deţine în silozuri un cuplu de ogive nucleare.
Procentele de prezenţă a populaţiilor la “hotărârea destinelor cetăţii” sunt în ultima vreme ridicol de scăzute. Nu este nevoie de o opinie de masterand în ştiinţe politice ca să se constate că oamenii sunt efectiv scârbiţi de a juca rol de figuraţie în parodia tristă a mimării scrutinelor democratice.
Un sentiment de lehamite transpare vis-a-vis de aşa-zisa democraţie practicată în zilele noastre, dacă raportăm cei maxim 25-30% care se sinchisesc să meargă la urne la totalul persoanelor cu drept de vot. Se pare că oamenii în sfârşit înţeleg inutilitatea acestei pantomime repetată la patru ani sau la cincinal. Politicienii neliniştiţi de faptul că devin nereprezentativi din pricina absenteismului, îmboldesc în fel şi chip bazinele electorale funcţie de zonele geografice.
Astfel constatăm că un vot valorează doi peşti şi o sticlă de ulei – în România, ameninţarea cu pierderea raţiei zilnice de 200 grame de pâine şi diverse sancţiuni pe linie de partid – în Coreea de Nord, un dineu cu merinde de catering, ceva confetti şi artificii plus un speach cu notabilităţi din showbiz în background – în SUA, o sticlă de vodcă şi promisiunea unei încăierări pe cinste cu forţele de ordine sau cu opoziţia ori cu ambele – în Rusia, ş.a.m.d.
Aceleaşi spectacole penibile ce par a fi copiate la indigo – şi astfel pot fi prezise cu exactitate – sunt prestate de politicienii eligibili care se zoresc aproape fără excepţie, ca la primele ore ale dimineţii din ziua de alegeri să fie printre primii care “îşi exercită dreptul fundamental la autodeterminare şi libertate”. Aceştia vor să reprezinte un exemplu de spirit civic şi patriotism, alegătorii să fie astfel emulaţi să vină cu elan însufleţitor cât mai degrabă să-i voteze pe ei cei care au misiunea sacră şi menirea istorică să îşi sacrifice pe altarul “sfintei democraţii” fiinţele lor importante, ce sunt pătrunse cu dragoste de patrie.
Împreună cu familiile lor extinse, gătiţi cu toţii la patru ace, defilează cu rânjete prin faţa camerelor de luat vederi ce se bulucesc să surprindă solemnitatea momentului privilegiat al introducerii votului în urnă de către candidat. Acesta din urmă rămâne în freeze vreme de zece secunde, astfel încât toate blitzurile să surprindă prestaţia patriotardă ce trebuie ulterior dată la mestecat maselor ce-şi pironesc ochii în tv-uri.
În continuare prezentăm spicuiri din Protocoalele Secrete Francmasonice; pasajele selectate au rolul de a convinge pe orişicine că această găselniţă a democraţiei a fost cu viclenie resuscitată din negura istoriei şi apoi servită caldă în epoca marii decăderi spirituale.
PRIMUL PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)
“Libertatea este o idee, un gând, un fapt. Trebuie ştiut cum să se fluture această idee, când este nevoie să fie atras poporul în cursa vicleană a unei idei, în jurul unui anumit partid, mai ales dacă acest partid are de gând sa îl zdrobească pe cel aflat la putere. Problema aceasta devine uşoară dacă adversarul îşi găseşte puterea în ideea de libertate, în ceea ce se numeşte liberalism, şi mai ales dacă îşi jertfeşte ceva din putere pentru această idee. Iată în ce va consta atunci triumful teoriei instituite de noi: frânele slăbite ale puterii sunt luate în mână de către alţii, deoarece forţa oarbă a maselor nu poate rămâne nicio singură zi fără să fie strunită şi pentru că noua putere nu face decât să ia locul celei vechi, deja slăbite prin ideea de liberalism.
Oamenii, fie că fac parte din pătura de jos, fie că nu, sunt cârmuiţi de micile lor patimi, de obiceiurile, de tradiţiile şi de teoriile lor sentimentale. Sunt robi inconştienţi ai împărţirii în partide care se împotrivesc înţelegerii celei mai cuminţi. Orice hotărâre a mulţimii atârnă de o majoritate întâmplătoare şi este mai mereu superficială. Fără a cunoaşte tainele politice, mulţimea ia hotărâri fără rost; şi atunci un fel de anarhie sapă pe dedesubt guvernul.
Numai un individ pregătit încă din copilărie pentru autocraţie poate recunoaşte graiul politicii şi realitatea ei. Un popor lăsat pe seama lui proprie, adică pe seama celor ridicaţi din sânul său, se ruinează prin certurile partidelor aţâţate de setea de putere şi prin dezordinile care se nasc de aici. Este oare cu putinţă ca poporul să judece liniştit, fără duşmănii lăuntrice şi să conducă afacerile ţării, care nu pot fi amestecate cu interesele personale? Se pot ei apăra împotriva duşmanilor din afară? Nu, e cu neputinţă! Un plan împărţit în atâtea capete câte are mulţimea îşi pierde unitatea, devine de neînţeles şi fără putinţa de a fi înfăptuit.
Numai un autocrat (un singur stăpân atotputernic) poate alcătui planuri mari şi limpezi, poate aşeza la locul său fiecare lucru în mecanismul maşinii guvernamentale. Să recunoaştem, deci, că un guvern folositor ţării şi în stare să-şi atingă scopul propus, trebuie să fie condus de un singur individ responsabil. În anarhia absolută, civilizaţia nu poate exista. Ea nu este opera poporului, ci a conducătorului ei, oricare ar fi el. Mulţimea este un barbar ce îşi arată barbaria la orice prilej. Îndată ce poporul apucă în mâini libertatea, ea se transformă foarte repede în anarhie, care e treapta cea mai deplină a barbariei.
Pentru a îndemna pe ambiţioşi să abuzeze de putere, noi am pus faţă în faţă toate forţele, dezvoltând şi amplificând toate înclinaţiile lor liberale către independenţă. În acest scop am încurajat orice acţiune rea, am înarmat toate partidele, am făcut din putere ţinta tuturor ambiţiilor. Am transformat în arene de luptă Statele unde se dezvoltă şi se manifestă astfel de tulburări. Încă puţină vreme şi dezordinea, împreună cu falimentul, vor apare peste tot.
Neobosiţii limbuţi au transformat şedinţele Parlamentelor şi adunărilor administrative în sterile lupte oratorice. Ziariştii îndrăzneţi, pamfletari fără ruşine, atacă zilnic personalul administrativ.”
AL V-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)
“Noi vom împrumuta fără să ezităm haina tuturor partidelor, ale tuturor tendinţelor şi vom îmbrăca cu ele pe oratorii noştri, care vor vorbi atât de mult, încât toată lumea va fi dezorientată şi obosită să-i mai asculte.
Pentru a dezbina şi a câştiga opinia publică, trebuie să o buimăcim, răspândind din diferite părţi şi vreme îndelungată atâtea păreri care se bat cap în cap, încât creştinii vor sfârşi prin a se pierde în labirintul acesta şi vor sfârşi prin a considera că este mult mai bine să nu ai nicio părere în politică. Vor recunoaşte în final că acestea sunt fapte care nu privesc deloc societatea şi că ele nu sunt menite a fi cunoscute decât de acela care o conduce.”
AL IX-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)
“Poporul a început deja să strige că trebuie să se rezolve problema socială cu ajutorul înţelegerii internaţionale. Împărţirea poporului în partide i-a pus pe toţi la dispoziţia noastră deoarece, pentru a susţine o luptă pentru putere, trebuiesc bani, iar banii sunt toţi sub controlul nostru.”
AL X-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)
“Din liberalism s-au născut guvernele constituţionale care au înlocuit, pe seama credulităţii creştinilor, autocraţia salvatoare cu Constituţia care, după cum ştiţi, nu este altceva decât o şcoală de discordii, de neînţelegeri, de discuţii, de deosebiri de vederi şi de frământări sterpe ale partidelor. Într-un cuvânt aceasta este şcoala a tot ce face ca un Stat să îşi piardă individualitatea şi personalitatea. Atât tribuna cât şi presa i-a condamnat pe conducători la inactivitate şi la slăbiciune. Ea a făcut astfel din ei nişte elemente puţin necesare, nefolositoare. Prin aceasta se explică uşurinţa cu care se va realiza răsturnarea lor. Epoca republicană a devenit atunci posibilă, fiindcă am înlocuit pe guvernator cu o caricatură a guvernului, cu un preşedinte luat din mulţime, din mijlocul creaturilor noastre, al sclavilor noştri.”
Comentariu
Protocoalele secrete declară că tot ce scrie astăzi presa din toata lumea despre libertate, despre democraţie, despre o mai justă repartiţie a bunurilor pământeşti, despre votul universal, despre aproape toate eforturile ce se fac pentru a aduce fericirea reală şi bunăstarea celor mulţi şi nevoiaşi, toate acestea sunt bune pentru “brutele de creştini” care nu înţeleg mai nimic din ceea ce este real şi care, datorită naivităţii şi prostiei lor, trebuie mai mereu să fie ameţite cu făgăduieli deşarte. Ei mărturisesc însă că toate aceste vorbe goale vor trebui să dispară din lume în momentul în care vor ajunge ei la putere.
Pentru a ajunge să stăpânească şi mai abil lumea, francmasonii spun că vor face să fie aleşi preşedinţii de republică de către Camerele Deputaţilor, însă acestor Camere li se va ridica, cu timpul, dreptul de a propune sau de a schimba legile, acest drept trecând după aceea numai asupra preşedinţilor de Republică. În felul acesta, guvernele vor atrage aproape toate atacurile, iar pentru a fi scăpate de o răspundere efectivă, se va introduce peste tot apelul la popor, adică REFERENDUMUL. Poporul care va hotărî soarta preşedinţilor şi a guvernelor lor va fi atunci servitorul lor orb şi aproape niciodată nu va hotărî altfel decât cum vor vrea francmasonii.
Privire generală asupra democraţiei în societate
O privire retrospectivă până în antichitate determină cu exactitate momentul inventării democraţiei. Unele oraşe-stat ale Greciei au ales să se guverneze politic-administrativ în acest mod, dar numai pe vreme de pace. Pe timp de război au gândit (cu înţelepciune de altfel) ca puterea să treacă în totalitate în mâinile unui tyran, pentru că aceasta era singura posibilitate de a face faţă vitregiilor cotropitorilor.
Practica democraţiei a durat numai în zone restrânse şi doar vreo două sute de ani, după care, dovedindu-se falimentară, a fost abandonată. Nu ne putem abţine să nu ne întrebăm cum au reuşit toate civilizaţiile până la oraşele-stat greceşti şi apoi toate civilizaţiile de după aceea, până în anul 1800 să existe şi să prospere? Triburi, neamuri, state şi imperii – azteci, mayaşi, incaşi, tolteci, zapoteci, vikingi, saxoni, fenicieni, egipteni, mesopotamieni, huni, vizigoţi, ostrogoţi, romani, perşi, traci, daci, inzi, niponi, mongoli, otomani, leşi, tătari, ruşi, arabi şi mulţi-mulţi alţii – cum au reuşit să se dezvolte uluitor de mult (chiar şi în comparaţie cu societatea actuală), din toate punctele de vedere – economic, social, arhitectural, monetar, artistic, cultural, ştiinţific şi în primul rând spiritual – fără ajutorul atât de “preţios şi luminat” al democraţiei?
Încă de la început trebuie să ne fie clar că “democraţia” este subterfugiul ideal pentru ca o mână de oameni (după unele aproximări pertinente aproximativ 200-300 la număr) să poată să strunească frâiele la aproape toate aspectele care contează pe această planetă, fără să fie nevoie ca aceştia – cei puţini şi nealeşi – să iasă în “luminile rampei” vreodată.
Pe de altă parte, pentru politicieni, democraţia este paravanul perfect pentru ca cei mai răi şi mai josnici dintre oameni să poată parveni în orice fotoliu de conducere, păpuşeriţi fiind de “super-elită” şi îndeplinind astfel, fără crâcnire, programa trasată fiecăruia. Destituirea din post este rarisimă, aşa că sunt foarte puţine exemple de acest fel, dezvăluirile de la vârful ierarhiilor soldându-se, aproape fără excepţii, cu execuţii exemplificative, cu defăimări şi terfeliri prin tribunale, cu internări la ospicii etc.
Alţii care s-au cutremurat în faţa unei morţi iminente şi a justiţiei divine implacabile, au ales să dea în vileag cu câteva zile înainte de trecerea în lumea de dincolo o parte dintre matrapazlâcurile şi trădarea la care au fost actanţi sau martori.
Dacă într-adevăr “omul este măsura tuturor lucrurilor”, aşa cum spunea filozoful grec Protagora, haideţi să vedem câtă democraţie este sub om, câtă este în om şi câtă este deasupra omului. În regnul mineral, vegetal şi animal nu am reuşit să găsim nicio fărâmă de democraţie, este imperiul forţei brute, al lui care-pe-care. Cerbii nu votează parcelele de păşunat şi drepturile de împerechere cu ciurdele de ciute.
Tigrii nu tranşează gazelele în mod egal şi democratic, câinii nu împart totul frăţeşte, ci împart totul câineşte. Albinele nu îşi aleg matca prin referendum şi furnicile nu îşi selectează regina la urne. Apoi este de înţeles, întrucât se acceptă că animalele şi insectele nu au prea multă minte. Dar în lumile de dincolo, unde există raţiune şi simţire superioară? În astralul inferior şi în astralul superior sau în sfera cauzală – este democraţie? În astralul inferior şi intermediar nu este nicio cuantă de democraţie, ba chiar de la un anumit nivel în jos nici măcar uzul liberului arbitru nu mai este cu putinţă.
Acolo este numai tirania întunericului şi a entropiei. În astralul superior nu vom găsi nicio urmă de democraţie. Fiecare fiinţează pe palierul său exact acolo unde se necesită să fie, fără să trebuiască să fie ales de obşte, ci numai în concordanţă cu propriul nivel de lumină şi adevăr care îl străbate. Sfântul Dionisie Areopagitul dezvăluie o sui generis scară, o ierarhie divină a cerurilor, dar nu ne spune nimic despre scrutinuri şi alegeri locale, totul se desfăşoară conform cu necesitatea şi voinţa lui DUMNEZEU TATĂL.
După această frugală trecere în revistă a susului şi a josului, să vedem la nivelul omului ce gen de democraţie vom găsi. Vom face o împărţire cam reducţionistă ce-i drept, dar întrucâtva tradiţională a tipologiilor umane pe caste, plecând de la tradiţia hindusă şi făcând o extrapolare la nivelul tuturor tradiţiilor lumii, împărţire care ne va permite să urmărim, mai degrabă în diminuendo decât în extenso, prezenţa democraţiei în societate, întrucât acest articol trebuie să aibă limitele sale de spaţiu:
BRAHMANII – casta preoţilor şi a îndrumătorilor spirituali,
KSHATRIYA – casta războinicilor, a celor ce au meseria armelor,
VAISHYA – casta negustorilor, a comercianţilor şi a meşteşugarilor,
SHUDRA – casta servitorilor.
Casta preoţilor
Una din condiţiile ca clerul să funcţioneze este prezenţa ierarhiilor şi a ascultării necondiţionate de către cei inferiori a celor superiori. Nu am auzit până acum ca să se voteze dacă preoţii vor face serviciul religios al utreniei sau al vecerniei. Nu se votează dacă Biblia, Coranul sau Torah vor fi folosite sau nu în mandatul ce va urma. Duhovnicii, preoţii şi stareţii nu sunt aleşi de către obşte niciodată, ei sunt întotdeauna numiţi. Alegeri prin vot au totuşi loc în religia creştină catolică atunci când este ales noul papă. Pentru exemplu vă rog să urmăriţi primele două episoade din totalul de zece ale serialului The Borgias (http://www.imdb.com/title/tt1582457/). Şi în biserica ortodoxă română au loc alegeri atunci când trebuie ales noul patriarh, dar cum anume au loc aceste alegeri puteţi vedea aici.
Casta războinicilor
Una din condiţiile ca o forţă armată să funcţioneze, este lipsa democraţiei. În armată nu există democraţie şi nu există puncte de vedere comune, fiecare are dreptul doar la punctul lui de vedere pe care şi-l poate susţine individual. Există o ierarhie strictă a gradelor, ordinele se execută întocmai şi la timp, şi nu se discută. Pe vreme de război neexecutarea ordinelor se sancţionează cu pedeapsa capitală. Comandanţii militari nu sunt aleşi niciodată prin vot de către o majoritate. Militarii nu aleg să apere sau să nu apere patria, nu votează dacă să execute cutare ordin sau să-l ignore.
Casta negustorilor şi a meşteşugarilor
În nicio societate comercială (S.A. sau S.R.L.), firmă sau corporaţie care este înregistrată şi produce profit nu există democraţie. Angajaţii nu-şi aleg niciodată prin scrutin şefii sau patronii. Angajaţii nu-şi aleg produsele pe care le vor manufactura, nu votează politicile salariale sau strategiile de marketing ce vor fi implementate. În firme şi corporaţii există ierarhii, patroni, administratori, directori de tot felul, care nu sunt aleşi de către angajaţi. Nu am cunoştinţă despre nicio societate comercială care să aibă un management democratic, în care angajaţii să decidă dacă să vină la serviciu sau nu, dacă să fie salariile primite şi care să fie atribuţiile pe care au sau nu chef să le îndeplinească zilnic. O astfel de firmă ar da faliment într-o singură zi.
Casta servitorilor
Aici chingile relaţiilor de supunere ierarhică sunt şi mai strânse decât în casta imediat superioară. Drept concluzie, reiese că în orice domeniu al naturalului sau al supranaturalului, în nu contează ce aranjament care se vrea funcţional, este prezentă ordonarea ierarhică. Informaţia vine de sus şi structurează optim domeniile subordonate. Pot exista şi feedback-uri de jos în sus, însă acestea au doar rol informativ sau de reglaj şi nu vor determina implacabil ansamblul de coordonare.
Aşadar, dacă peste tot unde există funcţionalitate nu este prezentă democraţia, cum de putem să credem că doar în nişa strâmtă a organizării statale această orânduire este sine qua non – un apogeu al civilizaţiei avansate şi superioare în care avem iluzia că trăim? Nu putem să nu ne întrebăm de ce această fantomă a democraţiei a apărut şi a înflorit la sfârşit de KALI YUGA, atunci când arbitrariul şi entropia sunt la maximum?
Este foarte simplu: democraţia este o mare păcăleală, o minciună, o gogoaşă umplută cu anestezic, singura care ar fi permis şi permite ascensiunea răului în toate domeniile vieţii, fără ca acesta (răul) să poată fi tras la răspundere şi stopat, pentru că întotdeauna se va putea servi replica: “Dar voi ne-aţi ales şi voi ne-aţi votat! Noi (politicienii) facem numai şi numai voinţa majorităţii, spre binele vostru comun!”.
Au fost vremuri în care un despot şi-ar fi odihnit capul într-o ţeapă, fie doar şi pentru 1% din ceea ce fac azi tiranii şi uzurpatorii contemporani. În zilele noastre, vânzarea unei ţări, trădarea naţională, înalta trădare, subminarea economiei naţionale se “pedepseşte” cu o pensie nesimţită şi o vilă de protocol cu drept de uz viager. Pruncii deicizi ai democraţiei ne-au amorţit conştiinţa civică în asemenea hal, încât credem că dacă punem o ştampilă pe o ţidulă o dată la cinci ani, apoi nu mai avem decât să înghiţim pe nemestecate toate ce ni le vor servi ei: sărăcie, austeritate, lipsuri, inflaţie, dobânzi, otravă, boală, bătrâneţe şi moarte prematură.
Şi toate acestea petrecându-se în timp ce noi suntem în genunchi şi cu capul plecat, resemnaţi pentru că iarăşi, printr-o toană a sorţii, am ales eronat partidul politic şi candidatul pe care l-am creditat, în inocenţa noastră, pentru bunele lui intenţii şi l-am votat fiind păcăliţi de platforma electorală şi programul de guvernare (sau, culmea, de cele mai multe ori pentru că e băiat chipeş).
Alegerile “democratice” – aproape de fiecare dată sunt o imensă fraudă. Există chiar şi manuale de fraudare a alegerilor ce pot fi downloadate de pe net cu un singur click. Cred că oricine este în temă cu scandalurile implicite ce urmează de fiecare dată alegerilor “democratice” şi a acuzelor de fraudă electorală masivă. Aici puteţi citi şi vă cruci, cât respect pentru democraţie au “aleşii” noştri.
În realitate nu există democraţie
În concluzie, nu există democraţie, tot teatrul cu alegerile fiind o parodie penibilă. Acum poate apare întrebarea: şi dacă nu trăim în democraţie, care este de fapt orânduirea socială în care ne aflăm? Momentan această planetă este condusă de o oligarhie a plutocraţiei, care la rândul său este ghidonată de un tiran, nimeni altul decât vrăjmaşul lui DUMNEZEU, încă de la facerea Lumii.
Responsabilii organizaţiilor care exercită puterea reală nu sunt aleşi în mod democratic şi publicul nu e informat în ceea ce priveşte deciziile lor. Raza de acţiune a statelor este din ce în ce mai redusă datorită existenţei unor acorduri economice internaţionale în privinţa cărora cetăţenii n-au fost nici consultaţi, nici informaţi. S-a decis menţinerea unei democraţii de faţadă şi o deplasare a puterii reale către alte focare de putere. Cetăţenii continuă să voteze, dar votul lor a fost golit de orice conţinut.
Ei votează pentru alegerea unor responsabili care nu mai deţin, practic, adevărata putere. Tot astfel, deoarece nu mai este nimic de hotărât, programele politice de “dreapta” şi de “stânga” au ajuns să se asemene extrem de mult în toate ţările occidentale. Pentru a rezuma, nu putem alege felul de mâncare, dar putem alege sosul. Mâncarea pe care suntem forţaţi să o consumăm se numeşte “noul sclavagism”, asezonat cu sos picant-sărat (de dreapta) sau dulce-acrişor (de stânga).
În continuare prezentăm transcrierea unei emisiuni televizate “Marius Tucă Show”, de acum mai bine de zece ani. Într-o seară de acum circa zece ani, această emisiune l-a avut ca invitat pe marele nostru economist şi academician Anghel Rugină, profesor universitar de anvergură mondială, care s-a stins din viaţa de curând, din păcate… Emisiunea de pe Antena 1 din acea seară avea să devină, pentru toţi cei care am urmărit-o, absolut memorabilă.
Sub Ceauşescu, Anghel Rugină a fugit din ţară, trecând Dunărea înot la sârbi. A fost rănit la picior de un grănicer român, dar a reuşit în cele din urmă să ajungă în Statele Unite, unde a devenit membru corespondent al Academiei Statelor Unite, şef de comisii economice şi consilier în diferite guverne americane. Pentru cine doreşte să se edifice mai pe larg despre personalitatea acestui român de excepţie, recomand prezentarea de pe Wikipedia şi din alte surse online.
La un moment dat, cu toată experienţa sa, Marius Tucă a scăpat invitatul de sub control. Personajul “de mare calibru” din acea seară, a pus treptat stăpânire pe emisiune, toată pregătirea acesteia ducându-se “pe apa Sâmbetei”, deoarece răspunsurile sale la întrebările moderatorului depăşeau cu mult tiparul emisiunii, prin amplitudine, prin modul în care erau documentate şi mai ales prin consecinţele lor!… Erau răspunsuri care impuneau de la sine alte întrebări şi tot aşa… Ca un bulgăre de zăpadă lăsat să se rostogolească pe o pantă proaspăt ninsă!… Dar să vedem ce s-a întâmplat, concret!
Domnul Rugină a afirmat la un moment dat, că a fost invitat acasă la George Bush! La “CASA ALBĂ”, bineînţeles. Fiica domniei sale era prietenă şi colegă de facultate cu gemenele preşedintelui american, iar acesta a vrut să îl cunoască personal, aşa că l-a invitat la o cină în cel mai bine păzit obiectiv al planetei. Şi când Marius Tucă l-a întrebat cum e de fapt preşedintele american “în privat”, au început dezvăluirile: “George Bush este un texan simpatic, cinstit şi foarte de treabă, dar nu face ce vrea el!..””Cum, adică, nu face ce vrea el? Păi nu este el cel mai puternic om de pe planetă? Nu conduce el guvernul celui mai puternic stat din lume?, a întrebat, Tucă. “Păi, nu prea…”, a răspuns domnul profesor. “Se vede treaba că trebuie să fac unele precizări”, a mai spus domnia sa, “ca să se ştie şi ca să puteţi înţelege mai bine”!…
Apoi a continuat: Dragii mei, lumea asta este condusă de un fel de guvern mondial, format dintr-un grup de circa 250-300 de persoane, super-bogate, super-puternice şi super-bine-informate, care trăiesc “ca în sânul lui Avraam”! Oamenii ăştia deţin puterea absolută pe planetă. În afară de accesul imediat la toate resursele economice şi la cele mai recente descoperiri tehnico-ştiinţifice, multe ţinute în secret, au la dispoziţie, în toate ţările lumii, institute de cercetări psiho-sociologice, cu ajutorul cărora ţin sub control toate popoarele planetei. Acestea le indică personajele politice cele mai “potrivite” pentru a “câştiga alegerile”, în mod “democratic” în cele mai importante state ale lumii; importante nu numai ca număr de locuitori, dar mai ales prin resursele lor naturale, prin puterea economică, militară sau prin poziţia lor strategică. Practic, toţi conducătorii statelor importante ale planetei sunt “aleşi” cu “binecuvântarea” acestui “GRUP” şi toţi cei aleşi nu fac altceva decât să pună în practică “directivele” trasate de acesta…
Întrebare telefonică de la un telespectator: Domnule Anghel Rugină, face şi România parte dintre ţările vizate de GRUP?
Anghel Rugină: Da. Şi ca dovadă vă aduc faptul că, înainte cu două luni de alegerile din 2000, persoana care a câştigat alegerile prezidenţiale, a fost în vizită “privată” în Statele Unite, iar la două săptămâni de la câştigarea alegerilor, primul ministru proaspăt numit a făcut acelaşi lucru. Au fost amândoi să-şi ia “foaia de drum”…
Telespectator: Adică dumneavoastră vreţi să spuneţi că pe preşedintele nostru ni l-au ales americanii?
Anghel Rugină: Nu o spun eu! Aşa este. Numai că nu americanii, ci GRUPUL care conduce. În America a avut loc doar acceptarea şi instruirea personajelor.
Telespectator: Să vă fie ruşine domnule, Rugină… Să vă fie ruşine că aţi ajuns la vârsta pe care o aveţi, cu capul plin de păr alb, ca şi mine şi că ne minţiţi în halul ăsta… Nu ştiu ce interes aveţi să o faceţi, dar vreau să vă spun că pe preşedintele nostru l-am ales noi, cu toţii, prin votul nostru, că aşa am vrut noi! Să vă fie clar: aşa am vrut noi! Şi apoi, cum să ni-l aleagă alţii când este o comisie de votare care verifică vot cu vot, de la toate partidele… Sunteţi un mincinos! Domnule Marius Tucă, nu mai chemaţi, domnule, din ăştia… Bună seara!…
Anghel Rugină: Dragă domnule, te felicit!… Te felicit că ai ajuns la vârsta la care ai capul plin de păr alb şi că ai trăit până acum cu impresia că ai putere! Că votul tău contează! Poţi să mori fericit în cazul ăsta! Eu nu am vorbit pentru cei care au vârsta şi convingerile dumitale. Eu am vorbit pentru cine are urechi să audă şi minte să înţeleagă!…
În ceea ce priveşte votul, nu uitaţi vorbele lui Stalin, care zicea că nu contează cine şi ce votează, contează doar cine numără voturile! Astăzi, cu voturile centralizate electronic, treaba asta a devenit un simplu joc pentru un informatician: cu un program deştept, printr-o simplă atingere a unei anumite taste, voturile plus ale unui candidat se adună discret la cel care trebuie să iasă…
Îmi spui că nu ştii ce interes am… Am interesul ca POPORUL MEU SĂ AFLE… Să afle şi SĂ ÎNŢELEAGĂ!… Să înţeleagă că la nivel global “cărţile sunt făcute”! Oamenii ăştia sunt prea deştepţi şi prea puternici!…
Alt telespectator: Dar cine sunt oamenii ăştia? Este vorba de Francmasonerie?
Anghel Rugină: Sunt şi masoni în grup, dar nu sunt majoritari!
Telespectator: Atunci, despre cine este vorba? E sultanul Bruneiului? Bill Gates? Sau cine altcineva?
Anghel Rugină: Mai, băieţi… Pe oamenii ăştia nu-i cunoaşte nimeni… Adică nimeni dintre “muritorii de rând”! Ce, sultan? Ce, Bill Gates? Ăştia sunt mici copii, pe lângă cei din GRUP! Trebuie să înţelegeţi că adevăraţii bogaţi ai lumii nu apar în niciun top, al niciunei reviste… Se bucură de anonimat, pentru ca astfel să aibă libertate deplină de mişcare. Doar un număr limitat de persoane, alese pe sprânceană, cunoaşte identitatea unora dintre ei, alte persoane “alese”, cunosc pe altele, şi tot aşa. Nimeni nu poate pune toate piesele acestui puzzle împreună… Nici măcar preşedinţii marilor state ale lumii. Directivele ajung la ei prin interpuşi. V-am spus că este vorba despre oameni deosebit de inteligenţi şi despre o organizare perfectă!…
Telespectator: “Atunci sunt evreii?”
Anghel Rugină: Sunt şi evrei, dar nu sunt majoritari!
Telespectator: Arabii? Sunt şi arabi? Că ăştia au petrol…
Anghel Rugină: Dragii mei, sunt reprezentanţi de peste tot, într-o proporţie echilibrată. În asta şi constă succesul GRUPULUI, deciziile în interiorul lui se iau într-un mod absolut democratic, iar locul în acest GRUP se moşteneşte, pe principii monarhice, cei ce urmează să intre fiind foarte bine testaţi şi pregătiţi în acest sens…
Telespectator: Bun, şi cam de când se întâmplă chestiile astea?
Anghel Rugină: Se zice că acest GRUP a luat fiinţă cam pe la începutul anilor 1800, cu scopul declarat de a prelua conducerea lumii. Prima mişcare cu relevanţă la nivel planetar ar fi fost iniţierea valului de revoluţii din Europa anilor 1848. Apoi GRUPUL a încercat preluarea puterii pe tot globul, prin intermediul ideologiei comuniste.
Telespectator: Cum adică, să preia puterea în lume cu ajutorul comunismului? Păi comunismul nu zice că totul este al tuturor? Nu înţeleg. Puteţi să ne explicaţi?
Anghel Rugină: Să raţionăm un pic… Deci ideologia comunistă spune că totul este al tuturor, este adevărat, dar şi că nimeni nu poate dezlipi niciun strop din bunurile în comun pentru folosul său personal. Deci totul este al tuturor şi în particular al nimănui. Şi chiar dacă nu sunt ale nimănui, după victoria planetară a comunismului, aceste bunuri trebuiesc totuşi “administrate” de cineva. Şi de ce acel cineva n-ar putea fi un GRUP de administratori la nivel mondial de, să zicem,… 250-300 de persoane!…
Toate mişcările de rezonanţă mondială de după 1848 s-ar fi produs cu acceptul acestui GRUP. Totul bine studiat. Totul cu un scop precis. Bineînţeles că au apărut şi evenimente neprevăzute. La un moment dat, liderii comunişti, supuşi unei propagande deşănţate cu scopul creării cultului personalităţii, pe criterii de marketing politic, au început ei înşişi să creadă în ceea ce propovăduiau şi să se creadă nişte ZEI în viaţă, aşa că au scăpat de sub control. Şi atunci a fost nevoie de crearea unei ideologii care să contrabalanseze comunismul, şi anume fascismul.
Şi aşa a pornit cel de-al doilea război mondial… Şi când şi fascismul a început să aibă derapaje i s-a opus o coaliţie mondială, şi pentru că nu fusese înfrânt comunismul “independent”, a fost nevoie de un “război rece”, care s-a încheiat aşa cum ştim cu toţii, cu victoria GRUPULUI asupra copilului rebel – comunismul!
Acum suntem în faza în care GRUPUL se concentrează asupra unei noi strategii de putere şi anume GLOBALIZAREA. Au fost create organisme la nivel global în sprijinul acestui concept: NATO, G8, G20, FMI, Banca Mondială, BERD, Comunitatea Europeană, etc…
Trebuie să recunoaştem că acest GRUP a avut un rol foarte important în menţinerea unui echilibru strategic la nivel mondial. În perioada dominaţiei acestuia, nivelul de trai al populaţiei a crescut în mod constant, nu peste tot, e drept, dar încă se mai lucrează la asta prin intermediul organismelor mondiale controlate de GRUP. De asemenea, nivelul tehnologic a cunoscut un progres uriaş care nu ar fi fost posibil fără direcţionarea resurselor necesare în acest sens.
“Drepturile omului” sunt impuse permanent pe ordinea de zi a tuturor reuniunilor la nivel mondial sau regional, acolo unde acestea nu sunt la înălţimea momentului. În general se impune o nouă ordine mondială care încearcă să înlăture haosul, anarhia şi pericolele potenţiale la nivel planetar… V-am spus că este vorba despre persoane deosebit de inteligente.
E drept, uneori sunt mai răi câinii, ca stăpânii, dar sunt sigur că la momentul oportun, stăpânii îşi vor pune câinii cu botul pe labe!…
Marius Tucă: Domnule Anghel Rugină, m-aţi uimit! De unde ştiţi toate astea?
Anghel Rugină: În cercurile academice americane se dezbat destul de des subiecte de genul ăsta!
Marius Tucă: Şi nu vă este frică să dezvăluiţi aceste lucruri?
Anghel Rugină: În primul rând, am o vârstă. Mi-am trăit traiul, mi-am mâncat mălaiul. Şi apoi sunt lucruri, repet, deja cunoscute, iar scopul pentru care am făcut-o este de a limpezi cumva apele şi de a potoli spiritele înfierbântate din România, care încă mai cred că tot ceea ce zboară se mănâncă!..
În loc de concluzii
Cum de s-a ajuns într-o asemenea situaţie şi cum putem să ieşim din ea?
O societate raţională s-ar fi îngrijit de tineretul ei, astfel încât acesta să priceapă încă din copilărie care sunt drepturile şi îndatoririle fiecărui individ şi care sunt pârghiile de putere în orânduirea statală în care s-a născut.
Fiecare copil ar trebui să înveţe în primul rând limba ţării în care trăieşte (scris-citit), în al doilea rând operaţiile aritmetice şi în al treilea rând felul în care este organizată societatea. Orice alt gen de programă şcolară este făcută pentru a crea roboţei setaţi să consume şi să producă.
De multe ori mi-am pus întrebarea – de ce doar prin clasa a XIX-a de liceu se face un curs de Economie Politică (un curs foarte anemic de altfel), exact atunci când elevii se pregătesc pentru facultate, când alte materii de studiu sunt aprofundate. Se consideră că este prematur să li se umple mintea copiilor cu chestii complicate, care oricum nu-i privesc pe ei. Adolescenţii trebuie să se preocupe de a “trage tare” ca să intre la o facultate bună, studenţii sunt avertizaţi că piaţa muncii este neiertătoare şi dacă nu performează suficient, nu vor putea face nimic cu diploma lor.
Apoi, ca adult vin problemele inerente vieţii reale – rate, chirii, maşină, leasing, job, pub, nevastă, copii, pamperşi, concedii, mâncare, băutură, amantă etc. Acesta este momentul când individul este informat că politica este o treabă complicată sau extraordinar de complicată, că această treabă trebuie să fie lăsată pe mâna celor puţini, a celor care o pricep cel mai bine, că politica este ceva cu care nu e bine să te încurci, că este mai înţelept să ai doar câteva viziuni politice leşinate, care să nu se reverse din matca strâmtă a “realităţii” pe care am fost programaţi să o credem ca fiind cea mai bună lume posibilă.
Alţii, care au totuşi opinii politice, eretice sau ortodoxe, sunt canalizaţi în dezbateri fulminante cu limbaj de jargon în spaţiul virtual al internetului. Flame-uri împletite cu peroraţii sunt schimbate între useri care, pe sute de forumuri şi mii de topicuri umplu de părerile lor moderate sau incisive hard-disk-urile serverelor. Însă toate acestea au ca rezultat aproape întotdeauna un mare ZERO.
Aceste accese de voinţă politică sunt permise doar în spaţiul virtual, unde în faţa unei tastaturi care nu ripostează, sute de “eroi” răsar şi pier la fiece secundă. Şi cu aceasta, joaca de-a politica ia sfârşit în faţa unei beri la lumina de led a ecranului. Rechinii bipezi ai adevăratului eşichier politic care sunt şi deţinătorii de facto ai serverelor ce găzduiesc tot acest moloz ideologic plimbat din calculatoare în creiere şi viceversa, râd sardonic frecându-şi palmele pentru că i-au mai păcălit încă o dată pe useri.
Acest gen de scurt-circuitare a voluntarismului politic apare de fiecare dată pentru a nu permite ca defulările politico-ideologice să se reverse în stradă şi astfel în lumea reală, unde de altfel ar putea să producă surprize neplăcute pentru conducătorii-uzurpatori.
Un înţelept a afirmat odată că de la Mahatma Ghandi şi până în zilele noastre, nu a mai existat niciun mare politician cu o ţinută morală verticală şi impecabilă. Foarte tristă această afirmaţie, mai ales că este şi adevărată.
Concluzie: de peste 70 de ani nu a mai existat niciun mare politician care să vrea binele şi prosperitatea poporului său.
Păi cum aşa? Ce urmăresc toţi politicienii din toate partidele? Aşa cum pomul se cunoaşte după roade şi omul după fapte, să încetăm preţ de o clipă să ne mai uităm în gura politicienilor aleşi “democratic” şi să ne uităm la faptele lor! În 200 de ani de ocârmuire “luminată” democratică au avut loc cele mai mari atrocităţi ce i-au fost dat acestei planete să vadă.
Războaie în regim de non-stop, 2 războaie mondiale, 30.000.000 de victime civile pe timp de “pace” într-o singură ţară sub regimul lui Stalin (conducător ales democratic), 50.000.000 de morţi civili pe timp de “pace” în China lui Mao (Republica Populară Chineză – republică şi populară, dacă vă spune ceva…), genociduri şi suferinţe demne de sfârşit de KALI YUGA, pe care nu le mai enumer aici întrucât sunt foarte multe.
Vă mărturisesc că înţeleg această adulaţie cvasi-religioasă pe care politicienii o manifestă faţă de democraţie. “Cultul” democraţiei este unica “rampă de lansare” pentru ei şi cei asemenea lor. Din păcate suntem o umanitate tembelizată, cu mari complexe de culpabilitate pentru că şi-a votat iarăşi în mod nefericit “aleşii”, şi-a înălţat eşafodul şi şi-a înnodat ştreangul. O umanitate defetistă şi resemnată pentru că este făcută să se creadă singura vinovată de situaţia actuală ce nu poate fi schimbată, întrucât acesta este unicul “joc” admis şi posibil. Culmea civilizaţiei pământene, strălucitoarea şi măreaţa democraţie – aceasta este lumea în care trăim în prezent.
Dar oare cu adevărat vor oamenii să fie ei cei care să-şi aleagă conducătorii? Şi mai mult decât atât, din momentul apariţiei pluripartidismului, chiar am căpătat cu toţii mentalitate de jucători de casino? Pentru că de fapt “culorile” eşichierului politic de la stânga la dreapta şi de la dreapta la stânga, seamănă leit cu o masă de ruletă, unde de fiecare dată, fără excepţie, casa iese pe plus! În evanescenţa zorilor, cu privirea mahmură, jucătorii gârboviţi de datorii pleacă de la casino pe şapte cărări la domiciliile unde stau cu chirie. Le-a mai rămas în suflet o scânteie de speranţă că vor mai trăi încă patru ani, să vină din nou să-şi încerce şansele la următoarele alegeri.
Patru ani – timp din belşug pentru cartofori să-şi urce sacii în căruţe, timp suficient pentru crupieri de a măslui o altă ruletă potrivită pentru următoarea cacialma – alegerile viitoare! Regulile rămân aceleaşi, ce rost are să schimbi reţeta la Coca~Cola (a se citi democraţie) atunci când este produsul numărul unu vândut pe plan mondial? Dar este otrăvitor, este făcut din prafuri şi din chimicale! Da, dar fraierii îl cumpără şi oficiul pentru protecţia lor este în buzunarul de la spate al “elitei conducătoare”! Sclavii dacă vor să zbiere, să o facă democratic şi organizat, acolo unde nu-i bagă nimeni în seamă şi unde nu-i aude nimeni.
Democraţia îşi arată faţa hâdă
De exemplu, dacă plutocraţia de pe Wall Street a lăsat faliţi zeci de milioane de naivi americani şi nu numai, aceştia nu mai au voie să protesteze pe Wall Street, ci doar în locuri desemnate, special alese pentru a protesta, cum ar fi în faţa unui gard de tablă ruginită la câteva mile de Wall Street.
Dacă vor vrea să protesteze împotriva politicienilor de la White House, probabil vor primi ca zonă desemnată pentru mitinguri un loc în deşertul Nevada, înconjurat cu sârmă ghimpată. Dar nu este nevoie să privim peste mări şi ţări la democraţiile altora, este suficient să vedem ce-i în curtea noastră, cu propria “democraţie originală”.
Dacă vrei să protestezi împotriva guvernului, în faţa sediului guvernului României din Piaţa Victoriei, vei primi ca zonă de miting trotuarul aflat la 200-250 de metri de clădirea guvernului. Nu au dreptul să vină decât un număr maxim admis de n persoane. Aceştia se vor manifesta într-o îngrăditură metalică şi numai acolo, fiind păziţi de jandarmi.
Dacă vor veni prea mulţi sau vor vrea să se deplaseze aşa cum este firesc la sediul guvernului, vor fi arestaţi, băgaţi în dube şi amendaţi pentru tulburarea ordinii şi a liniştii publice. Adică publicul tulbură liniştea publică. Curat democraţie!
Principiul machiavelic ‘divide et impera’ care a fost enunţat de către Iulius Cezar şi-a făcut cuib în societatea noastră. Însăşi definiţia cuvântului partid arată că acesta este o parte. O parte care este obligatoriu şi în permanenţă împotriva unei alte părţi.
Pluripartismul este noua religie. Aşa cum ceea ce se înalţă, converge – analogic şi ceea ce coboară, diverge.
Cu cât o naţiune este mai împărţită, mai fărâmiţată în partide, reiese că, cu atât mai mult este mai departe de principiul unicului. Nu ar fi oare posibil ca popoarele să renunţe la această nebunie a schizei în partide? De ce nu ar fi oamenii uniţi pentru atingerea unui scop bun, oricare ar fi el – prosperitate, pace, fericire? Acum ei sunt despărţiţi în partide, cică pentru idealurile prosperităţii, libertăţii, păcii, fericirii etc., idealuri care nu sunt atinse nicicând!
Acest pluripartism care se crede că este “cheia şi lăcata” prezentului şi viitorului omenirii îşi exhibă impotenţa în certurile fără de sfârşit din senaturi şi din camerele deputaţilor, în scandaluri perpetue între opoziţie şi putere, iar peste patru ani între noua putere (vechea opoziţie) şi noua opoziţie (vechea putere). Din ceartă şi scandal cum ar putea să iasă vreodată ceva bun şi frumos, mai ales când acestea (zavistia şi gâlceava) sunt continue la vârful unei naţiuni?
Politicienii în angajamentul lor feroce faţă de “cuceririle şi valorile democraţiei” au avut grijă să stipuleze în constituţie că adeziunea pentru alte orânduiri sociale decât democraţia sunt interzise. Păi, eu dacă mă trezesc într-o zi că vreau să militez pentru monarhia absolutistă mă plasez automat în afara legii. Să înţelegem că de fapt ne aflăm în tirania “democraţiei”. Luate rând pe rând, toate organizările sociale îşi divulgă treptat tirania… într-un final.
Dacă vom considera ca fiind adevărată sintagma NIHIL SINE DEO (Nimic fără DUMNEZEU), atunci orice orânduire care nu-i oferă lui DUMNEZEU primul loc se dovedeşte a fi o tiranie, nu contează a cui, a unuia singur, a celor puţini, a celor mulţi sau chiar a tuturor. Putem să privim cu atenţie la tradiţiile spirituale ale omenirii, putem să scrutăm cu exegeză scrierile din Biblie despre orânduirea Dumnezeiască, putem să ne inspirăm de aici – aproape de noi – din regatul tainic al SHAMBALA-ei, pentru a învăţa şi a ne documenta despre cum este şi ar trebui să fie o orânduire care-şi doreşte propăşirea spirituală şi materială a membrilor săi. O societate care să-l aibă în centru pe DUMNEZEU, o societate în care cei care manifestă virtuţile divine sunt conducători, o astfel de societate merită toate eforturile noastre. Acest gen de orânduiri au mai fost pe acest Pământ şi vor mai fi şi în noua eră ce soseşte.
Fără doar şi poate, numai acesta poate fi viitorul, dar probabil că sunt şi unii deficienţi care cred că IISUS ar putea participa la alegeri ca şi candidat. Tirania democraţiei va muri, dacă nu a şi murit deja. Să ne pregătim inimile pentru ceva infinit mai bun, pentru ceva drept şi just. Să ne pregătim minţile şi sufletele pentru ca DUMNEZEU TATĂL să fie şi să rămână conducătorul nostru, chiar din lumea aceasta.
Glosar de termeni
Forme de orânduire socială: Conducerea unuia singur (tiranie), conducerea unei minorităţi (oligarhie), conducerea majorităţii (democraţie), conducerea tuturor/nimănui (anarhie) şi conducerea lui DUMNEZEU (prin aleşii săi) (teocraţie). Esenţializat, pentru că sunt şi variaţii ale acestora, combinaţii de x luate câte y.
TIRANIE 1) Formă de conducere politică în care puterea de stat se afla în mâinile unui tiran; despotism. 2) Guvernare bazată pe puterea nelimitată a unei persoane despotice. 3) Atitudine sau comportare de tiran.
OLIGARHIE 1) Formă de conducere a statului, în care puterea politică şi economică este deţinută de un număr restrâns de persoane. – Grup de persoane care exercită puterea într-o astfel de formă de guvernământ. 2. (În sintagma) Oligarhie financiară = grup restrâns de mari posesori ai capitalului financiar, care domină viaţa economică a unui stat.
DEMOCRAŢIE 1) Formă de organizare şi de conducere politică a societăţii, care proclamă suveranitatea poporului. 2) Formă de guvernare a statului, bazată pe separaţia puterilor şi pe votul universal. 3) Stat căruia îi este proprie o astfel de organizare. 4) Metodă de conducere a unui colectiv, care asigură participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante.
ANARHIE Dezordine, dezorganizare, lipsă a oricărei organizări şi conduceri, haos; indisciplină, nesupunere a individului faţă de o colectivitate organizată.
TEOCRAŢIE Formă de guvernământ în care autoritatea, fiind considerată ca emanând de la DUMNEZEU, este exercitată de cler; stat care are o astfel de formă de guvernământ.
sursa: gabrieladsavitsky.wordpress.com // active.info.ms
Related Posts: |
![]() |
A fi roman, o durere tot mai mare De doi ani a fi roman echivaleaza tot mai mult cu o durere muta, imposibil de exprimat. O umilinta fara ratiuni precise, o stare de rau bazata pe o disperare... |
![]() |
Duplex România: trecut-prezent Orice om are senzaţii, emoţii, atenţie, voinţă, inteligenţă. Ele se manifestă, însă, într-un mediu dat, natural şi social. De aici rezultă... |
![]() |
Democrație pe contrasens! Întotdeauna am asociat democrația cu dezvoltarea personală. Niciodată nu m-am gândit că ar putea fi compatibilă cu prostia și ignoranța umană.... |
Central Banks – A Rothschild Scheme For The Enslavement Of Humanity
Central banks and central bankers are the reason why the world is in economic and martial turmoil and why many millions of people languish in the pits of poverty and financial ruin.
Central banks are privately owned or controlled cartels which covertly run the world. They operate for the exclusive profit of a small group of powerful families whose death grip on global finance can be traced back generations. They control governments, monarchies, and multinational organizations like the UN, the WHO, the WTO, and a host of other influential bodies.
Using massive wealth accumulated fraudulently over generations they’ve managed to co-opt or illicitly influence political parties, trade unions, the law courts, medical associations, religious hierarchies, universities & academies, mass media, and the like, to promote their policies and to eradicate all opposition. They wield their inordinate global control by indoctrinating chosen “leaders” into powerful secret societies and insider groups like the Freemasons, Bilderberg, Council on Foreign Relations, just to name a few.
Three essential pillars of their domination of the world economy and global finance are the World Bank, the International Monetary Fund, and the Bank for International Settlements. The first two were set up at Bretton Woods in 1944 to plunder and loot and enrich a handful of bankster dynasties. The latter is known as the Central Bank to the world’s central banks. It was set up by British and American banksters in conjunction with the Nazis in 1930 and was guilty of appalling war crimes for which it was never ever punished.
We were fortuitously alerted to the plot of Rothschild-controlled central banks ruling the world by Professor Caroll Quigley in his 1966 book, Tragedy And Hope, a scholarly tome of almost 1,400 pages. Quigley was an insider in the exclusive world of the corporatists and the international bankers and had access to private research material. For some unknown reason, the original publisher Macmillan only printed 9,000 copies.
Professor Quigley wrote:
“The powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences.” Tragedy And Hope, (see Chapter 20).
Journalist Joan Veon has put an excellent presentation together – When Central Banks Rule The World - and is well worth 90 minutes of your time. Sadly, Joan passed away last year at the age of 61 but her gutsy exposure of the banksters lives on in perpetuity.
Joan’s presentation is in nine parts.
Gabriel Donohoe
source: sovereignindependent.com
Related Posts: |
![]() |
BANKING ‘REFORMS’ ARE COMING… The global economic crisis has been engineered deliberately by globalist bankers, to manipulate the public into accepting the ‘New World Order’ –... |
![]() |
Central Banks Now Operating as One Global Monopoly Central banks' joint efforts sustain global system ... Never before have the world's central banks sent so much money sloshing through the global financial... |
![]() |
Use World Currency to Renounce the Debt! In upcoming years, cities, states & nations will have one overwhelming choice: 1. Renounce all debt created by bankers out of nothing, or due... |
Austria sacrifică România pentru a se salva pe sine
“Viena” a uitat complet de “Acordul de la Viena”. Băncile austriece opresc robinetul de bani pentru ţările Europei Centrale şi de Est.
Supraveghetorii financiari austrieci au instruit băncile să limiteze împrumuturile acordate către subsidiarele din Europa Centrală şi de Est (ECE), pentru a-şi proteja propriile active şi pentru a împiedica pierderea ratingului AAA de către Austria, scrie Financial Times. Astfel, BCR (deţinută de Erste), Raiffeisen, Volksbank şi Unicredit (coordonată în România de Bank Austria), va trebui să acorde credite care să nu depăşească cu mai mult de 10% nivelul depozitelor atrase pe plan local.
Care sunt cauzele
În perioada de avânt economic, băncile cu capital străin nu reuşeau să găsească suficienţi depunători pentru a acoperi apetitul uriaş de credite, astfel că apelau la aşa-numitele linii de credit de la băncile-mamă. După venirea crizei, în primăvara lui 2009, majoritatea băncilor au semnat acordul de la Viena, prin care promiteau să îşi menţină expunerile. Asta înseană că în momentul în care clienţii români îşi achitau creditele banca nu trimitea banii înapoi acasă ci căuta noi clienţi, tot pe plan local. Majoritatea beneficiarilor acestor bani au fost bugetul de stat sau beneficiarii de garanţii guvernamentale de tip Prima Casă.
Însă acordul s-a încheiat şi n-a mai fost prelungit. Preşedintele Traian Băsescu a încercat să obţină prelungirea termenilor respectivi, însă angajamentul declarativ din partea liderilor europeni şi în special al cancelarului german Angela Merkel nu pare să fie luat în seamnă de austrieci.
Care sunt efectele
Pentru România, plecarea banilor înseamnă presiune pe cursul de schimb şi dobânzi, dar şi o dificultate sporită a statului în a se finanţa.
Cele patru bănci deţin în România aproape 40% din totalul activelor bancare, adică peste 30 de miliarde de euro din totalul de 80 de miliarde. La nivelul întregii regiuni, activele băncilor austriece se ridică la 320 de miliarde de euro, cu 20% mai mult decât întreg PIB-ul Austriei. Cea mai vulnerabilă este Volksbank, care nu a reuşit să treacă unul dintre testele de stres şi care ulterior şi-a vândut aproape toate operaţiunile internaţionale către banca rusească Sberbank, cu excepţia subsidiarei din România, pe care ruşii nu au vrut s-o cumpere. Erste şi Raiffeisen au însă o rată de solvabilitate de 9%, peste pragul de 7% cerut de normele Basel III.
Majoritatea băncilor europene sunt, mai mult sau mai puţin, în situaţia de-a se retrage pe pieţele de origine după ce s-au supraexpus peste graniţe, în special în ţările ECE, scrie Wall Street Journal, care mai dă ca exemple banca franceză BNP Paribas sau pe cea germană Commerzbank.
Cotele de piaţă ale băncilor cu capital austriac din România la sfârşitul lui 2010 (sursa: BNR)
Locul banca %
(1) BCR* 20
(3) Raiffeisen* 6,6
(5) Unicredit** 6
(6) Volksbank*** 5,8
* Inclusiv băncile pentru locuinţe
** Divizia băncii italiene operează în România prin intermediul Bank Austria
*** Subsidiara românească este singura rămasă din divizia internaţională. Restul au fost vândute băncii ruseşti Sberbank
“Nu pariaţi contra noastră”
Autoritatea pentru piaţa financiară din Austria a anunţat că va prelungi interdicţia pentru tranzacţii în lipsă cu titluri ale companiilor financiare, precum Erste sau Raiffeisen, până în mai, transmite Reuters. Interdicţia a fost introdusă după prăbuşirea Lehman Brothers în septembrie 2008 şi se aplică tranzacţiilor în lipsă cu acţiuni ale băncilor Erste şi Raiffeisen Bank International, dar şi cu titluri ale asigurătorilor Uniqa şi Vienna Insurance Group. Într-o tranzacţie în lipsă (”short selling”), un trader vinde acţiuni luate cu împrumut sperând că valoarea acestora va scădea.
sursa: romanialibera.ro
Related Posts: |
![]() |
România, ciudăţenia bancară a Europei De la dobânzi la strategii pe timp de criză şi de la marjele proprii la modalitatea de comisionare, băncile din România se detaşează net de surorile... |
![]() |
PROPAGANDA IN STIL BANCAR Bancile care au expuneri mari fata de economiile est-europene au pornit o ampla campanie informationala, care urmareste sa imbunatateasca imaginea externa... |
![]() |
As Greece Prepares To Auction Off The Acropolis, Austria Is Selling Its Mountains Have €121,000 lying around? Enjoy hiking in smallish central European countries with picturesque villages? Then this deal is for you. While its new European... |
Bilderberg 2011. Member List - WATCH CAREFULLY!
Avand in vedere ca noua garda guvernamentala din Italia si Grecia este compusa din fosti guvernatori ai bancilor “nationale”, care sunt, deloc intamplator, cu totii, si membri de seama trilaterali si bilderbergi, e foarte posibil sa vedem si la noi in tara o astfel de intronizare oficializata a acestor grupari: fie prin Mugur Isarescu, guvernatorul BNR, fie prin Mihai Tanasescu, devenit omul FMI. Mai vehiculat in mass-media ultimelor zile este Isarescu, mai activ si mai vocal in spatiul public decat de obicei, si sustinator fervent al agendelor euro-globaliste de insclavizare economica a Romaniei si de experimentare a proiectelor economice maltusianiste. Daca tot este insusi presedintele UE, un ilustru membru Bilderberg, atunci de ce sa nu fie trimisi peste tot, in capul treburilor, agentii de baza ai retelei oculte?
Mesajul implicit este foarte clar: mai putina democratie, mai mult autoritarism tehnocratic de factura europeana (intelegand prin asta si ideologia si oamenii Bilderberg/Comisia Trilaterala), mai multa austeritate pentru“imputitii ortodcsi“ din Rasarit si pentru macaronarii enervanti din sud!
Ordnung und Disziplin!
In ceea ce priveste articolul din The Economist (care are el insusi un reprezentant in Comisia Trilaterala) el reflecta perfect turnura care se vrea a se da acestor evolutii: decat o Europa cu Merkozy, mai degraba una cu Comisia Europeana. A se remarca si acceptarea resemnata a faptului ca in acest stadiu e necesara renuntarea la democratie, pentru “salvarea zonei euro”…
Sa dezvoltam insa:
Asistam se pare, la inceputul unui “val” de “revolutii” tehnocratice, soft, de cabinet in tarile europene afectate de “criza” special planificata, unde, atunci cand se atinge momentul de varf al crizei, este inlocuita elita politica aleasa (macar formal si de fatada) democratic, dar lasata sa se compromita la maximum sai sa magnetizeze tot capitalul posibil de ura a populatiei, cu… salvatori “tehnocrati”, in esenta trans-nationali. Inlocuiti pur si simplu la ordin, la modul direct si imediat, de catre noul “politbirou” de la Bruxelles sau, mai bine zis, de la centrele de comanda euro-masonice.
Asadar, acest tehnocratism autoritarist european este forma concreta pe care au luat-o dictaturile malthusiene – cel putin in Italia si Grecia, avand insa semnele unei adevarate tendinte si, prin urmare, si a unei strategii coordonate de la Bruxelles (sau, mai degraba, de la intrunirile Bilderberg % Comisia Trilaterala). Asistam la o etapa importanta din implementarea noii ordini europene, realizata in asa fel incat sa neutralizeze si eventualele tensiuni acumulate social impotriva impunerii europene a austeritatii, dar si pentru neutralizarea tensiunilor de ordin national.
Miscarea e foarte inteligenta: pe de o parte, plasarea in prim-plan a liderilor statelor puternice din UE, respectiv Angela Merkel si Nicolas Sarkozy, care sa ”capitalizeze” tot depozitul de resentimente ale populatiilor supuse austeritatii, in plus, creandu-se un clivaj cultural artificial: Nordul germanic si eficient economic vs Sudul lenes si cheltuitor.
Pe de alta parte, compromiterea guvernelor nationale dar si a liderilor politici locali, a partidelor nationale, prin incompetenta “exagerata” si sfidatoare, prin acuzele de coruptie, scandaluri neintrerupte, vinovatia acumularii datoriilor publice,aduse in momentul cel mai dificil pentru ele: anume, de a aplica politici economice si sociale extrem de nepopulare.
Astfel, cu mainile lui Merkozy si ale liderilor compromisi ai guvernelor nationale (cum au fost, acum, Papandreou si Berlusconi), Comisia Europeana si BCE, adevaratii responsabili de situatia creata, stau departe de contestarea populara si dreneaza nemultumirea in directii nu neaparat false, dar, oricum, nu esentiale pentru procesul de putere la care asistam. Proces la al carui final Comisia Europeana si BCE vor reprezenta ”SALVAREA” momentului: solutia tehnocrata care, in timpul nostru, ia forma tehnocratului bancar, a omului serios si competent, a expertului unanim recunoscut si apreciat, care mai si ocupa un loc cheie ori in banca nationala ori in Banca Centrala Europeana.
Faptul ca la acest nivel jocul european pare ca si-a atins obiectivele reiese dinreactiile opiniilor publice din cele doua tari: Italia si Grecia. In Italia oamenii s-au bucurat de parca au scapat de Gaddafi, nu de un lider votat de italieni, si s-au comportat, mimetic, ca o masa de oameni carora li s-a deschis un orizont al sperantei desi bucuria e aberanta: noul premier are sarcina de a aplica politicile austeritatii impuse de UE si FMI la litera. Nu e nimic democratic in plecarea lui Berlusconi, dimpotriva.
Asa si in Grecia, dupa ce poporul a asediat Parlamentul in imagini socante ale revoltelor stradale, acum majoritatea opiniei publice este de acord cu solutia guvernului de uniune nationala condus de Papademos, fost BCE, desi acest guvern va aplica, la litera, programul de austeritate impotriva caruia se dadeau de ceasul mortii sa lupte cu politia pe strazi!
Nu e incredibil cum a reusit acest joc sa depresurizeze opinia publica din cele doua tari si sa o faca sa inghita programul impotriva caruia se mobilizase anterior? E usor de inchipuit cum si poate fi prostita si opinia publica de la noi, prin aducerea lui Isarescu in prim plan, ca un fel de solutie de urgenta de tip european pentru scoaterea tarii din impas. Sa te tii atunci cum toti liderii de opinie care astazi vestejesc austeritatea lui Basescu & Boc cum vor aplauda cu trei maini aceeasi austeritate, daca nu si mai draconica, aplicata de Basescu&Isarescu! Si de ce? In cazul nostru, al romanilor, pentru caexista o prostie snoaba a inchinarii la lumina de la Apus (de la Bruxelles) si pentru ca Isarescu are o nemeritata popularitate si incredere acordata in sondaje.
Mai este o miza in joc: tot scandalul ”Merkozy” si ”Nord vs Sud” sau ”Vest contra Est” se intrevede a fi depasit, in mod similar solutiei tehnocrate aplicata national, curenuntarea la rolul statelor nationale in elaborarea politicilor economice/fiscale la nivel european. Acumularea tensiunilor si nervilor prin certurile intre natiuni vor fi depasite printr-o ”solutie” de delegare cvasi-totala a suveranitatilor nationale catre Comisia Europeana si BCE. Si desigur ca toata lumea va fi multumita sa scape de dominarea Germaniei sau a Frantei dand puteri plenipotentiare… Comisiei!
In cazul continentului european, etapele construirii noii ordini mondiale intrupata de proiectul UE are propriile sale particularitati, izvorate din conditiile specifice si starea opiniilor publice nationale. Daca in tarile arabe, de pilda, bilderbergii si trilateralii au considerat, din cauza conditiilor sociale si culturale specifice, ca etapa importanta catre o noua ordine mondiala este declansarea unor revolutii prin care tiranii asezati tot de ei sa fie inlaturati, in Europa e altminteri: o drenare a nemultumirilor populare catre guvernele nationale, fie cele proprii, fie ale celor care fac parte din ”clubul selectilor”, pentru a putea impune cu succes ”solutia” tehnocrat-bancara.
Ce forma anume va lua aceasta conducere ”post-democratica” de tip tehnocrat vom incerca sa creionam in alte analize.
Ah… si sa nu credeti ca autoritarismul european nu va fi plebiscitat. Va veni si acel moment, in care insesi natiunile vor vota delegarea de suveranitate catre o conducere centrala europeana. De altfel, acesta este intreg sensul procesului de putere actual, care in prezent se afla la etapa tehnocratismului autoritar:conditionarea opiniilor publice nationale catre acceptarea solutiei europene. Votul pentru Europa este adevarata revolutie ce se coace in culisele bilderbergilor.
sursa: razbointrucuvant.ro
Related Posts: |
![]() |
Seful Bilderberg, la Bucuresti Presedintele Clubului Bilderberg, vicontele Etienne Davignon (foto) si presedintele Consiliului pentru Relatii Externe al SUA, Richard Haass, vor veni... |
![]() |
Realitatea este cinica, banii nu pica din cer Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, a declarat, miercuri, ca societatea romaneasca trebuie sa inteleaga ca "realitatea este cinica", ca banii nu pica din... |
![]() |
Bilderberg-chairman: ‘Bilderberg helped create the Euro’ According to Belgian viscount and current Bilderberg-chairman Étienne Davignon, the Euro was helped created by the Bilderberg Group in the 1990’s. He... |
Vicontele Davignon, seful BILDERBERG, despre ORDINEA EUROPEANA, RAZBOI SI POPULISM. Cum sa interpretam spusele sale?
Preşedintele Bilderberg: Sunt în dezacord cu teza că războiul te scoate dintr-o criză economică
Etienne Davignon, preşedintele grupului Bilderberg, a declarat într-un interviu acordat jurnalistului Emil Hurezeanu că se află în total dezacord cu teza că războiul te scoate dintr-o criză economică. Davignon a mai spus că e foarte uşor să treacă la convingeri populiste când şomajul este ridicat.
“Acum, populismul este din ce în ce mai mai evident. De ce? Va dau două exemple. Ca să punem lucurile în ordine am decis că trebuie să fim solidari în ceea ce priveşte datoriile suverane. Băncile să fie în ordine. Reacţia oamenilor simpli este negativă. Ne reproşează ca atunci când vine vorba de salvarea băncilor găsim mereu bani. În schimb, când trebuie să mărim pensiile nu avem bani, fonduri pentru educaţie nu avem. E foarte uşor să treacă la convingeri populiste când şomajul este ridicat şi când sunt mulţi imigranţi care vorbesc aceeaşi limbă, tendinţă pe care am avut-o în Europa. Libertatea de a circula în Europa şi dreptul de a munci oriunde, o evoluţie faţă de cum erau lucrurile în trecut. Dar s-a ajuns să se teamă că îşi vor pierde locurile de muncă din cauza imigranţilor”, a spus într-un interviu acordat jurnalistului Emil Hurezeanu preşedintele grupului Bilderberg, Etienne Davignon, prezent în România la sfărşitul săptămânii trecute.
În ceea ce priveşte argumentul conform căruia România şi Bulgaria au fost respinse în spaţiul Schengen de guvernul olandez şi de cel finlandez pentru că cele două guverne nu au putut să facă faţă populismului partidelor de coaliţie, Etienne Davignon a spus că, din păcate, acesta este realitatea. “Ce este înjrijorător este că aceasta nu a fost o scuză, este chiar realitatea. Realitatea este că guvernul din Olanda este minoritar şi depinde de partide care sunt puternic xenofobe. În Finlanda, un nou partid a venit la putere şi a făcut coaliţie cu alte cinci sau şase partide”, a spus preşedintele Bilderberg.
“Sunt total în dezacord cu teza că războiul te scoate dintr-o criză economică. Dar cred că în aceste cazuri putem învăţa din istorie. Atunci când iei în calcul populismul, întotdeauna pierzi. Nu există nici un exemplu în istorie, în Europa, cel puţin, ţările pe care le ştiu, populismul, dacă nu joci inteligent, pierzi”, a afirmat Etienne Davignon.
La rândul său, Richard Haas, şeful Consiliului pentru Relaţii Externe, a afirmat, în acelaşi interviu, că zvonurile conform cărora războiul ar putea fi folosit ca instrument pentru depăşirea crizei globale sunt “scandaloase”.
“Nu puteam fi mai împotrivă. Mai întâi cu cine te-ai lupta, cine ar fi inamicul? Şi mai important, aşa cum au învăţat Statele Unite după Irak şi Afganistan, războiul este o treabă foarte costisitoare. Şi unul din motivele pentru care deficitul bugetar american şi datoria publică sunt atât de mari sunt cele două războaie în care au luptat Statele Unite în ultimii ani“, a spus Haas.
NOTA NOASTRA:
… Ca doar nu era sa zica lupul ca e lup si se hraneste cu oi?
Dar delimitarea sefului Bilderberg si a lui R. Haas (seful CFR) de “ipoteza” razboiului ca iesire din criza mai are un talc: una din “ratiunile fondatoare” ale Uniunii Europene, evocata la fiecare ocazie si in fiecare material propagandistic, este tocmai necesitatea de a impiedica razboiul pe continentul european. UE ar fi singura solutie ca razboiul sa nu mai existe in Europa, zice-se.
Ceea ce nu se spune este ca Uniunea Europeana ca proiect institutional (nu doar ca idee utopica) este tocmai rezultatul razboiului. Structurile supranationale, concentrarea de putere in centre de comanda unice, decizii luate peste capul guvernelor nationale si al natiunilor sunt efecte concrete ale efortului de razboi. Liga Natiunilor a fost consecinta primului razboi mondial, a esuat, a fost reluat proiectul federal european de Germania nazista, dupa care s-a transpus in actuala UE.
Prin urmare, in mod concret, razboiul nu doar ca ar reprezenta o “solutie” de iesire din criza economica, dar ar intari si mai mult ideea necesitatii unei Uniuni supra-nationale si a nocivitatii guvernelor nationale. Vicontele Davignon, a mai evocat si experienta tinerilor europeni, cei care ar avea o alta constiinta decat generatiile mai varstnice, si care ar refuza ferm razboiul. Generatia respectiva este, insa, una din cele mai iresponsabile si mai lipsite de “radacini organice” care au trait vreodata in istoria umanitatii. Ei nu au memoria razboiului, a crizei serioase, a saraciei, a lipsurilor, de aceea, de fapt, ei nu au constiinta libertatii, a identitatii, a demnitatii, a efortului, etc. Prin urmare, sunt, de fapt, complet nepasatori fata de starea de facto actuala si nu le pasa daca azi pereat mundi. Dar, odata confruntati cu lipsurile aduse un eventual razboi si de saracie, vor fi primii care vor urla disperati dupa o solutie pacifica, paternalista si autoritara – dupa o Uniune Europeana de aceasta data fara impedimentele guvernarii nationale.
Mai trebuie remarcat faptul cum pune problema populismului seful Bidlerberg:
“Acum, populismul este din ce în ce mai mai evident. De ce? Va dau două exemple. Ca să punem lucurile în ordine am decis că trebuie să fim solidari în ceea ce priveşte datoriile suverane. Băncile să fie în ordine. Reacţia oamenilor simpli este negativă. Ne reproşează ca atunci când vine vorba de salvarea băncilor găsim mereu bani. În schimb, când trebuie să mărim pensiile nu avem bani, fonduri pentru educaţie nu avem. E foarte uşor să treacă la convingeri populiste (…).
Sa analizam mai indeaproape ce inseamna acest “sa punem lucrurile in ordine”:
Intrebare: CINE sa puna lucrurile in ordine? Cine este acest NOI, de cine a fost votat, cu ce program politic a venit la alegeri?
Raspuns: NOI inseamna “aceste cercuri care se gandesc la viitorul lumii“, dupa cum spunea Isarescu, adica:
Bilderberg, care a dat deja din randurile sale si primul presedinte al UE, pe sinistrul van Rompuy,
Comisia Trilaterala,
Council of Foreign Affairs.
Mai aproape de noi, acest NOI inseamna TROICA: FMI, Comisia Europeana si Banca Mondiala.
Acestea sunt cercurile care “discuta” AGENDA LUMII. Care, in prezent, este o agenda neoliberala si malthusiana (guvernata de o agenda ascunsa care vizeaza o reducere dramatica a populatiei).
Abia dupa aceea vin autoritatile nationale, alese prin vot. Insa, nu asa, toate gramada, ci conform principiului “egalitate, dar nu si pentru catei”.
In Europa, dulaii sunt Germania si Franta, care decid CUM anume se va aplica agenda discutata de cercurile mentionate mai sus, nicidecum luand decizii care sa clinteasca un milimetru pe langa agenda respectiva.
Intrebare: CINE A PROVOCAT DEZORDINILE?
Raspuns: E logic ca, daca lucru6tbzrile trebuie puse in ordine, inseamna ca ele au fost, anterior, puse in dezordine. Cine este autorul? Pai, cine a impus moneda euro? Exact clubul Bildeberg si chiar numitul viconte Davignon au avut un rol esential in impunerea unei monede europene unice. Este deja un lucru comun sa se observe ca aceasta moneda unica a indus o criza puternica, in prezent, deoarece nu permite tarilor membre sa aiba suveranitatea asupra propriei monede si sa ia deciziile pe care inainte vreme le luau guvernele pentru a iesi din crize, datorii suverane etc. Asadar, moneda euro a provocat o criza generalizata pe continentul european, din care nu se poate iesi decat prin destramarea UE sau federalizarea ei.
Intrebare: CUM se pun lucrurile in ordine?
Raspuns: Am vazut ca dezordinea a fost provocata de aceleasi cercuri care acum impun ordinea.
Cum arata aceasta? Pai, asa:
Ca să punem lucurile în ordine am decis că trebuie să fim solidari în ceea ce priveşte datoriile suverane. Băncile să fie în ordine.
Asadar, “solidaritate” – adica federalizare sau, cel putin, acceptarea unui principiu supranational de gestionare a crizei economice, si bani bagati in aceleasi banci obeze si de-responsabilizate, ca sa se salveze, chipurile, sistemul financiar. Asa cum mentioneaza Davignon, recapitalizarea bancilor (caci despre asta e vorba si asta a propus seful CE, Barroso, la ultima interventie in PE) inseamna insa, concomitent, si AUSTERITATE - sau agenda malthusiana la lucru: se taie fondurile de la scoli, sanatate etc. Semnificativ lucru, oricum, sa mentionezi asa ceva in Romania, cand austeritatea, se stie, nu e recomandata, de FMI, si tarilor occidentale.
Intrebare: Cine si ce ameninta aceasta “ordine”?
Raspuns: “Populismul” detestabil este, in discursul lui Davignon, ca si in discursurile marionetelor de la Bucuresti, echivalent cu insasi ideea de a critica aceasta masura de salvare a bancilor din banii publici si de aplicare a “austeritatii” la sange, pana la extinctie, pentru masa de “sarantoci”.
sursa: razbointrucuvant.ro
Related Posts: |
![]() |
Seful Bilderberg, la Bucuresti Presedintele Clubului Bilderberg, vicontele Etienne Davignon (foto) si presedintele Consiliului pentru Relatii Externe al SUA, Richard Haass, vor veni... |
![]() |
Bilderberg-chairman: ‘Bilderberg helped create the Euro’ According to Belgian viscount and current Bilderberg-chairman Étienne Davignon, the Euro was helped created by the Bilderberg Group in the 1990’s. He... |
![]() |
Bilderberg Group meets to control world An organization holding a meeting in Spain features some of the world’s most influential politicians, bankers and even military chiefs. However, you... |
Next stop: Syria
The forces of evil have been unleashed, a tsunami of Satanic hordes representing the corporate elitists which dictate western policies, a clique which hides behind the politicians it manipulates, for whom the media lies and for whom NATO arms terrorists and commits war crimes if necessary. Next stop, Syria. Guess who is at the end of the line?
Syrian President Bashar al-Assad was caught grinning and sniggering during the address of Muammar al-Qathafi to the Arab League in Damascus in 2008, when he predicted, not three years before Washington unleashed its Satanic Forces against his Jamahiriya, that Libya or Syria could be next. Bashar Al-Assad will be grinning from the other side of his face now, the difference being that there is an international Jamahiriya movement to continue the Colonel’s work, while Assad’s legacy is precisely what?
Now, surprise, surprise… the Syrian Transitional National Council has been formed in exile with 94 members, a President and three Vice-Presidents. The Chair will be occupied by Paris-based exile Burhan Ghalioun. The Vice Presidents are Faruq Tayfur, Wajdi and Mustafa Riad Seif. This move was announced this morning by the Syrian Opposition meeting in Ankara, Turkey.
Next stop, Syria. That is the smaller story and what happens next we can predict. The wider picture is also not difficult to see. One only needs to call up a map of the Islamic Republic of Iran and then place a US flag in all the countries around it, where the USA has bases. In plain terms, Iran is surrounded.
It is evident that this latest push from the corporate elitists to garner control of the world’s energy resources will not stop here, for like a serial sex offender, they will not be able to hold back the momentum of their own corporate greed. The question is, to what extent will it be successful, and will the rule of law win the day against the law of the jungle?
For a start, while the conflict is still ongoing in Libya (which produces the most varied myriad of reports daily), it is clear that a determined and courageous army (the Libyan Armed Forces and the heroic people of Libya) managed to withstand the most barbaric bombing campaign unleashed since the Second World War, against a defenceless civilian population to aid terrorists to take control of the country. In the end, the deadlock was only moved after NATO had broken each and every one of the rules of engagement and the international laws covering this conflict, rendering it diplomatically and politically far weaker in the future. Who will ever trust NATO again in the UNSC?
Quite where these terrorists stop is another question, since the Islamist element west of Sinai is now far stronger than it was and the forces of Al-Qaeda are active in Libya as they will be in Syria, where chemical weapons abound.
Ironically, it was precisely the man who stood against Al-Qaeda that NATO wants to remove - Colonel Gaddafi - and in so doing, should it be successful, while this will be the first step towards destroying his African Union and substituting it with the re-colonization of Africa via AFRICOM, is has unleashed forces which it will not control.
Israel meanwhile must have its ears pressed well back on its head and its nose very close to the ground as it sees the bedlam unleashed around it. Perhaps Libya has taught us all a lesson: NATO is not so high and mighty (it plays its soccer match by putting more and more players on the field and by bribing the referee team, while then resorting to shooting its opponents in their feet) and a proper answer to its schemes in future UNSC meetings should be enough to hold it back. No more goodwill.
Meanwhile, the advice to Syria and Iran is, arm yourself to the teeth with air defence systems because a coward does not fight when it does not have total air superiority.
Timothy Bancroft-Hinchey
Pravda.Ru
Related Posts: |
![]() |
Who is paying for the Libyan conflict? YOU are! Interesting. 8,400 missions at 50,000 per aircraft per hour would provide a tidy sum of one billion, six hundred and eighty million USD, plus munitions,... |
![]() |
Murderers! War criminals Cameron, Obama and Sarkozy launch terrorist attack The ink was still fresh on UN Resolution 1973, and the western (bought) media were already speaking about air strikes and how to help the rebels. Two mistakes... |
![]() |
What kind of punishment does Britain deserve? British Prime Minister Cameron has lost legitimacy as a result of the brutal suppression of peaceful demonstrators and should resign. These statements... |
Bolshevik Revolution Was Engineered by Freemasons, Financed by Banking Elite
Still today, socialists and middle-class activists romanticise about past revolutions and communist exploits. Contrary to popular myth, many of the so-called ‘socialist’ revolutions and wars of independence were not organic, grass-roots movements at all.
Historical evidence suggests that both the Bolshevik Revolution in Russia and the United States Revolution were Masonic-led and banker-financed plots to consolidate power, planting the seeds for a New World Order in the 20th and 21st Centuries.
They are the “Collectivists”, whose agenda remains today, complete social control and domination of all global markets. Watch this incredible documentary by Juir Linda, which documents their plot, and eventual rise to power…
source: 21stcenturywire.com
Related Posts: |
![]() |
Could the great recession lead to a great revolution? For the first time in generations, people are challenging the view that a free-market order – the system that dominates the globe today – is the destiny... |
![]() |
The Empire is in Charge, the Colonies Obey After the Second World War, when Allied forces were victorious, the U.S. government tried to take advantage of its military victory. It integrated the... |
![]() |
London Telegraph Admits Plan For Bank Of The World, Global Currency The international business editor of the London Telegraph has today penned a piece admitting that the fallout of the G20 summit sets the stage for a global... |
Politizarea banilor
Am mai ridicat această problemă, însă ea merită menţionată ori de câte ori este posibil: De ce tot mai multă lume “aruncă” banii emişi de băncile centrale, şi achiziţionează metale şi petrol de pe bursele de mărfuri. Parcă banii erau consideraţi un mijloc de conservare a valorii, dar, din păcate, oamenii se îndoiesc, în prezent, că pot lua şi bani şi încredere din acelaşi loc. Spre deosebire de acum o sută de ani, când posesorul unei bancnote primea în schimbul ei o valoare indubitabilă (câteva grame de aur), în momentul de faţă numai încrederea dă valoare banilor…
Totuşi nu e bine să picăm în capcana că încrederea depinde în principal de dobânzi, pentru că banii sunt făcuţi doar pentru a facilita schimbul de mărfuri. Într-adevăr preţul banilor – dobânda – poate urca şi resursele pot fi alocate mai eficient, însă această idee e valabilă în condiţiile schimbului liber de mărfuri, nu şi atunci când banii merg spre finanţarea deficitului bugetar, care blochează schimbul. Iar mai departe pentru că vorbim de bugete de stat, trebuie să subliniem că acestea sunt elaborate în instituţii politizate. Am ajuns exact la punctul care generează neîncrederea: politizarea banilor.
Ca să rezum, e indicat ca politicienii să nu mai aibă vreo legătură cu banii publici. Bineînţeles că banii trebuie administraţi, dar pentru asta e suficientă angajarea unor guvernanţi cu contract. Iar atunci când numeşti un guvern de tehnocraţi e necesar să fie modificat şi cadrul legislativ pentru a deveni funcţional. În caz contrar contractul nu va putea fi respectat.
România este însă foarte departe de acest model. Bursa dă impresia că se reia activitatea economică, dar economia e suprataxată. Cum aceasta e supraimpozitată de cineva care fură, şi care urmăreşte doar să o “mulgă”, resursele nu sunt alocate eficient, ceea ce face să nu se creeze premise de creştere economică sănătoasă.
Contextul mondial nu diferă fundamental de cel românesc. Se observă că diferenţa majoră dintre criza din anii ’30 şi cea actuală e dată de faptul că acum nu mai există supraofertă de mărfuri. Cererea devine totuşi solvabilă, dar numai cu ajutorul creditului, care se va dovedi însă neperformant şi va aduce mai multă neîncredere în bani. Spre deosebire de marea depresie interbelică, la momentul actual asistăm la o rarefiere a pieţelor, care se va înrăutăţi până se va ajunge să nu se mai ştie cum se formează preţul. Iar punctul ce apropie cel mai mult România de statele occidentale e dat de faptul că deşi băncile centrale injectează bani, ei nu intră în afaceri. De ce “băltesc” banii în sistemul bancar? Pentru că mediul economic suprataxat nu-ţi permite să faci profit.
Evident că într-o astfel de situaţie supravieţuiesc doar clienţii politici, care beneficiază de pe urma redistribuirii guvernamentale. Ei sunt cei care nu ezită să apeleze la serviciile unei pieţe a muncii lipsite de concurenţă, cum este cea a Chinei. De acolo sunt importate mărfuri mai ieftine şi mai slabe calitativ decât cele produse în ţările de origine, dar fabricarea unor bunuri trainice nu mai reprezintă de mult un deziderat pe pieţe controlate de oligopoluri. Nici principiul: “Sunt prea sărac să-mi cumpăr un lucru ieftin!”.
Din păcate o astfel de abordare va duce, până în 2016, ca în locul capitalistelor State Unite ale Americii să fie propulsată în postura de primă putere economică a lumii China comunistă. Ceea ce nu face decât să se verifice postulatul lui Karl Marx: “Există o singură modalitate de a ucide capitalismul: prin taxe, taxe şi iar taxe”.
Related Posts: |
![]() |
De ce aurul ramane cea mai buna moneda? De-a lungul istoriei, în economie s-au utilizat diferite tipuri de bani: (a) banii de tip marfă (scoici, sare, piper, ţigări şi chiar canabis);... |
![]() |
EROARE FATALA Ceea ce s-a petrecut ieri in cadrul intalnirii ministrilor de finante ai tarilor UE, va intra in cartile de istorie drept momentul in care Uniunea Europeana... |
![]() |
Banii crimei organizate au salvat sistemul financiar Veniturile din infracţiuni au adus băncilor lichidităţi în perioada critică de la prăbuşirea Bursei din New York până ce guvernele le-au sprijinit... |
Agenţii mogulilor Patriciu şi Vîntu îl încadrează strâns pe noul mason-şef
Sămbătă seară, după două tururi de scrutin, s-a decis şefia masoneriei româneşti. Scaunul lui Chirovici a fost adjudecat de Radu Bălănescu, care a devenit Mare Maestru al Marii Loji Naţionale din România. Bălănescu, directorul Spitalului pentru copii Grigore Alexandrescu şi şef al catedrei de Chirurgie Ortopedie Pediatrică din cadrul Facultăţii de Medicină, este, din 2006, Pro Mare Maestru al marii Loji Naţionale din România şi membru de onoare al mai multor Loji din ţară - Lafayette, Leonardo da Vinci, Novus Ordo, Pitagora, Cavalerii Sfântului Gheorghe, Cavalerii Luminii. Medicul Radu Bălănescu, noul şef al masoneriei, va trebui să se reprofileze pe chirurgie estetică şi să taie în carne vie, dacă nu vrea să fie asociat cu oamenii lui Chirovici şi mai ales cu mânăriile acestora, via oligarhia rusofilă reprezentată de Patriciu şi Vîntu, „fraţi“ în rele care ar trebui să-şi găsească un loc onorabil de trai în comun la Loja Jilava.
Conform relatărilor unuia dintre insiderii masoneriei, Florin Ghiulbenghian: „Radu îl are alături pe Adi Stănciulescu, recunoscut pentru excelentele relaţii cu Marea Lojă a Statului Israel. O mare Lojă cu influenţă în întreaga lume. Şi cred că e de ajuns pe această temă“.
Ghiulbenghian mai adaugă: „Din păcate, pentru a-şi asigura liniştea în finală, Radu Bălănescu a fost forţat să negocieze cu Chirovici păstrarea în echipa sa a celor doi loiali parteneri ai, de acum, fostului Mare Maestru, mă refer la Dănuţ Tănasie şi Cristi Unteanu“.
Secondanţii lui Radu Bălănescu - uneltele lui Chirovici
Cine sunt cei doi principali secondanţi ai lui Bălănescu, sfetnicii cei mai apropiaţi ai lui Chirovici, cel care a plecat ca să rămână, practic, atâta vreme cât principalii săi „gânditori“ rămân pe poziţii? Mai ales că Eugen Ovidiu Chirovici, în calitate de Mare Maestru din Trecut - va fi Preşedintele Consiliului Luminilor - organism cu rol executiv.
Cei doi principali apropiaţi ai lui Chirovici - şi de acum şi ai lui Bălănescu - sunt reprezentanţii lui Patriciu, respectiv Sorin Ovidiu Vîntu. Dănuţ Tănasie, fost cadru DIE, face parte din „logistica“ lui Dinu Patriciu, după ce anterior a făcut parte din „logistica“ Securităţii.
Ioan Dănuţ Tănasie este absolvent al Facultăţilor de Drept (1970) şi ASE-Relaţii Economice Internaţionale (1980), a lucrat în perioada 1968-1992 ca ofiţer operativ în Direcţia de Informaţii Externe (diviziunea TS), actualul SIE, de unde s-a pensionat şi a trecut în rezervă în mai 1992, cu gradul de locotenent-colonel. Tănasie, devenit mâna dreaptă a lui Chirovici, a fost şi subordonat direct, şi omul de încredere al lui Mihai Caraman, primul şef SIE după ‘89, (cel care a reuşit să penetreze cartierul general al NATO în beneficiul Moscovei, în anii ‘60).
Chiar dacă poveştile moscovite par din negura timpului, iată că alte noi poveşti ruseşti s-au îmbârligat prin preajma lui Tănasie, angajat ca director al distribuţiei de motorină la rafinăria Vega a lui Patriciu. Tănasie şi Patriciu, membri ai lojii „Phoenix“ a MLNUR, alături de alt subordonat patrician, Călin Popescu Tăriceanu, l-au secondat strâns pe Chirovici, iniţiat în 1997 şi care făcea parte dintr-o Lojă disidentă (MLUNR), unde a fost ales Mare Maestru, în 2000, în ciuda faptului că nu avea vechimea necesară (7 ani ca Maestru şi unul ca Maestru Venerabil). Chirovici s-a transferat în 2001 din MLNUR în MLNR; în 2003 avea să fie ales Mare Maestru al MLNR, în locul lui Comănescu, deşi nici atunci nu îndeplinea cutuma amintită.
Vârfuri ale Marii Loji Naţionale a României (MLNR), instalate la conducere în 2003, au fost strâns legate de exponenţi ai masoneriei ruse, cu care au colaborat promovându-le interese economice sau de sistem. „Colaborarea“ a ajuns să se intersecteze direct cu politicul şi să-l influenţeze, uneori decisiv.
Referendumul din 2007, în timpul căruia Kondiakov s-a afişat pe la biroul de la guvern al „colegului“ Tăriceanu, a fost un moment de „ieşire la lumină“ a fraţilor întru şorţuleţe cu broderie rusească.
Chirovici - lumina de sub scaun i-a venit de la Moscova
Chirovici a primit practic Lumina, cum zic ei, de la Răsărit, adică chiar de la masonul rus Kondiakov. Fostul cadru KGB Anatol Andreevici Coman, şef al Marii Loje Masonice din Republica Moldova, l-a adus la Conventul de la Bucureşti al Marii Loje Române de la Sala Palatului pe Alexander Kondiakov, ofiţer al serviciilor ruseşti, artizan al întâlnirii de taină dintre Adrian Năstase şi Vladimir Putin din anul 2004 şi directorul general al firmei Novokom, un cover „discret“, un fel de şorţuleţ al serviciilor ruseşti de spionaj. În vremea URSS, Kondiakov a fost corespondent al Agenţiei de ştiri TASS şi consilier al preşedintelui Comitetului Organizaţiilor de Tineret din URSS (Komsomol). A lucrat în rezidenţa serviciului sovietic la Londra.
Chirovici, pilotat din spate de Ady Năstase & Comp. (Tataia Ilici), este acela care a deschis pe căi masonice drumul capitalului estic către România, în schimbul unor oportunităţi în spaţiul CSI pentru un grup de afaceri transpartinic (PSD-PNL-PC). Acest grup, ai cărui membri sunt masoni de frunte în România, a răspuns intereselor unor oligarhi din Rusia care, la rându-le, urmăreau scopuri personale, dar şi strategice, de acaparare nu doar a pieţei energetice din România, ci şi a altor sectoare economice importante. Dosarul de spionaj şi trădare din 2006 deschidea doar o mică fereastră asupra ansamblului combinaţiilor care se derulează şi astăzi, pe filiere neschimbate.
Reprezentanţii „culoarului moldovenesc“ către mamuska Rusia sunt bine aşezaţi şi în România, fiind înzestraţi cu toţii şi cu cetăţenie română. Fostul şef al masoneriei de Moldova, Anatol Coman, avea patru firme la vedere în România, dintre care două înregistrate în aceeaşi zi (31 august 2005), în Capitală: Interenergo Group Company şi Inter Resources Company - axate pe comerţul de combustibili. În prima, Coman e asociat cu o firmă din Doneţk, Ucraina. Prietenia sa cu Dinu Patriciu şi Eugen Ovidiu Chirovici era de notorietate în mediile masonice şi de business. Fratele lui Anatol Coman era director în Rompetrol Chişinău, iar soţia lui Eugen Ovidiu Chirovici, Mihaela Chirovici, director la Rompetrol Bucureşti. Un alt personaj de frunte al masoneriei moldoveneşti cu strânse legături la Bucureşti, mai ales la Grupul Rompetrol, este Ion Sturza, fost premier în 1999, tot cetăţean al României şi cu afaceri mari aici.
Ion Sturza, de asemenea kaghebist la bază, a fost o piesă de marcă a grupării Lucinschi. În 1987, îl găsim ca participant la înfiinţarea Organizaţiei de Comerţ Exterior „Moldex“ (OCEM), de pe lângă Guvernul RSS Moldoveneşti, instituţie controlată de KGB. Sturza, fost director general al Rompetrol-Moldova şi fost consul onorific al Kazahstanului în Republica Moldova, este unul dintre intermediarii principali ai „afacerii secolului“, vânzarea Grupului Rompetrol către KazMunai Gaz. Patriciu s-a grăbit să vândă încă de la finalizarea dosarului procuraturii, în septembrie 2006, şi a folosit la maximum intervalul nesfârşitelor amânări pentru a finaliza tranzacţia de predare a Rompetrol în mâna adevăraţilor stăpâni - ruşii, contra unei valijioare cu bani - cam un miliard - dusă la păstrare tot în Moldova.
Eterna valiză cu bani ruseşti se regăseşte şi la celălat oligarh penal - Sorin Ovidiu Vîntu, cel care l-a ajutat pe Patriciu să pună mâna pe Rompetrol şi în ale cărui afaceri se regăsesc numeroşi cetăţeni moldoveni, cu sau fără şorţuleţe.
Printre purtătorii de valize cu bani ale lui Vîntu se găseşte Cristian Unteanu, mânuitorul banilor oengistului SOV, respectiv administratorul fundaţiei Vîntu, de la Bruxelles, ONG intrat în atenţia publicaţiei „Curentul“ pentru anumite mişculaţii de fonduri, bani pe care Vîntu îi utiliza pentru a-şi cumpăra imagine sau pentru a intra în graţiile cercului Tismăneanu. Unteanu, acuzat de relaţii cu vechea Securitate, a fost primul şef de cabinet al lui Petre Roman în 1990, a ajuns „ziarist“, corespondent „Ziua“ la Bruxelles, actual trimis al Realităţii TV şi un fel de „ministru de externe“ ad-hoc al masoneriei române, ocupând demnitatea de Mare Secretar de Externe al MLNR.
George Roncea
sursa: curentul.ro
Related Posts: |
![]() |
Masoneria română şi conducătorii lojelor, pentru prima oară la vedere Masoneria este văzută în fel şi chip astăzi - în mare parte fiind mult gonflat „renumele“ organizaţiei. Legendele, beletristica, producţiile... |
![]() |
Masonii Venerabili din Bucuresti si pozitiile lor in stat si societate Lista semnificativa a celor mai importanti “venerabili” din Bucuresti cu tot cu Lojele de care apartin si afacerile sau functiile lor in institutii... |
![]() |
ROMANIA!….o tinta? Moto : "CEI CE GANDESC SINGURI POT FI MAI PERICULOSI DECAT TOATE ARMELE DIN LUME. MASONII din ROMANIA "Deasupra francmasoneriei albastre, aceea a celor... |
Masonii Venerabili din Bucuresti si pozitiile lor in stat si societate
Lista semnificativa a celor mai importanti “venerabili” din Bucuresti cu tot cu Lojele de care apartin si afacerile sau functiile lor in institutii publice, pentru a demonstra nivelul penetrarii unor sectoare importante ale societatii si structurilor statului de catre membri ai unei organizatii cu caracter secret.
LISTA LUI RONCEA
1. Alexandru Dăescu (Loja Concordia) – director în cadrul Institutului Ana Aslan
2. Pierre de Hillerin (Loja Delta Dunării) – director al Institutului Naţional de Cercetare pentru Sport
3. Vlademir Georgescu (Loja Nicolae Bălcescu) – profesor universitar
4. Nicu Alifantis (Loja Nomine Mircea Sion) – artist
5. Mihai Oancea (Loja Ieroboam) – afaceri imobiliare
6. Bogdan Pârvanu (Loja Bucureşti) – arhitect şef al Primăriei sector 2 Bucureşti
7. Adrian Bălan (Loja Meşterul Manole) – afaceri imobiliare
8. Andrei Toma (Loja România Unită – preşedinte de regiune la Asociaţia Naţională a Cluburilor Lions
9. Ştefan Chiocinaru (Loja I.C. Brătianu) – profesor de ştiinţe politice, jurnalist, doctor în drept internaţional
10. Mircea Neacşa (Loja Carol Davila) – director în cadrul Televiziunii Române
11. Victor Teodor Iovici (Loja Scara lui Iavov) – viceprimar al Municipiului Bucureşti, membru în conducerea PRM
12. Bogdan-Dimitrie Niculae (Loja Cavalerii Sf. Raphael) – medic specialist dermatolog, preşedinte Asociaţia Română Anti-Aging Lasermed
13. Cornel Hagiescu (Loja Echerul de Aur) – manager casa de producţie IMAGINA
14. Mircea Perpelea (Loja William Preston) – director în cadrul Băncii Naţionale a României, fost prefect al judeţului Vâlcea
15. Octavian-Mircea Grozea (Loja Romana) – om de afaceri, MTG MANAGEMENT SOLUTIONS, PRICE JOY şi LCT OPTICAL COMMUNICATION
16. Liviu Poenaru (Loja Lumina) – avocat
17. Ionel-Cristinel I. Deaconescu (Loja Etica) – consilier PDL în Consiliul General al Municipiului Bucureşti, om de afaceri
18. Adrian Dimitriu (Loja Memphis) – om de afaceri, RCS INTERNATIONAL FORWARDING
19. Nicolae Efimov (Loja Gheorghe Comănescu) – director Spitalul CFR 2, doctor în ştiinţe medicale (ortopedie)
20. Florin Stoenescu (Loja Calea Inimii) – secretarul Comisiei de Istorie a Centrului Academic de Studii Hermeneutice
21. Dinu Albu (Loja Albert Pike) – medic primar obstetrică-ginecologie, Spitalul Clinic Panait Sârbu
22. Cristian Piedone Popescu (Loja Lumină şi Adevăr) – primar al sectorului 4 Bucureşti
23. Dan Dumitru (Loja Templul Umanităţii) – reprezentant al firmei americane ENRON în Romania, fost ofiţer SIE, fost şef al Oficiului pentru Gestionarea Relaţiilor cu Republica Moldova din Guvernul României
24. Leonard Lucian Bădică (Loja Lux et Veritas) – om de afaceri, BIP TELECOM, fost ofiţer M.Ap.N.
25. Liviu Ionescu (Loja Excelsior) – om de afaceri, Creativit Biz şi imobiliare
26. Aurel Teodorescu (Loja Solomon) – director al Direcţiei Migraţie din Oficiul Român pentru Imigrări din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor (detaşat din funcţia de consilier în cadrul M.A.I. în subordinea secretarului de stat pe Relaţia cu Parlamentul şi Afaceri Europene), soţul Danielei Nicoleta Andreescu (Secretar General al Guvernului), fost ofiţer de securitate înainte de 1989, fost director de departament în Primăria Municipiului Bucureşti (demis urmare unui scandal cu spaţii comerciale), fost comisar în Garda Financiară (demis urmare unui dosar penal de contrabandă cu cetăţeni arabi), fost director adjunct la Direcţia de Supraveghere şi Control Financiar din Direcţia Generală a Vămilor (demis urmare faptului că a fost cercetat penal în dosare cu Omar Hayssam şi implicării ca cercetat penal în Dosarul Ţigareta II), fost director al Direcţiei de Audit din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (demis în 2003 şi anchetat de Parchetul Naţional Anticorupţie împreună cu Preşedintele CNAS Eugen Ţurlea), fost director adjunct şi director al Oficiului pentru Migraţia Forţei de Munca în perioada 2003 – 2006 (implicat în scandalul contractelor de muncă cu străinătatea şi în cel al adeverinţelor medicale de la CARITAS), fost membru PD (a demisionat urmare faptului că CNSAS a emis decizie de fost ofiţer de securitate)
27. Jenică Poenaru (Loja Demnitate şi Frăţie) – om de afaceri, Atlas Airlines şi preşedinte al Confederaţiei Patronatului Român, fost director al Aeroportului Băneasa în 1989, fost director general al Autorităţii Aeronautice Civile Române
28. Constantin Mincu (Loja Luceafărul Libertăţii) – avocat
29. Narcis Copcă (Loja Novus Ordo) – Managerul Spitalului “Sf. Maria” din Bucureşti, prof. univ. dr. în ştiinţe medicale
30. Constantin Onişor (Loja Grifin) – general de brigadă (în rezervă), fost comandant al Şcolii Militare de Aplicaţii pentru Tancuri „Mihai Viteazu”, fost comandant al Garnizoanei Piteşti (destituit urmare unui scandal de hărţuire sexuală)
31. Marius Chervase (Loja Logos) – ofiţer de poliţie, conf.univ.dr. la Academia de Poliţie, vicepreşedinte al Corpului Naţional al Poliţiştilor – Departamentul Academia de Poliţie
32. Corvin Nedelcu (Loja Izvorul Înţelepciunii) – secretar general al Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret, fost ofiţer M.Ap.N., fost ofiţer S.P.P., fost jurist al UPETROM Ploieşti (utilaj petrolier – fost 1 MAI Ploieşti), fost vicepreşedinte al ROVIT S.A. Valea Călugărească (vinuri), fost consilier şi secretar general adjunct la Ministerul Dezvoltării Regionale
33. Mihnea Paul Popescu (Loja Iris) – om de afaceri, preşedinte CASINO LIFE & BUSINESS MAGAZINE
34. Marc Huot (Loja Memento Mori) – preşedinte Wirquin Romania (parte a holdingului Wirquin Plastiques din Franţa care a cumpărat Urbis Sanitare)
35. Ioan Grigore Popa (Loja Enoch) – consilier PDL la Consiliul General al Municipiului Bucureşti, fost viceprimar al Municipiului Bucureşti, fost director al O.P.S.P.I., fost proprietar al Rasco Traffic (vândut grupului UTI, actual UTI Rasco, firmă care gestionează semaforizarea Capitalei)
36. Mihai Butucaru (Loja Morphosis) – Arhitect, Preşedintele Fedraţiei Române de Yachting
37. Dacian Cerneştean (Loja Heliopolis) – om de afaceri, societatea de brokeraj în asigurări Eos Risq Romania
38. Enache Jiru (Loja Adrian Dohotaru) – om de afaceri, membru în Consiliul de Administraţie la CEC, fost secretar de Stat în Ministerul Finanţelor Publice, fost preşedinte al CEC, fost preşedinte al MKB Romexttera Fond de Pensii, fost preşedinte al comisiei de selecţie a administratorului pentru Fondul Proprietatea
39. Dumitru-Stoica Şeicaru (Loja Edmond Nicolau) – om de afaceri, Constyle Company
40. Şerban Savu (Loja Lumina Lex) – artist
41. Adrian Oghină (Loja Costin Mihăescu) – om de afaceri imobiliare, fost viceprimar al Primăriei sector 1 Bucureşti, membru PNL
42. Ion Pârgaru (Loja Nat Granstein) – om de afaceri, fost preşedinte al Camerei de Comerţ şi Industie, fost deputat PDSR, fost director general în Ministerul Economiei, actual membru PNL Gorj
43. Dan Medeanu (Loja Atlantida) – scriitor şi ziarist
44. Ionel Dumitru (Loja Hermes Trimegistus) – om de afaceri (papetărie şi birotică), Dumitru Business House
45. Ion Biriş (Loja Noua Românie) – om de afaceri, Clubul Office
46. Daniel Goşea (Loja Philadelphia) – director în Ministerul Afacerilor Externe
47. Viorel Ţigănescu (Loja Cezar Bolliac) – profesor, fost inspector adjunct al Inspectoratului General al Municipiului Bucureşti
48. Dan Docan (Loja Legenda lui Hiram) – om de afaceri, cafeneaua Otro Cafe, agenţie plasare dansatoare şi femei pentru escort în străinătate printr-o firmă din Braşov împreună cu un patron de hotel local, fost informator al Securităţii, fost director general Imprimeria Naţională, fost secretar la Primăria Sector 3 şi la Primaria Sector 5 din Bucureşti, fost judecător
49. Herve Madramany (Les 3 Lys) – om de afaceri, arbitru internaţional de tenis
50. Petre Terzi (Loja Academica) – profesor universitar
51. Stelian-Alexandru Panescu (Loja Benjamin Franklin) – om de afaceri, Smart Sigma
52. Daniel Mihail Tudor (Loja Luca Pacioli) – Director Executiv Adjunct pentru Activitatea de Inspecţie Fiscală la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiul Bucureşti
53. Alexandru Vitălaru (Loja Constantin Mavrocordat) – medic veterinar, profesor Facultatea de Medicină Veterinară
54. Ion-Bogdan Teodor Georgescu (Loja Cantacuzino) – doctor în ştiinţe medicale, şef disciplină la Facultatea Titu Maiorescu, medic primar stomatolog
55. Dan Brebeanu (Loja Sothis) – om de afaceri, Ghmc-Mineral Grup
56. Eugen Matzota (Loja Lanţul Masonic) – om de afaceri, MATZOTA Group
57. Mihai Neicu (Loja Veritas) – om de afaceri, Nei Guard, membru PDL, membru în Consiliile de Administraţie la RATB şi REBU
58. Constantin Dinulescu (Loja Magistri Lapidum) – artist
59. Adrian Petre Pascu (Loja Osiris) – om de afaceri, Geotop 2001 (implicată în scandalul cu cadastrarea judeţului Constanţa, legat de Miron Mitrea şi Nicuşor Constantinescu)
60. Nicuşor Dedu (Loja Ulpia Traina) – om de afaceri, Deltarom (implicată în scandalul incineratorului de la Bod, Braşov)
61. Mihail Vicenţiu Ivan (Loja Noua Europă) – profesor universitar
62. Florian Pinţă (Loja Giuseppe Garibaldi) – general-locotenet în rezervă, fost şef de stat major al Armatei 1 (1998-2000), fost şef al Corpului 1 Armată Teritorial – noua denumire a Armatei 1 (2000-2001), fost comandant al Brigăzii 282 Mecanizate (2001-2003), fost director al Statului Major al Forţelor Terestre (2003-2004) şi locţiitor al şefului Statului Major General (2004-2006), fost comandant al Comandamentului 2 Operaţional Întrunit “Mareşal Alexandru Averescu” (fosta Armată a II-a), dislocată în Buzău (2006 – 2008)
63. Eugen Gheorghe (Loja Călugăreni) – fost director în Direcţia Generală a Vămilor, consilier PDL la Consiliul Local Sector 6
64. Virgil Nadolu (Loja Agora) – vicepreşedinte Uniunea Practicienilor de Protecţia Mediului din România
65. Alberto Matei (Loja Tatra) – om de afaceri, A&E Audit Financial Consulting
66. Dinu Săraru (Loja Luceafărul) – romancier, publicist şi dramaturg, fost redactor la “Radiodifuziunea Română”, fost secretar general de redacţie la Revista Secolul 20, fost jurnalist, la ziarul “Scânteia Tineretului”, fost secretar general de redacţie la revista Luceafărul, fost şef al “Publicaţiilor Televiziunii Române”, fost redactor-şef adjunct si apoi redactor şef al “Redacţiei Culturale a TVR”, fost director al “Teatrului Mic” şi “Teatrului foarte Mic” anii (1977-1990), fost director al “Teatrului Naţional “Ion Luca Caragiale” din Bucureşti (2001 – 2004)
67. Vasile Condoiu (Loja Anderson 1723) – şef birou la Oficiul Român pentru Imigrări din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, fost director interimar al Oficiului
68. Mihai George Staicu (Loja Opera Magna) – om de afaceri, LUNA COMMUNICATIONS
69. Aurel Curdov (Loja Cavalerii Sf. Andrei) – secretarul general al sindicatului de la Tarom
70. Dan Anghel (Loja Constantin Bărbulescu) – bioterapeut
71. Ioan Lixandru (Loja Cavalerii României) – vicepreşedinte al Uniunii Naţionale a Transportatorilor Rutieri din România, fost director general al Tarom
72. Relu Leonid Manguta (Loja Tracia) – om de afaceri, Maneuro
73. Gabriel Mihalache (Loja Lâna de Aur) – director al Sucursalei de Transport Bucureştii Noi a Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”
74. Andrei Sluşărencu (Loja Hiram) – om de afaceri, ROBINSON TURISM
75. Cornel Purcărea (Loja Constantin Brâncuşi) – om de afaceri cereale, fost director executiv al societăţii Romagro, fost ofiţer M.Ap.N.
76. Gabriel Giurgiu (Loja Sf. Ioan) – jurnalist
77. Gheorghe Gogescu (Loja Les Sages d’Heliopolis) – artist decorator
78. Raymond Marin (Loja Millenium) – vicepreşedinte Vodafone
79. Emil Săndulescu (Loja Toleranţă şi Fraternitate – fizician, membru al Academiei Române, fost deputat PNŢCD
80. Lucian Diaconescu (Loja Columna) – medic chirurg ortoped la Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf. Ioan” din Bucureşti
81. Eduard Matei (Loja Gaudeamus) – om de afaceri, fost preşedinte la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor
82. Mircea Gheordunescu (Loja Server Frenţiu) – fizician, fost adjunct al directorului Serviciului Român de Informaşii (1997-2001), fost consul general al României la Milano (2002-2007)
83. Gheorghe Vâlceanu (Loja Humanitas) – avocat
84. Florin Ghiulbenghian (Loja Sfinx) – om de afaceri, casele de schimb valutar şi consignaţiile Edmond, revoluţionar
85. Paul Popovici (Loja Titu Maiorescu) – profesor universitar
86. Valentin Lolea (Loja Dreptate şi Frăţie) – om de afaceri, Loreto Exim (Tatra Romania)
87. Nicu Rădulescu (Steaua Polară) – om de afaceri turism, preşedinte la Organizaţia Patronală a Turismului Balnear din România
88. Mircea Vasile Popescu (Loja România Modernă) – vicepreşdinte Curtea de Conturi
89. Traian Popescu (Loja Demnitatea Românească) – om de afaceri, ARBOmedia
90. Nicolae Rădulescu-Botică (Loja Egalitatea) – avocat
91. Daniel Gruia (Loja Steaua României) – Director General Adjunct al Direcţiei Generale de Tehnologia Informaţiei din Agenţia Naţională de Administrare Fiscală
92. Adrian Panaghianu (Loja Lumina Masonică) – director Apa Nova
93. Doru Dragomir (Loja Fiii României) – om de afaceri, Innerlook
94. Constantin Berevoianu (Loja Prometeu) – director Apa Nova
95. Mircea Chelaru (Zamolxis) – general de corp de armată cu patru stele în rezervă, fost Şef al Marelui Stat Major, fost comandat al Corpului 10 Armată “Ştefan cel Mare” din Iaşi, fost preşedinte ale PUNR, fost vicepreşedinte al Partidului Conservator
96. Mugurel Dragoş Jianu (Loja Horus) – avocat
97. Mustafa Oral (Loja Isik) – om de afaceri în domeniul consultanţă, acuzat în dosarul spionilor economici (Stamen Stancev, Vadim Benyatov)
98. Iuliu Stocklosa (Loja C.A. Rosetti) – om de afaceri, East Electric
99. Cristian Turculeasa (Loja Cavalerii Templului) – om de afaceri, ALCRIS TRANSCOMEXIM
100. Victor Racolţa (Loja Balcani) – om de afaceri, ENEAS
101. Adrian Motomancea (Loja Kogaion) – profesor universitar
102. Ştefan Blaj (Loja Hermes) – general de brigadă medic, şef de secţie la Spitalul Militar Central, conferenţiar universitar doctor la UMF “Carol Davila” din Bucureşti, specialitatea boli interne şi gastroenterologie
103. Marian Nasty Vlădoiu (Loja Tăcerea) – avocat, preşedintele Camerei de Comerţ România – Israel, preşedinte Asociaţia Română de Luptă Antiterorism; s-a lansat în masonerie ca ginere al lui Dorin Voinea, fost Pro-Mare Maestru al MLNR în perioada Bebe Comănescu; după ce Dorin Voinea a pierdut funcţia, a divorţat deşi avea 2 copii gemeni; în prezent Dorin Voinea este membru al Tribunalului Masonic;
104. Ion Smeeianu (Loja I.G. Duca) – om de afaceri IT&C şi telecom, fost secretar de stat la Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii
Victor Roncea
sursa: roncea.ro
Related Posts: |
![]() |
ROMANIA!….o tinta? Moto : "CEI CE GANDESC SINGURI POT FI MAI PERICULOSI DECAT TOATE ARMELE DIN LUME. MASONII din ROMANIA "Deasupra francmasoneriei albastre, aceea a celor... |
![]() |
Masoneria română şi conducătorii lojelor, pentru prima oară la vedere Masoneria este văzută în fel şi chip astăzi - în mare parte fiind mult gonflat „renumele“ organizaţiei. Legendele, beletristica, producţiile... |
![]() |
“MASONERIA romana isi retrage sprijinul fata de toate institutiile fundamentale ale statului” Viorel Danacu, conducatorul Marii Loje Nationale a Romaniei (MLNR), a facut o declaratie socanta, sambata, cu prilejul deschiderii anului masonic 6009-6010... |







De aceea toată lumea protestează, indiferent de simpatiile politice: tinerii de toate culorile politice, atât 










