Site-ul Facebrands.ro, un serviciu de monitorizare a paginilor de Facebook din Romania, arata ca pagina lui Victor Ponta a atras in ultima zi de doua ori mai multi fani decat cea a lui Klaus Iohannis. Astfel, peste 2.400 de romani au apreciat pagina premierului, in timp ce putin peste 1.200 au facut acelasi lucru pe pagina presedintelui Iohannis. Aceste date indica faptul ca, in scandalul public cauzat de ancheta DNA, romanii de pe Internet strang randurile in jurul lui Ponta, transmitandu-i mesaje de sustinere.
Mai mult, specialisti, practicieni in drept sau simpli cetateni au publicat in ultimele zile, pe conturile lor de pe reteaua de socializare sau pe diverse site-uri specializate, analize si argumentatii care desfiinteaza ancheta si acuzatiile aduse de catre DNA.
Avocatul Mihai Valentin Neagu arata, de pilda, ca procurorul care instrumenteaza dosarul lui Ponta „ori e rau intentionat, ori complet paralel cu dreptul si cu activitatea juridica”, argumentand ca acuzatia adusa de procuror „se bazeaza pe notele unui control facut la comanda lui Blejnar, in 2011, in cadrul caruia cretinii de inspectori fiscali au retinut ca un avocat nu poate face dovada ca a pregatit dosare, ca a redactat concluzii si ca a purtat discutii pe dosare!”. Avocatul ii transmite procurorului Uncheselu ca „activitatea avocatiala, ca si activitatea medicala, ca si activitatea didactica sau de cercetare, nu poate fi facuta 100% documentat. Si repet, facand abstractie de cele doua personaje in cauza, aceleasi acuzatii imbecile pot fi aduse oricarui avocat din lumea asta. Si tot atat de imbecila mi s-a parut si acuzatia potrivit careia, prin cedarea de onorarii catre Ponta, Sova si-ar fi diminuat baza de impunere… Pai bine, bai, overmind, Ponta nu a platit si el, proportional, impozit pe onorariile incasate???? Coane, da-ti bre demisia sau mai treci o data prin stagiatura..ca esti varza…”
O alta avocata, Manuela Gornoviceanu, desfiinteaza intr-o analiza publicata pe luju.ro dosarul lui Ponta, dezvaluind ca acuzatiile procurorului DNA in ce priveste prejudicierea bugetului Statului nu se sustin, si asta pentru ca, pentru toate cele 17 facturi fiscale, Victor Ponta a inregistat venituri la cabinetul sau, care au fost impozitate de Stat, atat sub aspectul TVA-ului, cat si in ce priveste venituri impozabile incasate in urma facturarii.
Mai mult, avocata Gornoviceanu arata ca, asemenea unui novice, ori in mod intentionat, procurorul Uncheselu sustine ca a ajuns la aceasta concluzie in urma verificarii actelor provenite de la Dan Sova. Aceasta mai sustine ca acuzatia de fals in inscrisuri sub semnatura privata este „cel putin incoerenta, daca nu chiar absurda” si asta pentru ca taxa pe valoare adaugata din facturile emise de Ponta reprezinta TVA de plata la bugetul de stat pentru cabinet.
Aceeasi situatie este identificata de Manuela Gornoviceanu si in cazul infractiunii de spalare de bani, in cazul careia este stiut ca, pentru a exista, trebuie sa fie evaziune fiscala. Avocata arata ca procurorul retine evaziunea si motiveaza spalarea de bani in legatura cu aceste impozite, desi „fara evaziune nu exista infractiunea predicat (doamna Camelia Bogdan stie mai bine) si deci nu putem avea spalare de bani”.
Pe langa aceste mesaje venite din partea unor specialisti si practicieni, pagina lui Victor Ponta de Facebook a fost asaltata in ultimele zile de mii de romani care ii transmit acestuia sa nu cedeze, sa nu isi dea demisia si sa continue in fruntea Guvernului pana in 2016, fiind convinsi ca Ponta va dovedi ca toate acuzatiile care i se aduc sunt nefondate.
Autor: Simona Bran
Sursa: Obiectiv.info