“Istoria își bate joc de cei care nu o cunosc, repetându-se.” (Nicolae Iorga)
As adauga, recunoasterea unor tipare, cunoasterea nefiind suficienta. As asemana cazul medicului Lucan cu Gheorghe Ștefănescu, administratorul unui depozit de vinuri din București, protagonistul “Afacerii Bachus” in anii ’70. Amandoua prezentate ca fiind cazuri de coruptie releva la o atenta analiza o problema de SISTEM a societatii romanesti.
1. in ambele cazuri presupusa “energie infractionala” a celor doi este mult mai mica, insignificanta in raport cu energia infractionala, incompetenta, lipsa de organizare a SISTEMELOR sociale care ii condamna. Da, in sistemul comunist nationalizat, controlat, Stefanescu a fost un “corupt” si a fost judecat, linsat public, executat la propriu conform mentalitatii “populare” a vremii. In alte conditii acel Stefanescu ar fi fost poate un foarte priceput om de afaceri, ar fi pus bazele unei firme, capital romanesc, ar fi contribuit pentru societate cu locuri de munca bine patite, ar fi platit taxe si impozite, ar fi facut export, s-ar fi extins pe plan international. In comparatie energia infractionala a sistemului comunist, a sistemului de represiune, a lantului de comanda, al compromisurilor, al imbuibatilor protejati, al deciziilor care condamnau oameni intr-un show bine regizat al moralei socialiste al luptei “anticoruptie”, post nationalizare, post distrugere a unei mari parti a intelectualitatii romanesti, lupta dusa cu institutii de forta, intr-o societate apatica, dresata, care dansa cu milioanele pe stadioanele lui ceausescu, era infinit mai mare. Socitatea romaneasca inghetase, din cand in cand regimul arunca pe piata corupti, oameni care ieseau din randuri, care nu se conformau rolului de pioni intr-un lant cu comanda unica.
2. nu judec cazul Lucan, este treaba altora sa o faca, incerc sa vad problemele de sistem ale societatii. Observ doar ca, din nou, un om este linsat mediatic, el si familia sa, executat in piata publica fara posibilitatea de a se apara ceea ce, din principiu spune multe despre adevarata fata a sistemului de “justitie”, a mijloacelor media din romania.
3. de ce se intampla in romania? nu am vazut intr-o alta societate ca medici de exceptie sa fie supusi unui astfel de tratament. Medici care in conditii normale, din munca lor, pot castiga foarte, foarte mult, pot avea clinici private, creeaza, sustin centre de competenta, instruiesc, califica alti medici, studenti sunt invitati sa profeseze in alte centre, in alte tari. Este clar ca SISTEMUL de sanatate din romania nu functioneaza, nu are reguli clare, interfate functionale, modele finaciare, asigurari astfel incat sa permita EXCELENTA sa permita dezvoltarea unor sisteme eficiente, functionale, optimizate financiar.
4. capacitatea de tratament a unui singur om, a doctorului lucan, a oricarui chirurg de exceptie este limitata. 365 zile intr-un an, weekend, concedii, epuizare fizica, psihica, operatiile nu sunt suficiente, sunt necesare tratamente de recuperare etc… Concluzie: un singur om nu poate opera, trata toti pacientii care au nevoie de un tratament. In tari cu un bun sistem medical nu toti ajung acolo unde doresc, special la un anume medic, la o anume clinica. Se pot trata, pot primi un serviciu medical, dar nu la clinica, la medicul X sau Y. Te programezi, sunt perioade mari de asteptare, doctorul respectiv poate declina interventia din motive obiective, subiective, plus, pretentia de a fi operat de un anume chirurg COSTA. Fie ai o lista de preturi, iti platesti singur tratamentul, fie ASIGURAREA plateste acel serviciu. ASIGURARILE publice, de obicei, platesc serviciul medical dar nu includ pretentia de a fi tratat de renumitul doctor X. Asta costa suplimentar si daca ai norocul de o ASIGURARE privata de sanatate iti poti permite tratamentul doctorului X. Cam asa functioneaza legal, “moral” sistemele medicale din acele acele tari “model”.
5.avem si o problema a PRIORITATILOR societatii! Care este prioritatea ta ca societate? Sa PREVII sau sa PEDEPSESTI? sa ajungem ca medicii, cu lotul chiar (vezi acei 70 medici oncologi – acuzati doar pentru ca s-au dus la congrese!?) sa fie incriminati inseamna ca tu ca societate ai o problema. Inseamna ca EROII, ZEITELE tale sunt procurorii, judecatorii, serviciile, plus acea clasa politica protejata pe care acestia o sustin. Adica acel SISTEM de putere care conduce societatea. Asa a fost in cazul lui Stefanescu asa este si acum in cazul simbolic al lui Lucan. Ce alegem? Tara, tara da-mi procurori! Sigur este mult mai usor, mult mai facil pentru tine ca societate, sa scoti procurori, securisti pe banda rulanta decat sa instruiesti medici, sa-i califici, sa le oferi acele conditii pentru a profesa intr-un mediu bine organizat, functional, bine rasplatit finaciar si care sa-i fereasca de a cadea victima a unor legi proaste, incapabile sa reglementeze sistemul medical.
6. pierderile pentru societate cauzate de incriminare in loc de PREVENTIE sunt foarte foarte mari. Mult mai mari decat asa zisa “recuperare a prejudiciului”. costurile de formare, instruire a unor medici, pierderea irecuperabila a unor profesionisti, distrugerea carierei, a familiilor, poate duce la distrugerea unor centre de competenta, a reputatiei, poate duce la pierderea unor vieti care, altfel, ar fi putut fi salvate de profesionisti. Iata de ce, bazandu-ma pe acest exemplu dar si pe experienta, practica unor state occidentale cred ca procurorii ar trebui sa fie “avocatii statului” si cineva sa poarte raspundere politica pentru actiunea acestora. Nu exista “independenta” cu adevarat! Profesionalismul plus raspunderea politica in fata societatii sunt mult mai importante pentru societate. Am evita astfel situatii in care institutii incep sa se comporte pro domo, sa devina autocefale, sa-si voteze legile, sa-si impuna bugetul, sa darame guverne, sa raspunda la comanda externa, sa-si protejeze clientela politica care sa le apere interesele.
7. Romania ar avea nevoie de o institutie ca DNA (Directia Nationala de ADMINISTRARE), CIVILA, incadrata cu specialisti in administratie, consultanta, informatizare, statistica etc care sa PREVINA, care sa propuna simplificarea legislatiei, solutii administrative, organizationale, informatizare, control, feedback astfel incat sistemele sociale sa devina performante, optimizate din punct de vedere al costurilor si care sa previna, sa excluda producerea unor fapte de coruptie. bugetul unei astfel de institutii ar trebui sa fie mult mai mare decat cel al actualei DNA, institutie post factum de PEDEPSIRE.
8. Lupta impotriva coruptiei, Lupta de clasa, Lupta comunista, anticomunista, Lupta impotriva dusmanului de clasa, Lupta pentru omul nou, Lupta pentru societatea socialista multilateral dezvoltata, Lupta contra chiaburilor, contra mosierilor, Lupta contra ciumei rosii, Lupta contra vrajitoarelor, Lupta contra necredinciosilor, Lupta contra credinciosilor dusa cu institutii de FORTA, ideologi, propaganda alba, neagra, gri au creat din perspectiva istorica dezastre sociale, umanitare. LUPTA inseamna ca automat cineva isi cauta DUSMANII, automat se pun pe ei insisi de partea BUNA, isi justifica astfel existenta, BANII, pozitiile in societate. De fiecare data a sfarsit RAU…
Coruptia se combate cu “capul” cu solutii administrative. legi simple, solutii informatice, reglementarea licitatiilor, plati prin transfer bancar, consultanti etc. “LUPTA” este terenul demogogilor al extremistilor care folosesc o IDEOLOGIE surogat pentru a se mentine la putere prin teroare, prin frica! Este si o metoda a unora, pe plan extern, de a spune Romaniei ca nu este in masura sa stea la MASA decidentilor in politica internationala. Un mod de a tine Romania departe! Ai grija Romanie, esti corupta, ai grija, rezolva-ti problema, lasa-ne acum in pace! Plimba ursul!
Sursa: Adan Justias