Nu pare in stare sa ocupe locul de cel mai problematic stat din lume, nu? In imaginatia populara, cea mai mare democratie din lume evoca imaginea lui Gandhi, Bollywood, si curry. In realitate insa, India da cele mai mari dureri de cap, scrie Foreign Policy.
In pofida avansurilor din domeniul afacerilor si inventivitatii care a condus la o explozie a cresterii economice, India este inca un stat adolescent pe plan international. In pofida ambitiei sale uriase, are o influenta anemica pe plan global, insa reuseste sa incurce pe toata lumea. In chestiuni vitale pentru intreaga lume, cum ar fi incalzirea globala sau comertul multilateral, India spune de cele mai multe ori nu.
Si asta pentru ca India crede cu tarie ca regulile carora li se supune o lume intreaga nu i se aplica si ei. Dupa Razboiul Rece, toate guvernele indiene au refuzat cu obstinatie sa semneze acordurile de nonproliferare a armelor nucleare si de testare a acestora – de altfel, al doilea test nuclear indian, din 1998, a facut Pakistanul sa-si detoneze propriile arme nucleare. Aceasta atitudine incapatanata a indienilor nu a facut decat sa accelereze cursa inarmarii nucleare in Asia de Sud.
Nu numai ca respinge tratatele existente: India se impotriveste categoric crearii unora noi. In 2008, India a dat o lovitura fatala discutiilor pe tema comertului global de la Doha, care ar fi rezultat intr-un tratat pe care nimeni nu-l placea, insa ar fi fost benefic pentru tarile in curs de dezvoltare in mod special.
In ceea ce priveste schimbarea climatica, India este la fel de intransigenta. In iulie, cu aproape jumatate de an inainte de summit-ul ONU pe tema climei de la Copenhaga, India a anuntat SUA ca nu va accepta impunerea niciunui fel de tinta privind emisiile de carbon, cu toate ca este una din tarile producatoare de impresionante cantitati de gaze cu efect de sera.
India le acorda cetatenilor sai ceva mai multe drepturi si libertati decat China, insa nu este chiar un paradis al democratiei. In plus, limiteaza asistenta externa pentru organizatiile nonguvernamentale indiene si pentru institutiile de invatamant. Restrictioneaza munca jurnalistilor si cercetatorilor straini si interzice carti. Mai mult, refuza viza avocatilor pentru drepturile omului straini – in 2003 a refuzat intrarea in tara a sefului organizatiei Amnesty International, Irene Khan.
De altfel, New Delhi nu da doi bani pe libertati in general. Cum autoritatile indiene nu sunt interesate nici macar de proprii cetateni, ar fi fost de-a dreptul cinic sa ia aparararea drepturilor altor popoare. Tocmai de aceea, India voteaza in mod frecvent in Adunarea Generala ONU si Consiliul Drepturilor Omului pentru tari cu un istoric de abuzuri ale drepturilor omului si inamice ale democratiei.
Ambitiile acestei tari sunt insa pe masura incapatanarii: doreste un loc permanent in Consiliul de Securitate al ONU si o autoritate mai mare in modelarea agendei globale.
A.I.
sursa: ziare.com