Posibila audiere a șefei DNA la Comisia parlamentară de anchetă privind alegerile din 2009 îmbracă forme extrem de ciudate, de departe cea mai năucitoare atitudine fiind cea a liberalilor, exprimată de președintele interimar Raluca Turcan. Concret, PNL se opune respectivei audieri, ba chiar existenței comisiei, pentru că ar ști cu precizie că se vrea capul lui Kovesi. Dincolo de inconsistența argumentului se întrevede în mod clar o temere profundă vizavi de audiere; a cui și de ce, însă?
Se știe deja, comisia parlamentară de anchetă vrea să audieze o serie de personaje implicate în dezvăluirile lui Dan Andronic despre noaptea alegerilor prezidențiale din 2009. Ar urma să treacă pe acolo Gabriel Oprea, Neculai Onțanu, George Maior, Anghel Iordănescu și toți ceilalți participanți, ba chiar se vehiculează numele președintelui Klaus Iohannis. Și, desigur, sunt așteptați Florian Coldea și Laura Kovesi, piesele grele. Dacă în privința lui Coldea nu par a fi probleme, o veritabilă bătălie e dusă de o parte a presei, cunoscută sub numele de alint ”a binomului”, și, în special, de PNL.
Care nu voia, în principiu, nici măcar constituirea respectivei comisii, darmite audierea Laurei Kovesi.
“PNL nu va vota împotriva acestei comisii pentru a o apăra pe Laura Codruța Kovesi, ci pur și simplu pentru că respingem acțiunea duplicitară a PSD. Dacă vor să schimbe șeful DNA, atunci să acționeze prin majoritatea parlamentară pe care o au, să facă ce vor și să ajungă la demiterea șefei DNA, pentru că au demonstrat opiniei publice că, dacă își pun capul, sunt capabili să folosească toate instituțiile statutului pentru a-și satisface obsesii politice, însă se tem să facă acest lucru pentru că ar sări în capul lor oficiali europeni, instituții care apără democrația și statul de drept în România”, a declarat, recent, Raluca Turcan.
“Acest demers al PSD este de fapt un tertip pentru a schimba șeful DNA”, a mai precizat ea.
Halucinantă poziție, am spune.
Liberalii par să știe cu precizie, dinainte, exact scopul urmărit de anchetatori.
Ca și faptul că, în mod categoric, s-ar găsi și argumente pentru schimbarea ei.
Asta, deși, teoretic, mizele sunt mult mai mari: obținerea de eventuale probe că alegerile au fost falsificate ar putea întoarce democrația autohtonă cu fundul în sus, consecințele reale fiind, efectiv, greu de estimat în acest moment.
Dincolo de asta, însă, întrebarea de bun simț e ce rău ar putea face o anchetă pe acest subiect?
Pe de-o parte, experiența post-decembristă a dovedit că asemenea comisii parlamentare nu prea au avut niciodată rezultate remarcabile.
Pe de alta, a pune întrebări în cadrul oficial și a căuta răspunsuri întru lămurirea unor evenimente extrem de importante pentru bunul mers al democrației nu are cum să dăuneze, de principiu.
În fine, însuși faptul că figuri grele ale statului mai trebuie, din cînd în cînd, să dea și socoteală de acțiunile lor e benefic pentru democrație. E echivalentul, dacă vreți, al acelei fraze de legendă pe care purtătorii de cununi de lauri ale eroilor care defilau prin Roma antică le șopteau la urechea stăpînilor: ”Nu uita că ești muritor!”.
Și e bine, chiar și în democrație, să ți se amintească din cînd în cînd că nu ești deasupra instituțiilor, a legii ori a normelor sociale.
Tocmai de aceea demersul PNL – culmea, partidul care, prin definiție ar trebui să fie cel mai deschis spre asemenea acțiuni – apare drept complet straniu și inexplicabil.
Sau, poate, nu e chiar atît de inexplicabil.
În opinia noastră, audierea Laurei Kovesi la Comisia de anchetă dă, cu adevărat, frisoane unor figuri din structura așa numită ”Statul suntem noi”, așa că se încearcă blocarea ei prin orice mijloace, inclusiv cu mîna PNL și a unei părți a presei.
Explicația nu e dificilă: experiența ultimelor două decenii a dovedit că, în asemenea situații, personaje de mare calibru s-au intimidat și au comis greșeli grave, cu consecințe dramatice.
Ne amintim cum puternicul serviciu secret SIE a rămas fără director acum cîțiva după ce Claudiu Săftoiu, audiat de Comisia parlamentară ”Voiculescu”, a scăpat doi porumbei uriași: aceia că SIE a cumpărat aparatură de interceptare, ceea ce era ilegal, și că numeroase mandate de ascultare nu avuseseră nici măcar acordul judecătorilor, iarăși ilegal.
Alte scăpări teribile s-au produs, adesea, chiar și în cadrul unor interviuri, iar consecințele au fost dramatice.
În ce o privește, Laura Kovesi nu oferă nici măcar garanția unei experiențe bogate în domeniu, una care să-i permită să depășească lejer asemenea audieri.
Cu doar cîteva dosărele mărunte la activ, Kovesi nu are nici măcar experiența audierii inculpaților ca procuror, mai înaintea numirii în funcții înalte, necum să fie ea însăși cea luată la întrebări.
Mai grav, se vede cu ochiul liber că toate interviurile date de șefa DNA în media sunt aranjate atent, apar mereu în aceleași cîteva publicații și posturi TV și nu conțin niciodată întrebări incomode.
Șefa DNA nu are, deci, nici măcar experiența confruntărilor ostile cu ziariști neutri și interesați de chestiuni serioase.
Una peste alta, luată mai tare la bani mărunți, Kovesi s-ar putea pierde cu firea și ar putea scăpa elemente incomode pentru sistem. Amănunte care să confirme, fie și parțial, că ceva a fost putred în Danemarca, la alegeri.
Așa că nu e de mirare că liberalii s-au făcut luntre și punte să o salveze de la interogatoriul comisiei.
Cum, odinioară, și PSD s-a dat peste cap să amîne cît mai mult audierea ”zeului” Ion Iliescu la faimoasa Comisie de anchetă a evenimentelor din 1989.
Finalmente, Iliescu a compărut în fața comisiei.
Rămîne de văzut dacă o va face și ”zeița” Kovesi.
Autor: Bogdan Tiberiu Iacob
Sursa: In Politics