Pe pietele financiare exista in acest moment un astfel de caine care nu latra – faptul ca foarte putine banci noi isi fac aparitia, atrage atentia analistul Matthew Lynn de la Bloomberg.
La un an si jumatate de la salvarea de la faliment a celor mai mari banci din lume, oamenii si-au pierdut total increderea in bancile lor. Astfel, ai spune ca in cazul in care piata functioneaza normal, ar aparea o multime de banci noi care sa le ofere alternative.
Insa asta nu se intampla. Industria serviciilor financiare este inca inchisa noilor competitori, iar daca guvernele ar vrea sa rezolve un lucru legat de piete, acesta ar trebui sa fie primul.
Sunt destule motive care sa ii determine pe intreprinzatori sa considere acest moment cel mai oportun pentru a creea noi banci.
In primul rand, bancile existente sunt privite cu suspiciune peste tot in lume. Au fost in pragul falimentului, au fost salvate de guverne cu miliarde de dolari din banii contribuabililor, iar cand s-au vazut in siguranta primul lucru pe care l-au facut a fost sa le acorde bancherilor aceleasi bonusuri imense ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat. Daca oamenii ar putea sa le “pedepseasca” mutandu-si banii si afacerile in alta parte ar face-o fara ezitare.
In al doilea rand, nechibzuinta celor mai multor institutii finaciare de top de dinaite de criza creditarii i-a facut pe multi sa puna sub semnul intrebarii securitatea sistemului bancar. Adica, avand in vedere experienta trecuta, ai mai vrea sa ai un cont destul de mare la o banca precum Royal Bank of Scotland? As spune ca nu!
In al treilea rand, serviciile oferite si dobanzile aplicate nu sunt dintre cele mai grozave. Nu au fost niciodata, insa acum bancile folosesc pretextul crizei economice pentru a le exagera.
Asadar, institutii nepopulare, in care nu poti avea incredere si care ofera servicii de slaba calitate. Ai spune ca e reteta perfecta pentru a te lansa pe piata cu o oferta chiar si doar putin mai buna decat ceea ce exista deja. Insa, in afara de cateva idei care din lipsa de curaj mor inainte de a se materializa, bancile mari nu au parte de niciun competitor cu adevarat amenintator.
Si asta este cel putin ciudat. Pe o piata libera, cand clientii sunt nemultumiti de serviciile unei industrii, de obicei apar imediat alternative. In industria aviatiei, Ryanair a spulberat companii aeriene cu traditie prin ofertele sale excelente si preturile extrem de prietenoase. In industria auto, companii noi din Japonia si Coreea au zdrobit concurenta. Ca sa nu mai vorbim de industria alimentara si lanturile de restaurante.
In majoritatea industriilor, companii vechi sunt in mod constant distruse. Asta este mersul capitalismului. Companii conduse prost sunt inlocuite permanent cu unele mai bune. Ideile inovatoare sunt incurajate. Cine nu poate tine pasul este dat la o parte. Deci, de ce nu si in sitemul bancar?
In SUA exista o initiativa lansata de Arianna Huffington pe Huffington Post inca de anul trecut. Astfel, aceasta ii incurajeaza pe americani sa boicoteze toate bancile mari si “nesimtite” si sa-si mute banii in bancile mici, care nu au apelat la scheme investitionale nesabuite.
Ideea a prins bine, multi s-au declarat de acord cu ea. Insa cati dintre acestia aveau conturi in banci? Si cati dintre cei care aveau conturi in banci au fost dispusi sa riste mutandu-le intr-o institutie care, in caz de faliment, nu ar primi nici macar “condoleante” din partea guvernului?
Si mai este inca o chestiune legata de birocratia din sistemul financiar. Doar cat trebuie sa te zbati pentru a obtine o licenta de functionare pentru o banca si modul in care sistemul de plata opereaza intre banci fac aproape imposibila aparitia unor noi institutii financiare pe piata.
Bancile care nu au aparut inca ne spun ca este mult prea greu pentru a reusi acest lucru. Si pana cand piata nu se va debloca, aceasta industrie va fi in continuare dominata de colosii ridicati din propria cenusa care vor juca in continuare dupa regulile pe care si le fac singuri.
Alexandra Sandru
sursa: ziare.com