Cine protestează însă? Cumva săracii? Nu, protestează tocmai cei cu pensiile cele mai mari: militarii şi magistraţii. Care vor pensii speciale, plătite de la bugetul de stat. Un magistrat are o pensie medie de 8.529 de lei. Dacă ar primi după contribuţia plătită, ar trebui să ia în medie 1.709 lei. Diferenţa o dăm noi, din impozite. De ce plătim noi, contribuabilii, 6.800 de lei pe cap de magistrat pensionar pe lună, bani fără acoperire în contribuţiile lor? Aceasta este întrebarea legitimă a acestei dezbateri. Dumneavoastră, stimaţi cititori, căutaţi-vă în buzunare şi vedeţi dacă vă lăsaţi convinşi de următoarele argumente.
Primul: argumentul „autostrada cerşetorilor cu pretenţii”, adus de Dan Lupaşcu, fost preşedinte CSM în perioada în care România s-a ales cu clauza pe justiţie de la UE, deci o comoară de om care merită o pensie pe cinste. Lupaşcu zice că nu e mare scofală să plătim, că pensiile totale ale magistraţilor ar face cam cât 400 de metri de autostradă. Nu ştiu cum a calculat stimabilul, mie nu îmi iese, decât dacă vorbim de autostradă făcută pe Everest. Dar să zicem că ar ieşi calculele. Ideea ar fi că principiul „pensie după contribuţie” nu li se aplică magistraţilor pentru că sunt puţini şi nu moare bugetul de stat din asta. Însă acesta nu e un principiu, ci o mitocănie, la fel de bine pot spune chirurgii, parlamentarii, preoţii, fizicienii. Le dăm la fiecare câte un kilometru de autostradă spor la pensie? Apropo de pensii plătite unor personaje sinistre. Nu ştiu dacă îl mai ţineţi minte pe Ioan Amarie, fostul şef de paie de la PNA, care a stat în funcţie trei ani fără a trimite în judecată nici un corupt semnificativ. Aflaţi că în prezent este un biet pensionar care abia se descurcă cu o pensie de 17.969 de lei (şaptesprezece mii). Repet, nu sunt bani pentru care a contribuit, ci pensie specială plătită din impozitele dumneavoastră.
Alt argument, adus de Mona Pivniceru, şefa Asociaţiei Magistraţilor: argumentul „fiecare judecător e un mogul ratat”. Spune doamna respectivă că pensia specială e o compensaţie pentru că judecătorii nu pot face afaceri, potrivit legii. S-ar zice deci că restul lumii, salariaţii de rând, fac afaceri în draci, deci şi-ar permite să plătească din salariul lor pensia acestei categorii defavorizate. Ştim că nu se întâmplă asta, în general, salariaţii trăiesc din salariu, de unde şi numele. Eu credeam că îi despăgubim deja pe magistraţi prin faptul că le plătim salarii mari şi o grămadă de sporuri. Nu le cerem decât să primească pensie raportat la contribuţia pe aceste salarii, care contribuţie este şi ea mare. Logica Pivniceru cere dublă despăgubire: le plătim o dată contribuţie mare pentru pensie, plus încă o pensie. Mai spune doamna Pivniceru, care oscilează periculos în discursuri de la lăcrimare la poale-n cap, că dacă vrem să le tăiem pensia-privilegiu să le dăm dreptul să facă afaceri. Eu aş fi de acord. Cu condiţia să îi plătim cu exact salariul mediu pe economie şi nici un spor. Dacă pot face afaceri, nu mai avem nici un motiv să le dăm salarii mari, corect?
Dacă nu merge nici cu lăcrimarea, nici cu poale săltate, Mona Pivniceru trece la şantaj. Acesta este argumentul „plătiţi sau vă ia mama dracu'”. Cică „la dezbaterea legii pensiilor se tranşează nu doar problema pensiei de serviciu, ci şi a independenţei puterii judecătoreşti”. Serios? Deci nu poţi fi independent decât dacă ai pensie de privilegiat. Adică magistraţii ne cer să călcăm în picioare principiul egalităţii cetăţenilor – pensie egală la contribuţie egală – pentru că ei numai şi numai aşa se simt independenţi. Este ca şi cum ai zice că nu poţi fi femeie virtuoasă dacă nu ai fost curvă înainte, ca să ştii diferenţa. Ceea ce nu l-a împiedicat pe senatorul PDL de Ilfov, Iulian Urban, din Comisia juridică, să devină mare apărător al şantajului. „Riscăm să distrugem astfel baza Justiţiei române şi colapsul va fi total, iar eşecul statului de drept din România se va consfinţi”, zice Urban pe blogul său. Deci, dragi cititori din Ilfov, la alegeri să ştiţi că senatorul dumneavoastră tocmai v-a pus să plătiţi lunar 6.000 de lei pe cap de magistrat ca să se simtă doamna Pivniceru independentă şi virtuoasă.
Încă un eşec al ideii că tineretul va schimba politica. Aşa cum nu schimbă nici magistratura. Mă uitam la emisiunea lui Moise Guran la o tânără judecătoare (nu i-am reţinut numele), şefă la o asociaţie a lor, care spunea că nu li s-a oferit un studiu de impact al legii, că e o problemă de drepturi cetăţeneşti şi că sigur legea va fi desfiinţată prin procese. Dacă nu s-a făcut studiu de impact, de unde o fi ştiut Lupaşcu câtă autostradă s-ar face cu pensiile lor? Şi, oricum, nu e nevoie de nici un studiu, pentru că e vorba de principiul egalităţii. Dar dacă vorbim de drepturi cetăţeneşti, eu simt că mi se încalcă drepturile când mi se cere să plătesc din impozitul meu pensia respectivei judecătoare. Iar şantajul cu procesele are o rezolvare simplă: la schimbarea Constituţiei trebuie umblat la baza justiţiei. Alegerea membrilor CSM de către magistraţi l-a transformat în sindicat, care nu doar că nu sancţionează grevele ilegale din justiţie, dar le încurajează. Eu zic că ar trebui ales fie de Parlament, fie direct de către cetăţeni. Să-i lăsăm pe alde Lupaşcu şi Pivniceru să ceară voturile oamenilor. Să le zică: băi, cetăţeni, ce vreţi – 400 de metri de autostradă sau să-i daţi lui Amărie pensie de 17.000 de lei? Să vedem ce iese.
În fine, ce să mai zic de declaraţia preşedintelui Asociaţiei Magistraţilor Pensionari, Ştefan Mateescu, care a declarat că merită pensii speciale pentru că „judecătorul este ceva mai mult decât ceilalţi oameni”. Ăsta este argumentul „judecătorul-Ubermensch”. De la cerşetorie şi şantaj la hitlerism, nimic nu le scapă când vor bani nemunciţi. Halal elită!
“Cine protestează însă? Cumva săracii? Nu, protestează tocmai
cei cu pensiile cele
mai mari: militarii
şi magistraţii. ”
CRISTIAN GHINEA
sursA: romanialibera.ro