Săptămâna trecută, trei savanți cu o reputație profesională și morală ireproșabilă, prof. Sunetra Gupta (Oxford University), Prof. Martin Kulldorff (Harvard University) și prof. Jay Bhattacharya (Stanford University), au semnat un document „The Great Barrington Declaration” în care critică măsurile luate de autoritățile naționale și organismele transnaționale în problema epidemiei de Covid-19, recomandând în schimb soluția imunizării de grup și a protejării bătrânilor.
Nu a trecut mult și au apărut criticile. Este ceva absolut firesc în știință și nu reprezintă un motiv de îngrijorare. Așa funcționează sau cel puțin așa ar trebui să funcționeze știința. Îndoielile și suspiciunile apar atunci când, dincolo de argumentele avansate în dezbatere, transpare un evident conflict de interese.
Pe siteul Science Media Expert a fost publicat un articol critic față de poziția celor trei profesori de epidemiologie mai sus amintiți. Titlul articolului din capul locului induce în eroare „Reacția experților față de Declarația Barrington”, ca și cum cei care au propus acest document ar fi fost niște neaveniți în domeniu. O critică a criticii puteți citi aici. Însă la fel de important este de văzut cine sunt finanțatorii Science Media Expert. Iar aici nu avem neapărat o surpriză deoarece este vorba de câțiva producători mondiali de vaccinuri implicați în găsirea unui vaccin contra Covid-19: AstraZeneca, Merck Sharp & Dohme (MSD) Limited, Sanofi and GlaxoSmithKline.
Așadar, cei trei oameni de știință asupra cărora nu a putut fi descoperit niciun conflict de interese și care recomandă imunizarea naturală, și nu carantina până când va apărea un vaccin, sunt criticați de o publicație finanțată generos tocmai de producătorii de vaccinuri. Bineînțeles, că presa mainstream nici măcar nu amintește de acest conflict de interese evident.
Și nici nu ar avea cum să o facă din moment ce aceeași presă mainstream se poziționează ferm de partea producătorilor de vaccinuri prin articolele pe care le publică. Declarația celor trei oameni de știință a fost abordată dintr-un unghi foarte critic de BBC, de pildă, care citează Science Media Expert. În principiul acesta reprezintă un act jurnalistic onorabil și de bun simț: a cita și poziția cealaltă. Doar că acest lucru nu se întâmplă când sunt citate pozițiile oficiale ale OMS, de pildă. Și, mai important, nu spune nimic despre conflictul de interese transparent de care se fac vinovate aceste organizații media.
BBC deși este un post public britanic, primește o parte din finanțare, de ordinul a câtorva milioane de lire sterline din partea Bill&Melinda Gates Foundation. Bill Gates este principalul finanțator al Organizației Mondiale a Sănătății, este acționar de seamă în companii farmaceutice implicate în producerea vaccinurilor și omul care a declarat că trebuie vaccinată toată populația planetei.
Bill&Melinda Gates Foundation nu finanțează doar BBC, ci și publicația de stânga britanică „The Guardian”, care, deloc surprinzător, se pregătește să publice un articol critic față de cei trei semnatari ai declarației. Baza articolului o reprezintă discreditarea prin asocierea lor cu diverse siteuri conspiraționiste care au preluat și distribuit manifestul.
Rămâne la latitudinea cititorului să judece în ce măsură aceasta este o cabală îndreptată împotriva a trei oameni de știință.
Este cert însă faptul că aproape toți actorii implicați în povestea oficială a epidemiei de coronavirus au conflicte de interese flagrante.
Ca să revenim la Organizația Mondială a Sănătății, principala instituție care coordonează răspunsul și recomandările mondiale în privința epidemiei dă dovadă de conflicte de interese care ar trebui să-i dinamiteze orice legitimitate științifică sau morală. Astfel, din actualul consiliu de experți științifici ai organizației, mai mult de jumătate și-au făcut publice posibile conflicte de interese. În mai toate cazurile specialiștii au primit granturi de la principalii producători sau finanțatori de vaccinuri: Bill and Melinda Gates Foundation, Merck & Co. (MSD), Gavi, the Vaccine Alliance, BMGF Global Health Scientific Advisory Committee, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead.
În primii zece finanțatori ai OMS se află Bill Gates și GAVI Alliance adică principalii susținători și producător de vaccinuri.
Bill Gates și fundația sa au sponsorizat generos nu doar OMS, ci și alți actori deveniți importanți la nivel național în epidemia de coronavirus. În Anglia, principalul consilier științific, profesorul Chris Whitty, a primit în 2008 un grant de 40 de milioane de dolari din partea fundației mai sus amintite. Profesorul Neil Ferguson de la Imperial College cel care a venit cu estimarea apocaliptică a 500.000 de morți în Marea Britanie, acceptată de guvernul britanic, a primit la rândul său, în acest an, un grant de 80 de milioane de lire sterline din partea fundației Bill&Melinda Gates. Celălalt consilier științific al guvernului britanic Sir Patrick Vallance, fost director la GlaxoSmithKline (producător important de vaccinuri), este președinte al SAGE, un grup apropiat de Bill Gates, și a primit la rândul său în trecut un grant de 50 de milioane de dolari din partea fundației.
Pentru a avea o dezbatere științifică și politică reală este nevoie de onestitate, competență și absența unor conflicte de interese. În prezent este limpede că prevalează conflictele de interese.
Autor: Radu Ursan
Sursa: https://r3media.ro/