Luminița Arhire: „Poate cineva să-mi spună ce are Sulla din primul text al lui Radu Tudor cu Prefectura din ultimul?”

Să vedem despre ce este vorba…

Pe 17 martie 2021, considerând probabil că este imposibil sau măcar de netolerat ca o doctoriță româncă SĂ NU SE TEAMĂ DE COVID-ul pe care dânsul ni-l servește în orice emisiune ca pe-o apocalipsă aburind în farfuria de la cină, piperată cu „foarte-foarte periculos”… „fără precedent”… și „incredibil de grav”, Radu Tudor a fotografiat-o pe doamna Flavia Groșan (indisciplinata ce-a afirmat că a rezolvat o mie de cazuri de „viroză a secolului” nu numai cu un tratament clasic și ieftin pentru pneumonie, ci și cu extraordinarul său optimism funciar) alegând cu grijă fotografiile astfel încât să prezinte instantaneele cele mai inestetice și le-a plasat pe pagina lui de FACEBOOK, cu următorul text:

„O întrebare pentru următorul caz al Colegiului Medicilor din România: a fost eliminată evaluarea psihologică / psihiatrică periodică pentru medicii cu aviz de liberă practică?!”

Postarea, de-o indecență jenantă, a stârnit un val de revoltă populară căci doamna Flavia Groșan este nu numai o profesionistă respectată ci și o persoană pentru care nenumărații săi pacienți, împreună cu membrii familiilor lor, cu prietenii și cunoscuții acestora, manifestă o vădită afecțiune. Doamna Flavia Groșan -și e suficient să o asculți chiar și o singură dată ca să nu te îndoiești de asta- este, peste toate celelalte calități ale sale, UN OM BUN și JOVIAL. Unii colegi de breaslă au spus că, probabil, a avut noroc… nu a avut decât cazuri ușoare și medii de COVID… dar eu mă întreb: ce este acela „un caz grav”? Nu cumva este unul ușor sau mediu căruia îi dai răgazul să se agraveze? Ei bine, doamna Flavia Groșan nu i-a dat acest răgaz. De ce-ar avea nevoie de control psihologic/psihiatric cineva care a ținut coronavirusul în frâu, fără să-l lase să tropăie, după plăcerea lui, prin plămânii cetățenilor?

Văzând că gluma se îngroașă și poporul nu prea a râs, ci a scris 5 500 de comentarii care de care mai supărate, Radu Tudor a trecut la metoda „sună un prieten”… și a luat în sprijinul său Colegiul Medicilor. În titlul postării sale din 18 martie 2021 apare sintagma „încălcări grosolane ale deontologiei și eticii medicale”. Plin de trufie, Răducu a scris:

„Când ridici un semn de întrebare în urma unor afirmații foarte dubioase, a unor evaluări ciudate și a unei prestații personale pe care o consider catastrofală, un val de lături, huiduieli scrise și huliganisme gramaticale se abat asupra ta. Pandemia, din păcate, a înmulțit numărul celor alăturea cu drumul. Spre știința acestor nefericiți ai sorții: acum o spune chiar Colegiul Medicilor. Case closed!”

Numai că nu era chiar Colegiul ăla mare ci era unul mai mititel, de la Bihor… iar pe 18 martie 2021 nici Colegiul-cel-mititel nu mai părea la fel de ferm, ci își îndulcise mult limbajul… adică un fel de „n-am vrut să spunem chiar așa…”, în timp ce Colegiul-ăla-mare, a ieșit și el, dar și-a început cuvântarea cu un elogiu la adresa doamnei Groșan. Faptul că deontologul euroatlantic a folosit celebrul „case closed!”, același pe care cu fermitate îl folosise, cu câțiva ani în urmă, și polițistul Șoric, fostul șef al Poliției Neamț, pe când tocmai se prăbușea de pe scaun, nu l-a făcut mai simpatic pe Radu, ba dimpotrivă…

Uimit că este abandonat de mai toți susținătorii în sufrageria unde tocmai își făcuse nevoile, Radu Tudor a început, timid, să-și „cârpească” discursul:

„Când am întrebat dacă se mai cere aviz psihologic sau psihiatric la medicii cu aviz de liberă practică, niște nefericiți lucrători «pe net» au titrat : «Radu Tudor o jignește pe dr. Borsan (corect: Groșan, dânsul nici nu știe cum o cheamă, n.n.), se leagă de aspectul ei fizic». Ce legătură o fi între avizul psihologic și aspectul fizic, numai triștii & tristele cu pricina or știi.” (19 martie 2021)

Cum și eu făceam parte dintre „triste”, i-am explicat, ca pentru proști, că a pune 4 fotografii în mod vădit dezavantajoase pentru doamna Groșan, exact asta înseamnă: că vrei să legi imaginea deformată a domniei-sale de textul cu evaluarea phihiatrică. Dacă n-ar fi vrut asta, Radu, deontologul cu ștaif, ar fi pus, desigur, doar una!

Cu arțag, Radu l-a chemat în apărare pe Gabriel Diaconu, cel mai narcisist psiholog de pe planetă… Mare greșeală! Căci iar a fost val de comentarii pe pagina lui!

Spre seară, euroatlanticul n-a mai avut încotro… și a ouat următorul text în care ne arată cât de rănit este dânsul.

„De câteva zile, pe fondul unei presiuni psihice si emoționale vizibile, generate de stresul pandemiei, s-a ridicat un val de ură si intoleranță. (!!!, n.n.) Pe scurt, ca să nu lungesc vorba: am o părere diferită față de un doctor care a contestat public protocolul anti-COVID. Nu am nimic personal cu dânsa, nu e firea mea să fac asta (!!!, n.n.). Dr. Groșan are tot dreptul la opinie, ca fiecare dintre noi. Forma în care transmite fiecare ideile sale e supusă criticii publice. Firesc, într-o democrație. Însă valul de ură, intoleranța și lipsa de rațiune (!!!, n.n.) este nespecific ( corect: sunt nespecifice, deși nici așa înțelesul nu este clar… n.n.) pentru mine, ca persoană și jurnalist. Drept pentru care mă retrag din aceasta dezbatere ce a degenerat, cu mențiunea că regret dacă cineva s-a simțit lezat de întrebările mele. Nu am orgolii bolnave, o fac fără rețineri (????!!! n.n.). Cred că sunt persoane care vor să ducă această polemică intenționat într-o zonă a violenței și ele trebuie stopate legal. (poftim? ce vrei tu, dragă? n.n.) Atât cei violenți pro cât și cei contra. Subliniez că dr. Groșan are tot dreptul la păreri (??? n.n.) cu care noi putem rezona sau nu. Îi doresc sănătate și sper ca audierea ei la Colegiul Medicilor să se încheie pe o cale cât mai amiabilă cu putință.”

Și-acum, cetățeni, să vă mărturisesc pentru ce v-am chinuit cu această lectură: poate cineva să-mi spună ce are Sulla din primul text al lui Radu Tudor cu Prefectura din ultimul?