Dacă strategia izolării sociale adoptată ca răspuns la epidemia de coronavirus nu și-a atins cumva scopul de a-mi lua capul de la locul lui înseamnă că încă pot conștientiza corect că ne aflăm în secolul XXI, lucru pe care aș vrea să-l amintesc și stimaților medici infecționiști sau epidemiologi la recomandarea cărora a fost implementată respectiva strategie. Una de Ev Mediu în epoca marilor cuceriri, mult trâmbițate de altfel, ale tehnologiei, informatizării, biologiei, geneticii etc, etc, etc! Știu: măsurile au fost luate nu de infecționiști, ci de politicieni. Dar nedumeririle mele nu sunt față de politicieni, căci față de poziționările adoptate de aceștia, oricare ar fi ele, nu poți avea nedumeriri decât dacă nu ai capul la tine!
Întrebarea mea către medicii infecționiști este dacă, în această epocă de minunate realizări științifice, există vreo deosebire între epidemia de coronavirus și molima de pestă porcină. Căci pentru capul meu – încă pe umeri – nu este nicio deosebire! Au cele două agentul patogen depistat? Da! Există vreun antidot? Nu! Pentru prevenire?! Nu! Pentru terapie?! Nu! Există strategii de combatere propuse de infecționiști într-un caz și în celălalt? Da! Care sunt acestea? În cazul pestei porcine, distrugerea focarelor „in situ” prin ardere! În cazul coronavirusului distrugerea „contactelor” prin izolare socială! Este vreo deosebire de esență între cele două strategii? Nici nu poate fi vorba de vreo deosebire de esență, în măsura în care, în epoca minunatelor realizări științifice actuale, nu se luptă, în absolut ambele cazuri, cu cauzele, ci doar cu efectele.
În cazul pestei porcine, infecționiștii se află la unison: dați-le foc porcilor infectați! Interpretarea logică este că, în cazul pestei porcine, nu există o componentă imunologică, o reacție imunologică, specifică naturii, dacă nu vreți să-i spunem de la Dumnezeu citire! În cazul coronavirusului, lucrurile nu sunt deloc clare, ba chiar abundă în afirmații și abordări care contrazic logica. Unii dintre dv admit deschis existența unei reacții imunologice naturale! Și curba epidemiei descrisă de aceștia are un vârf, după care urmează o pantă descendentă, explicată imunologic. Pentru însă cei mai mulți dintre dv – și, din păcate, cei care determină abordările oficiale – curba epidemiei este una fără sfârșit: are o fază explozivă, după care urmează o pantă descendentă, dar numai ca o minunată minciună, căci după aceasta totul o ia de la început, cu o fază a doua, a treia ș.a.m.d. Logic, asta nu înseamnă altceva decât că nici epidemia de coronavirus nu are de fapt o componentă imunologică.
Păi, nu vă supărați!, are sau nu are epidemia de coronavirus o componentă imunologică? Logica însăși spune clar că a opri epidemia prin izolare socială este o himeră! Poți izola o grădiniță, o școală, dar nu o țară! Într-o țară, cineva mai trebuie să și muncească, cineva mai trebuie să-i supravegheze pe ceilalți supuși restricțiilor, cineva mai trebuie să îngrijească de cei bolnavi! Și contactele în toate aceste cazuri sunt inevitabile! Cea mai concretă dovadă este numărul mare de infectați din rândurile cadrelor medicale! Dacă nu există o componentă imunologică, stârpirea unei epidemii doar prin izolare socială este imposibilă. Ceva împotriva logicii! Fără o componentă imunologică, epidemia este fără sfârșit: revine și iar revine! Poveștile cu valul doi din toamnă și cu valul trei de la anul sunt baliverne pentru întârziați mintal: ele sunt de fapt expresii ale curbei fără sfârșit în absența unei componente imunologice!
Problema este de ce se evită creditarea epidemiei de coronavirus cu o componentă imunologică. Știți ceva pe care nouă nu ni-l spuneți?! Respectiv, de pildă, că așa zisul nou coronavirus este nu o mutație naturală, ci o scăpare dintr-un laborator, dacă nu chiar o creație de laborator! Și, deci, împotriva căreia natura nu poate replica imunologic! Din două una, stimați medici infecționiști: ori epidemia de coronavirus are o componentă imunologică și atunci recomandați să fie lăsată să-și facă treaba cu consecințele corespondente, ori nu are o componentă imunologică precis conturată și atunci inventați repede altă strategie în caz că nu aveți curajul să cereți simplu și fără ocolișuri ceea ce cereți fără menajamente în cazul pestei porcine! Iar dacă nu credeți cumva sută la sută în ceea ce spuneți și, în ciuda argumentelor științifice pe care vi le revendicați, ați făcut sau mai faceți vreun colaboraționism politic în scopul cine știe cărei mizerii politice, nu mai aveți decât șansa de a cere în genunchi iertare lui Dumnezeu. Știți prea bine că Dumnezeu nu bate cu bățul. Dar și când aruncă urgia asupra Satanei!
Oricum, cu strategia recomandată de dv lucrurile nu pot continua! Izolarea socială, indiferent de forma acesteia, nu poate fi o strategie dacă nu există o componentă imunologică. Și nu poate fi o strategie nu cumva pentru că impune constrângeri, ci pentru că nu duce la un sfârșit! Este o minciună. Și este o minciună nu pentru că, mai distanțate sau mai puțin distanțate, contactele sociale nu ar duce la răspândirea virusului, ci pentru că izolarea socială nu constituie o reală soluție împotriva răspândirii și cu atât mai puțin pentru stârpirea epidemiei. Și este o minciună, o farsă, și cu mască și fără mască, și cu termoscanare și fără, și cu mii și cu milioane de testări! În condițiile izolării sociale, societatea se prăvale singură economic, psihic, mental! Distrugere care inevitabil va cădea în vina dv. Coronavirusul este un biet pitic în raport cu această prăbușire economică și societală din interior. Mai ales că strategia izolării asupra căreia insistați nu numai că nu duce nicăieri, dar, tocmai în ciuda acestui lucru, aveți pretenția absurdă ca oamenii să o urmeze crezând în ea! Oare salvarea oamenilor se urmărește printr-o asemenea strategie sau doar să nu moară cumva oameni de coronavirus, în rest de orice altceva putând s-o facă bine mersi și cât mai baban?! De ce nu s-a făcut autopsierea morților?! Ca să nu se știe exact din ce cauză au murit?!
Încârligarea inevitabilă a acestei strategii cu marile demagogii și ipocrizii ale zilelor noastre ar trebuie să vă facă să reflectați. Dacă un biet cățel ia două pe spate pentru că a făcut pipi pe canapea, zeci de ong-uri pentru apărarea drepturilor animalelor vuiesc pe internet și în spațiul public. Dacă însă zeci de milioane de porci sunt sacrificați prin ardere din cauza neputinței minunatei științe contemporane, nu spune absolut nimeni nimic! Tăcere mormântală pe internet, ca pentru porci!
Eu unul nu văd nicio deosebire de strategie între a ți se da foc și a fi înhățat de supraveghetori ai politrucilor și infecționiștilor spre a fi băgat în pușcărie pentru elucubranta infracțiune de a fi suspect de infectare cu coronavirus chiar dacă asimptomatic! A transforma în delict contaminarea presupusă cu coronavirus deși ești asimptomatic reprezintă ceva halucinant! Este, evident, preferabilă moartea pe rug în piața publică! După ce pe perioada stării de urgență, decretată din cauza epidemiei, am fost stigmatizat ca infractor al contemporaneității prin însuși delictul de a fi depășit 65 de ani și, după ce, pe aceeași perioadă, animalele de companie aveau mai multe drepturi decât mine reprezentant al acestui groaznic gen de infracțiune, ce-ar mai fi să fiu și ars pe rug?! Ar fi de fapt o onoare! Întru solidaritate cu porcii atinși de pesta porcină! Și întru ridicarea de osanale marilor cuceriri științifice contemporane, care încearcă să-și ascundă neputințele hulindu-l pe Dumenzeu!
Autor: Ilie Șerbănescu
Sursa: România liberă