Dan Diaconu: Legenda americanului deștept și bancul evreiesc aplicabil lui Putin

Ideea unora că un om de afaceri eficient ar putea conduce impecabil o țară e una proastă. Omul de afaceri, de obicei, are o viziune, dar nu are(sau are foarte puțin) habar despre cum să-și pună acea viziune în aplicare. Pentru aceasta recrutează oameni pe care-i plătește pentru a-i duce proiectul la îndeplinire. Treaba omului de afaceri constă în a superviza pe parcurs dacă treaba merge în direcția sa sau dacă se abate de la țintă. De obicei, dacă angajezi oameni prea creativi sau prea inteligenți, viziunea inițială e călcată în picioare. Și aici vine o altă dilemă: accepți ceea ce-ți propun creativii? Uneori poate fi o binecuvântare, alteori te pot băga în groapă. Și aici ține de fiecare, dacă e sau nu suficient de flexibil. Asta nu înseamnă că unul care e flexibil e mai bun decât unul cu „idei fixe”. Din nou, depinde de situație. Dar să închidem paranteza și să revenim la problema noastră.

Partea proastă e că nu așa se conduce o țară. Poți avea oricâte viziuni, ele nu valorează nimic. Un lider adevărat are și viziunea, dar, în mare, știe și drumul, iar oamenii și-i alege dintre cei care au viziuni similare. Cu alte cuvinte, oamenii săi – dacă sunt oameni politici adevărați – au propria lor viziune, oarecum congruentă cu cea a liderului. Opusul acestui tip de lider e individul tiranic, egocentric, fără alte idei în afara celei de a cuceri puterea, care se înconjoară de proști și de ticăloși și a cărui conducere e un dezastru. Trump, ca orice om politic al ultimului secol, face parte din a doua categorie.

În fapt, Trump e rupt de realitate nu doar în ceea ce privește Ucraina, ci de absolut orice altceva. El este un habarnist total, bolnav de putere, care se înfoiază de fiecare dată când ia o decizie radicală sau când își expune puterea în public. De altfel, egocentrismul radical este și singurul motiv pentru care a intrat în politică. Nu-i mai ajungeau hotelurile sale în care tuna și fulgera, de aceea se visează împăratul unei țări. Viziunea sa îngustă îl face să-l adore pe Vladimir Putin. De ce? Pentru că Putin – în viziunea sa – se identifică fix cu ceea ce și-ar dori el însuși pentru sine: puteri tiranice și discreționare. Doar că viziunea aceasta e una e una absolut greșită întrucât Putin este liderul unui întreg aparat care gândește la unison cu el. Și este suficient de inteligent încât să profite de imaginea pe care Trump o are despre sine.

Revenind la Ucraina, treaba devine de-a dreptul sulfuroasă întrucât deja se văd semnele dezastrului pe care Trump îl va provoca acolo. Citeam ieri în The Wall Street Journal un articol scris de Mike Pompeo împreună cu David Urban, „A Trump Peace Plan for Ukraine”. Ce spune cetățeanul Pompeo acolo? Planul e în mai mulți pași, după cum urmează:

1. Întărirea sancțiunilor împotriva Rusiei prin crearea unei blocade energetice asupra țării și asupra tuturor terțelor părți care fac afaceri cu producătorii de energie ai Rusiei;
2. Consolidarea NATO prin impunerea unui prag minim de 3% din PIB pentru cheltuieli militare;
3. Aprobarea unui plafon de împrumuturi de 500 mld. $ pentru achizițiile militare ale Ucrainei, fără limită în ceea ce privește tehnologia;
4. Banii de la punctul 3 vor intra în industria americană, ceea ce va fi o lecție pentru Rusia „a cărei economie este mai mică decât a Texasului sau a Californiei”.

Acest plan – spun autorii – va fi suficient pentru ca Ucraina să îngenuncheze Rusia și s-o trimită umilă, precum un școler prins asupra faptului, la masa negocierilor unde să accepte absolut toate aberațiile ucrainenilor.

Cum vi se pare? M-am amuzat când am văzut cât efect a avut articolul în media rusească. Au explodat: „a avut dreptate Putin atunci când a spus că Biden e mai bun!” – asta urlau mai toți la unison. Dar totuși, merită să punem pariu pe un astfel de scenariu?

Ca să înțelegem, trebuie să mergem la rădăcină, adică la autori. David Urban este un lobbyst cunoscut(American Continental Group), care mai deține și un vehicul de investiții(BGR GROUP), avocat asociat la Torridon Law și … contributor la CNN. Pe lângă asta, mai e și membru în Boardul West Point, dar deține și diverse poziții pe la alte universități(Carnege Mellon, Drexel, etc.). Banii, așa cum vă imaginați, îi câștigă din lobby.

Dar Mike Pompeo? N-o să vă spun ceea ce deja știți, ci ceea ce nu știți. Spre deosebire de coautorul său, Mike Pompeo e contributor la … Fox News. Oups! Ăștia doi așadar, acoperă întreg spectrul mediei americane. Nu e ciudat? Dar stați că nu e tot: începând de la finalul anului trecut, Pompeo se află în board-ul operatorului de comunicație KyivStar – cel mai mare din Ucraina! Care-s performanțele de business ale lui Pompeo pentru a ocupa o astfel de funcție? Evident, niciuna. Poziția este una menită a i se împinge mită legală. De unde? Din banii pe care SUA îi „investește” în Ucraina. Poate țineți minte episodul referitor la modul în care banii de ajutoare sunt evaporați prin offshore-uri. Pompeo e acolo pentru a se afla în apropierea „canalului de bani”, astfel încât să-și poată trage partea leului.

Acum cred că înțelegeți deplin că întreg articolul nu-i nimic mai mult decât o clasică operațiune de lobby. Zelenskyi(care s-a întâlnit cu Pompeo de cel puțin două ori în ultimul an) are tot interesul să „demonstreze” că politica SUA va rămâne similară, indiferent de cine ar veni la putere. Iar pentru asta dă banii inclusiv pe agitație măruntă precum cea efectuată de Pompeo. În plus, prin împingerea în buzunarele acestuia a unui purcoi atât de mare de bani, pariază și că, în cazul în care Trump îl va reangaja în structurile statului american, va avea un aliat de nădejde acolo. Până una-alta piticul de la Kiev a obținut o victorie de etapă.

Ajunși aici vă veți întreba, pe bună dreptate, care-i planul real al lui Trump? Pe scurt, vă voi spune apăsat că acest plan nu există. De aceea apar viermii precum Pompeo cu schemele lor ponosite, luate din research-ul statului subteran american, planuri prin intermediul cărora încearcă să salte oarece comisioane atât de la limbrici precum Zelenskyi, cât și de la mahării adevărați precum Lockheed, RTX, Boeing, Northrop Grumman etc. Aceștia sunt „creativii” lui Trump, cei pe care se bazează să-i rezolve problema. Obișnuit fiind să-și spună dorința pentru ca slugile să găsească soluția, Trump aplică aceeași viziune din business în politică, unde se dovedește o adevărată catastrofă. De aceea soluțiile sale efectiv nu există. Pentru că sunt însăilături de fantasme cu lobby, adică niște nimicuri din care nu are cum să iasă ceva.

Revenind la punctele articolului vom vedea că nu țin. Hai să vedem! În primul rând, sancțiunile nu mai au niciun efect. Ce să întărească? Să spună că-i belește pe indieni dacă mai procesează petrolul rusesc? Păi ar avea o mare problemă! Să le spună saudiților că sunt nasoale înțelegerile pe sub masă cu Putin? OK, dar care-i contra-miza americană? Țineți-vă bine: le promite saudiților că îi vor ajuta să lupte împotriva Iranului!!! Păsărica asta a scos-o chiar Trump pe gură! Adică te pune să pui capac unui parteneriat profitabil, promițându-ți că te bagă în război. Vă dați seama câtă oligofrenie? Nu mai stau să mai înșirui aberațiile.

Ceea ce vreau să spun e că legenda care circulă, cea a americanului providențial, deștept și cu strategia pusă la punct, e absolut falsă. Nimeni n-a văzut vreodată cum arată un american deștept, astfel încât să crezi că ar putea exista – chiar și teoretic – e o dovadă clară de prostie! De aceea, dacă e să pariez ceva(sau să-mi doresc, întrucât e același lucru) atunci aș merge pe tinerețe. Adică, în locul prostiei lui Trump aș alege mult mai proaspăta, necizelata și rudimentara prostie a Kamalei. Dacă e să fie ceva care merită, atunci să fie prostia cea mai păduchioasă, îmbâcsită, cretină, aia care te face să-ți fie rușine de rușinea ei.

De ce n-ar fi așa cum visează tefelimea, adică Trump să fie înfrânt și-n locul său să vină cea mai mare cretină a istoriei? După ce un bolnav de demență senilă, care făcea pe el și flatula în public a stat la cârma SUA, de ce n-ar continua politica țării una care e perfect compatibilă în prostie și imbecilitate cu actualul ocupont? Nu mai vorbesc că, în termeni de distrugere a poziției SUA, Kamala cred că ar fi mult mai eficientă.

Nu în ultimul rând, o să vă clarific poziția lui Putin prin intermediul unui banc evreiesc.