Referindu-se la decizia de invalidare, ca neconstituțională, a Legii Ponta-Antonescu de alegere a deputaților și senatorilor, prin care s-a intenționat modificarea Legii nr. 35 / 2008, în sensul instituirii votului uninominal pur, CCR a constatat: I. „Legea criticată încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.1 alin.(3), potrivit cărora “România este stat de drept […]”, ale art. 2 – Suveranitatea şi ale art. 61 – Rolul şi structura (Parlamentului), întrucât consacră o soluţie legislativă contrară voinţei poporului exprimate la referendumul naţional din data de 22 noiembrie 2009”.
Referendumul valid din 22 noiembrie 2009, prin care majoritatea participanților a decis în favoarea parlamentului unicameral, cu 300 de parlamentari – soluția propusă de președintele Traian Băsescu – a avut caracter de recomandare, însă CCR consideră că „referendumul, indiferent de caracterul său – decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului naţional din anul 2009, reprezintă o modalitate de exercitare a suveranităţii naţionale (…) Reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61”.
Aceasta înseamnă că, după referendumul din 22 noiembrie 2009, Legea 35 din 2008 nu mai putea fi modificată decât în sensul instituirii parlamentului unicameral, cu 300 de parlamentari.
Or, Guvernul a modificat Legea 35 din 2008, chiar anul acesta, prin Ordonanța de Urgență 46, iar noul Parlament a fost ales în baza legislației astfel modificate.
Din comunicatul de azi al CCR rezultă că OUG 46 din 2012 este neconstituțională. Prin urmare, nu rămâne decât ca „cineva” să sesizeze, oficial, CCR, referitor la neconstituționalitatea procesului electoral. Dacă CCR se va pronunța în acest sens, Parlamentul va trebui dizolvat și vor exista două posibilități: fie organizarea alegerilor în baza legislației în vigoare la data de 22 noiembrie 2009, fie adoptarea legii referitoare la parlament unicameral, cu 300 de parlamentari.
Întrebat referitor la această posibilitate, Ion Predescu, judecător al Curții Constituționale a declarat, pentru Jurnalul Național, că nu o poate exclude, dar că o consideră puțin probabilă: „Nu am participat la redactarea comunicatului. Am convenit, doar, că acesta va conține citate din decizia Curții referitoare la modificarea Legii 35. Nu știu cum au fost alese citatele și ce comentarii s-au făcut. Acea decizie a fost controversată, cu un vot de 5 la 4. Este adoptat în interpretare forțată considerentul că reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul din 2009 ar fi în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61. Referendumul a fost con-sul-ta-tiv! Ca atare, este o recomandare, are caracter orientativ”. Deși Predescu se opune acestei soluții în formă, în fond consideră că rezultatul alegerilor nu este tocmai constituțional: „Nu este în regulă să avem 600 de parlamentari! În Franța este un senator la 200.000 de locuitori și un deputat la 100.000 de locuitori. Noi vom avea un senator la 70 de mii de locuitori și un deputat la 50 de mii de locuitori. Nu se poate! Județul Dolj ar fi trebuit să fie reprezentat de 15 parlamentari, dar vor fi 20! Deși toate partidele au agreat ideea cu redistribuirea, aceasta ar putea fi invalidată ca neconstituțională, fiind o procedură peste și în afara votului!”
Autor: Robert Veress
sursa: jurnalul.ro