N-am date de la fața locului, așadar mă bazez pe ceea ce au comunicat autoritățile și instituțiile media. Este cert că o dronă a ataerizat pe un bloc din Galați provocând o explozie la un apartament situat la ultimul etaj al blocului. Ministerul Apărării spune că a avut drona „pe radar”, că au ridicat două avioane și un elicopter și cam atât. Televiziunile o dau înainte du „drona rusească”, în timp ce agenții de influență – botezați pompos analiști – urlă că, uite cât de important este SAFE-ul! Doar că ceva pute rău de tot.
Primarul Galațiului a spus într-o intervenție în direct la UM DIGI că „a fost o dronă de mici dimensiuni”. Hopa, păi stai puțin, frate, că te-ai dat de gol. O dronă rusească de mici dimensiuni nu are cum să ajungă în România! Este imposibil deoarece nu ar avea combustibil.
Poate că a greșit primarul. Tot de pe site-ul UM Digi, aflu de la deputatul userist Bogdan Rodeanu că drona a lovit casa liftului blocului cu 10 etaje. Ce mai știm e că ăia de la Antiterorism au interzis oamenilor accesul în clădire. Iar întrebarea este, din nou, DE CE? Din rațiuni de securitate personală? Păi asta ar trebui să o facă ISU, nu Brigada Antiteroristă!
Datele certe ne arată că pentru vestul și sudul Ucrainei, Rusia folosește drone Geran 2. Sunt singurele drone care au o rază atât de mare de acțiune. Geran 2 e cât se poate de documentată: are o lungime de 3.5 metri, o anvergură a aripilor de 2,5 metri și o încărcătură explozivă între 50 și 90 kg. Mai pe șleau, drona respectivă e cam cât o mașină!
Explozia unei asemenea drone în casa liftului ar conduce la un risc practic iminent de prăbușire deoarece ar afecta coloana vertebrală a clădirii. De asemenea, scările s-ar dărâma. În blocul respectiv nu s-a întâmplat asta!
Presupunând că deputatul USR a aberat(doar țelul intervenției sale a fost acela de a aminti că trebuie să ne înarmăm, adică să ne împrumutăm!) și luând de bun ceea ce a spus primarul Galațiului, rezultă că drona a explodat pe acoperișul blocului. În aceste condiții, structura de cadre preia mai bine unda de șoc, distribuind-o fără a afecta structura de rezistență a blocului. Chiar și așa, placa de beton se deformează violent în jos, iar unda de șoc ar disloca bucăți mari de beton din tavanul apartamentelor de dedesubt(efect de spargere prin reflexie), rănind grav pe oricine se află în acele camere.
Primarul spune că impactul s-a produs undeva pe holul apartamentului de două camere de la ultimul etaj. În ceea ce privește victimele, ISU spune că au fost patru, două cu traumatisme ușoare și două cu atac de panică.
Din ceea ce se descrie aici, păererea mea e că este absolut imposibil să avem de-a face cu o dromă Geran 2. IMPOSIBIL! O asemenea dronă ar fi afectat cel puțin ultimele două etaje. Cel puțin, la ultimele două etaje geamurile ar fi fost spulberate. Din ceea ce se vede în imagini, inclusiv la ultimul etaj geamurile sunt intacte!
Iată așadar întrebarea devastatoare: CE TIP DE DRONĂ A FOST ACEEA DE LA GALAȚI? A fost rusească? Dacă a fost o dronă de mici dimensiuni, așa cum susține primarul, e imposibil ca ea să fie rusească. Nu ar avea suficient combustibil să ajungă până la Galați.
Dacă e ucraineană, întrebarea e DE CE A AJUNS PE TERITORIUL NOSTRU? Avem proaspăt în minte scandalul dronelor ucrainene de deasupra statelor baltice. Acolo propaganda spune că dronele au fost deviate de Rusia. Ideea e că, în cazul nostru, Rusia nu are cum să devieze dronele ucrainene în spațiul nostru aerian, astfel încât rămâne ipoteza unei drone trimise voit spre România!
Personal resping ipoteza ca o dronă rusească de mici dimensiuni să fi ajuns în România. Iar dacă a fost un Geran 2, efectele sale nu aveau cum să fie atât de mici! De aceea întrebările sunt multiple. Autoritățile trebuie să vină urgent cu lămuriri clare întrucât s-a ajuns într-o zonă extrem de sensibilă. Interesul Ucrainei ca România să acceseze creditul SAFE este mai mare decât al României, deoarece e beneficiar direct. Repet: totul pare cusut cu ață albă. Vorba reclamei, „e prea ca la țară”!
Nu cumva accesul în bloc și în zona adiacentă acestuia e interzis tocmai pentru a se acoperi evidențele? Întreb, nu dau cu parul!
Autor: Dan Diaconu
Sursa: Trenduri economice