Daniel Dragomir a facut plangere penala impotriva procurorului militar. col. Gheorghe Mihai de la DNA pentru fals intelectual, uz de fals, represiune nedreapta si cercetare abuziva: “Au fost gasite 48 diferente de transcriere care au schimbat sensul frazelor, au inversat autorii replicilor, au adaugat la dialog replici intregi, precum si cuvinte, care nu sunt inregistrate in fisier, in conditiile in care fisierul cuprinde alte replici.”
Lucruri uluitoare ies la iveala din dosarul in care colonelul SRI Daniel Dragomir (foto)a fost saltat de DNA, arestat preventiv pentru mai bine de jumatate de an, iar in final sa fie achitat pentru toate faptele pentru care fusese aruncat dupa gratii, primind cu chiu cu vai o condamnare de 1 an inchisoare cu suspendare pentru participatie improprie la fals. Colonelul Dragomir acuza existenta unor falsuri grosolane, falsuri care aduc aminte de un alt caz celelebru al parchetului anticoruptie, cel in care printul Paltin Sturdza a fost retinut de procurorul Iulian Nica de la DNA, arestat si apoi trimis dupa gratii in baza unor stenograme falsificate ordinar, dupa cum insasi Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat.
In urma cu cateva luni, reprezentat de avocatul Daniel Caraman, Daniel Dragomir a formulat la Parchetul de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti o plangere penala impotriva procurorului militar col. Gheorghe Mihai de la DNA – Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari, acesta fiind acuzat de fals intelectual, uz de fals, represiune nedreapta si cercetare abuziva. Prin aceeasi plangere, colonelul Daniel Dragomir acuza patru ofiteri de politie judiciara – comisarul sef Ciprian Diaconu, comisarul sef Sorian Preda, comisarul sef Gheorghe Hristea si comisarul Ciprian Toma – de fals intelectual si uz de fals.
Concret, Daniel Dragomir acuza falsificarea a zeci de convorbiri telefonice aflate la dosar fiind schimbat sensul frazelor, inversati autorii replicilor, iar dialogurile completate cu cuvinte care nu se regasesc in fisierele audio. Colonelul SRI acuza ca procurorul militar si ofiterii de politie judiciara de la DNA ar fi cunoscut existenta falsurilor, insa au incercat sa creeze aparenta existentei unor temeiuri faptice care sa justifice adoptarea unor masuri judiciare, precum ordonante de extindere a urmaririi penale, solicitari adresate judecatorului de drepturi si libertati pentru emiterea de autorizatii de supraveghere tehnica sau acte de urmarire penala constand in audieri de martori si denuntatori. De asemenea, Daniel Dragomir arata ca procurorul militar si cei patru ofiteri de politie judiciara au dat dovada de lipsa de etica profesionala, un sentiment revarsard, mergand pana acolo incat ar fi inlaturat probele in favoarea acuzatilor.
Iata fragmente din plangerea colonelului SRI Daniel Dragomir, care poate fi citita integral la finalul articolului:
“Cu ocazia cercetarilor penale efectuate in dosarul nr. 37/P/2014 al DNA Sectia pentru investigarea infractiunilor comise de militari au fost realizate o serie de acte de urmarire penala constand in interceptari de convorbiri telefonice si ambientale.
Preliminar trebuie aratat ca impotriva numitilor Rami Ghaziri, Nae Emilia, Emile Kharrat a fost efectuata urmarire penala in dosarul nr. 146/P/2012 al DNA Serviciul Teritorial Ploiesti, iar o parte din probele obtinute in acel dosar au fost atasate cauzei cercetate in prezentul dosar – 37/P/2014 al DNA – SCICM.
Cu ocazia transcrierii convorbirilor interceptate, certificate de cei sus mentionati, in cuprinsul actelor intocmite au fost inserate aspecte nereale care au produs consecinte juridice nefavorbile cu efect pe termen lung.
Aceste aspecte nereale au indus cititorului impresia ca cele mentionate sunt conforme, reale, astfel ca in temeiul acestor mentiuni au avut loc activitati judiciare care mi-au afectat viata incepand de la 12 ianuarie 2015, si continua chiar si in prezent.
(…)
Procesul verbal de transcriere incheiat in legatura cu aceasta convorbire ambientala este semnat de comisar sef Diaconu Ciprian, ofiter de politie judiciara din cadrul DNA – SCICM, si este certificat pentru autenticitate de procuror militar, fara indicarea gradului si a numelui, ci doar cu semnatura indescifrabila.
In urma unui proces de verificare a fisierului audio remis de instanta, urmat de transcrierea realizata de o persoana independenta, au fost gasite 48 diferente de transcriere care au schimbat sensul frazelor, au inversat autorii replicilor, au adaugat la dialog replici intregi, precum si cuvinte, care nu sunt inregistrate in fisier, in conditiile in care fisierul cuprinde alte replici.
O asemenea transcriere a stat la baza deciziilor de efectuare a urmaririi penale in dosarul nr. 37/P/2014, decizii care au avut in vedere o pretinsa implicare a Marinelei Dragomir intr-o pretinsa activitate infractionala alaturi de Nae Emilia, dar din verificari rezulta ca dialogul dintre cele doua persoane este fundamental diferit in multe momente, ceea ce naste suspiciunea majora a unei alterari a procesului-verbal de transcriere, alterare care se circumscrie elementului material al infractiunii de fals intelectual.
Urmarea acestei activitati ilicite, realizata de faptuitorul comisar sef Diaconu Ciprian si certificat pentru autenticitate de procuror militar (semnat indescifrabil) este una vatamatoare, urmand a se observa faptul ca in cauza se pretinde ca Marinela Dragomir ar fi comis activitati ilicite, aspect care nu rezulta in mod real din continutul convorbirii redate de translatorul autorizat.
In mod evident in privinta acestei convorbiri se impune efectuarea de cercetari penale pentru comiterea infractiunii de fals intelectual impotriva celor doi semnatari – comisar sef de politie si procuror militar, precum si cu privire la comiterea infractiunii de uz de fals de catre acestia fiecare dintre cei doi mai sus aratati.
Totodata trebuie observat si faptul ca prin modalitatea in care au actionat, falsificand un act cu caracter judiciar ce constituie mijloc de proba intr-un dosar de cercetare penala cei doi faptuitori se fac vinovati de comiterea infractiunii prevazute de art 280 alin 2 cod penal, acestia cunoscand in mod cert caracterul nereal al continutului acestui proces verbal de transcriere, urmarind ca prin falsificarea sa in modalitatea ticluirii sa se creeze aparenta existentei unor temeiuri faptice care sa justifice adoptarea de masuri judiciare in cauza: ordonante de extindere a urmaririi penale, solicitari adresate judecatorului de drepturi si libertati pentru a se emite autorizatii de supraveghere tehnica, acte de urmarire penala constand in audieri de martori si de martori denuntatori, si altele asemenea.
Si toate aceasta au fost posibile pentru ca a existat o lipsa de etica profesionala, un sentiment revansard, o atitudine obtuza, o conduita infractionala a celor implicati in ancheta, manifestari prin care au cautat sa creeze aparenta unei vinovatii penale in conditiile in care probele care dovedeau lipsa vinovatiei noastre, si care le erau cunoscute, au fost inlaturate din dosar ori au fost inaccesibile pentru multa vreme chiar dupa inceperea judecatii”.
Autor: George Tarata
Sursa: Luju