Ce se intampla acum in CSM demonstreaza ca aceasta institutie este disfunctionala, iar prin ea toata justitia, din cauza procurorilor.
Cauza de fond este chiar dupa Revolutie, cand Iliescu a zis ca procurorii sunt magistrati, asemenea judecatorilor. In felul acesta, serviciile au continut sa aiba influenta in justitie si dupa caderea lui Ceausescu. Procurorii au fost si sunt sclavii serviciilor. In comunism procurorii supravegheau legalitatea actelor judecatorilor, iar dupa comunism procurorii au fost facuti magistrati, ca judecatorii, sa-i poata controla in felul acesta.
Procurorii nu sunt magistrati pentru ca nu sunt independenti. In Romania procurorii sunt subordonati ierarhic si sub autoritatea ministrului Justitiei.
CSM-ul este “garantul independentei justitiei”, justitie care e facuta de judecatori. Totusi, avand si procurori in CSM, tot ce tine de justitie e distorsionat.
Cu Kovesi la DNA s-a ajuns ca orice critica a implicarii ilegale a serviciilor in anchetele penale ori relatari de ilegalitati si abuzuri ale procurorilor sa fie socotite ca atacuri la independenta justitiei.
Ar trebui sa se faca un Consiliul national al judecatorilor si un altul al procurorilor. Asa e si in alte tari europene. Eventual sa se faca si un Consiliu al justitiei unde sa fie si reprezentanti ai avocatilor si ai societatii civile.
Cand vine vorba insa de garantarea independentei justitiei, asta numai judecatorii o pot face, nu procurorii.
Procurorii nu sunt independenti ci lucreaza la ordin. Asa a fost gandita aceasta structura de Lenin, si asa a fost implementata si in Romania. Faptul ca procurorii actioneaza dupa ordin ierarhic e dovedit de ce fac acestia in CSM. Remarcati ca la procurori toate deciziile se iau unanim. Aia nu au indoieli, dezbateri, opinii diferite. Asa e cand ordinul se executa, nu se discuta.
Autor: Chris Terheș
Sursa: Chris Terheș