În ceea ce privește România, numele țării noastre a fost pronunțat foarte des de către analistul american, ceea ce face ca întreaga conferință să fie de maximă importanță pentru publicul românesc.
ActiveNews a tradus integral discursul și răspunsurile lui George Friedman, pe care vi le oferă, în mod gratuit. Având în vedere că documentul are 20 de pagini, o să postăm aici doar selecții de text pe care le-am considerat a fi de maximă relevanță pentru români, invitându-vă să descarcați documentul, integral, de la finalul articolului. Ne cerem scuze în avans, pentru eventualele greșeli de ortografie și îi mulțumim colegului nostru Octavian Metoni care a tradus pro-bono discursul analistului din Statele Unite.
De asemenea, rugăm pe cei care se ocupă cu copierea materialelor pe alte siteuri, să aibă decența să nu copieze integral textul și să posteze un link activ către pagina de origine. Mulțumim!
George Friedman despre relațiile dintre statele Europei
“Exista nu mai putin de 52 state suverane si, de-a lungul a trei ore de stat la volan poti auzi ca se vorbesc cel putin patru limbi diferite, chiar cinci sau sase, depinde de traseu.Si asta, traversand tot atatea tari care se dispretuiesc una pe cealalta, exact la fel ca tatal si unchiul meu.Cat de adanca este raca dintre europeni, acesta este un lucru care este imposibil de masurat si de stiut. Asta, din cauza unor evenimente care s-au intamplat cu sute de ani inainte.
Mama mea, de exemplu, care era o femeie super de treaba, nu putea pronunta cuvantul “român” fara sa scuipe pe jos. Mai rau, acest gest era considerat obligatoriu. Invers, pentru români, cuvantul maghiar este echivalent cu “blestem” si il si pronunta ca sa sune ca un blestem.Si ganditi-va ca este vorba despre doua tari care sunt acum membre ale Uniunii Europene”.
George Friedman despre apariția și originile Uniunii Europene
“Timp de 31 ani Europa nu a facut decat sa se distruga pe sine, parcurgand drumul de la organizarea imperiala la pierderea de sine.Deci, aceasta chiar ii face pe europeni sa fie unici. Asa a aparut ideea de Statele Unite ale Europei sau Europa Unita.Trebuie precizat, insa, ca ideea le-a venit europenilor tocmai de la americani, atunci cand Planul Marshall s-a incheiat si s-a vazut ca si-a atins scopul.Totusi, intr-o prima faza, atunci cand li s-a sugerat sa se uneasca pentru a-si atinge mai usor scopurile, europenii au strambat din nas. Francezii au motivat prin faptul ca nu vor sa lucreze impreuna cu germanii, englezii ca nu au de gand sa colaboreze cu francezii si toti la un loc aveau un dinte impotriva italienilor.
Acesta este un lucru foarte important, dar europenii sufera de amnezie si pretind ca nu stiu nimic despre faptul ca la inceput au fost total impotriva uniunii.A fost nevoie de santajul americanilor ca sa se puna pe roate ceea ce s-a numit initial Comunitatea Carbunelui si Otelului. A fost o poveste intreaga si sa stiti ca nu de la europeni veti afla de existenta acestei povesti.Si totusi, pana la urma, europenii au luat ideea, au facut sa para ca venea de la ei si lucrurile au evoluat din ce in ce mai bine pana s-a ajuns la semnarea, in 1992, a Tratatului de la Maastricht, lucru care a fost facilitat inclusiv de prabusirea Uniunii Sovietice.
George Friedman despre revoluțiile portocalii din anii 2000
“SUA au pus in scena o serie de revolutii ”colorate” pe teritoriul ex sovietic. Una dintre acestea a fost in Ucrania- Revolutia Portocalie. Rusii au vazut in aceasta Revolutie Portocalie intentia americanilor de a distruge Federatia Rusa. Din ce alt motiv SUA ar fi sustinut protestatarii? In acel moment, Statele Unite erau implicate (blocate) in actiuni in Irak, Afganistan, Mali si in alte locuri. Scopul invaziei Georgiei, un aliat al SUA, a fost pur si simplu pentru a spune: Iata cat valoreaza garantiile SUA. A fost un avertisment pentru Ucraiana: vreti sa fiti aliatii Americii? Si georgienii au fost. Sa va fie de bine.Este foarte important acest aspect cand vine vorba de Ucraina, pentru ca aceasta este originea acestei lupte continue din Ucraina si care nu se va termina atat de repede”
George Friedman despre cum legislația UE favorizează corporațiile în defavoarea IMM-urilor
“Regulile de la Bruxelles au fost create in asa fel incat bussinesurile mici erau greu de finantat.Si, in primul rand, legile tarilor erau de asa natura incat raportul risc/profit nu prea avea sens. In cealalta parte a ecuatiei, falimentul asa cum il stim aici nu este la fel in Europa. Cand angajezi o persoana in Europa, nu il angajezi, ci il adopti, vine cu tine acasa, se uita in frigiderul tau. De asta nu e niciun motiv ca Siemens, de exemplu, sa aiba o tinta majora. Marile companii europene, modelate din anii 50, nu s-au restructurat niciodata, nu au simtit niciodata pericolul unui Google sau Microsoft care sa le provoace, un echipament digital nu s-a prabusit niciodata in HP, care sa continue un eventual efect de domino. Sistemul de bunastare german depinde intr-un final de aceste corporatii. Siemens este precum General Motors in anii 50. Opereaza ca intr-un univers fara competitie si poate angaja nu numar mare de oameni in termeni foarte favorabili.
Daca Siemens are trebui sa concureze cu o companie tehnica in crestere din Macedonia, nu si-ar permite. Întrebarea devine: Cine ar trebui să plătească pentru inevitabilă criză a datoriilor suverane? De ce este inevitabilă?
Pentru că orice activitate economică serioasă desfășurată în aceste țări a fost pe piața neagră.De ce? Pentru că, legal, restricțiile comportamentului antreprenorial sunt atât de enorme încât nu-ți poți asuma riscul. Avem un prieten în România care a produs șuruburi. Primul lucru pe care l-au făcut germanii când au aflat că există o piață pentru șuruburi a fost să intre pe această piață.
Germanii nu rămân la un nivel înalt, ci merg oriunde pentru exporturi. L-am întrebat: Câți oameni ai angajat? El a spus: Ce înțelegi prin angajat? Câte camioane deții? Oh, este o întrebare foarte complexă!
Ceea ce făcea el era un antreprenoriat în singurul mod în care UE îți permite să fii antreprenorial… la negru. Nu că prietenul meu nu ar fi plătit taxe dacă ar fi putut.
Sigur că e ilegal că nu a făcut-o. Dar, binențeles, Guvernul României l-a încurajat să procedeze așa. Deoarece a înțeles că fără evaziune șomajul ar fi ajuns la un nivel uluitor”
George Friedman despre construcția artificială a UE
“In Europa dintotdeauna au fost limbi diferite si culturi diferite si de-aceea constructia Uniunii Europene pare sa fie atat de artificiala. La urma urmei, chiar si noi, atunci cand am creat Statele Unite, tot din niste state suverane am creat uniunea. Si chiar si aici, la un moment dat, Sudul a vrut sa iasa din confederatie.Iar aceasta problema s-a rezolvat doar prin Razboiul Civil si prin batalia de la Gettysburg, dar si prin conferinta si discursul lui Lincoln din acelasi razboi.Acolo s-a decis ca nici nordul nu poate domina sudul, dar nici sudul nu are dreptul sa-si impuna punctul de vedere asupra nordului.Dar, cine credeti ca ar fi in stare sa moara pentru si in numele Uniunii Europene? Cine si-ar da viata pentru o entitate care nu a reusit sa ofere nici pace, nici prosperitate?”
George Friedman admite că ungurii din România nu vor autonomie, ci secesiune
“Dar, sentimentul predominant este cel de ura. Toti ii urasc pe germani, pentru ca tara lor este mama tuturor relelor, asa cum s-a intamplat si in trecut, ungurii ii urasc pe romani samd.Mai rau, chiar in interiorul tarilor membre au aparut astfel de sentimente. Ganditi-va ca 45% dintre scotieni au votat pentru independenta de Marea Britanie.
In Belgia, valonii ii urasc pe flamanzi, catalanii vor sa paraseasca Spania si sa-si declare propriul stat, nordul Italiei vrea sa se separe de regiunea saraca din sud, ungurii din Romania vor si ei sa se separe etc.
George Friedman despre relațiile dintre centru și periferie în Europa
“Acum, de exemplu, est-europenii si-au dat seama ca vechilor europeni nu le pasa ca frontierele lor sunt amenintate. Romania, Polonia sau Ungaria stiu foarte bine ca, in schimb, americanilor le pasa. Si ca nu vor rata ocazia de a intra intr-un nou conflict doar pentru ca sunt departe. (rasete)Da, americanilor le pasa. Si am calatorit mult in Romania, Polonia si Ungaria, credeti-ma.Guvernele si oamenii de acolo si-au dat seama ca tot ceea ce pot face europenii impotriva Ursului Rusesc sau oricarui altui pericol este sa impuna sanctiuni economice si atat. De ce? Pentru ca nu avem armata, uite de-aia. Pai, nu poti mentine o tara in care estul, marginile si litoralul nu pot conta, in caz de pericol, pe ajutorul centrului.Uniunea Europeana nu este o tara, este doar un teritoriu pe care exista foarte multe tari separate si unde se poate face un business de succes.
Dar, declaratia politica de baza “Aici este Europa” nu este decat o declaratie geografica si atat.Nu este o declaratie morala, nu reprezinta nici macar o explicatie in scris a ceea ce au reusit sa construiasca si cu atat mai putin un adevar in sine”
George Friedman despre implicarea SUA în războiul din Ucraina
Uite, chiar saptamana trecut, generalul Hodges, comandantul trupelor americane stationate in Europa, a vizitat Ucraina, unde i-a decorat pe militarii ucraineni care se antreneaza sub comanda unor specialisti americani. Conform protocolului militar, aceste decorații nu pot fi acordate de străini. Acesta este un gest care inseamna ca acei soldati ucraineni sunt ai lui, e armata sa.Deci, daca as fi ucrainean, as face exact ceea ce si fac deja. Adica, sa incerc sa-i implic pe americani si sa-i trag aproape.
George Friedman despre cum a creat SUA un cordon sanitar anti-Rusia în România, fără acordul NATO
“Pe urma s-a deplasat in tarile baltice, in Polonia, in Romania si in Bulgaria,unde vom poziționa armament, blindate.(au fost livrate deja, în august – n.r.) In toate aceste tari, Statele Unite au avut o initiativa separata, total independenta de NATO. Si asta pentru ca în NATO e nevoie acord unanim pentru a lua o decizie. Orice țară poate bloca orice inițiativă: Turcia își va folosi dreptul de veto doar ca să arate că poate (râde).
In practica, SUA este pregatita sa organizeze un cordon sanitar impotriva Rusiei. Rusii stiu acest lucru si sunt convinsi ca SUA doreste sa faramiteze actuala Federatie Rusa. Eu nu cred asta, mai degraba e ca-n fabula care zice ca “nu vrem sa te ucidem, vrem doar sa te ranim un pic”. Si uite-asa, vechiul joc incepe din nou. Romanii, ungurii sau polonezii au trait intr-un Univers absolut diferit decat cel al germanilor sau cel al spaniolilor, ii poti intreba acest lucru si iti vor raspunde”
Nimeni nu a ocupat permanent, Rusia. Dar Rusia a avansat mereu spre Vest. Întrebarea care se pune pentru ruși, este: vor reuși să păstreze o zonă tampon, care e cel puțin neutră sau Vestul va penetra atât de mult în teritoriul Ucrainei încât vor ajunge la 90 de kilometri de Stalingrad și 450 de km de Moscova? Pentru Rusia, statutul Ucrainei ține de amenințarea existențială și rușii nu pot renunța la acest teritoriu. Pentru SUA, în cazul în care Rusia reușește să păstreze Ucraina, întrebarea este: unde se va opri? De aceea, nu este un accident că generalul Hodges vorbește despre poziționarea de trupe în România, Bulgaria, Polonia și Țările Baltice. Este vorba despre acel “Intermarium”( federație la care urmau să adere Țările Baltice, Polonia, Finlanda, Belarus, Ucraina, Ungaria, Romania, Yugoslavia și Cechoslovacia în perioada interbelică -n.r.), coridorul de la Baltică la Marea Neagră la care a visat Piłsudski( lider al Poloniei în perioada interbelică –n.n.). Asta este soluția pentru SUA.
“Cordonul sanitar” este un concept care implică formarea unei zone tampon între două entități, ce va acționa ca izolator al unui pericol pentru una din entități. Conceptul a fost uzitat de George Clemenceau după Primul Război Mondial, acesta cerând statelor “de la Balcani până în Finlanda” să se unească pentru a opri avansul comunismului spre vest( n.r.)
George Friedman despre viitorul Rusiei
“Am mai prezis si ca Rusia se va dezintegra, undeva catre anul 2020. De fapt, le-am dat prea mult timp ucrainenilor. In circumstantele actuale, ma gandesc altfel la Rusia. Colecteaza bani pe care ii dau preferential regiunilor, cam ceea ce se petrecea in perioada Eltin. Cred ca procesul de saracire a populatiei va continua, iar peste 3-4 ani am putea vedea niste chestii concrete petrecandu-se pe acolo. De fapt, cu cat sunt mai saraci rusii, cu atat devin mai periculosi. Asa cum mi-a zis un rus, “voi n-ati fost in stare sa preziceti ca vom invinge Wehrmacht-ul, dar noi am facut-o. Voi va ganditi la altii ca la voi insiva, noi nu lucram in felul acesta. Veti vedea c-o vom scoate la capat”. E un punct de vedere, dar nu cred ca avea dreptate in totalitate. Ganditi-va doar la preturile in continua scadere ale titeiului. Eu nu cred ca Rusia va supravietui in aceasta forma”.
George Friedman despre izbucnirea războaielor în Europa
“Asta este o problema care trebuie judecata de catre tarile Europei in parte. Dar, nu vad ca posibila izbucnirea unui razboi in interiorul Uniunii, singurul focar posibil fiind la frontierele Rusiei cu ceea ce se numeste peninsula Europa. Mai degraba, sunt uimit de amploarea si de numarul ridicat al fortelor secesioniste care actioneaza in interiorul Uniunii Europene in acest moment. Poate, un razboi civil, dar in interiorul statelor membre, nu intre ele. Cand ii aud pe catalani blestemandu-i pe castilieni, imi amintesc ca am mai auzit asta si in trecut. Dar, o extrem de mica posibilitate exista si in Statele Unite, nu putem exclude total o asemenea varianta. Cred ca Europa nu va reveni la perioada anilor ’30, ci va redefini ideea de umanitate. Europenii vor avea parte de razboaie, de pace, isi vor trai vietile. A fost razboi in Iugoslavia, acum este razboi in Ucraina, dar cu siguranta nu vor mai fi niciodata 100 milioane de morti ca in secolul trecut. In ceea ce priveste relatia cu SUA, ea nu exista. Noi, americanii, avem relatii cu Romania, cu Franta, nu avem relatii cu Europa”.
George Friedman despre amenințarea teroristă la adresa SUA
“Este o problema a SUA si trebuie tratata ca atare, dar cu masura. Ganditi-va ca politica SUA s-a bazat pe relatiile cu Rusia si cu Germania, care, de-a lungul timpului, au fost singurele amenintari grave pentru securitatea noastra. Acum, in aceasta privinta, orice am face este degeaba. Sigur vor fi si alte atentate. In orice caz, cred ca daca vom continua sa ducem aceeasi politica fata de terorism si implicatiile sale asa cum am facut-o dupa 11 septembrie, care este bazata pe excluderea celorlalti, vom da gres de-a binelea. Noi vrem doar sa ne asiguram ca armatele lor vor lupta doar cu nisipul sub talpi, dar ei exact asa sunt obisnuiti sa lupte dintotdeauna. Totusi, o asa- zisa buna guvernare vrea sa dea asigurari propriei populatii, din cand in cand, ca face tot posibilul pentru a preveni noi atacuri de acel gen”
George Friedman despre posibilitatea ca SUA să intervină, militar, direct
“Eu aș recomanda politica adoptată de Ronald Reagan, în ceea ce privește Irakul și Iranul: a finanțat ambele părți astfel încât să se bată între ele și să nu se lupte cu noi. Sigur că nu este moral, este cinic, dar a funcționat. SUA nu pot ocupa spațiul Euro-Asiatic. În momentul în care primul bocanc calcă pe teren, vom constata că suntem complet depășiți numeric. Putem învinge o armată, dar nu putem ocupa o țară ca Irak-ul.
Nu avem abilitatea aceasta, dar avem posibilitatea: să susținem diferite surse de putere astfel încât să se concentreze pe ei înșiși, cu susținere politică, economică, consilieri…și în extremă instanță, să facem ceea ce am făcut în Vietnam, Afganistan și Irak: atacuri de stricăciune( spoiling attack). Un astfel de atac nu are rolul de a învinge inamicul, ci de a-i strica echilibrul. Ceea ce am făcut în toate aceste războaie, spre exemplu în Afganistan, a fost să dezechilibrăm inamicul. Ca măsură extremă, atunci putem trimite soldați americani. Dacă trimitem soldați, trebuie să înțelegem clar care este misiunea lor, s-o limităm la asta și să nu dezvoltăm tot felul de fantezii.”
George Friedman despre controlul statelor de sub umbrela Imperiului SUA
“Ca și Imperiu, nu putem ocupa toate țările. Marea Britanie nu a ocupat India, ci a pus diferite state să se lupte între ele. Romanii nu au trimis armate numeroase peste tot, au pus regi marionetă, care erau responsabili să mențină pacea. Imperiile care au guvernat direct, așa cum a făcut-o Imperiul Nazist, au eșuat. Trebuie să fim inteligenți. Dar problema noastră este alta: noi nu suntem pregătiți să admitem că suntem un imperiu”.
George Friedman despre cel mai mare pericol la adresa SUA
“Nu știm ce face Germania, asta e problema. Cât timp SUA își construiesc cordonul sanitar de care vorbeam, dar nu în Ucraina, ci la Vest de ea, nu știm poziția Germaniei. Germania este într-o poziție ciudată. Fostul ei cancelar, Gerhard Schroder este în conducerea Gazprom. Germanii înșiși nu știu ce să facă. Germania trăiește din exporturi, Rusia poate lua o parte din ele, dar dacă Germania pierde zona de liber schimb, trebuie să construiască o alternativă.
Pentru SUA, teama primordială este ca tehnologia și capitalul german să nu ajungă împreună cu resursele naturale și umane ale Rusiei. Este singura combinație care a terifiat SUA de sute de ani. SUA și-au pus cărțile pe masă: este vorba de linia de la Marea Baltică la Marea Neagră.
Rusia și-a pus și ea, mereu cărțile pe masă: trebuie să existe o Ucraină cel puțin neutră. Cine poate să-mi spună ce va face Germania, îmi va spune ce se va întâmpla peste 20 de ani. Problema e că Germania nu s-a hotărât ce vrea să facă. Asta e Germania, dintotdeauna: enorm de puternică, economic, dar fragilă geo-politic. Din 1871 aceasta este chestiunea germană și a Europei. Acum se pune din nou. Și nu știm cum s-o abordăm, pentru că nu știm cum vor proceda ei”.
Documentul integral poate fi vizualizat AICI.
Autori: Andrei Nicolae si Octavian Metoni
Sursa: Active News